Is There a Link Between Cancer and Heart Disease? | Nicholas Leeper | TED

Translator: alireza masoum Reviewer: mohammad ali masoum

In two decades of practicing medicine,

در دو دهه فعالیت پزشکی،

I've encountered a wide number of medical diagnoses.

با تعداد زیادی از تشخیص‌های پزشکی مواجه شده‌ام.

You see, it turns out that there are more than 60,000 different medical diagnoses

ببینید، معلوم می‌شود که بیش از ۶۰۰۰۰ تشخیص پزشکی مختلف وجود دارد

that you can list on a patient's chart.

که می‌توانید آنها را در نمودار بیمار فهرست کنید.

You can actually be diagnosed with a burn injury

هنگامی که اسکی روی آب شما آتش می گیرد

در واقع می‌توان تشخیص داد که دچار سوختگی شده‌اید.

when your water skis catch on fire.

There are also codes if you need surgery after being bitten by a pig,

همچنین کدهایی هستند که پس از گاز گرفتن توسط خوک به جراحی نیاز پیدا کردید،

(Laughter)

(خنده)

hit by a spacecraft,

به فضا پیما برخورد کردید،

(Laughter)

(خنده)

stabbed while crocheting,

در حین قلاب بافی،

or my favorite,

یا مورد علاقه من

due to extreme problems with your in-laws.

به دلیل مشکلات شدید با فامیل همسر شما، چاقو خورده‌اید.

(Laughter)

(خنده)

But the best of all has got to be the code

اما بهترین از همه باید کد

for getting sucked into a jet engine.

مکیده شدن در موتور جت باشد.

و دلیل اینکه من این یکی را دوست دارم این است

And the reason that I like this one is because this is not the code

که این کد برای اولین بار نیست که این اتفاق می‌افتد، بلکه برای برخورد بعدی است.

for the first time this happens, but for the subsequent encounter.

(Laughter)

(خنده)

So there must be people on this Earth

بنابراین باید افرادی در این زمین وجود داشته باشند

that have been sucked into a jet engine twice.

که دو بار در موتور جت مکیده شده باشند.

(Laughter)

(خنده)

But I think, you know, kidding aside,

اما فکر می‌کنم، می دانید، جدای از شوخی،

we have to recognize

باید بدانیم که

that every last one of us in this room

آخرین نفر از ما در این اتاق

is most likely to die of only one of two diagnoses.

به احتمال زیاد تنها بر اثر یکی از دو تشخیص جان خود را از دست خواهیم داد.

And these, of course, are either cancer

و البته، این‌ها، یا سرطان هستند

or cardiovascular disease.

یا بیماری قلبی عروقی.

This speaks to the incredible public health importance

این حاکی از اهمیت فوق‌العاده بهداشت عمومی

of these two diseases

این دو بیماری

and the urgent, unmet medical need to develop new therapies

و نیاز فوری پزشکی و برآورده نشده برای توسعه درمان‌های جدید

directed against them.

علیه آن‌ها است.

A lot of people are not surprised

بسیاری از مردم تعجب نمی‌کنند

that these two diseases claimed so many lives.

که این دو بیماری جان افراد زیادی را گرفته است.

After all, they are very different biologically,

از این گذشته، آنها از نظر بیولوژیکی بسیار متفاوت هستند،

they have different risk factors,

آنها عوامل خطر متفاوتی دارند،

and they affect very different patient populations.

و بر جمعیت بیماران بسیار متفاوت تأثیر می‌گذارند.

But for the next 15 minutes or so,

اما برای ۱۵ دقیقه آینده یا بیشتر،

I would like to propose a different hypothesis.

می‌خواهم یک فرضیه متفاوت را مطرح کنم.

That perhaps they actually have quite a lot in common.

که شاید آن‌ها در واقع اشتراکات بسیار زیادی دارند.

And even more importantly,

و مهمتر از آن،

I would like to suggest that if we think about them this way,

می‌خواهم پیشنهاد کنم که اگر اینگونه در مورد آن‌ها فکر کنیم،

we might be able to develop new therapies

ممکن است بتوانیم درمان‌های جدیدی ایجاد کنیم

that could treat both diseases at the same time.

که بتواند هر دو بیماری را همزمان درمان کند.

So before I tell you why I believe this hypothesis,

پس قبل از اینکه به شما بگویم چرا به این فرضیه اعتقاد دارم،

let me lay out the counter arguments against it.

اجازه دهید استدلال‌های متقابلی را علیه آن بیان کنم.

I think many people would say

فکر می‌کنم خیلی‌ها می‌گویند

that the old man who smokes cigarettes his whole life

پیرمردی که تمام عمرش سیگار می‌کشد

and has a heart attack

و دچار حمله قلبی می‌شود

shares very little in common with a young person

با جوانی که به طور ناگهانی

who develops colon cancer out of the blue.

به سرطان روده بزرگ مبتلا می‌شود اشتراکات کمی دارد.

But we now know that the risk factors for these diseases

اما اکنون می‌دانیم که عوامل خطر برای این بیماری‌ها

have significant overlap.

همپوشانی قابل توجهی دارند.

And the things that cause one disease can also put you at risk for the other.

 و چیزهایی که باعث یک بیماری می‌شوند می‌توانند شما را در خطر دیگری قرار دهند..

Well, that may be true,

خب، این ممکن است درست باشد،

but we know that genetically these diseases couldn't be more different.

اما می‌دانیم که از نظر ژنتیکی این بیماری‌ها نمی‌توانند متفاوت تر باشند.

I'm sure many of you have heard about these cancer genes

من مطمئن هستم که بسیاری از شما در مورد این ژن‌های سرطانی شنیده‌اید

that can be mutated in families

که می‌توانند در خانواده‌هایی جهش پیدا کنند

that could put both mother and daughter at risk for breast cancer.

که می‌توانند مادر و دختر را در معرض خطر ابتلا به سرطان سینه قرار دهند.

We know that those genes have nothing to do with heart attack,

می‌دانیم که این ژن‌ها هیچ ارتباطی با حمله قلبی ندارند،

and that's true also.

و این نیز درست است.

But I would point out that those genes were discovered decades ago,

اما می‌خواهم به این نکته اشاره کنم که این ژن‌ها ده‌ها سال پیش،

before the Human Genome Project

قبل از پروژه ژنوم انسانی

and before we could scan all three billion base pairs at the same time.

و قبل از اینکه بتوانیم هر سه میلیارد جفت باز را همزمان اسکن کنیم کشف شدند.

And when we do this for patients having heart attack,

و وقتی این کار را برای بیماران مبتلا به حمله قلبی انجام می‌دهیم،

we find that the top hotspot for having a heart attack

متوجه می‌شویم که نقطه داغ بالای حمله قلبی

is located on chromosome nine,

در کروموزوم نهم قرار دارد،

shown here with these blue dots.

که در اینجا با این نقاط آبی نشان داده شده است.

And what shocked the world when this paper was first published

و چیزی که در اولین انتشار این مقاله جهان را شوکه کرد

was that this genetic locus has nothing to do with smoking

این بود که این منبع ژنتیکی هیچ ارتباطی با سیگار

or cholesterol or diabetes.

یا کلسترول یا دیابت ندارد.

But actually seems to control a well-known cancer gene

اما به نظر می‌رسد در واقع یک ژن سرطان شناخته شده را کنترل می‌کند

that's mutated in patients with melanoma, brain cancer,

که در بیماران مبتلا به ملانوم، سرطان مغز،

lung cancer, etc.

سرطان ریه، و غیره جهش یافته است.

And so for decades,

و بنابراین برای دهه‌ها،

we've been focusing on the traditional cardiac risk factors.

ما بر روی عوامل خطر سنتی قلبی تمرکز کرده‌ایم.

But the genetics now tell us

اما نتیک حالا به ما می‌گوید

that the most important factor may actually have to do

که مهم ترین عامل ممکن است در واقع

with a well-known cancer gene instead.

به یک ژن سرطان شناخته شده مربوط باشد.

Well, that's an interesting observation,

خب، این مشاهدۀ جالبی است،

but we know that if you look under the microscope

اما می‌دانیم که اگر زیر میکروسکوپ

at these two diseases,

به این دو بیماری نگاه کنید،

they couldn't be more different.

تفاوت‌های بیشتری با هم ندارند.

When I was in medical school,

زمانی که در دانشکده پزشکی بودم،

I was taught that cancer is really just about cells dividing too quickly.

به من آموختند که سرطان در واقع یعنی سلول‌ها خیلی سریع تقسیم می‌شوند.

And you can imagine this lung tumor

و شما می‌توانید تصور کنید که این تومور ریه

growing over time and taking over the lung,

در طول زمان رشد می‌کند و ریه را در اختیار می‌گیرد،

and that this has nothing to do with what happens in heart disease,

و این ربطی به آنچه در بیماری قلبی اتفاق می‌افتد ندارد،

which is a problem that, I was taught,

مشکلی که، به من آموزش داده شد،

was due to the buildup of cholesterol

به دلیل تجمع کلسترول بود

that can ultimately lead to the blockage of an artery

که در نهایت می‌تواند منجر به انسداد یک شریان

and a heart attack or a stroke.

و حمله قلبی یا سکته شود.

And to be sure, both of these biological processes are critically important.

و به طور حتم، هر دوی این فرآیندهای بیولوژیکی بسیار مهم هستند.

But I would point out that the modern-day textbook of these diseases

اما می‌خواهم به این نکته اشاره کنم که تفکیک کتاب‌های درسی امروزی

is getting harder and harder to tell apart.

این بیماری‌ها سخت‌تر و سخت‌تر می‌شود.

We now know that both of these conditions are dominated

حالا می‌دانیم که هر دوی این شرایط تحت تأثیر

by the influx of inflammatory cells

هجوم سلول‌های التهابی

and immune cells and abnormal blood vessels

و سلول‌های ایمنی و عروق خونی غیر طبیعی

and even stem cells.

و حتی سلول‌های بنیادی قرار دارند.

And so maybe the textbooks that I used are out of date.

و خب شاید کتاب‌های درسی که من استفاده کردم قدیمی باشند.

Well, at this point, you might say these are interesting observations,

خب، در این مرحله، ممکن است بگویید این‌ها مشاهدات جالبی هستند،

but is there any clinical data which would suggest

اما آیا داده‌های بالینی وجود دارد که نشان دهد

that patients with one disease are actually at higher risk of the other?

بیماران مبتلا به یک بیماری واقعاً در معرض خطر بیشتری برای بیماری دیگر هستند؟

Turns out that investigators, both in Asia and Europe,

به نظر می‌رسد که محققان، چه در آسیا و چه در اروپا،

have now started to test this hypothesis.

اکنون شروع به آزمایش این فرضیه کرده‌اند.

And just last year,

و همین سال گذشته،

a very important article was published out of Germany,

مقاله بسیار مهمی در خارج از آلمان منتشر شد،

where they looked at more than 100,000 individuals

که در آن بیش از ۱۰۰۰۰۰ فرد

with congestive heart failure

مبتلا به نارسایی احتقانی قلب را بررسی کردند

and they found that these people were at much higher risk

و دریافتند که این افراد در معرض خطر بسیار بالاتری

of developing cancer.

برای ابتلا به سرطان هستند.

This is really interesting

این واقعا جالب است

and suggests to me that indeed having one disease

و به من نشان می‌دهد که در واقع داشتن یک بیماری

may put you at risk of the other.

ممکن است شما را در معرض خطر دیگری قرار دهد.

But this also raises a very important scientific principle

اما این یک اصل علمی بسیار مهم را نیز مطرح می‌کند

that association is not the same as causation.

 که ارتباط با علیت یکی نیست.

And if you wanted to test that hypothesis,

اگر می‌خواستید این فرضیه را آزمایش کنید،

you would have to do an experiment where you took a healthy individual

باید آزمایشی انجام دهید که در آن یک فرد سالم را انتخاب کرده

and then intentionally gave them a heart attack.

و سپس عمداً به آنها حمله قلبی بدهید.

You'd have to let some time go by

شما باید مدتی را بگذرانید

to see what changes occur throughout the body.

تا ببینید چه تغییراتی در سراسر بدن رخ می‌دهد.

And then you could determine if their rate of cancer was higher

و سپس می‌توانید تعیین کنید که آیا میزان سرطان آنها بیشتر است

or vice versa, if their rate of heart disease was higher.

یا برعکس، آیا میزان بیماری قلبی آنها بیشتر است.

Now, obviously, we can't do this type of an experiment in human beings.

حالا، بدیهی است، که نمی‌توانیم این نوع آزمایش را روی انسان انجام دهیم.

This would be unethical.

این غیر اخلاقی خواهد بود.

But this type of an experiment is done in research laboratories

اما این نوع آزمایش هر روز در آزمایشگاه‌های تحقیقاتی

every day around the world

در سرتاسر جهان

in mouse models of human disease.

در مدل‌های موشی بیماری‌های انسانی انجام می‌شود.

Just last year, two very important studies were published

همین سال گذشته، دو مطالعه بسیار مهم منتشر شد

where investigators took healthy mice

که در آن محققان موش‌های سالم را گرفتند

and then implanted small tumors underneath their skin.

و سپس تومورهای کوچکی را در زیر پوست آنها کاشتند.

They looked at the rate at which these cancers would grow over time.

آنها سرعت رشد این سرطان‌ها را در طول زمان بررسی کردند.

And what they found in both studies was that the mice who had heart disease

و چیزی که آنها در هر دو مطالعه دریافتند این بود که موش‌هایی که بیماری قلبی داشتند

had much higher rates of cancer.

میزان سرطان بسیار بالاتری داشتند.

And what was fascinating to me

و چیزی که برای من جذاب بود

was that they were able to confirm these findings

این بود که آنها توانستند این یافته‌ها را

across a wide range of tumors,

در طیف وسیعی از تومورها تأیید کنند،

suggesting to me that really the presence of heart disease

و به من نشان داد که واقعاً وجود بیماری قلبی

is sufficient to accelerate cancer growth.

برای تسریع رشد سرطان کافی است.

So having heard all this,

بنابراین با شنیدن همه این‌ها،

the natural question is whether we can do anything about this.

سؤال طبیعی این است که آیا می‌توانیم کاری در این مورد انجام دهیم.

So outside of my work at Stanford, one of my volunteer roles

بنابراین خارج از کار من در استنفورد، یکی از نقش‌های داوطلبانه من

is with the American Heart Association.

با انجمن قلب آمریکا است.

And one of our public health initiatives is called Life’s Simple Seven.

و یکی از ابتکارات بهداشت عمومی ما Life’s Simple Seven نام دارد.

We try to get patients with a history of heart disease

سعی می‌کنیم بیماران با سابقه بیماری قلبی را وادار کنیم

to control these very simple and straightforward risk factors

تا این عوامل خطر بسیار ساده و مستقیم

like exercise, cholesterol and diet.

مانند ورزش، کلسترول و رژیم غذایی را کنترل کنند.

The idea here is that if you can control these,

ایده در اینجا این است که اگر بتوانید این موارد را کنترل کنید،

you should be able to lower your risk

 باید بتوانید خطر ابتلا به

of having additional cardiovascular events.

حوادث قلبی عروقی اضافی را کاهش دهید.

This is now pretty widely accepted.

این در حال حاضر به طور گسترده پذیرفته شده است.

But what's fascinating to me

اما چیزی که برای من جذاب است

is that a group of investigators have now looked at the association

این است که گروهی از محققین اکنون ارتباط

with these risk factors and cancer.

این عوامل خطر و سرطان را بررسی کرده‌اند.

And in a study with more than 10,000 individuals

و در یک مطالعه با بیش از ۱۰۰۰۰ نفر

who were followed for almost two decades,

که تقریباً دو دهه دنبال شدند،

they found the people who had optimal control

آنها دریافتند افرادی که کنترل بهینه

of all their risk factors

بر تمام عوامل خطر خود داشتند

had a pretty low rate of developing cancer.

نرخ بسیار پایینی برای ابتلا به سرطان داشتند.

But for each risk factor which fell out of control,

اما برای هر عامل خطری که از کنترل خارج می‌شد،

the risk of malignancy went up.

خطر بدخیمی افزایش می‌یافت.

And you can see that the group who had poor control of all seven risk factors

و می‌توانید ببینید که گروهی که کنترل ضعیفی بر هر هفت عامل خطر داشتند

had by far the highest rates of cancer,

به مراتب بالاترین میزان سرطان را داشتند،

with nearly a doubling of the risk.

با تقریباً دو برابر شدن خطر.

So this suggests to me that,

پس این به من نشان می‌دهد،

in fact, if we want to control cancer,

که در واقع،اگر می‌خواهیم سرطان را کنترل کنیم،

we might start by controlling our cardiac risk profile.

ممکن است با کنترل نمایه خطر قلبی خود شروع کنیم.

So this is fine and we continue to encourage our patients to do this.

پس این خوب است و ما همچنان بیماران خود را تشویق می‌کنیم تا این کار را بکنند.

But the reality is that even if I had a magic wand

اما واقعیت این است که حتی اگر من یک عصای جادویی داشتم

and could somehow optimally control everybody's risk factors,

و می‌توانستم به نحوی عوامل خطر همه را کنترل کنم،

we know that we would still be dealing with both the number one

می‌دانیم که هنوز هم با عامل شماره یک

and number two causes of death worldwide.

و دو عامل مرگ در کل جهان سروکار داریم.

This tells us that we need to find new therapies

این به ما می‌گوید که باید درمان‌های جدیدی پیدا کنیم

that could treat or even prevent these conditions in the first place.

که بتواند این شرایط را در وهله اول درمان یا حتی از آن پیشگیری کند.

Now our laboratory chooses to do this

اکنون آزمایشگاه ما این کار را

with an unbiased genetics approach.

با رویکرد ژنتیکی بی طرفانه انتخاب می‌کند.

We take biopsies from patients

ما از بیماران

with or without a wide variety of tumors,

با یا بدون طیف گسترده ای از تومورها،

or with and without cardiovascular disease.

یا با و بدون بیماری قلبی عروقی بیوپسی می‌گیریم.

And instead of looking at one gene at a time,

و به جای نگاه کردن به یک ژن در یک زمان،

we scan the whole genome and look at the expression of all 20,000 genes.

کل ژنوم را اسکن می‌کنیم و به بیان همه ۲۰۰۰۰ ژن نگاه می‌کنیم.

You can plot these on a plot like this

شما می‌توانید این‌ها را در طرحی مانند این رسم کنید

where each gray dot represents its own gene.

که در آن هر نقطه خاکستری ژن خاص خود را نشان می‌دهد.

And when you acquire enough samples,

و هنگامی که نمونه‌های کافی به دست آورید،

you can begin to identify patterns of those genes

می‌توانید الگوهای آن ژن‌هایی را

which are bad for cancer

که برای سرطان مضر هستند

versus those that protect against it.

در مقابل ژن‌هایی که در برابر آن محافظت می‌کنند شناسایی کنید.

And do the same type of an experiment

اینها ژن‌هایی هستند

to find those things that will accelerate or prevent against cardiovascular disease.

که گمان می‌کنیم باید هم برای بیماری قلبی و هم برای سرطان مضر باشند.

Now, I think the clever part of this approach

حالا، فکر می‌کنم بخش هوشمندانه این رویکرد

is to integrate these

ادغام این‌ها

and to run these analyses simultaneously.

و اجرای همزمان این تحلیل‌ها است.

When you do this, we can begin to look at factors in the red quadrant.

وقتی این کار را انجام می‌دهید می‌توانیم عواملی را در ربع قرمز بررسی کنیم.

These are genes that we suspect should be bad

اینها ژن‌هایی هستند که گمان می‌کنیم

for both heart disease disease and cancer

باید هم برای بیماری قلبی و هم برای سرطان مضر باشند

and must be avoided at all costs.

و باید به هر قیمتی از آن اجتناب کرد.

Or even better,

یا حتی بهتر از آن،

perhaps we can find factors in the blue quadrant

شاید بتوانیم عواملی را در ربع آبی پیدا کنیم

that should be able to protect against both diseases.

که باید بتواند از هر دو بیماری محافظت کند.

We hypothesize that those factors in the blue quadrant could be prioritized

فرض می‌کنیم که آن عوامل در ربع آبی می‌توانند

to help us find new medicines to cure these two leading killers.

برای کمک به ما در یافتن داروهای جدید برای درمان این دو قاتل اصلی اولویت بندی شوند.

Now our group has run these analyses on several thousand individuals.

حالا گروه ما این تحلیل‌ها را روی چندین هزار نفر انجام داده است.

This work is still underway,

این کار هنوز در حال انجام است،

but so far we've identified a list of about three dozen pathways

اما تاحالا فهرستی از حدود سی وشش مسیر را شناسایی کرده‌ایم

that we do think should be prioritized.

که فکر می‌کنیم باید در اولویت قرار گیرند.

Now, time will tell if these work.

حالا، زمان نشان خواهد داد که آیا این‌ها کار می‌کنند یا خیر.

If all of them work, if some, if any of them work.

آیا همه آنها کار می‌کنند، آیا برخی، آیا هر یک از آنها کار می کنند.

We just don't know.

نمی‌دانیم.

But I do want to show you a couple of examples

اما می‌خواهم چند نمونه را به شما نشان دهم

that would suggest that we're on the right path.

که نشان می‌دهد ما در مسیر درستی هستیم.

In the red quadrant, one of the factors we found relates to inflammation.

در ربع قرمز، یکی از عواملی که پیدا کردیم مربوط به التهاب است.

And we often think of inflammation as being bad,

و ما اغلب التهاب را بد تصور می‌کنیم،

but in reality, this is a process

اما در حقیقت، این فرآیندی است

that our body evolved to help us recover from injury

که بدن ما برای کمک به بهبودی از آسیب

or to mount a fever to fight off an infection.

یا افزایش تب برای مبارزه با عفونت تکامل یافته است.

But of course, there are always times

اما البته، همیشه مواقعی وجود دارد

where our body has too much of something.

که بدن ما چیزی بیش از حد دارد.

In this case,

در این مورد،

there's a rare genetic syndrome

یک سندرم ژنتیکی نادر وجود دارد

where children can be born with overactive inflammation,

که در آن کودکان می‌توانند با التهاب بیش فعال به دنیا بیایند،

and they can have recurrent episodes of high fevers and rashes

و ممکن است دوره‌های مکرر تب بالا

and other neurocognitive and developmental delays.

و بثورات و سایر تاخیرهای عصبی شناختی و رشدی داشته باشند.

Now in a triumph of science,

حالا در یک پیروزی علمی،

investigators have pinpointed the exact molecule responsible for this,

محققان مولکول دقیق مسئول این امر را مشخص کرده‌اند،

and they developed a drug that can block it.

و دارویی ساخته‌اند که می‌تواند آن را مسدود کند.

These children who have these rashes that I mentioned before

این کودکانی که این بثورات را دارند که قبلاً ذکر کردم

can have a relatively remarkable improvement on these drugs

می‌توانند بهبود نسبتاً قابل توجهی در این داروها داشته باشند

and almost get back to a normal quality of life.

و تقریباً به کیفیت زندگی عادی برگردند.

But relevant to today's talk,

اما در ارتباط با بحث امروز،

it turns out that there are a group of cardiologists

مشخص شد که گروهی از متخصصان قلب و عروق وجود دارند

who, for decades, have hypothesized

که برای دهه‌ها این فرضیه را مطرح کرده‌اند

that these same inflammatory factors may also be driving heart disease.

که همین عوامل التهابی ممکن است باعث بیماری قلبی نیز شوند.

They were able to convince the company that makes this drug

آنها توانستند شرکت سازنده این دارو را متقاعد کنند

to do a trial to look at the effect of this medicine

که آزمایشی برای بررسی تأثیر این دارو

in patients who had had a heart attack or a stroke in the past.

در بیمارانی که در گذشته دچار حمله قلبی یا سکته مغزی شده بودند انجام دهد.

And really, it was no surprise to many of us

و واقعاً، وقتی نتایج این آزمایش منتشر شد

when the results of this trial were published.

برای بسیاری از ما تعجبی نداشت.

And they showed that, in fact, compared to a placebo,

و آنها نشان دادند که، در واقع، در مقایسه با دارونما،

that this medicine could prevent recurrent cardiovascular events.

این دارو می‌تواند از بروز حوادث قلبی عروقی مکرر جلوگیری کند.

But our algorithms predict that this drug

اما الگوریتم‌های ما پیش‌بینی می‌کنند که این دارو

should not only help prevent heart disease

نه تنها باید به پیشگیری از بیماری قلبی کمک کند

but also should be able to prevent cancer.

بلکه باید بتواند از سرطان نیز جلوگیری کند.

And so this particular article gained a lot of attention

و بنابراین این مقاله خاص توجه زیادی را به خود جلب کرد

because when they unblinded their results,

زیرا وقتی نتایج خود را غیر مستقیم ارزیابی کردند،

the investigators were shocked to find

محققین از این که متوجه شدند

that not only were the patients having fewer heart attacks

بیماران نه تنها حملات قلبی کمتری داشتند

but they were having a much lower rate of developing lung cancer

بلکه نرخ بسیار کمتری برای ابتلا به سرطان ریه

and a much lower rate of even dying from cancer.

و حتی مرگ بر اثر سرطان بسیار کمتری داشتند شوکه شدند.

In fact, these results were so surprising and powerful

در واقع، این نتایج آنقدر شگفت‌انگیز و قدرتمند بودند

that I understand the company that makes this drug

که می‌دانم شرکت سازنده این دارو

is now pivoting and prioritizing this as a cancer drug,

اکنون این دارو را به عنوان یک داروی سرطان در اولویت قرار می‌دهد،

because the effects were so significant.

 زیرا اثرات آن بسیار قابل توجه بود.

How about another example from the blue quadrant this time?

مثال دیگری از ربع آبی این بار چطور؟

Well, here we come to one of my favorite cells in the body,

خب، در اینجا به یکی از سلول‌های مورد علاقه من در بدن می‌رسیم،

which is an immune cell called the macrophage.

که یک سلول ایمنی به نام ماکروفاژ است.

Now, macrophage is from the Greek, meaning "big eater."

حالا، ماکروفاژ از یونانی به معنای «بزرگ خواراست.»

And the role of this cell is to patrol the body,

و نقش این سلول این است که مانند یک نگهبان،

like a sentinel,

در بدن گشت زنی کند،

and it looks for invading bacteria.

و به دنبال باکتری‌های مهاجم می‌گردد.

When it sees them, it actually will eat them

وقتی آنها را ببیند، در واقع آنها را می‌خورد

and remove them from our body before they can expand

و قبل از اینکه گسترش یابند و عفونت ایجاد کنند.

and cause an infection.

آنها را از بدن ما خارج می‌کند.

But just like in the last example, there are oncologists

اما درست مانند نمونه آخر، سرطان شناسانی هستند

who have hypothesized that these macrophages

که این فرضیه را مطرح کرده‌اند

don't just have to eat bacteria,

که این ماکروفاژها نه فقط باید قبل از اینکه،

but they also have to look for and eat cancer cells

سلول‌های سرطانی به نظر برسند بلکه امیدوارند که سلول‌های سرطانی را نیز بخورند

and hopefully get rid of them before they can grow

آنها می‌توانند رشد کنند

and metastasize.

و متاستاز بدهند.

And so there's been a major initiative to develop medicines

بنابراین یک ابتکار بزرگ برای توسعه داروهایی بوده است

that can increase the appetite of these cells

که می‌تواند اشتهای این سلول‌ها را افزایش دهد

to help them go after those tumors.

تا به آن‌ها کمک کند تا آن تومورها را دنبال کنند.

Now, this story is still in its early days,

حالا، این داستان هنوز در روزهای اولیه خود است،

and it's unclear if this type of an approach will work.

و مشخص نیست که آیا این نوع رویکرد کارساز خواهد بود.

But some of the early studies would suggest

اما برخی از مطالعات اولیه نشان می‌دهند

that patients who have metastatic lymphoma,

که بیمارانی که لنفوم متاستاتیک دارند،

which you can see spread throughout this person's body on their CAT scan,

که می‌توانید در اسکن CAT آن‌ها در سراسر بدن این فرد مشاهده کنید،

that they may have a remarkable response to these types of drugs.

ممکن است پاسخ قابل‌توجهی به این نوع داروها داشته باشند.

And you can imagine here that the tumors are melting away

و می‌توانید در اینجا تصور کنید

as they're being eaten by these cells

که تومورها به دلیل افزایش اشتها

due to their increased appetite.

در حال خورده شدن توسط این سلول‌ها هستند.

But once again, what we found is that our algorithms predict

اما بار دیگر، آنچه ما دریافتیم این است که الگوریتم‌های ما پیش بینی می‌کنند

that, yes, this drug should work for cancer,

که، بله، این دارو باید برای سرطان جواب دهد،

but we think it might also work for heart disease.

 اما فکر می‌کنیم ممکن است برای بیماری‌های قلبی نیز موثر باشد.

And so we've now gone back and retrospectively analyzed

و بنابراین ما حالا به عقب برگشته‌ایم و به طور گذشته نگر

the same CAT scans from the same cancer patients.

همان اسکن‌های CAT از همان بیماران سرطانی را تجزیه و تحلیل کرده‌ایم.

But this time, instead of looking at the signal from their tumors,

اما این بار، به جای نگاه کردن به سیگنال تومورهای آنها،

we can look at the signal in their blood vessels.

می‌توانیم به سیگنال موجود در رگ‌های خونی آنها نگاه کنیم.

And here I'm pointing with the arrow to the carotid artery.

و در اینجا من با فلش به شریان کاروتید اشاره می‌کنم.

This is the artery

این سرخرگی است

that brings the blood to the brain,

که خون را به مغز می‌رساند،

this is where cardiovascular disease will build up

اینجا است که بیماری قلبی عروقی در بیماران

in patients before they have a stroke.

قبل از سکته ایجاد می‌شود.

And what we found is that while their cancer was melting away,

و آنچه ما دریافتیم این است که در حالی که سرطان آنها در حال آب شدن بود،

it looks like their cardiovascular disease was melting away, too.

به نظر می رسد که بیماری قلبی عروقی آنها نیز، در حال آب شدن است.

And so, once again,

و بنابراین، یک بار دیگر،

these algorithms are predicting

این الگوریتم‌ها پیش‌بینی می‌کنند که

that we may be able to identify therapies

ممکن است بتوانیم درمان‌هایی را شناسایی کنیم

that could be dual purposed to attack both conditions at the same time.

که می‌توانند برای حمله به هر دو شرایط به طور همزمان با هدف دوگانه باشند.

We don't yet know if any of these other pathways

ما هنوز نمی‌دانیم که آیا هر یک از این مسیرهای دیگر

will have the same type of success.

همان نوع موفقیت را خواهند داشت یا خیر.

But what we do know for sure is the lesson that Galileo taught us

 اما چیزی که ما به یقین می‌دانیم درسی است که گالیله

almost four centuries ago,

تقریباً چهار قرن پیش به ما آموخت،

and that there is no such thing as settled science.

و این که چیزی به نام علم ثابت وجود ندارد.

We must challenge dogma,

ما باید تعصبات را به چالش بکشیم،

we must break down traditional silos.

باید سیلوهای سنتی را بشکنیم.

Because if we do,

زیرا اگر این کار را انجام دهیم،

we may no longer be powerless against these leading killers,

ممکن است دیگر در برابر این قاتلان اصلی ناتوان نباشیم،

but may, in fact find ways to treat the world's two leading killers.

اما در واقع، راه‌هایی برای درمان دو قاتل برجسته جهان پیدا خواهیم کرد.

Thank you.

سپاسگزارم.

(Applause)

(تشویق)