Is There a Link Between Cancer and Heart Disease? | Nicholas Leeper | TED

번역: Sieun Park 검토: DK Kim

In two decades of practicing medicine,

20년 동안 의사 생활을 하면서

I've encountered a wide number of medical diagnoses.

수많은 진단 유형을 봐 왔습니다.

You see, it turns out that there are more than 60,000 different medical diagnoses

환자 기록지에 올릴 수 있는 진단 종류는

6만 가지가 넘는 것으로 알려졌습니다.

that you can list on a patient's chart.

You can actually be diagnosed with a burn injury

수상 스키에 불이 나서 화상을 입었을 때 쓰는 코드도 있고

when your water skis catch on fire.

There are also codes if you need surgery after being bitten by a pig,

돼지한테 물려서 수술을 받아야 할 때 쓰는 코드도 있죠.

(Laughter)

hit by a spacecraft,

이건 우주선에 부딪힘 코드고요.

(Laughter)

(웃음)

stabbed while crocheting,

뜨개질 바늘에 찔렸음 코드도 있죠.

or my favorite,

이건 정말 재밌는 건데,

due to extreme problems with your in-laws.

극심한 고부 갈등용입니다.

(Laughter)

(웃음)

그런데 압권은 제트 엔진에 빨려 들어갔을 때 쓰는 코드일 겁니다.

But the best of all has got to be the code

for getting sucked into a jet engine.

(웃음)

And the reason that I like this one is because this is not the code

제가 이 코드를 좋아하는 이유는

그런 일이 처음이 아닐 때 쓰는 코드이기 때문이죠.

for the first time this happens, but for the subsequent encounter.

(Laughter)

(웃음)

So there must be people on this Earth

세상에는 제트 엔진에 두 번씩이나 빨려 들어간 사람이 있다는 말이겠죠.

that have been sucked into a jet engine twice.

(Laughter)

(웃음)

But I think, you know, kidding aside,

하지만 이제 진지하게 말하자면

we have to recognize

that every last one of us in this room

이 강연장에 있는 우리 모두는

is most likely to die of only one of two diagnoses.

이 두 가지 진단 중 하나로 사망할 겁니다.

And these, of course, are either cancer

바로 암 아니면 심혈관 질환이죠.

or cardiovascular disease.

This speaks to the incredible public health importance

그래서 이 두 종류 질환이 공중 보건에서 대단히 중요하고,

of these two diseases

and the urgent, unmet medical need to develop new therapies

이에 맞설 새로운 치료법이 절실히 필요하다는 걸 알 수 있죠.

directed against them.

A lot of people are not surprised

이 질병들로 인해 수많은 사람들이 죽는 것은 놀라운 사실이 아닙니다.

that these two diseases claimed so many lives.

After all, they are very different biologically,

이 두 질병은 생리적으로 다르고 위험 인자도 다르고

they have different risk factors,

and they affect very different patient populations.

환자 집단 또한 다릅니다.

But for the next 15 minutes or so,

그런데 다음 15분가량 동안 색다른 가설 하나를 내놓고 싶습니다.

I would like to propose a different hypothesis.

That perhaps they actually have quite a lot in common.

두 질병에는 사실 공통점이 꽤 많을 수도 있다는 것입니다.

And even more importantly,

그리고 더 중요한 것은 두 질병을 이런 관점으로 보면

I would like to suggest that if we think about them this way,

we might be able to develop new therapies

이 두 병을 동시에 치료하는 방법을 개발할 수 있을지도 모른다는 겁니다.

that could treat both diseases at the same time.

So before I tell you why I believe this hypothesis,

이 가설의 근거를 말씀드리기 전에

let me lay out the counter arguments against it.

반론을 먼저 펼쳐보도록 하죠.

I think many people would say

많은 이들이 이렇게 말할 겁니다.

that the old man who smokes cigarettes his whole life

평생 흡연하다 심장 마비가 온 노인과

and has a heart attack

shares very little in common with a young person

하루아침에 대장암에 걸린 젊은이는 공통점이 거의 없다고요.

who develops colon cancer out of the blue.

But we now know that the risk factors for these diseases

하지만 두 질병의 위험 인자는 겹치는 부분이 상당합니다.

have significant overlap.

And the things that cause one disease can also put you at risk for the other.

하나를 유발하는 요인이 있으면 다른 것에 걸릴 위험도 높습니다.

Well, that may be true,

그럴 수도 있지만 이 둘은 유전적으로 매우 다르다는 것도 압니다.

but we know that genetically these diseases couldn't be more different.

I'm sure many of you have heard about these cancer genes

암유전자를 많이들 들어보셨겠죠.

that can be mutated in families

변이를 일으켜 엄마와 딸 모두에게 유방암을 일으킬 수 있는 유전자요.

that could put both mother and daughter at risk for breast cancer.

We know that those genes have nothing to do with heart attack,

이런 암유전자는 심근 경색과 무관하다고 알고 있죠.

and that's true also.

역시 맞는 말일 수 있지만

제가 지적하고 싶은 것은 그 유전자가 발견된 건 수십 년 전이란 겁니다.

But I would point out that those genes were discovered decades ago,

before the Human Genome Project

인간 유전체 사업 이전이고

and before we could scan all three billion base pairs at the same time.

염기쌍 30억 개를 모두 살펴 볼 수 있기 이전이죠.

And when we do this for patients having heart attack,

이 방법으로 심근 경색 환자의 유전자를 분석해 보니

we find that the top hotspot for having a heart attack

심근 경색의 주 원인 유전자가 9번 염색체에 있다는 걸 알았습니다.

is located on chromosome nine,

shown here with these blue dots.

파란 점이 찍힌 부분이죠.

And what shocked the world when this paper was first published

이 논문이 처음 나왔을 때 세계가 놀란 것은

was that this genetic locus has nothing to do with smoking

이 유전자 위치는 흡연이나 콜레스테롤, 당뇨병과 전혀 관련이 없다는 거였죠.

or cholesterol or diabetes.

But actually seems to control a well-known cancer gene

그런데 실은 흑색종이나 뇌암, 폐암 환자들에서 발생하는

that's mutated in patients with melanoma, brain cancer,

유명한 암유전자를 관할하는 것처럼 보였습니다.

lung cancer, etc.

And so for decades,

수십 년 동안 심혈관 질환의 전형적인 위험 요소에 집중해 왔지만

we've been focusing on the traditional cardiac risk factors.

But the genetics now tell us

이제 유전학 연구에 따르면

that the most important factor may actually have to do

가장 관련 깊은 요인은 유명한 암유전자일지도 모릅니다.

with a well-known cancer gene instead.

Well, that's an interesting observation,

이것도 흥미로운 관점이긴 하지만

but we know that if you look under the microscope

현미경으로 관찰하면 이 두 질병은 확연히 다르다고 할 수 있겠죠.

at these two diseases,

they couldn't be more different.

When I was in medical school,

제가 의대를 다닐 때는

I was taught that cancer is really just about cells dividing too quickly.

암은 그저 세포가 비정상적으로 빨리 분열하는 것이라 배웠습니다.

And you can imagine this lung tumor

점점 커지면서 폐를 장악해 버리는 폐암은

growing over time and taking over the lung,

and that this has nothing to do with what happens in heart disease,

심장 질환과는 아무 관련이 없죠.

which is a problem that, I was taught,

제가 배우기로는 심장 질환은 콜레스테롤이 쌓여 생기는 거고

was due to the buildup of cholesterol

that can ultimately lead to the blockage of an artery

콜레스테롤이 동맥을 막아 심장 마비나 뇌졸중을 일으킵니다.

and a heart attack or a stroke.

And to be sure, both of these biological processes are critically important.

이 두 가지 생리적 과정은 확실히 매우 중요합니다.

But I would point out that the modern-day textbook of these diseases

하지만 현대 의학 서적에서 두 질병을 구분하기는 점점 어렵습니다.

is getting harder and harder to tell apart.

We now know that both of these conditions are dominated

두 질병 모두 염증 세포가 과도하게 쏟아지거나

by the influx of inflammatory cells

and immune cells and abnormal blood vessels

면역 세포나 비정상 혈관, 줄기 세포와 관련된 설명으로 가득하죠.

and even stem cells.

And so maybe the textbooks that I used are out of date.

아마도 이제 제가 배운 교과서는 시대에 뒤처진 것일지도 모르겠네요.

Well, at this point, you might say these are interesting observations,

이쯤이면 이런 생각이 드시겠죠.

그럴듯한 관찰이긴 한데 실제 임상 실험 결과에서

but is there any clinical data which would suggest

둘 중 하나를 앓고 있는 환자가

that patients with one disease are actually at higher risk of the other?

나머지 질병에 걸릴 위험이 더 높다는 자료가 있을까?

Turns out that investigators, both in Asia and Europe,

아시아와 유럽의 연구자들이 이 가설을 시험해 보기 시작했고

have now started to test this hypothesis.

And just last year,

바로 작년에 독일에서 아주 중요한 논문 하나가 나왔습니다.

a very important article was published out of Germany,

where they looked at more than 100,000 individuals

울혈성 심부전증 환자 십만 명 이상을 대상으로 한 연구였어요.

with congestive heart failure

and they found that these people were at much higher risk

연구 결과, 이 환자들은 암에 걸릴 확률이 훨씬 높았죠.

of developing cancer.

This is really interesting

저는 참 흥미로운 연구라고 생각했고

and suggests to me that indeed having one disease

한 질병이 다른 질병의 발병률을 높일지도 모른다고 생각하게 됐죠.

may put you at risk of the other.

But this also raises a very important scientific principle

하지만 여기서 짚고 넘어갈 아주 중요한 과학 원칙이 있습니다.

that association is not the same as causation.

연관 관계가 인과 관계는 아니라는 겁니다.

두 질병 사이의 인과 관계를 증명하려면

And if you wanted to test that hypothesis,

you would have to do an experiment where you took a healthy individual

건강한 사람을 실험 대상으로 해서

and then intentionally gave them a heart attack.

의도적으로 심장 마비를 일으켜 봐야 합니다.

You'd have to let some time go by

얼마간 경과를 지켜 보면서 어떻게 반응하는지 관찰해야 하고

to see what changes occur throughout the body.

And then you could determine if their rate of cancer was higher

그런 후에 암에 걸릴 확률이 높은지

or vice versa, if their rate of heart disease was higher.

심장 질환에 걸릴 확률이 높은지 판단해 볼 수 있겠죠.

Now, obviously, we can't do this type of an experiment in human beings.

물론 사람을 대상으로 이런 실험을 할 수는 없습니다.

This would be unethical.

비윤리적이니까요.

But this type of an experiment is done in research laboratories

하지만 이런 종류의 실험은 전 세계 실험실에서 매일 진행됩니다.

every day around the world

in mouse models of human disease.

실험쥐를 대상으로 인간 질병을 실험하는 거죠.

Just last year, two very important studies were published

작년 아주 중요한 논문 두 개가 발표되었습니다.

where investigators took healthy mice

건강한 실험쥐의 피부에 작은 종양을 이식한 후

and then implanted small tumors underneath their skin.

They looked at the rate at which these cancers would grow over time.

암 세포의 성장 속도를 관찰하는 실험이었어요.

And what they found in both studies was that the mice who had heart disease

두 연구에서 알게 된 사실은

심장 질환이 있는 실험쥐가 암 확률이 훨씬 높다는 것입니다.

had much higher rates of cancer.

And what was fascinating to me

특히 제 눈길을 끈 것은

was that they were able to confirm these findings

다양한 종양에 걸쳐서 이 결론이 적용된다는 거였습니다.

across a wide range of tumors,

suggesting to me that really the presence of heart disease

여기서 제가 내린 결론은

심장 질환이 있으면 실제로 암이 더 빨리 자란다는 겁니다.

is sufficient to accelerate cancer growth.

So having heard all this,

여기까지 듣고 당연히 이어지는 질문은 이것이죠.

the natural question is whether we can do anything about this.

이것으로 뭘 할 수 있을까?

So outside of my work at Stanford, one of my volunteer roles

스텐퍼드 대학 병원 업무 외에

저는 미국심장협회에서 봉사 활동을 합니다.

is with the American Heart Association.

And one of our public health initiatives is called Life’s Simple Seven.

이곳의 공공 보건 계획 중 하나가 ‘7대 심장 건강 지침’입니다.

We try to get patients with a history of heart disease

저희는 심장 병력이 있는 환자들이

to control these very simple and straightforward risk factors

간단하고 당연한 위험 요인들을 관리하도록 돕는 겁니다.

like exercise, cholesterol and diet.

예들 들면 신체 활동이나 콜레스테롤, 식단 등입니다.

The idea here is that if you can control these,

이런 요인들을 관리할 수 있다면

you should be able to lower your risk

추가적인 심혈관 질환을 낮출 수 있다고 믿기 때문이죠.

of having additional cardiovascular events.

This is now pretty widely accepted.

이건 이제 아주 널리 인정됩니다.

But what's fascinating to me

여기서 흥미로운 점은

is that a group of investigators have now looked at the association

이 심혈관 질환 위험 요인과 암의 위험 요인을 비교했다는 겁니다.

with these risk factors and cancer.

And in a study with more than 10,000 individuals

거의 20년 동안 만 명 이상을 관찰하며 진행한 연구에서

who were followed for almost two decades,

they found the people who had optimal control

심장 질환 위험 요소와 관련해 최적의 관리 상태를 유지한 사람들은

of all their risk factors

had a pretty low rate of developing cancer.

암에 걸릴 확률이 매우 낮다는 게 밝혀졌습니다.

But for each risk factor which fell out of control,

반대로, 통제를 벗어난 위험 요소가 하나씩 늘어날 때마다

the risk of malignancy went up.

암 발병률은 그만큼 올라갔습니다.

And you can see that the group who had poor control of all seven risk factors

그리고 7개 영역 모두를 제대로 통제하지 못한 사람들은

had by far the highest rates of cancer,

암에 걸릴 확률이 큰 차이로 높았습니다.

with nearly a doubling of the risk.

거의 두 배 더 위험했습니다.

So this suggests to me that,

이에서 제가 생각하는 바는

in fact, if we want to control cancer,

암이 발병하는 것을 막고자 한다면

we might start by controlling our cardiac risk profile.

심장 질환 위험 요소를 먼저 막아야 한다는 것입니다.

So this is fine and we continue to encourage our patients to do this.

이것은 좋으며 환자들에게 항상 권장합니다.

But the reality is that even if I had a magic wand

하지만 혹여 저한테 마술봉이 있어

and could somehow optimally control everybody's risk factors,

모든 사람의 위험 요인을 최적으로 관리할 수 있다 해도

we know that we would still be dealing with both the number one

세계 첫 번째, 두 번째 사인은 없어지지 않을 것입니다.

and number two causes of death worldwide.

This tells us that we need to find new therapies

따라서 질병을 치료하고

that could treat or even prevent these conditions in the first place.

더 나아가서는 예방할 수 있는 새로운 치료법이 필요합니다.

Now our laboratory chooses to do this

저희 연구실은 선입견이 없는 유전 연구 방법을 시도하고 있습니다.

with an unbiased genetics approach.

We take biopsies from patients

환자들에게서 생체 표본을 채취하는데

with or without a wide variety of tumors,

여러 가지 종양이 있는 환자들과 없는 환자들,

or with and without cardiovascular disease.

심혈관 질환이 있는 환자들과 없는 환자들입니다.

And instead of looking at one gene at a time,

그리고 한 번에 유전자 하나씩을 보는 대신에

we scan the whole genome and look at the expression of all 20,000 genes.

유전체 전체를 조사해 유전자 2만 개가 어떻게 발현되는지 관찰합니다.

You can plot these on a plot like this

회색 점들은 각 유전자이며 이렇게 점으로 표시할 수 있습니다.

where each gray dot represents its own gene.

And when you acquire enough samples,

충분한 표본을 얻으면 패턴이 보이기 시작할 겁니다.

you can begin to identify patterns of those genes

which are bad for cancer

암을 일으키는 유전자와 막는 유전자를 식별할 수 있는 거죠.

versus those that protect against it.

And do the same type of an experiment

그리고 같은 분석 방법을 사용해서

to find those things that will accelerate or prevent against cardiovascular disease.

심혈관 질환을 일으키는 유전자와 막는 유전자도 찾습니다.

제 생각에 이 접근법의 가장 흥미로운 점은

Now, I think the clever part of this approach

is to integrate these

이 둘을 통합해서 동시에 분석을 진행한다는 점입니다.

and to run these analyses simultaneously.

When you do this, we can begin to look at factors in the red quadrant.

이렇게 하면 빨간 사분면에 있는 요소들을 볼 수 있게 됩니다.

These are genes that we suspect should be bad

이 유전자들은 암과 심장 질환 모두에 나쁜 것 같고

for both heart disease disease and cancer

and must be avoided at all costs.

반드시 피해야 할 것들입니다.

Or even better,

그에 더해서 파란 사분면에 있는 요소들을 볼 수 있습니다.

perhaps we can find factors in the blue quadrant

that should be able to protect against both diseases.

두 질병 모두 막을 수 있는 것들이죠.

We hypothesize that those factors in the blue quadrant could be prioritized

우리는 파란 사분면에 있는 요소들이

주요 사망 원인인 두 질병을 치료할 새로운 약을 개발하는 데

to help us find new medicines to cure these two leading killers.

우선순위에 있다고 가정합니다.

Now our group has run these analyses on several thousand individuals.

저희 연구팀은 수천 명을 대상으로 분석을 해봤습니다.

This work is still underway,

이 연구는 지금도 진행 중이지만

but so far we've identified a list of about three dozen pathways

중점을 둬야한다고 생각하는 연구 방향이 30여 개 나왔습니다.

that we do think should be prioritized.

Now, time will tell if these work.

효과가 있을지는 시간이 지나면 알겠죠.

If all of them work, if some, if any of them work.

모두, 아니면 몇 개가 효과가 있을지 이 중에 하나라도 효과가 있을지

We just don't know.

아직은 모릅니다.

But I do want to show you a couple of examples

하지만 제대로 하고 있다는 걸 시사하는 몇 가지 사례를 보여드리고 싶습니다.

that would suggest that we're on the right path.

In the red quadrant, one of the factors we found relates to inflammation.

빨간 사분면에 보이는 점 중 하나는 염증과 관련된 요소입니다.

And we often think of inflammation as being bad,

흔히 염증은 나쁜 거라고 생각하지만

but in reality, this is a process

사실은 한 과정으로서

that our body evolved to help us recover from injury

우리 몸이 상처를 회복하고

or to mount a fever to fight off an infection.

감염과 싸우기 위해 열을 내는 거죠.

But of course, there are always times

하지만, 물론 뭐든 지나칠 때가 있죠.

where our body has too much of something.

In this case,

이 경우에는 희귀한 유전병인데

there's a rare genetic syndrome

where children can be born with overactive inflammation,

아이들이 과민성 염증을 갖고 태어나는 병입니다.

and they can have recurrent episodes of high fevers and rashes

고열과 발진이 반복되고

and other neurocognitive and developmental delays.

신경인지와 발달도 늦어질 수 있습니다.

Now in a triumph of science,

과학이 참 대단하기도 한 게

investigators have pinpointed the exact molecule responsible for this,

연구자들이 이런 장애를 일으키는 분자를 정확히 찾아

and they developed a drug that can block it.

이를 막아줄 약을 개발했습니다.

These children who have these rashes that I mentioned before

방금 얘기한 발진이 생겼던 아이들은

can have a relatively remarkable improvement on these drugs

이제 이 약의 도움으로 비교적 놀랄 만한 결과를 보이고

and almost get back to a normal quality of life.

거의 정상적인 삶을 살 수 있게 되었습니다.

But relevant to today's talk,

그런데 오늘 주제와 관련해서 밝혀진 바로는

it turns out that there are a group of cardiologists

심장병 전문의들이 수십 년간 가설을 세웠는데

who, for decades, have hypothesized

that these same inflammatory factors may also be driving heart disease.

염증을 일으키는 그 요소들이 심장 질환도 유발한다는 것입니다.

They were able to convince the company that makes this drug

그들은 제약 회사를 설득해서 약을 만들고

to do a trial to look at the effect of this medicine

그 약이 미치는 효과를 실험해 보자고 했습니다.

in patients who had had a heart attack or a stroke in the past.

심장마비나 뇌졸중을 겪었던 환자들을 대상으로 하는 거였죠.

And really, it was no surprise to many of us

이 실험의 결과가 공개되었을 때

when the results of this trial were published.

우리들 대다수는 그리 놀라지 않았습니다.

And they showed that, in fact, compared to a placebo,

위약과 비교했을 때

that this medicine could prevent recurrent cardiovascular events.

이 약은 심혈관 질환 재발을 예방할 수 있다는 것을 보여줬습니다.

But our algorithms predict that this drug

그런데 저희 알고리즘이 예측한 바로는

should not only help prevent heart disease

이 약은 심장병을 예방할 뿐 아니라

but also should be able to prevent cancer.

암도 예방할 수 있을 것입니다.

And so this particular article gained a lot of attention

그 논문은 주목을 많이 받았는데

because when they unblinded their results,

왜냐하면 결과를 공개했을 때 연구자들이 충격을 받았기 때문입니다.

the investigators were shocked to find

that not only were the patients having fewer heart attacks

환자들이 심장 마비를 덜 겪었을 뿐 아니라

but they were having a much lower rate of developing lung cancer

폐암 발병률이 매우 크게 낮아졌으며

and a much lower rate of even dying from cancer.

암으로 인한 사망률도 무척 낮아졌습니다.

In fact, these results were so surprising and powerful

실제로 이 결과들은 너무나 놀랍고 강력해서

that I understand the company that makes this drug

제가 알기로 이 약을 만든 회사는

is now pivoting and prioritizing this as a cancer drug,

이 약을 암 치료제로 전환해서 힘을 쏟고 있습니다.

because the effects were so significant.

효과가 아주 두드러졌기 때문이죠.

How about another example from the blue quadrant this time?

이번엔 파란 사분면에 있는 사례를 볼까요?

Well, here we come to one of my favorite cells in the body,

이제 제가 가장 좋아하는 신체 세포 중 하나로 넘어갑니다.

which is an immune cell called the macrophage.

바로 대식 세포라 부르는 면역세포입니다.

Now, macrophage is from the Greek, meaning "big eater."

대식 세포는 그리스어로 ‘대식가’를 뜻합니다.

And the role of this cell is to patrol the body,

이 세포의 역할은 보초병처럼 몸을 순찰하면서

like a sentinel,

and it looks for invading bacteria.

침입하는 세균을 찾는 것입니다.

When it sees them, it actually will eat them

찾으면 실제로 먹어버려서 우리 몸에서 제거합니다.

and remove them from our body before they can expand

불어나서 감염을 일으키기 전에요.

and cause an infection.

But just like in the last example, there are oncologists

하지만 마지막 예와 마찬가지로,

어떤 종양학자들은 이런 가설을 세웠습니다.

who have hypothesized that these macrophages

이 대식 세포들이 세균만 먹는 게 아니라

don't just have to eat bacteria,

but they also have to look for and eat cancer cells

암세포도 찾아서 먹는다고요.

and hopefully get rid of them before they can grow

암세포가 자라서 전이되기 전에 없애는 거죠.

and metastasize.

And so there's been a major initiative to develop medicines

그래서 이 세포들이 종양을 쫓아다니도록

that can increase the appetite of these cells

식욕을 돋우는 약을 개발하는 대규모 사업이 있었습니다.

to help them go after those tumors.

Now, this story is still in its early days,

이 이야기는 아직 초기 단계이고

and it's unclear if this type of an approach will work.

이러한 접근 방식이 효과가 있을지는 불분명합니다.

But some of the early studies would suggest

하지만 초기 연구들을 보면

that patients who have metastatic lymphoma,

전이성 림프종 환자들에서

which you can see spread throughout this person's body on their CAT scan,

CT상으로 전신에 퍼진 종양이

that they may have a remarkable response to these types of drugs.

이러한 약물에 놀라운 반응을 보인다고 합니다.

And you can imagine here that the tumors are melting away

여기서 종양이 녹아 사라지는 걸 상상하실 수 있을 겁니다.

as they're being eaten by these cells

식욕이 증가한 이 세포들에 먹혀버리면서요.

due to their increased appetite.

But once again, what we found is that our algorithms predict

하지만 다시 한번, 저희가 발견한 것은 우리 알고리즘이

that, yes, this drug should work for cancer,

이 약이 암에 효과가 있을 거라고 예측한다는 것입니다.

but we think it might also work for heart disease.

하지만 저희는 심장병에도 효과가 있으리라 생각합니다.

And so we've now gone back and retrospectively analyzed

그래서 다시 돌아가 같은 암 환자들의 동일한 CT 영상을

the same CAT scans from the same cancer patients.

역으로 분석해보았습니다.

But this time, instead of looking at the signal from their tumors,

그런데 이번에는 종양에서 나오는 신호 대신에

we can look at the signal in their blood vessels.

혈관에 있는 신호를 봤습니다.

And here I'm pointing with the arrow to the carotid artery.

여기 화살표가 경동맥을 가리키고 있습니다.

This is the artery

혈액을 뇌로 보내는 동맥이죠.

that brings the blood to the brain,

this is where cardiovascular disease will build up

환자들이 뇌졸중을 겪기 전에 심혈관 질환이 시작되는 곳입니다.

in patients before they have a stroke.

And what we found is that while their cancer was melting away,

저희가 발견한 것은 암이 녹아 없어지는 동안

it looks like their cardiovascular disease was melting away, too.

심혈관 질환도 녹아서 사라지는 것처럼 보인다는 겁니다.

And so, once again,

그래서, 다시 한번,

우리 알고리즘이 예측하는 바로는

these algorithms are predicting

that we may be able to identify therapies

두 질병을 동시에 해결할 수 있는 치료법을

that could be dual purposed to attack both conditions at the same time.

찾을 수 있을지도 모릅니다.

We don't yet know if any of these other pathways

아직은 이와 같은 다른 방법들이

같은 성공을 불러올지는 모릅니다.

will have the same type of success.

But what we do know for sure is the lesson that Galileo taught us

하지만 저희가 확실히 아는 건 갈릴레오가 준 교훈입니다.

almost four centuries ago,

거의 4세기 전이었죠.

and that there is no such thing as settled science.

과학에 완성은 없다고요.

We must challenge dogma,

전통적인 벽들을 무너뜨리고 법칙에 도전해야 합니다.

we must break down traditional silos.

Because if we do,

그렇게 한다면,

we may no longer be powerless against these leading killers,

더 이상 이 두 질병에 무력하지 않을 것이고

but may, in fact find ways to treat the world's two leading killers.

최대 사인 두 가지에 대항할 길을 찾을 수도 있을 테니까요.

Thank you.

감사합니다.

(박수)

(Applause)