Damon Horowitz calls for a "moral operating system"

Translator: Denitza Toteva Reviewer: Mihail Stoychev

Power.

Власт.

That is the word that comes to mind.

Тази дума ми идва на ум.

We're the new technologists.

Ние сме новите технолози.

We have a lot of data, so we have a lot of power.

Притежаваме много данни, тоест имаме много власт.

How much power do we have?

Колко власт имаме?

Scene from a movie: "Apocalypse Now" -- great movie.

Сцена от филма "Апокалипсис сега" - прекрасен филм.

We've got to get our hero, Captain Willard, to the mouth of the Nung River

Ние трябва да закараме нашия герой, капитан Уилард, до устието на реката Нунг,

so he can go pursue Colonel Kurtz.

така че той да може да убеди полковник Курц.

The way we're going to do this is fly him in and drop him off.

Начинът, по който ще направим това е да го превозим със самолет и да го катапултираме на правилното място.

So the scene:

Сцената изглежда така:

the sky is filled with this fleet of helicopters carrying him in.

небето е пълно с рояк хеликоптери, които го превозват.

And there's this loud, thrilling music in the background,

Тази силна, възбуждаща музика се чува на заден план,

this wild music.

дива музика.

♫ Dum da ta da dum ♫

Дъм да та дъм

♫ Dum da ta da dum ♫

Дъм да та дъм

♫ Da ta da da ♫

Да та да да.

That's a lot of power.

Този момент е зареден с много сила.

That's the kind of power I feel in this room.

Това е този вид сила, който чувствам в тази стая.

That's the kind of power we have

Това е този вид сила, който притежаваме,

because of all of the data that we have.

заради всичките данни, с които разполагаме.

Let's take an example.

Нека вземем следния пример.

What can we do

Какво можем да направим

with just one person's data?

с данните само на един човек?

What can we do

Какво можем да направим

with that guy's data?

с данните на този тип?

I can look at your financial records.

Аз мога да погледна в банковите ви записи.

I can tell if you pay your bills on time.

Мога да ви кажа дали си плащате сметките навреме.

I know if you're good to give a loan to.

Ще знам дали сте достатъчно надежден, за да ви се даде заем.

I can look at your medical records; I can see if your pump is still pumping --

Мога да погледна здравното ви състояние, и да разбера дали сърцето ви все още работи,

see if you're good to offer insurance to.

така ще разбера дали мога да ви дам здравна застраховка.

I can look at your clicking patterns.

Мога да погледна какви страници сте посещавали.

When you come to my website, I actually know what you're going to do already

И когато дойдете на моята уеб страница, вече ще мога да кажа какво ще направите там,

because I've seen you visit millions of websites before.

защото знам, че сте посетили преди това милиони други страници.

And I'm sorry to tell you,

Съжалявам, че трябва да ви го кажа,

you're like a poker player, you have a tell.

но вие сте като комарджия - имате опашка.

I can tell with data analysis what you're going to do

Мога да ви кажа чрез анализа на данни какво ще направите,

before you even do it.

преди дори да го направите.

I know what you like. I know who you are,

Знам какво харесвате. Знам кой сте.

and that's even before I look at your mail

И това дори преди да погледна електронната поща

or your phone.

или телефона ви.

Those are the kinds of things we can do

Това са онези неща, които можем да направим

with the data that we have.

с данните, които притежаваме.

But I'm not actually here to talk about what we can do.

Но аз всъщност не съм тук, за да говоря за нещата, които можем да направим.

I'm here to talk about what we should do.

Аз съм тук, за да говоря за нещата, които трябва да направим.

What's the right thing to do?

Кои са правилните неща, които трябва да направим.

Now I see some puzzled looks

Тук виждам няколко объркани погледа.

like, "Why are you asking us what's the right thing to do?

"Защо ни питаш какво е правилно да се направи"

We're just building this stuff. Somebody else is using it."

Ние само програмираме нещата. Някой друг ги използва.

Fair enough.

Това е така.

But it brings me back.

Но това ме връща назад във времето.

I think about World War II --

Мисля си за Втората Световна Война -

some of our great technologists then,

някои от нашите велики технологии по онова време,

some of our great physicists,

някои от великите ни физици,

studying nuclear fission and fusion --

изучаващи разделянето и сливането на ядрата -

just nuclear stuff.

чисти ядрени въпроси.

We gather together these physicists in Los Alamos

Ние събираме тези физици в Лос Аламос,

to see what they'll build.

за да видим какво ще построят.

We want the people building the technology

Ние искаме хората, които изобретяват технологиите

thinking about what we should be doing with the technology.

да мислят какво ние трябва да направим с тях.

So what should we be doing with that guy's data?

И така какво трябва да направим със събраната информация за този човек?

Should we be collecting it, gathering it,

Трябва ли да ги събираме,

so we can make his online experience better?

така че да направим онлайн изживяването му по-добро?

So we can make money?

За да печелим пари?

So we can protect ourselves

За да се предпазим от него,

if he was up to no good?

ако той има задни мисли?

Or should we respect his privacy,

Или трябва да респектираме личната му сфера,

protect his dignity and leave him alone?

да пазим достойнството му и просто да го оставим на мира?

Which one is it?

Кой е верният отговор?

How should we figure it out?

Как можем да го познаем?

I know: crowdsource. Let's crowdsource this.

Аз го знам: колективното решение. Нека да потърсим едно колективно решение.

So to get people warmed up,

И така, за да загреем,

let's start with an easy question --

нека започнем с един лесен въпрос -

something I'm sure everybody here has an opinion about:

нещо, на което съм сигурен, че всеки тук знае отговора:

iPhone versus Android.

iPhone срещу Android.

Let's do a show of hands -- iPhone.

Нека тези, които имат iPhone да вдигнат ръце.

Uh huh.

Уху.

Android.

Android.

You'd think with a bunch of smart people

Вие си мислите, че с няколко смарт телефона

we wouldn't be such suckers just for the pretty phones.

ще престанем да бъдем такива загубеняци.

(Laughter)

(Смях в залата)

Next question,

Следващият въпрос,

a little bit harder.

малко по-труден от предния.

Should we be collecting all of that guy's data

Трябва ли да събираме информация за този човек,

to make his experiences better

за да подобрим усещането му в интернет

and to protect ourselves in case he's up to no good?

и да се предпазим от него в случай, че е намислил нещо лошо?

Or should we leave him alone?

Или да го оставим на мира?

Collect his data.

Да събираме данните му?

Leave him alone.

Да го оставим на мира?

You're safe. It's fine.

Добре. Вие сте на на правилната страна.

(Laughter)

(Смях в залата)

Okay, last question --

ОК. Последен въпрос -

harder question --

по-труден въпрос -

when trying to evaluate

когато се оптваме да преценим

what we should do in this case,

какъв метод трябва да използваме в този случай,

should we use a Kantian deontological moral framework,

деонтоложката морална рамка на Кант

or should we use a Millian consequentialist one?

или трябва да използваме подхода на Мил базиращ се на ползата от последствията?

Kant.

Кант.

Mill.

Мил.

Not as many votes.

Хм, няма много гласуващи.

(Laughter)

(Смях в залата)

Yeah, that's a terrifying result.

Да, това е един ужасяващ резултат.

Terrifying, because we have stronger opinions

Ужасяващ, защото ние имаме по-силно изразено мнение

about our hand-held devices

за нашите телефони,

than about the moral framework

отколкото за моралните рамки,

we should use to guide our decisions.

които трябва да ни ръководят във взимането на решения.

How do we know what to do with all the power we have

Окъде да знаем как си служим с властта, която имаме,

if we don't have a moral framework?

ако нямаме морални рамки?

We know more about mobile operating systems,

Ние знаем повече за мибилните операционни системи,

but what we really need is a moral operating system.

но това, от което имаме наистина нужда са морални операционни системи.

What's a moral operating system?

Какво е морална операционна система?

We all know right and wrong, right?

Ние всички знаем какво е правилно и какво е грешно.

You feel good when you do something right,

Чувствате се добре, когато направите нещо правилно,

you feel bad when you do something wrong.

чувствате се зле, когато извършите нещо лошо.

Our parents teach us that: praise with the good, scold with the bad.

Научили сме го от нашите родители: похвала за доброто дело, смъмряне за лошото.

But how do we figure out what's right and wrong?

Но как разбираме кое е добро и кое е лошо?

And from day to day, we have the techniques that we use.

И така от ден на ден, ние добиваме техниките, които използват за тези решения.

Maybe we just follow our gut.

Може би, понякога просто следваме шестото си чувство.

Maybe we take a vote -- we crowdsource.

Може би понякога гласуваме взимайки решението на тълпата.

Or maybe we punt --

Или просто залагаме -

ask the legal department, see what they say.

и питаме какво мисли правния отдел по този въпрос.

In other words, it's kind of random,

С други думи ние следваме някакъв хаотичен,

kind of ad hoc,

спонтанен път,

how we figure out what we should do.

когато взимаме решения как да действаме.

And maybe, if we want to be on surer footing,

И може би, ако искаме да сме на правилната страна,

what we really want is a moral framework that will help guide us there,

това от което имаме нужда е морална рамка, която да ни отведе там,

that will tell us what kinds of things are right and wrong in the first place,

която ще ни каже кои неща са правилни и кои грешни

and how would we know in a given situation what to do.

и ще ни покаже как да действаме в дадена ситуация.

So let's get a moral framework.

И така нека си създадем тази морална рамка.

We're numbers people, living by numbers.

Ние сме група хора, живееща чрез числа.

How can we use numbers

Как можем да използваме числата

as the basis for a moral framework?

като база за нашата морална рамка?

I know a guy who did exactly that.

Познавам едно момче, което правеше точно това,

A brilliant guy --

брилянтен тип -

he's been dead 2,500 years.

мъртъв е вече 2.500 години.

Plato, that's right.

Правилно - Платон.

Remember him -- old philosopher?

Помните ли го - стар философ?

You were sleeping during that class.

Сигурно сте спали по време на този урок.

And Plato, he had a lot of the same concerns that we did.

И така Платон е имал много от същите грижи, които ние имаме днес.

He was worried about right and wrong.

Той си е задавал въпроса кое е праилно и кое грешно.

He wanted to know what is just.

Искал е да знае какво е справедливо.

But he was worried that all we seem to be doing

Но той се е притеснявал, че това с което се занимаваме ние

is trading opinions about this.

е да се чудим кое е правилно и кое не.

He says something's just. She says something else is just.

Той твърди, че нещо е вярно. Тя твърди, че нещо друго е вярно.

It's kind of convincing when he talks and when she talks too.

Звучи убедително когато и двамата си излагат аргументите.

I'm just going back and forth; I'm not getting anywhere.

Аз просто се лутам от тема на тема, но не стигам до никакъв отговор.

I don't want opinions; I want knowledge.

Не искам опции, искам знания.

I want to know the truth about justice --

Искам да знам истината за справедловостта,

like we have truths in math.

по същия начин, по който имаме истина за правото.

In math, we know the objective facts.

В математиката ние знаем обективните факти.

Take a number, any number -- two.

Вземете едно число - например две.

Favorite number. I love that number.

Любимото ми число.

There are truths about two.

Има няколко факта за две.

If you've got two of something,

Ако вземеш две от нещо

you add two more, you get four.

и добавиш още две, ще получиш четири.

That's true no matter what thing you're talking about.

Това е вярно независимо за какво говориш.

It's an objective truth about the form of two,

Съществува обективна истина за формата на две.,

the abstract form.

за абстрактната форма.

When you have two of anything -- two eyes, two ears, two noses,

Когато имаш две от нещо - две очи, две уши, два носа,

just two protrusions --

просто две преднини -

those all partake of the form of two.

това всичко е форма на две.

They all participate in the truths that two has.

Те всички отговарят на истината, която се съдържа в две.

They all have two-ness in them.

Те всички имат нещо от две в себе си.

And therefore, it's not a matter of opinion.

И затова не е въпрос на гледна точка.

What if, Plato thought,

Какво ако Платон твърдеше,

ethics was like math?

че етиката е като математиката.

What if there were a pure form of justice?

Какво ако има чиста форма на справедливостта.

What if there are truths about justice,

Какво ако има истина за справедливостта

and you could just look around in this world

и ти просто можеш да се огледаш по света

and see which things participated,

и да видиш кой участва

partook of that form of justice?

и има дял в тази форма на справедливост?

Then you would know what was really just and what wasn't.

Тогава ще знаеш какво е било наистина справедливо и какво не.

It wouldn't be a matter

Нямаше да е въпрос на

of just opinion or just appearances.

мнение или външен вид.

That's a stunning vision.

Това е крещяща гледна точка.

I mean, think about that. How grand. How ambitious.

Помислете върху това. Колко е грандиозно, колко амбициозно.

That's as ambitious as we are.

Това е толкова амбициозно, колкото сме самите ние.

He wants to solve ethics.

Той иска да реши етиката.

He wants objective truths.

Иска обективна истина.

If you think that way,

Ако мислите по този начин,

you have a Platonist moral framework.

добивате моралната рамка на Платон.

If you don't think that way,

Ако не мислите по този начин,

well, you have a lot of company in the history of Western philosophy,

добре тогава ще намерите компания в западната философия,

because the tidy idea, you know, people criticized it.

защото както знаете хората критикуват подредените идеи.

Aristotle, in particular, he was not amused.

Например Аристотел не е намирал тази идея забавна.

He thought it was impractical.

Смятал я е за непрактична.

Aristotle said, "We should seek only so much precision in each subject

Аристотел е казал: " Ние търсим толкова прецизност във всеки обект,

as that subject allows."

колкото този обект позволява."

Aristotle thought ethics wasn't a lot like math.

Аристотел е на мнение, че етиката не е като математиката.

He thought ethics was a matter of making decisions in the here-and-now

Той смята, че етиката е въпрос на взимане на решения тук и сега, служейки си

using our best judgment

с най-добрата преценка, която можем да направим,

to find the right path.

за да намерим правилния път.

If you think that, Plato's not your guy.

Ако мислите по този начин, Платон не е вашия философ.

But don't give up.

Но не се предавайте.

Maybe there's another way

Може би има и друг начин,

that we can use numbers as the basis of our moral framework.

да използваме числата като база на нашата морална рамка.

How about this:

Какво ще кажете за това:

What if in any situation you could just calculate,

Какво ако можете да пресметнете всяка ситуация,

look at the choices,

прегледайте изборите,

measure out which one's better and know what to do?

изчислявате кой е по-добър и така знаете как да постъпите?

That sound familiar?

Звучи ви познато?

That's a utilitarian moral framework.

Това е моралната рамка на утилитарното учение.

John Stuart Mill was a great advocate of this --

Джон Стюарт Мил е голям поддръжник на това учение -

nice guy besides --

между другото много свястно момче -

and only been dead 200 years.

и е умрял само преди 200 години.

So basis of utilitarianism --

И така базата на утилитаризма -

I'm sure you're familiar at least.

сигурен съм, че имате обща представа.

The three people who voted for Mill before are familiar with this.

Тримата, които преди това гласуваха за Мил познават учението.

But here's the way it works.

Но сега ще ви кажа как работи.

What if morals, what if what makes something moral

Какво ако моралът, какво ако това, което прави нещата морални

is just a matter of if it maximizes pleasure

е просто функция на това да максимализира удоволствието

and minimizes pain?

и минимализира болката?

It does something intrinsic to the act.

Той действа по някакъв вроден начин.

It's not like its relation to some abstract form.

Това не е отношението към някаква абстрактна форма.

It's just a matter of the consequences.

Това е просто въпрос на следствие.

You just look at the consequences

Вие поглеждате последствията

and see if, overall, it's for the good or for the worse.

и преценявате дали са добри или лоши.

That would be simple. Then we know what to do.

Това би било лесно. Така знаем какво да направим.

Let's take an example.

Нека да ви дам пример.

Suppose I go up

Нека предположим, че аз ще се кача горе

and I say, "I'm going to take your phone."

и кажа " Аз ще ви взема телефона".

Not just because it rang earlier,

Не защото е позвънял по-рано,

but I'm going to take it because I made a little calculation.

а защото направих малка калкулация.

I thought, that guy looks suspicious.

Реших, че този човек ми изглежда подозрително.

And what if he's been sending little messages to Bin Laden's hideout --

И какво ако той изпраща смс-и към скривалището на Бин Ладен -

or whoever took over after Bin Laden --

или който заема мястото на Бин Ладен -

and he's actually like a terrorist, a sleeper cell.

и действа като спяща клетка на терористи.

I'm going to find that out, and when I find that out,

Аз ще разкрия това и разкривайки го,

I'm going to prevent a huge amount of damage that he could cause.

ще предотвратя огромен брой вреди, които той може да нанесе.

That has a very high utility to prevent that damage.

Така съществува голяма полза да се предотврати таза вреда.

And compared to the little pain that it's going to cause --

Особено като сравните с малката болка, която ще бъде причинена -

because it's going to be embarrassing when I'm looking on his phone

защото ще бъде глупаво, ако му погледна телефона

and seeing that he has a Farmville problem and that whole bit --

и видя, че има проблем с Farmville и това

that's overwhelmed

засенчва целия проблем,

by the value of looking at the phone.

гледайки телефона му.

If you feel that way,

Ако се чувствате по такъв начин,

that's a utilitarian choice.

това е утилитарен избор.

But maybe you don't feel that way either.

Но може би не се чувствате по такъв начин.

Maybe you think, it's his phone.

Може би смятате, че това е неговия телефон.

It's wrong to take his phone

Смятате, че е погрешно да му вземете телефона,

because he's a person

защото е лична вещ

and he has rights and he has dignity,

и той като човек има права и достойнство

and we can't just interfere with that.

и ние не можем просто така да си играем с тях.

He has autonomy.

И той има право на личен избор.

It doesn't matter what the calculations are.

Няма значение какви ще бъдат последствията.

There are things that are intrinsically wrong --

Има неща, които по природа са грешни -

like lying is wrong,

например да се лъже е грешно,

like torturing innocent children is wrong.

измъчването на невинни деца е грешно.

Kant was very good on this point,

Кант беше много прав в това отношение

and he said it a little better than I'll say it.

и той го е казал малко по-добре от начина по който аз ще го кажа.

He said we should use our reason

Казал е, че ние трябва да използваме разума си,

to figure out the rules by which we should guide our conduct,

за да установим правилата, по които трябва да се ръководим.

and then it is our duty to follow those rules.

И тогава е наше задължение да следваме тези правила.

It's not a matter of calculation.

Не е въпрос на пресмятане.

So let's stop.

Така че нека спрем.

We're right in the thick of it, this philosophical thicket.

Ние имаме право в неговата сила , този философска дебелина.

And this goes on for thousands of years,

И това продължава хиляди години,

because these are hard questions,

защото това са сложни философски въпроси,

and I've only got 15 minutes.

а аз имам само 15 минути.

So let's cut to the chase.

Така че нека сложим чертата.

How should we be making our decisions?

Как трябва да взимаме нашите решения?

Is it Plato, is it Aristotle, is it Kant, is it Mill?

Кой трябва да ни служи за пример - Платон, Аристотел, Кант, Мил?

What should we be doing? What's the answer?

Как да постъпваме? Какъв е отговорът?

What's the formula that we can use in any situation

Каква формула да използваме в една ситуация,

to determine what we should do,

за да решим какво е правилно,

whether we should use that guy's data or not?

дали да използваме данните на тези хора или не?

What's the formula?

Каква е формулата?

There's not a formula.

Тук няма формула.

There's not a simple answer.

Няма еднозначен отговор.

Ethics is hard.

Етиката е сложно нещо.

Ethics requires thinking.

Етиката изисква мислене.

And that's uncomfortable.

И това я прави неудобна.

I know; I spent a lot of my career

Прекарах голяма част от кариерата си

in artificial intelligence,

в областта на изкуствения интелект,

trying to build machines that could do some of this thinking for us,

опитвайки се да направя машини, които ще мислят вместо нас,

that could give us answers.

машини, които могат да отоговарят на въпросите ни.

But they can't.

Но те не могат.

You can't just take human thinking

Не можеш просто да вземеш човешкото мислене

and put it into a machine.

и да го сложиш в една машина.

We're the ones who have to do it.

Ние сме тези, които трябва да правят това.

Happily, we're not machines, and we can do it.

За щастие ние не сме машини и можем да го направим.

Not only can we think,

Не само че можем да мислим,

we must.

ние дори трябва да мислим.

Hannah Arendt said,

Хана Аренд казва:

"The sad truth

"Тъжната истина е, че

is that most evil done in this world

повечето злини на този свят

is not done by people

не са направена от хора,

who choose to be evil.

които са избрали да бъдат зли.

It arises from not thinking."

Злото се е получило просто, защото тези хора са избрали да не мислят."

That's what she called the "banality of evil."

Това тя нарича "баналността на злото".

And the response to that

В отговор на това

is that we demand the exercise of thinking

ние трябва да изискваме от всеки нормален човек

from every sane person.

да може да мисли.

So let's do that. Let's think.

Така че нека го правим. Нека да мислим.

In fact, let's start right now.

Всъщност нека започнем още сега.

Every person in this room do this:

Нека всеки в тази зала да направи следното:

think of the last time you had a decision to make

помислете си за последния път, в който е трябвало да вземете някакво решение,

where you were worried to do the right thing,

когато сте се притеснявали дали ще вземете правилното решение,

where you wondered, "What should I be doing?"

когато сте се питали: "Какво да направя?".

Bring that to mind,

Припомнете си този момент.

and now reflect on that

И сега рефлектирайте върху този момент

and say, "How did I come up that decision?

и си задайте въпроса: " Как стигнах до това решение?"

What did I do? Did I follow my gut?

Какво направих? Последвах ли шестото си чувство?

Did I have somebody vote on it? Or did I punt to legal?"

Имше ли някой, който да ме посъветва? Или заложих на сигурно?"

Or now we have a few more choices.

Или тук имаме още няколко варианта.

"Did I evaluate what would be the highest pleasure

" Прецених ли какво би ми донесло най-голямо удоволствие,

like Mill would?

както би направил Мил?

Or like Kant, did I use reason to figure out what was intrinsically right?"

Или като Кант използвах разума си, за да разбера какво е правилно по природа.

Think about it. Really bring it to mind. This is important.

Помислете върху това. Обмислете го внимателно. Това е важно.

It is so important

Толкова е важно,

we are going to spend 30 seconds of valuable TEDTalk time

че сега ще прекараме 30 секунди от ценното TEDTalk време,

doing nothing but thinking about this.

без да правим нищо друго освен да мислим.

Are you ready? Go.

Готови ли сте? Старт.

Stop. Good work.

Стоп. Добре свършена работа.

What you just did,

Това, което направихте току що

that's the first step towards taking responsibility

е първата стъпка към това да поемате отговорност

for what we should do with all of our power.

за това, което правим с нашата енергия.

Now the next step -- try this.

Следващата стъпка е тази.

Go find a friend and explain to them

Намерете приятел и му обяснете

how you made that decision.

как взехте това решение.

Not right now. Wait till I finish talking.

Не точно сега. Изчакайте да приключа с лекцията.

Do it over lunch.

Направете го по време на обяд.

And don't just find another technologist friend;

И нека това не бъде някой ваш колега;

find somebody different than you.

намерете някой различен от вас.

Find an artist or a writer --

Намерете човек на изкуството или писател,

or, heaven forbid, find a philosopher and talk to them.

или за бога намерете философ и говорете с него.

In fact, find somebody from the humanities.

Всъщност намерете някой с хуманитарен профил

Why? Because they think about problems

Защо? Защото те разглеждат проблемите

differently than we do as technologists.

по различен начин от хората, които се занимават с технологии.

Just a few days ago, right across the street from here,

Само преди няколко дни, точно от другата страна на улицата

there was hundreds of people gathered together.

се бяха събрали стотици хора.

It was technologists and humanists

Това бяха хора с технически и хуманитарен профил.

at that big BiblioTech Conference.

Бяха се събрали на онази голяма BiblioTech конференция.

And they gathered together

Бяха се събрали, защото

because the technologists wanted to learn

хората от техническите специалности искаха да научат

what it would be like to think from a humanities perspective.

какво значи да мислиш от хуманистична перспектива.

You have someone from Google

Така хора от Google

talking to someone who does comparative literature.

говореха със специалисти по литература.

You're thinking about the relevance of 17th century French theater --

Разсъждавате върху значението на френския театър през 17 век -

how does that bear upon venture capital?

и се питате каква връзка има той с рисковия капитал?

Well that's interesting. That's a different way of thinking.

Добре, това е интересно. Това е различен начин на мислене.

And when you think in that way,

И когато разсъждавате по този начин,

you become more sensitive to the human considerations,

вие сте по-чувствителен към хуманитарния начин на мислене,

which are crucial to making ethical decisions.

който е есенциален за взимането на етични решения.

So imagine that right now

Представете си, че в точно в този момент

you went and you found your musician friend.

срещате приятел музикант.

And you're telling him what we're talking about,

И му разказвате за какво говорим,

about our whole data revolution and all this --

за цялата техническа революция и всички тези неща,

maybe even hum a few bars of our theme music.

може дори да му изтананикате няколко ноти от нашата тематична музика.

♫ Dum ta da da dum dum ta da da dum ♫

Дръм та да да дъм дъм та да да дъм

Well, your musician friend will stop you and say,

И така вашият приятел музикант ще ви спре и ще каже,

"You know, the theme music

" Нали знаеш, че темата на музиката

for your data revolution,

на вашата техническа революция

that's an opera, that's Wagner.

е опера, това е Вагнер.

It's based on Norse legend.

И тя е базирана на нордическа ленгенда.

It's Gods and mythical creatures

Това са Бог и митичните същества

fighting over magical jewelry."

борещи се за магическите скъпоценности."

That's interesting.

Това е интересно.

Now it's also a beautiful opera,

Освен това е красива опера.

and we're moved by that opera.

И тя ни впечатлява.

We're moved because it's about the battle

Впечатлява ни, защото е за борбата

between good and evil,

между доброто и злото,

about right and wrong.

между това кое е правилно и кое грешно.

And we care about right and wrong.

А за нас е важно какво е правилно и какво грешно.

We care what happens in that opera.

Интересува ни какво се случва в операта.

We care what happens in "Apocalypse Now."

Интересува ни какво се случва в "Апокалипсис сега"

And we certainly care

И определено ни засяга

what happens with our technologies.

какво се случва с нашите технологии.

We have so much power today,

В нашето съвремие раполагаме с толкова много власт,

it is up to us to figure out what to do,

че е в нашите възможности да решим как да постъпим.

and that's the good news.

И това е добрата новина.

We're the ones writing this opera.

Ние сме тези, които пишем тази опера.

This is our movie.

Това е нашият филм.

We figure out what will happen with this technology.

Ние решаваме какво ще се случи с тази технология.

We determine how this will all end.

Ние решаваме как ще свърши всичко това.

Thank you.

Благодаря ви

(Applause)

Аплодисменти.