Are companies above the law? BBC Learning English

Can anything be done to stop a multinational company

Có thể làm gì để ngăn chặn một công ty đa quốc

that wants to abuse your rights?

gia muốn lạm dụng quyền của bạn không?

In this episode, we'll show you how international law

Trong tập này, chúng tôi sẽ cho bạn thấy luật pháp quốc tế

keeps the world's biggest companies in line.

giữ cho các công ty lớn nhất thế giới hoạt động như thế nào .

Coming up: Nike's big ticking off...

Sắp tới: Nike thành công vang dội...

A sweet victory for Cadbury's workers...

Một chiến thắng ngọt ngào cho công nhân của Cadbury...

And how Shell's oil spills in Africa are dealt with in UK courts...

Và vụ tràn dầu của Shell ở Châu Phi được xử lý như thế nào tại tòa án Vương quốc Anh...

First up: is the law strong enough to stop companies breaking it?

Đầu tiên: luật có đủ mạnh để ngăn chặn các công ty vi phạm luật không?

Sometimes companies take it on themselves

Đôi khi các công ty tự nhận

to look after their workers well.

trách nhiệm chăm sóc tốt cho công nhân của mình.

Chocolate makers Cadbury have sometimes been praised

Các nhà sản xuất sô cô la Cadbury đôi khi được ca ngợi

for actively improving the lives of their plantation workers:

vì đã tích cực cải thiện cuộc sống của công nhân đồn điền của họ:

something called Corporate Social Responsibility, or CSR.

một thứ gọi là Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, hay CSR.

But, without an international legal body to enforce rules,

Tuy nhiên, nếu không có cơ quan pháp lý quốc tế để thực thi các quy tắc,

what can be done when companies don't choose to behave well?

thì có thể làm gì khi các công ty không chọn cách hành xử tốt?

Time for some clever legal work.

Thời gian cho một số công việc pháp lý thông minh.

In the early 2000s, Nike denied claims its workers

Đầu những năm 2000, Nike bác bỏ cáo buộc cho rằng công nhân của

were being mistreated in foreign factories.

họ bị ngược đãi tại các nhà máy nước ngoài.

So, a man called Mark Kasky took Nike to court,

Vì vậy, một người đàn ông tên là Mark Kasky đã kiện Nike ra tòa,

using American advertising laws forbidding companies

sử dụng luật quảng cáo của Mỹ cấm các công

from making 'false and misleading' claims over those denials.

ty đưa ra tuyên bố 'sai sự thật và gây hiểu lầm' về những lời từ chối đó.

Nike defended themselves aggressively,

Nike đã tự bảo vệ mình một cách mạnh mẽ

going all the way to the country's top court

, tìm đến tòa án hàng đầu của đất nước

to argue that they could say what they liked

để tranh luận rằng họ có thể nói những gì họ thích

under free speech rules.

theo các quy tắc tự do ngôn luận.

Eventually, Nike lost and agreed to pay

Cuối cùng, Nike đã thua và đồng ý trả tiền

to strengthen workplace monitoring.

để tăng cường giám sát nơi làm việc.

We asked Mark whether he was worried about taking on Nike in court.

Chúng tôi đã hỏi Mark liệu anh ấy có lo lắng về việc kiện Nike ra tòa không.

The fact that it was Nike made... made no difference. In fact, there...

Thực tế là nó được sản xuất bởi Nike... không có gì khác biệt. Trên thực tế, có...

there was a level playing field, we felt,

có một sân chơi bình đẳng, chúng tôi cảm thấy

in terms of the way the court would decide.

, về cách tòa án sẽ quyết định.

Nike may have had a lot more money, but we felt we had the stronger case,

Nike có thể đã có nhiều tiền hơn, nhưng chúng tôi cảm thấy mình có trường hợp mạnh hơn,

even though we had lost at the local Municipal and the Appeals level.

mặc dù chúng tôi đã thua ở cấp Thành phố và Kháng cáo địa phương.

And we felt that there was no way – Nike can't...

Và chúng tôi cảm thấy rằng không có cách nào – Nike không thể...

they can't use money to beat you; facts have to beat you.

họ không thể dùng tiền để đánh bại bạn; sự thật phải đánh bại bạn.

The... the logic of their case has to beat you.

... logic của trường hợp của họ phải đánh bại bạn.

So, that shows that it doesn't matter how much money a company has;

Vì vậy, điều đó cho thấy rằng một công ty có bao nhiêu tiền không quan trọng;

you have to rely on facts to win in court.

bạn phải dựa vào sự thật để giành chiến thắng trước tòa.

How did he actually sue Nike?

Làm thế nào mà anh ta thực sự kiện Nike?

First of all, we sued at the... well, I...

Trước hết, chúng tôi đã kiện ở ... à, tôi...

we sued at the Municipal Court level, which is local, and we lost there.

chúng tôi đã kiện ở cấp Tòa án Thành phố, tức là cấp địa phương, và chúng tôi đã thua ở đó.

Then we appealed it to the Appeals Court and we lost there as well,

Sau đó, chúng tôi đã kháng cáo vụ việc lên Tòa phúc thẩm và chúng tôi cũng thua ở đó,

but we still felt we had a legitimate case

nhưng chúng tôi vẫn cảm thấy mình có một vụ kiện hợp

and so we appealed to the California Supreme Court and there we prevailed.

pháp nên chúng tôi đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao California và ở đó chúng tôi đã thắng.

What this tells us is that you can challenge a court's ruling

Điều này cho chúng tôi biết là bạn có thể phản đối phán quyết của tòa án

and try to win your case again by going to a higher court.

và cố gắng thắng kiện lần nữa bằng cách lên tòa án cấp cao hơn.

So, what happened in the Supreme Court?

Vậy, chuyện gì đã xảy ra ở Tòa án Tối cao?

When the California Supreme Court ruled in my favour, they were saying,

Khi Tòa án Tối cao California ra phán quyết có lợi cho tôi, họ nói rằng,

'If you're making statements, factual statements,

'Nếu bạn đang đưa ra những tuyên bố, những tuyên bố thực tế,

about your product – where they're produced, how they're produced,

về sản phẩm của bạn – chúng được sản xuất ở đâu, chúng được sản xuất như thế nào, có

what's in them –

gì bên trong –

and your intention is to convince people to buy your product,

và ý định của bạn là thuyết phục mọi người mua sản phẩm của bạn,

those statements must be true.

những tuyên bố đó phải đúng.

And if it... if they aren't true, you will be sued and you will lose.

Và nếu nó... nếu chúng không đúng, bạn sẽ bị kiện và bạn sẽ thua.

So, this tells us that if a company lies about how it behaves,

Vì vậy, điều này cho chúng ta biết rằng nếu một công ty nói dối về cách họ hành xử, thì công ty

it risks being found out in court.

đó có nguy cơ bị phát hiện ra tòa.

Mark used a clever tactic

Mark đã sử dụng một chiến thuật thông minh

by fighting over Nike's statements, not their working conditions.

bằng cách đấu tranh vì những tuyên bố của Nike chứ không phải điều kiện làm việc của họ.

Conditions in other countries improved.

Điều kiện ở các nước khác được cải thiện.

So, how do you challenge a foreign multinational

Vì vậy, làm thế nào để bạn thách thức một công ty đa quốc gia nước ngoài

who's doing something wrong in your country?

đang làm điều gì đó sai trái ở đất nước của bạn?

Let's go to Nigeria now, where the Bodo community live,

Bây giờ chúng ta hãy đến Nigeria, nơi có cộng đồng người Bodo sinh sống,

relying on fishing and farming.

dựa vào nghề đánh cá và trồng trọt.

In 2008, two massive oil spills from a Shell oil pipeline

Năm 2008, hai vụ tràn dầu lớn từ đường ống dẫn dầu của Shell đã

polluted their land and killed much of the marine life they relied on.

gây ô nhiễm vùng đất của họ và giết chết phần lớn sinh vật biển mà họ dựa vào.

Shell initially offered only food as compensation.

Shell ban đầu chỉ cung cấp thực phẩm như một khoản bồi thường.

The Bodo community took legal action in UK courts,

Cộng đồng Bodo đã có hành động pháp lý tại tòa án Vương quốc Anh,

even though the spills were in Nigeria.

mặc dù sự cố tràn dầu xảy ra ở Nigeria.

In 2014, four months before the case was due to be heard in court,

Vào năm 2014, bốn tháng trước khi vụ án được đưa ra xét xử tại tòa án,

the case was settled for £55 million.

vụ việc đã được giải quyết với số tiền 55 triệu bảng Anh.

British law firm Leigh Day worked on the case.

Công ty luật Leigh Day của Anh đã làm việc về vụ việc.

Daniel Leader, from Leigh Day, explained

Daniel Leader, từ Leigh Day, giải thích

why this case was not heard in a Nigerian court.

lý do tại sao trường hợp này không được xét xử tại tòa án Nigeria.

The case was heard in the UK because we decided

Vụ việc được xét xử ở Vương quốc Anh vì chúng tôi quyết

to sue the UK-registered parent company

định kiện công ty mẹ đã đăng ký ở Vương quốc Anh

for the failures of its Nigerian subsidiary,

về những thất bại của công ty con ở Nigeria

and the law in the UK is that if you can demonstrate

và luật ở Vương quốc Anh quy định rằng nếu bạn có thể chứng minh

the parent company was involved in some way

rằng công ty mẹ có liên quan theo một cách nào đó

in the failures of its subsidiary,

trong những thất bại của công ty con của nó,

then there's no reason why you can't hold it to account

thì không có lý do gì bạn không thể buộc nó phải chịu trách nhiệm

for those failures in the UK courts.

cho những thất bại đó trước tòa án Vương quốc Anh.

And the rule, broadly, is that the country

Và quy tắc nói chung là quốc gia

where the harm occurred

nơi xảy ra thiệt hại

is the system of law that the courts will apply.

là hệ thống luật mà các tòa án sẽ áp dụng.

So, if you are a Nigerian fishermen suing Shell in the UK,

Vì vậy, nếu bạn là một ngư dân Nigeria kiện Shell ở Vương quốc Anh,

the UK judge will apply Nigerian law

thẩm phán Vương quốc Anh sẽ áp dụng luật Nigeria

and get expert evidence as to what the relevant Nigerian law is.

và thu thập bằng chứng chuyên môn về luật Nigeria có liên quan.

You can sometimes sue a parent company in one country

Đôi khi, bạn có thể kiện công ty mẹ ở một quốc gia

for the actions of its subsidiary in another country.

về hành động của công ty con ở một quốc gia khác.

You need to show the parent was controlling the subsidiary.

Bạn cần chứng minh công ty mẹ đang kiểm soát công ty con. Công ty

What problems do multinational companies present lawyers?

đa quốc gia trình bày những vấn đề gì thưa luật sư?

The fundamental issue is that

Vấn đề cơ bản là

they will not only hide behind their corporate structure

họ sẽ không chỉ che giấu đằng sau cấu trúc công ty của mình

but they'll also argue that they should be held to account locally,

mà còn lập luận rằng họ phải chịu trách nhiệm giải trình tại địa phương,

in the local jurisdictions,

trong các khu vực pháp lý địa phương

and the problem with that is actually you can't get justice

và vấn đề với điều đó thực sự là bạn không thể có được công lý

if you are a poor community in Nigeria, or Kenya, or Zambia,

nếu bạn là một cộng đồng nghèo ở Nigeria, hoặc Kenya, hoặc Zambia,

because you simply don't have the resources to take on

bởi vì đơn giản là bạn không có nguồn lực để đảm nhận

multinational companies within those legal systems.

các công ty đa quốc gia trong các hệ thống luật pháp đó.

Multinational companies can argue cases should be heard locally

Các công ty đa quốc gia có thể tranh luận rằng các vụ kiện nên được xét xử tại địa phương

to make it easier for them to win, rather than going to foreign courts,

để giúp họ dễ thắng hơn là đưa ra tòa án nước ngoài,

which may be more affordable for poor communities.

điều này có thể hợp lý hơn đối với các cộng đồng nghèo.

So, do multinationals have to follow international human rights laws?

Vì vậy, các công ty đa quốc gia có phải tuân theo luật nhân quyền quốc tế không?

So, the answer is increasingly they... they do,

Vì vậy, câu trả lời là ngày càng nhiều họ... họ làm,

following the creation of something called

sau khi tạo ra một thứ gọi là

the UN general principles on business and human rights,

các nguyên tắc chung của Liên hợp quốc về kinh doanh và nhân quyền,

which everyone agreed to internationally –

mà mọi người đã đồng ý trên phạm vi quốc tế –

all countries and corporations agreed to internationally –

tất cả các quốc gia và tập đoàn đã đồng ý trên phạm vi quốc tế –

about ten years ago, which applies human rights norms to companies.

khoảng mười năm trước, áp dụng chuẩn mực nhân quyền cho các công ty.

At the moment, they do not have the force of law: they are voluntary.

Hiện tại, họ không có hiệu lực pháp luật: họ tự nguyện.

But, there are moves afoot to give them legal standing.

Tuy nhiên, có những động thái đang diễn ra để cung cấp cho họ vị thế pháp lý.

There are voluntary rules on human rights for companies,

Có các quy tắc tự nguyện về nhân quyền cho các công ty,

called the UN Guiding Principles.

được gọi là Nguyên tắc Hướng dẫn của Liên hợp quốc.

Many countries and organisations accept them.

Nhiều quốc gia và tổ chức chấp nhận chúng.

Campaigners are pushing for them to be binding.

Các nhà vận động đang thúc đẩy họ ràng buộc.

We've seen how using law internationally can mean

Chúng ta đã thấy việc sử dụng luật pháp quốc tế có nghĩa là

you can fight cases in courts that suit you better.

bạn có thể đấu tranh với các vụ kiện tại tòa án phù hợp với bạn hơn như thế nào.

Sometimes this means companies can't hide from the law.

Đôi khi điều này có nghĩa là các công ty không thể trốn tránh pháp luật.

Mark Kasky's case showed us how using national law cleverly

Trường hợp của Mark Kasky cho chúng ta thấy việc sử dụng luật pháp quốc gia một cách khéo léo

can have a big, and positive, international impact.

có thể có tác động quốc tế to lớn và tích cực như thế nào.