Is the US Headed Towards Another Civil War? | Barbara F. Walter | TED

번역: Yigue Chang 검토: DK Kim

I'm going to talk about a threat

제가 이야기하려는 것은

대부분 사람들이 생각하고 싶어하지 않는 위협입니다.

that most people don't want to think about.

It's too frightening and it doesn't seem real.

너무나 무섭고 현실적이지 않은 것입니다.

That threat is civil war.

그 위협은 바로 내전입니다.

Since 1946,

1946년 이래로

over 250 civil wars have broken out

250건이 넘는 내전이 발생했으며

and that number continues to increase.

이 숫자는 계속 증가하고 있습니다.

There are now almost 50 percent more civil wars than there were in 2001.

현재 내전은 2001년보다 거의 50% 더 많습니다.

I've been studying civil wars for over 30 years.

저는 30년 넘게 내전을 연구해 왔습니다.

I've interviewed members of Hamas in the West Bank,

웨스트 뱅크의 하마스 조직원,

ex-Sinn Féin members in Northern Ireland,

북아일랜드의 전 신페인 조직원,

former members of the FARC in Colombia.

콜롬비아의 전 FARC 조직원을 만났습니다.

I've stood on top of the Golan Heights and stared into Syria

골란 고원 정상에 서서

시리아 내전이 한창일 때 시리아를 관찰했습니다.

at the top of the Syrian civil war.

I've driven across Zimbabwe

군부가 로버트 무가베에 반대하는 쿠데타를 계획하고 있을 때

as the military was planning its coup against Robert Mugabe.

저는 짐바브웨를 횡단했습니다.

I've been followed and interrogated by members of Myanmar's junta.

미얀마 군사 정부에게 미행을 당했고 심문도 받았습니다.

In 2017, I was asked to serve on a task force run by the CIA

2017년에 저는 CIA가 운영하는 정치 불안정 대책 팀이라는

called the Political Instability Task Force.

특별 팀에서 일하겠냐는 제안을 받았습니다.

One of the goals of that task force was to come up with a model

그 팀의 목표 중 하나는 미국 정부를 도와

to help the US government predict

인종 갈등과 내전을 겪을 가능성이

what countries around the world

were likely to experience ethnic conflict and civil war.

높은 국가들을 찾아내는 것이었습니다.

It turns out that predicting civil war is possible.

내전을 예측하는 것이 가능하더라고요.

Solid data exists on where and when these conflicts are likely to break out.

이러한 갈등이 발생할 가능성이 높은 장소와 시기에 대한

믿을 만한 데이터가 존재합니다.

It's just that most people don't know that.

단지 대부분의 사람들이 그것을 모를 뿐이죠.

The task force was comprised of two types of people,

팀의 구성원은 두 종류였습니다,

experts on civil war like myself and data analysts.

저와 같은 내전 전문가들과 데이터 분석가들이었죠.

The experts came up with 38 different factors

전문가들은 한 나라를 내전으로 이끌 수 있을 것 같은

that they thought could potentially lead a country towards civil war.

요인들 서른여덟 가지를 찾아 냈습니다.

And some of those factors seemed obvious, like whether a country was poor,

일부 요인들은 자명했습니다.

예를 들어 나라가 가난하거나 소득 불평등이 상당히 크거나,

had lots of income inequality

or had a government that heavily discriminated

특정 집단을 심하게 차별하는 정부가 있는지 등이 있었죠.

against one particular group.

하지만 단 두 요인만이 예측력이 높은 것으로 나타났고,

It turns out that only two factors were highly predictive

전문가들이 예상했던 요인들이 아니었습니다.

and they weren't the ones the experts expected.

The first was whether a country was an anocracy.

첫째는 정부 형태가 ‘아노크라시’인지입니다.

Anocracy is just a fancy term for partial democracy.

아노크라시는 불완전한 민주주의를 그럴듯하게 꾸민 용어일 뿐입니다.

It's a government that's neither fully democratic nor fully autocratic.

완전한 민주주의도 아니고 완전한 독재주의도 아닌 정부죠.

It's something in between.

그 중간에 있는 것입니다.

So think about Hungary today.

오늘날 헝가리를 생각해 보면 헝가리에는 선거가 있습니다.

Hungary holds elections.

Hungarians eagerly go out and vote.

헝가리 사람들은 열심히 나가서 투표합니다.

It's just that whoever wins those elections

다만 문제는 선거에서 이기는 자는

can basically do whatever they want.

원하는 대로 무엇이든 할 수 있다는 점입니다.

The second factor

두 번째 요인은 이 아노크라시 국가의 국민들이

was whether citizens in these anocracies had formed political parties

이념보다는 신분을 중심으로 정당을 형성했는지였습니다.

around identity rather than ideology.

So rather than joining a party because you were liberal or conservative,

그러니까 정당에 가입한 이유가

진보나 보수 때문이거나 자본주의나 공산주의 때문이 아니라

capitalist or communist,

you joined a party because you were Black or white,

흑인이나 백인이라서 가입하고,

Christian or Muslim,

기독교인이거나 이슬람교인이라서, 세르비아나 크로아티아라서 한 것입니다.

Serb or Croat.

If a country had these two features,

만약 어떤 나라가 이 두 가지 특징이 있다면,

the task force considered it at high risk of political violence

팀은 정치적 폭력의 위험성이 높다고 판단하고

and put it on a watchlist.

감시 목록에 올렸습니다.

It was actually called The Watchlist

실제로 ‘더 워치리스트’라고 불렸고,

and it was sent to the White House.

백악관에 보고했습니다.

So here I was,

그래서 저는 일 년에 네 번씩,

sitting in a hotel conference room in suburban Virginia four times a year

버지니아 교외에 있는 호텔의 회의실에

with a room full of really smart people.

정말 똑똑한 사람들과 앉게 되었습니다.

And we talked about countries in Africa, the Middle East, Central Asia,

우리는 아프리카, 중동, 중앙아시아의 나라들에 대해 이야기했지만

미국 이야기는 절대 꺼내지 않았습니다.

but we never, ever talked about the United States.

That's because the CIA is legally not allowed

법적으로 CIA는 미국이나 미국 시민을

to monitor the United States or its citizens.

감시하는 것이 허용되지 않기 때문입니다.

And that's exactly the way it should be.

저도 그것이 맞다고 생각합니다.

But I was a private citizen and I had this information

하지만 저는 민간인이었고 이 정보를 알았습니다.

and I could see that both of these factors were emerging in my own country

제 눈에는 미국에서 이 두 요소가 나타나고 있으며

and they were emerging at a surprisingly fast rate.

그것도 놀랍게 빠른 속도로 나타나는 것이 보였습니다.

The US's democracy has been downgraded three times since 2016.

미국의 민주주의는 2016년 이후 세 번이나 강등되었습니다.

2016년에 강등된 사유는 국제 선거 감시단이

2016, it was downgraded because international election monitors

had considered the 2016 election free, but not entirely fair.

2016년 선거가 자유롭지만 전혀 공정하지 않았다고 평가했기 때문입니다.

America's own intelligence agencies had found

미국 정보 기관들도 실제로 러시아인들이

that the Russians had, in fact, meddled in that election.

그 선거에 개입한 것을 발견했습니다.

It was downgraded again in 2019

2019년에 또 강등되었는데

when the White House refused to comply with requests by Congress for information.

이때는 국회의 정보 요청을 백악관이 거부한 때입니다.

And it was downgraded a final time

마지막으로 2020년말에 또 강등되었습니다.

at the end of 2020

when President Trump refused to accept his loss in the 2020 election,

트럼프 대통령이 2020년 선거에서 패배를 받아들이지 않고

and actively attempted to overturn the results.

결과를 뒤집으려고 적극적으로 시도한 때죠.

Between December of 2020 and early 2021,

2020년 12월부터 2021년 초 사이에

the United States was officially classified as an anocracy.

미국은 공식적으로 아노크라시로 분류되었습니다.

If the task force had been allowed to monitor and study the United States,

만약 우리 팀이 미국을 감시하고 조사할 수 있었다면

it likely would have considered it at high risk of political instability

정치적 불안정과 정치적 폭력의 위험이 높다고

and political violence in December of 2020,

2020년 12월에 판단했을 가능성이 높습니다.

just a few weeks before the January 6 insurrection.

1월 6일 폭동이 일어나기 바로 몇 주 전이죠.

And it likely would have put the United States on the watchlist.

그리고 아마도 미국을 감시 목록에 올렸을 것입니다.

We also know who tends to start civil wars.

우리는 내전을 쉽게 일으키는 부류도 알고 있습니다.

And again, it's not the people most of us think.

이들 역시 우리 대부분이 생각하는 그런 부류가 아닙니다.

It is not the poorest people in society.

그들은 사회에서 가장 가난한 사람들이 아닙니다.

It is not the people who are most oppressed by their government.

정부에 의해 가장 억압받는 사람들도 아닙니다.

The people who tend to start civil wars, especially ethnically-based civil wars,

내전을 시작하는 경향이 있는 사람들,

특히 민족 차이 때문에 내전을 일으키는 사람들은

are the groups that had once been politically dominant but are in decline.

한때 정치적으로 우세하다가 쇠퇴하고 있는 집단입니다.

If you think back to the former Yugoslavia.

옛 유고슬라비아를 생각해 보세요.

Serbs had enjoyed most of the positions in government and the military

세르비아 인들은 냉전이 벌어지는 수십 년 동안

throughout the Cold War for decades, for decades.

정부와 군대에서 대부분의 자리를 차지했습니다.

But they were the ones who stood to lose the most

하지만 그들은 유고슬라비아가 민주화되면서

as Yugoslavia democratized.

잃을 것이 가장 많았던 사람들이었습니다.

The Serbs started that war.

전쟁을 시작한 집단은 세르비아 인들이었습니다.

Iraq's Sunnis similarly enjoyed most of the key positions

이라크의 수니파도 마찬가지로 사담 후세인 정권 하에서

in the military and in government under Saddam Hussein.

군부와 정권의 주요 직책을 대부분 차지했습니다

But when the United States toppled Saddam Hussein,

하지만 미국이 사담 후세인을 무너뜨렸을 때,

미국은 수니파들도 공직에서 쫓아냈습니다.

they also threw the Sunnis out of their positions.

It was the Sunnis who started that war.

나중에 전쟁을 일으킨 것은 수니파였습니다.

In the United States, the rise of militias

미국에서 폭력 행위의 증가는

has been driven primarily by white men

백인 남성들이 주도합니다.

who see America's identity changing in ways

미국의 정체성 변화가

그들의 사회적 지위를 위협한다고 보는 이들이죠.

that directly threatens their status.

They were the ones who marched on the capital on January 6.

그들이 1월 6일에 수도로 난입한 사람들입니다.

So why is this happening now?

그럼 이런 일이 왜 지금 일어나는 걸까요?

현재 인구 변화가 일어나고 있기 때문입니다.

It's happening now because of demographic change.

The United States is in the midst of a major transition

미국은 대규모 전환 중입니다.

대다수 인구가 백인인 나라에서

from a country whose population is majority white

to a country whose population will be majority non-white.

대다수 인구가 비백인인 나라로 전환 중이죠.

미국은 이것을 겪는 첫 번째 나라가 되겠지만,

The United States will be the first country to go through this,

but others are going to follow.

다른 나라들도 뒤를 따를 것입니다.

Canada is likely to be next,

캐나다가 다음이 될 가능성이 높고,

followed by New Zealand and then the UK,

뉴질랜드와 영국,

and eventually all the English-speaking countries of the world.

그리고 결국 세계의 모든 영어권 국가들이 뒤를 잇겠죠.

This is likely to be especially true

기후 변화로 인해 가난한 나라들에서

if climate change causes citizens from the global South

부자 나라들로 사람들이 점점 이동하게 된다면

to increasingly move north.

이는 더 확실히 일어날 일입니다.

이 나라들은 미국이 이 인구학적 변화에

These countries are going to be looking to the United States

to see how we manage this demographic shift.

어떻게 대처하는지 보고 있습니다.

미국인들은 이 전환으로 분열될 수 있습니다.

Americans can allow this transition to tear us apart.

Or we could use it to come together

아니면 우리는 함께 모여 이 기회를 이용해서

to show the world how to manage this change

이 변화에 어떻게 대처해서

진정한 다민족, 다종교 민주주의 체제를 만드는지

and in the process create a truly multiethnic, multi-religious democracy.

세계에 보여줄 수도 있습니다.

So how do you do this?

그러려면 어떻게 해야 할까요?

The first thing we have to do

우리가 해야 할 첫 번째 일은

is address the two big risk factors of civil war.

내전의 두 가지 큰 위험 요소를 살펴보는 것입니다.

Anocracy and identity politics.

아노크라시와 정체성 정치.

To address anocracy, we have to improve the rule of law.

아노크라시를 해결하려면 법치를 개선해야 합니다.

We have to ensure equal access to every citizen to the vote.

모든 국민들의 동등한 투표를 보장해야 합니다.

부정부패를 줄이고 정부의 질을 높여야 합니다.

We have to reduce corruption

and we have to improve the quality of government services.

But reforming a government takes time.

하지만 정부를 개혁하는 데는 시간이 걸립니다.

Those are not easy things to do and it often seems impossible.

쉽지도 않으며 불가능해 보일 때도 많습니다.

That's exactly where the United States is today,

오늘날 미국은 바로 이 단계에 있습니다,

almost paralyzed.

거의 마비된 상태죠.

This is where business can come in.

여기서 기업들이 개입할 수 있습니다.

Thirty years ago,

30년 전,

most of us thought that South Africa was barreling towards civil war.

우리는 남아프리카가 내전을 향해 질주하고 있다고 생각했습니다.

Black South Africans were increasingly protesting

남아프리카 흑인들은 백인 아파르트헤이트 정권의

the brutality of the white apartheid regime,

잔혹성에 점점 더 저항하고 있었고,

and the government responded with more brutality.

정부는 더 잔혹하게 대응했습니다.

But then something happened.

하지만 그때 어떤 일이 일어났습니다.

The business community stepped in and demanded real democracy.

기업들이 개입해서 진정한 민주주의를 요구했습니다.

They did this because they had been suffering

기업들이 그렇게 나선 이유는

under years of crushing economic sanctions

그들은 수년간 엄청난 경제 제재를 받아서

and eventually they had to choose between apartheid and profits,

결국 아파르트헤이트와 수익 중 하나를 선택해야 되었고

and they chose profits.

수익을 선택했기 때문입니다.

And when they went to the government and said, "We will no longer support you,"

그들이 더 이상 정부를 지지하지 않겠다고 했을 때,

the apartheid regime knew it could not survive

아파르트헤이트 정권은 유지될 수 없다는 것을 깨달았고

and reform happened quickly.

개혁이 빠르게 이루어졌습니다.

The business community can also help address identity politics

또한, 기업들은 NAFTA와 같은 자유 무역 협정이나

by investing in those communities that have been left behind

세계화로 인해 뒤쳐진 사회에 투자하여

by globalization and by free-trade agreements like NAFTA.

정체성 정치를 해결하는 데도 도움이 될 수 있습니다.

In the United States,

미국에서 특히 고통받은 부류는 노동자 계층이었습니다.

it was the working class that disproportionately suffered.

Those are the communities that are the most angry

그들이 오늘날 가장 불만이 많고

가장 분개하고 있는 부류입니다.

and the most resentful today.

Businesses can invest in better health care,

기업들은 더 나은 의료에 투자하고

better education and a higher minimum wage

더 나은 교육과 더 높은 최저 임금에 투자하여

so that they create a group of people

미래를 희망적으로 보며

사회를 불태우라는 극단주의자들의 요구에

who are hopeful about the future

and less vulnerable to the calls by extremists to burn the system down.

덜 휘둘리는 사람들을 만들 수 있습니다.

But there's perhaps an easier solution, at least in the short term.

하지만 적어도 단기적으로는, 더 쉬운 해결책이 있을 겁니다.

At least in the short term.

적어도 단기적으로는요.

And that is to regulate social media,

바로 소셜 미디어를 규제하는 것입니다.

especially the algorithms that push out the most incendiary and divisive material.

특히 알고리즘을 규제해서

선동적이고 분열을 조장하는 내용들을 내보내지 못하게 하는 거죠.

I'm not saying that we should censor free speech.

언론의 자유를 검열해야 한다는 말이 아닙니다.

Let people put whatever they want on social media,

원하는 것은 무엇이든 소셜 미디어에 올리도록 하지만,

but do not allow the algorithms

남을 괴롭히는 사람들, 증오를 일삼는 사람들,

to amplify the messages by bullies and hatemongers

음모론자들과 민주주의를 해치는 적들의 메시지를

and conspiracy theorists and enemies of democracy.

알고리즘이 증폭하는 것은 허용하지 않는 것입니다.

If we take away their bullhorn, their influence will decline.

확성기를 빼앗는다면, 그들의 영향력은 줄어들 것입니다.

I've interviewed a lot of people who have lived through a civil war

내전을 겪어본 수많은 사람들을 만났는데

and they all say the same thing.

모두 같은 말을 합니다.

"I didn't see it coming."

“이런 일이 있을지 전혀 몰랐어요, 전혀 상상하지 못했어요.”

"I didn't see it coming."

Berina Kovac was a young mother

젊은 엄마인 베리나 코박은

living in Sarajevo at the beginning of the Bosnian civil war.

보스니아 내전 초기에 사라예보에 살고 있었습니다.

She told me that in the months and weeks leading up to that war,

그녀는 전쟁이 일어나기 전의 몇 달과 몇 주 동안

삶이 정상처럼 느껴졌고 출근도 했다고 했습니다.

life seemed normal.

She went to work.

She took weekend holidays with her husband.

남편과 함께 주말 휴가도 보내고,

They went to the weddings of their friends.

친구들의 결혼식에도 갔습니다.

But then one night in March of 1992,

그러다가 1992년 3월 어느 날 밤,

when she was at home with her newborn son,

그녀가 갓난 아들과 함께 집에 있었는데

the lights suddenly went out.

갑자기 불이 꺼졌습니다.

And then she said,

그러고 나서,

you started to hear machine guns.

기관총 소리가 들리기 시작했다고 합니다.

It doesn't have to be this way.

이런 일이 일어나지 않을 수 있습니다.

We know an enormous amount about why these terrible wars start.

이런 끔찍한 전쟁이 일어나는 이유를 우리는 아주 잘 알고 있습니다.

We know that the people intent on violence have a playbook.

폭력을 의도한 사람들에게 전술이 있다는 것을 알고

We know what that playbook is.

그 전술이 무엇인지도 압니다.

But there's no reason why we,

내전을 막기 위해서

the democracy-loving people of this world,

민주주의를 사랑하는 사람들인 우리가

can't create our own playbook to prevent civil war.

대응 전술을 만들지 못할 이유는 없습니다.

But to do that,

하지만 그러기 위해서는 진정한 민주주의를 위해 싸우고

we have to be brave enough to fight for real democracy,

강력한 민주주의를 위해 싸울 용기가 있어야 합니다.

strong democracy,

because only by fighting for democracy

왜냐하면 민주주의를 위해 싸워야만

can we ensure that we will truly get peace.

마침내 평화를 얻을 수 있기 때문입니다.

감사합니다.

Thank you.

(Applause)

(박수)