Jamil Zaki: How to escape the cynicism trap | TED

번역: Christine Kim 검토: 한나 최

This is it.

네. 드디어

Here we all are, together at last,

마침내 우리가 모두 한자리에 모였군요.

to talk about optimism.

낙관주의에 대해 이야기 하기 위해서요.

If this isn't nice, I don't know what is.

이것이 좋지 않다면, 저는 무엇이 좋은지 모르겠습니다.

Here's the problem: it's 2021.

2021년, 우리는 문제에 당면해 있습니다.

We are living through a global plague,

우리는 세계적인 전염병 속에서 살아가고 있는데,

one that revealed our worst instincts at the worst times.

이는 최악의 시기에 우리의 최악의 본능을 드러냈습니다.

We are so divided that public health has become a power struggle.

공공 보건이 권력 투쟁이 될 정도로 우리는 극심하게 양분되어 있습니다.

We pioneered a vaccine, a moon-landing level innovation,

우리는 백신을 개발해 내었고 이것은 달착륙 수준의 혁신이었습니다.

and then kept it among wealthy countries while poor ones suffered.

그리고 가난한 국가들이 고통받을 동안 부유한 국가들이 혜택을 받았습니다.

Against this backdrop, isn't talking about optimism,

이러한 상황에서 낙관주의를 말하는 것이

like discussing pagers or horse-drawn carriages?

마치 호출기나 마차에 대해 이야기하는 것 같이 느껴지지 않나요?

Isn't optimism obsolete, backwards and naive,

우리가 경험해본 결과 긍정주의가 구식이고 퇴보해 있으며

given all we've been through?

모자라 보이기까지 하지 않나요?

Shouldn't it be replaced

좀 더 최신인 인지 기술 같은 것으로

with a more up-to-date cognitive technology?

대체되어야 하지 않을까요?

Well, lots of people have replaced it with cynicism:

네, 많은 사람들이 그것을 냉소주의로 대체했습니다.

the notion that humanity is greedy, selfish and dishonest.

인간의 본성이 탐욕스럽고 이기적이며 부정직하다는 관념이죠.

In 1972, 45 percent of Americans thought that most people can be trusted.

1972년, 미국인의 45%가 대부분의 사람은 믿을만하다고 답변했습니다.

By 2018, that had dropped to about 30 percent.

2018년에는 그 숫자가 30%까지 떨어졌어요.

We are living through a cynicism epidemic.

우리는 냉소주의 유행의 시대에 살고 있습니다.

I should know --

지난 해, 저에게도

last year, it infected me, and I'm supposed to be immune.

전염되었다는 것을 알아야 했습니다. 저는 면역이 되어있어야 하는데도요.

I'm a psychologist and neuroscientist,

저는 심리학자이자 신경과학자이고,

and my whole career, I've studied the sunny side of human nature.

일생 동안 인간의 본성의 밝은 면에 대해 연구해왔습니다.

My lab and I have found that giving away money

저와 제 연구소는 기부가

activates similar parts of your brain as eating chocolate,

초콜릿을 먹을 때와 유사한 뇌의 부분을 활성화시킨다는 것을 알아냈습니다.

and that helping other people through their stress calms our own.

다른 사람에게 도움을 주는 것이 우리 스스로의 스트레스를 가라앉힌다는 것도요.

Our punch line is clear:

핵심은 명확합니다.

there is good in us, and it does good for us.

인간에게는 선함이 존재하고 그것이 우리에게도 유익하다는 것입니다.

Now, people love hearing this,

사람들은 이러한 것을 듣기 좋아하지만

but in 2020, I started to hate saying it.

2020년, 저는 이 얘기를 하는 것이 싫어지기 시작했습니다.

I was building hope in others while losing my own.

다른 사람들에게 희망을 심어주었지만 제 희망은 잃어가고 있었어요.

I was evangelizing for human kindness all day

저는 하루종일 인간의 선함을 전파하고 있었지만

and then doomscrolling at night.

밤이 되면 나쁜 뉴스를 강박적으로 확인하곤 하였습니다.

I was peddling something that I would never want to buy anymore.

저라면 더 이상 사고 싶지 않을 무언가를 계속 판매하는 사람처럼 느껴졌습니다.

I felt like a fraud,

제 자신이 사기꾼같이,

or, at best, maybe a fax-machine salesman.

좋게 말하자면 팩스 기기 판매원처럼 느껴졌어요.

(Laughter)

(웃음)

But here's the thing.

그런데 말이죠.

You might think that cynicism is a system upgrade

여러분은 냉소주의를 우리의 본성을 볼 수 있게 해주는

that allows us to see who we really are.

시스템 업그레이드 정도로 생각하실 수도 있습니다.

It's not.

하지만 그렇지 않습니다.

It traps us in a version of the world we don't want to live in,

냉소주의는 살고 싶지 않고 살아야 할 필요도 없는 세계로

and one we don't have to.

우리를 옭아맵니다.

One of my favorite studies of all time occurred in southeastern Brazil.

제가 가장 좋아하는 연구 중 하나는 브라질 남동부에 있었던 연구입니다.

Two fishing villages there are separated by just 30 miles.

그곳에서는 두 어촌 마을이 48km 정도 떨어진 곳에 위치해 있었습니다.

One sits by the ocean,

한 군데는 바닷가에 있어서

where fishing requires large boats and heavy equipment.

어업을 하기 위해 큰 배와 무거운 장비가 필요하였습니다.

To make a living there, fishermen must work together.

그곳에서 생계를 꾸리기 위해 어부들은 함께 일해야만 했습니다.

The other sits by a lake,

다른 마을은 호숫가에 있어서

where fishermen strike out alone on small boats

어부들은 작은 배에서 혼자 독립적으로 일하며

and compete with one another.

서로 경쟁해야 했습니다.

Years ago,

몇 년 전에,

researchers tested how people in each of these villages

연구원들은 각각의 마을 주민들이 사회 실험에 어떻게 반응하는지

responded to a set of social experiments.

실험해보았습니다.

Ocean fishermen trusted strangers and cooperated with their neighbors.

바다 어부들은 외부인들을 신뢰했고 이웃과 협력하였습니다.

Lake fishermen competed and mistrusted instead.

반면 호수 어부들은 서로 경쟁하였고 외부인을 신뢰하지 않았습니다.

But here's the crazy part.

여기 깜짝 놀랄 사실이 있습니다.

These folks didn't start out any different from each other,

두 마을의 주민들이 처음부터 다른 것은 아니었습니다.

but the longer fishermen worked on the lake,

하지만 호수에서 더 오래 일한 어부일수록

the more they competed.

점점 더 경쟁적으로 변했고

The longer they worked on the ocean, the less they did.

바다에서 더 오래 일한 어부들은 덜 경쟁적으로 변했습니다.

Some families, schools and companies are like ocean villages.

일부 가족, 학교, 회사들은 바닷가 마을과 같습니다.

People trust, because they know others will earn it.

믿을만하다는 걸 알기 때문에 서로를 신뢰합니다.

Some are like lake towns --

반면 다른 곳은 호수 마을과 같습니다.

people look out for themselves, because no one else will.

다른 그 누구도 대신 해주지 않기에 자기 자신을 지키려 합니다.

Our social worlds shape us, like clay,

사회 세계는 점토처럼 우리의 모습을 빚습니다.

into hopeful or cynical versions of ourselves.

희망적인 혹은 냉소적인 모습으로요.

And right now,

지금 현재

many of us are living in a lake town of historic proportion.

그 어느 때보다 많은 사람들이 호수 마을에서 살고 있습니다.

Inequality has soared, injustice is all around,

불평등과 부당성이 만연해 있고

self-interest might as well be pumped into the water supply.

이기심 역시 콸콸 쏟아지고 있습니다.

These forces raise cynicism,

이런 세력들이 냉소주의와

and so do times of disaster.

재난의 시간을 만듭니다.

After the last 18 months,

지난 18개월 후,

there's a real chance we could tip into a sort of cynical permafrost.

우리는 냉소의 꽁꽁 얼어버린 땅으로 들어가게 될 수도 있습니다.

Now,

자,

I'm going to guess there may be some proud cynics in the audience today,

아마 오늘 여러분 중에 자랑스러운 냉소주의자가 있을 수도 있습니다.

and you might be thinking, "Good.

이렇게 생각하고 계시겠죠. “좋아.

More people should turn to the dark side.

더 많은 사람들이 어두운 면으로 가야 해.

Optimism might feel nice --

낙관주의가 좋게 느껴질 순 있지,

so would calling tiramisu a health food,

티라미수를 건강 음식이라 부르는 것처럼 말이야.

but we don't get to go around believing whatever we like."

하지만 우리가 원하는 대로 믿으며 살 수는 없어.”

George Bernard Shaw tells us

조지 버나드 쇼는

that the power of accurate observation is commonly called "cynicism"

냉소주의란 예리한 관찰력을 가지지 못한 사람들의

by those who haven't got it.

예리한 관찰력이라고 말합니다.

(Laughter)

(웃음)

107 years later,

107년이 지나,

the cartoon philosopher Lisa Simpson

만화 철학자 리사 심슨은

taught us that as intelligence goes up, happiness goes down.

지성이 높을수록 행복이 감소한다는 것을 우리에게 알려주었습니다.

Maybe hope does, too.

아마 희망도 그러할 것입니다.

Maybe cynicism is the price of being right.

냉소주의는 옳음의 대가일지도 모릅니다.

Most people think so.

대부분의 사람들은 그렇게 생각하죠.

70 percent think cynics are smarter than noncynics;

70%의 사람들이 냉소주의자가 비냉소주의자보다 똑똑하다 생각하고

85 percent think they would make better lie detectors.

85%는 냉소주의자가 더 나은 거짓말 탐지기를 만들거라 생각합니다.

Most people are wrong.

하지만 그들의 생각은 틀렸습니다.

It turns out that cynics tend to perform less well than noncynics

냉소주의자의 인지 검사 결과가 비냉소주의자보다

on cognitive tests.

더 낮은 것으로 밝혀졌습니다.

They earn less money,

냉소주의자들은 수입도 더 적었고

and they lose more often in negotiations.

협상에서도 더 자주 패했습니다.

They're not even good at spotting bad guys.

나쁜 사람을 잘 색출해내지도 못했죠.

In one study,

한 연구에 따르면

researchers conducted mock job interviews,

모의 취업 면접에서 연구원들은

asking half the candidates to lie and half to tell the truth.

절반의 후보에게 거짓을, 다른 절반에겐 진실을 말할 것을 부탁했습니다.

Cynics and noncynics watched videos of these interviews

냉소주의자들과 비냉소주의자들에게 면접 영상을 보여줬고

and guessed who was lying.

누가 거짓말을 하는지 알아맞추게 하였습니다.

And cynics did way worse.

냉소주의자들이 훨씬 못했습니다.

More generally, they assume liars are everywhere

더 일반적으로, 그들은 거짓말이 어디에나 존재한다고 추측해

so can't pick real ones out of a crowd.

관중 속에서 진짜 거짓을 알아보지 못했습니다.

So cynicism might not be as smart as you think it is,

냉소주의가 여러분의 생각만큼 똑똑하지 않을 수 있지만,

but it's still powerful,

그 힘은 여전히 강력합니다.

because our stories about each other become self-fulfilling.

서로에 대한 우리의 이야기들이 자기 충족되기 때문입니다.

Cynics are more likely to refuse intimacy and cooperation.

냉소주의자들은 친밀감과 협력을 거부할 확률이 높고

They hurt others to avoid being hurt.

상처 받는 것을 피하기 위해 다른 사람들에게 상처를 줍니다.

They tend to spy on their colleagues and suspect their friends,

동료를 감시하고 친구와 타인을 의심하며

and other people, unsurprisingly, react badly --

놀랍지 않게도, 나쁘게 반응합니다.

sometimes, acting selfishly in response.

때로는 이기적으로 대응하죠.

In other words, by mistreating others,

다시 말해, 타인을 함부로 대하며

cynics create the exact conditions they fear.

냉소주의자들은 그들이 두려워하는 바로 그 상황을 만들어 냅니다.

They tell a story full of villains and end up living in it.

악당이 가득한 세상에 대해 이야기하며 결국 그 세상 안에서 살아갑니다.

I call this the cynicism trap,

저는 이것을 냉소주의의 덫이라고 부르고

and my lab explores ways that people fall into it.

제 연구는 사람들이 어떻게 이 덫에 빠지는지에 대해 탐구합니다.

In one study, we asked people how happiness works.

한 연구에서 저희는 사람들에게 행복이 어떻게 작용하는지 물었습니다.

Some thought that it's a zero-sum game,

일부는 행복이 제로섬 게임이라고 생각했습니다.

meaning that as one person's happiness goes up,

한 사람의 행복이 증가하면

another person's must go down.

다른 사람의 행복은 감소한다는 뜻입니다.

Now they're wrong.

그러나 그들의 말은 틀렸습니다.

It turns out that when we act generously towards others,

타인에게 너그럽게 대할 때

that tends to increase our happiness.

우리의 행복이 더 커진다고 밝혀졌습니다.

But cynics acted on their illusion.

그렇지만 냉소주의자들은 그들의 환상에 기반해 행동했습니다.

When given chances to help strangers, they were less likely to do so.

낯선 사람을 도울 기회가 있을 때도 그들은 선뜻 도우려 하지 않았습니다.

They ended up less happy as well.

결국 덜 행복하게 살았죠.

By hoarding well-being,

행복을 비축해둠으로서

they lost out on one of its key ingredients --

그들은 가장 중요한 요소 중 하나인

other people.

타인을 놓쳤습니다.

In other work,

다른 연구에서 저희는

we asked Republicans and Democrats

공화당원들과 민주당원들에게

what it would mean to empathize with the other side.

상대 당에게 공감하는 것의 의미를 물어보았습니다.

Some people saw politics as a war,

일부는 정치는 전쟁과 같기에

and thought empathy would be as useful as bringing cotton candy to a gunfight.

공감이 총격전에 솜사탕을 가져가는 것처럼 쓸모 없다고 생각하였습니다.

These folks didn't want to cooperate with the other side,

그들은 상대 당과 협력하기를 원치 않았고

or even to know them at all.

혹은 알고 싶어 하지조차 않았습니다.

In one study,

한 실험에서,

we measured college students' cynicism about empathy

저희는 대학생들의 공감에 대한 냉소를 측정해보았고

and asked about the friends they made on campus.

그들이 캠퍼스에서 사귄 친구들에 대해서도 물어보았습니다.

Here, each dot is a person,

여기 각각의 점이 학생들이고

coded blue to red based on ideology,

관념에 따라 파란색부터 빨간색으로 표시됐으며

and each line is a friendship.

각각의 선은 우정을 나타냅니다.

Now, this was a pretty liberal campus,

진보 성향이 강한 학교였지만

but nonetheless, noncynics managed to find ideologically diverse friends.

비냉소주의자들듲 이념적으로 다양한 친구들을 만들 수 있었던 반면

Cynics stuck to their own kind.

냉소주의자들은 자신과 비슷한 친구들과 어울렸습니다.

Now that's, of course, their right.

물론 그것은 그들의 권한입니다.

But most of us wish our country was less divided,

그러나 대부분의 사람들은 국가가 양분화되는 것을 원하지 않고

and empathy is critical to moving us towards that goal.

공감 능력은 우리가 그 목표를 향해 나아갈 때 아주 중요합니다.

By giving up on it, cynics lose that chance.

그것을 포기함으로서 냉소주의자들은 그 기회를 잃었습니다.

Our studies and many others

저희를 포함한 많은 연구들은

give us a clear picture of the cynicism trap.

냉소주의의 덫의 명백한 그림을 보여줍니다.

When we decide everyone's out for themselves,

우리가 자기 생각만 하기로 결정할 때

we stop seeing their kindness.

친절이 멈춥니다.

When we think the world is zero-sum,

우리가 세상이 제로섬이라고 생각할 때

everyone becomes a potential enemy.

타인이 모두 잠재적 적이 됩니다.

These views spread across us, too.

이러한 관점은 전파되기도 합니다.

Parents pass on their suspicions to their kids.

부모들은 아이들에게 의심을 물려주고

Politicians act in bad faith

정치인들은 나쁜 믿음에 기반해 행동해서

and damage voters' faith in each other.

투표자의 신념에 서로 해를 끼칩니다.

Media companies trade in judgment and outrage.

언론은 비판과 분노를 거래합니다.

Our cynicism is their product,

우리의 냉소가 그 결과물이고

and it is a growth industry.

그것은 성장 산업이 됩니다.

So no, cynicism doesn't help us see reality more clearly,

아뇨, 냉소주의는 우리가 현실을 분명히 볼 수 있게 하지 못합니다.

but it does change reality,

그러나 현실을 바꿔서

poisoning our relationships, our lives and our culture.

우리의 관계와 삶, 문화를 오염시킵니다.

It is not a system upgrade,

시스템 업그레이드가 아닌

it's mental malware.

정신적 악성 프로그램입니다.

But we don't have to accept it.

하지만 우리가 그것을 수용해야 할 필요는 없습니다.

We can take control of our stories.

우리는 주도권을 가질 수 있습니다.

To escape the cynicism trap, we have to.

냉소주의의 덫을 탈출하기 위해 그래야만 합니다.

My lab tries to help.

제 연구실도 도울 것입니다.

In one study,

한 연구에서,

we taught people that happiness is not a zero-sum game,

사람들에게 행복은 제로섬 게임이 아니라는 것과

and that helping others helps us, too.

타인을 돕는 것이 우리 자신을 돕는 것이란 걸 알려주었습니다.

These folks, compared to those in a cynical condition,

이 사람들은 냉소주의자들에 비해

donated more to charity afterwards,

이후 자선 단체에 더 많이 기부하였고

and they ended up happier as well.

더 행복해졌습니다.

In other work, we changed how people thought about empathy in politics.

다른 연구에서는 정치에서 사람들의 공감에 대한 생각을 바꾸었습니다.

Some people were randomly chosen to read a cynical essay.

몇몇 사람들을 무작위로 뽑아 냉소적인 에세이를 읽게 했습니다.

It began, and I'm paraphrasing,

이런 식으로 시작했습니다.

"You might think empathy is a weakness

“아마도 여러분은 공감이

that will make you lose every argument,

여러분을 모든 논쟁에서 지게 만드는 약점이라 생각할 것입니다.

and you'd be right."

그리고 그 말은 옳습니다.”

Afterwards, we asked these folks to write a note about gun control

그 후, 그들에게 총기 규제에 대한 글을 작성하게 했습니다.

to someone they disagreed with,

상대편에게 말이죠.

and they sniped at each other.

그러자 그들은 서로 비난하기 시작했습니다.

Here’s a voice actor reading what one Democrat wrote to a Republican.

한 민주당원이 공화당원에게 쓴 내용을 한 성우의 목소리로 들어보겠습니다.

Recording: “It’s hard not to state this bluntly.

녹음: 직설적으로 말할 수밖에 없네요.

You should be in favor of stricter gun laws

당신은 총기 법안을 강화하는데 찬성해야 합니다.

because you should care about the lives of other people

왜냐하면 당신은 구시대적인 남성주의 감정보다

more than your outdated feelings of machismo."

다른 사람의 생명을 더 소중히 여겨야 하기 때문입니다.

Jamil Zaki: And here’s a Republican writing to a Democrat.

자밀 자키: 한 공화당원이 민주당원에게 쓴 글도 들어보겠습니다.

Recording: "People need to know

녹음: 사람들은

they're able to have the freedom to bear arms

본인을 지키기 위해

in order to protect themselves.

총기를 소지할 자유가 있음을 알아야 합니다.

You democrats don't get to take that away from us."

민주당원들은 그것을 우리에게서 뺏어갈 수 없어요.

JZ: Basically, we recreated Twitter, by accident.

자밀 자키: 우리는 우연한 기회에 트위터를 재구성했네요.

(Laughter)

(웃음)

Other people read a different essay.

다른 사람들은 다른 글을 읽었습니다.

It began,

이렇게 시작합니다.

"You might think empathy is a weakness that will make you lose every argument,

“여러분은 공감이 모든 논쟁을 지게 만드는 약점이라 생각할 수 있습니다.

and you'd be wrong."

하지만 그것은 틀렸습니다.”

... and went on to describe empathy as a strength in politics.

그리고 정치에서 강점이 되는 공감 능력에 대해 설명했습니다.

Again, we asked these folks to write to an opponent about gun control,

다시, 그들에게 총기 규제에 관한 글을 상대편에게 써 줄 것을 부탁했습니다.

but this time, things changed.

그러나 이번엔 상황이 달라졌습니다.

Here’s a Democrat.

민주당원의 말입니다.

Recording: "There are some common-sense regulations

녹음: 국민들의 안전을 지키기 위해 시행해야 하는

that we should implement to keep people safe.

상식적인 규제가 존재합니다.

We all want what is best for the country,

우리 모두는 국가의 최선을 원하고

and there are things we can meet in the middle on

총기 사고 문제를 다루기 위해

to tackle the issue of gun violence."

중간에서 합의점에 이를 수 있는 부분들이 있습니다.

JZ: And a Republican.

자밀 자키: 공화당원의 말입니다.

Recording: "Horrible crimes can be committed using guns ...

녹음: 총기 사용으로 인해 끔찍한 범죄가 일어날 수 있습니다.

everything from school shootings

학교 총기 사고부터

to murders because of racism and white supremacy.

인종 차별과 백인 우월주의로 인한 살인까지, 모든 것 말이죠.

It's very understandable that you think it makes sense

당신이 왜 총기 관련 법안 강화를 옳다고 생각하는지

to make gun laws more strict.

이해가 잘 됩니다.

We're all reasonable people,

우리는 모두 합리적인 사람들이고

and we just want what's best for our loved ones."

사랑하는 사람들의 최선을 원할 뿐입니다.

JZ: To us, this was wild.

자밀 자키: 우리에게 이 부분은 매우 강렬했습니다.

Remember,

기억하시죠,

just like ocean and lake fishermen,

바다와 호수 어부들같이

these people did not start out any different,

이 사람들이 처음부터 다른 것은 아니었습니다.

but just reading one essay turned some of them into new optimists

그러나 에세이 하나가 일부를 새로운 낙관주의자로,

and others into new cynics.

나머지를 새로운 냉소주의자로 변하게 하였습니다.

This shaped how they acted, and their effect on other people.

이것은 그들의 행동과 그들이 타인에게 끼치는 영향을 바꿨습니다.

We sent all of these notes

우리는 이 글을 모두

to people who really disagreed with the writer about gun control,

총기 규제에 대해 작성자에게 열렬히 반대하는 사람들에게 보냈고

and found that notes written by new optimists

새로운 낙관주의자들이 쓴 글들이

were more persuasive than those written by new cynics,

새로운 냉소주의자들이 쓴 글들보다 훨씬 더 설득력이 있고

more likely to make other people change their mind.

다른 사람들의 마음을 더 많이 바꾸게 만들었다는 걸 발견했습니다.

In other words,

다시 말해,

we taught these people that empathy was useful,

우리는 이 사람들에게 공감 능력은 유용하고

they used it, and it became useful.

이것을 사용하면 도움이 된다는 것을 알려주었습니다.

This is what I want you to remember and what I want you to know:

여러분이 기억하고 알아주시기를 바라는 것은 이것입니다:

that if cynical stories can become self-fulfilling,

만약 냉소적인 이야기들이 자기 충족이 된다면,

our work shows that hopeful ones can as well.

우리의 연구는 희망적인 이야기들도 역시 그러하다는 것을 보여줍니다.

Now, cynicism is not the only root of our problems,

자, 냉소주의가 우리 문제의 유일한 근원은 아니고

and optimism alone will not fix them.

낙관주의만으로는 문제를 해결할 수 없습니다.

But it's hard to change a broken system

하지만 고장난 시스템을 바꾸는 것은 어렵습니다.

if you think it's a mirror reflecting our broken nature.

냉소가 우리의 고장난 본성을 보여주는 거울이라고 생각한다면요.

If people are selfish to our core,

만약 인간이 철저하게 이기적이라면,

then toxic laws and practices are here to stay.

유해한 법과 관습이 생활의 일부가 되었을 것입니다.

But we can all choose to tell a different story.

그러나 우리 모두는 다른 이야기를 전하는 것을 선택할 수 있습니다.

We can be skeptical --

우리는 사람들을 믿기 전에 증거를 요구하며

demanding evidence before we believe in people --

회의적이게 살 수 있지만

but hopeful, knowing they can change for the better.

동시에 희망적으로 더 나은 방향으로 변화할 수 있다는 것을 알 수 있습니다.

We can notice their kindness even when the media doesn’t

언론이 하지 않아도 사람들의 친절함을 인지할 수 있고

and envision systems built on that kindness.

그 친절함을 기반으로 만들어진 미래를 그려나갈 수 있습니다.

We can find other people in our neighborhoods,

동네에서 같은 것을 원하는

unions and faith communities who want the same thing.

다른 사람들이나 연합, 신앙 공동체를 찾을 수 있게 됩니다.

We can use our collective optimism

우리는 공동체적인 낙관주의를 이용해

to build pockets of solidarity and mutual aid,

연대와 상호 협조의 지구, 그리고 점점 더 성장하는

miniature ocean villages that can grow over time.

작은 바닷가 마을을 건설할 수 있습니다.

Now, this is the part of the talk

이제, 제가 어떻게 제 자신의 냉소주의를

where I'm supposed to tell you how I cured my own cynicism.

치유했는지에 대해 말씀드려야하는 때가 왔습니다.

But the truth is, I still struggle.

하지만 저는 여전히 투쟁하고 있습니다.

Depending on the day or the hour,

날이나 시간에 따라

I promise, I can be as cynical as anyone here.

저는 여기 계신 어떠한 분들만큼 냉소적이게 될 때가 있습니다.

But I see cynicism for what it is --

그러나 저는 냉소주의를 그 자체로 봅니다.

a psychological quicksand

더 움직일수록 저를 더 끌어당기는

that will pull me in deeper, the more I move through it.

심리학적인 퀵샌드 말이죠.

So I fight to believe in people,

그래서 저는 사람들을 신뢰하기 위해 투쟁합니다.

not because it feels good,

기분을 좋게 해줘서가 아니라

but because stories matter,

이야기는 중요하기 때문입니다.

and we're telling ours all the time, together.

그리고 우리는 언제나 함께 우리의 이야기를 하고 있습니다.

We all get stuck in quicksand --

우리는 모두 종종 퀵샌드에 빠집니다.

sometimes, that's OK.

그래도 괜찮습니다.

But the next time you manage to pull yourself out,

하지만 다음번에 빠져나오기 위해 움직이고

and find some faith in humanity,

인류에 대한 신뢰를 찾을 때,

try to remember to reach back and grab someone else who's stuck,

매몰돼 있는 누군가에게 손을 내밀고 잡아주는 것을 기억하세요.

until more of us can make it to solid ground.

더 많은 사람들이 단단한 땅에 다다를 수 있을 때까지 말입니다.

Because optimism is not a relic of the past.

낙관주의가 과거의 유물은 아니기 때문입니다.

It's one key to building a better future by letting us see it more clearly.

낙관주의는 우리의 시야를 분명하게 해 더 나은 미래를 만드는 실마리입니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)