Erika Cheung: Theranos, whistleblowing and speaking truth to power | TED

Transcriber: Joseph Geni Reviewer: Krystian Aparta

So, I had graduated seven years ago from Berkeley

Translator: Anshul Bhargava Reviewer: Arvind Patil

सात साल पहले की बात है, मैं बर्कले से स्नातक होकर निकली थी,

with a dual degree in molecular and cell biology and linguistics,

कोषिका जीवविज्ञान एवम् भाषा विज्ञान की दोहरी डिग्री लेकर,

and I had gone to a career fair here on campus,

और मैं विश्वविद्यालय परिसर में हो रहे एक सम्मेलन में पहुंची,

where I'd gotten an interview with a start-up called Theranos.

जहां से मुझे एक नई कंपनी - थेरानॉस में साक्षात्कार के लिए बुलाया गया.

And at the time,

और उस समय,

there wasn't really that much information about the company,

इस कंपनी के बारे में ज़्यादा जानकारी उपलब्ध नहीं थी,

but the little that was there was really impressive.

पर जितनी भी थी, प्रभावशाली थी.

Essentially, what the company was doing was creating a medical device

यह कम्पनी एक ऐसा चिकित्सा उपकरण बना रही थी

where you would be able to run your entire blood panel

जिससे आप रक्त की सभी जांचें

on a finger-stick of blood.

मात्र कुछ बूंदें निकाल के कर सकते थे.

So you wouldn't have to get a big needle stuck in your arm

यानी रक्त की जांच के लिऐ आपको

in order to get your blood test done.

अपने हाथ में लंबी सुई नहीं डालनी पड़ती.

So this was interesting not only because it was less painful,

यह काफ़ी रोचक था, सिर्फ इसलिए नहीं क्योंकि इस प्रक्रिया में दर्द कम होता,

but also, it could potentially open the door to predictive diagnostics.

पर इसलिए भी क्योंकि इससे कई बीमारियों को शुरू में ही आसानी से पकड़ा जा सकता था.

If you had a device

यदि आपके पास ऐसा उपकरण हो

that allowed for more frequent and continuous diagnosis,

जिसके प्रयोग में सहजता और सहूलियत हो, और जो बीमारियों का पता लगा सके,

potentially, you could diagnose disease before someone got sick.

तो शायद आप बीमारी के गंभीर होने से पहले ही उसका पता लगा सकते हैं.

And this was confirmed in an interview that the founder, Elizabeth Holmes,

ऐसा ही कम्पनी की संस्थापक, एलिजाबेथ होम्स ने वॉल स्ट्रीट जर्नल को दिए

had said in the Wall Street Journal.

एक साक्षात्कार में कहा था.

"The reality within our health-care system today

"हमारी स्वास्थ्य प्रणाली की वास्तविकता यह है

is that when someone you care about gets really sick,

कि जब हमारा कोई अपना बहुत बीमार हो जाता है तो उसकी गंभीरता का पता लगते

by the time you find out it's [most often] too late

(अक्सर) बहुत देर हो चुकी होती है, और फ़िर

to do anything about it,

हम कुछ नहीं कर पाते.

It's heartbreaking."

यह दुखद है."

This was a moon shot that I really wanted to be a part of

यह चांद पर जाने जैसा था और मैं इसका हिस्सा बनना चाहती थी,

and I really wanted to help build.

इसे साकार करने में योगदान देना चाहती थी.

And there was another reason why I think the story of Elizabeth

एक और भी कारण था जो एलिज़ाबेथ की कहानी

really appealed to me.

मुझे इतनी प्रभावशाली लगी.

So there was a time that someone had said to me,

एक समय था जब किसी ने मुझे कहा था,

"Erika, there are two types of people.

"एरिका, लोग दो तरह के होते हैं.

There are those that thrive and those that survive.

एक वो जो सिर्फ गुज़ारा करते हैं, और एक वो जो दुनिया बदलते हैं.

And you, my dear, are a survivor."

और तुम, गुज़ारा करने वालों में से हो."

Before I went to university,

विश्वविद्यालय जाने से पहले,

I had grown up in a one-bedroom trailer with my six family members,

मैं एक चलित कमरे में, 5 पारिवारिक सदस्यों केे साथ रही और पली बढ़ी,

and when I told people I wanted to go to Berkeley,

और जब मैं कहती थी कि मैं बर्कले जाना चाहती हूं,

they would say, "Well, I want to be an astronaut, so good luck."

तो लोग कहते थे, "ऐसे तो मैं अंतरिक्ष में जाना चाहता हूं!"

And I stuck with it, and I worked hard, and I managed to get in.

मैं दृढ़ रही, मेहनत करती रही, और मुझे प्रवेश आखिर मिल ही गया.

But honestly, my first year was very challenging.

पर सच बोलूं तो वहां मेरा पहला वर्ष बहुत कठिन रहा.

I was the victim of a series of crimes.

मेरे साथ कई अपराध हुए.

I was robbed at gunpoint, I was sexually assaulted,

मुझे बन्दूक की नोंक पर लूटा गाया, मेरा यौन शोषण हुआ,

and I was sexually assaulted a third time,

वह भी तीन बार,

spurring on very severe panic attacks,

जिससे मूझे गंभीर तनाव रहने लगा.

where I was failing my classes,

मैं कक्षा में फेल होने लगी,

and I dropped out of school.

और मुझे पढ़ाई बीच में छोड़नी पड़ी.

And at this moment, people had said to me,

तब तक मुझे लोग कहने लगे थे,

"Erika, maybe you're not cut out for the sciences.

"एरिका, शायद विज्ञान तुम्हारे लिए नहीं है.

Maybe you should reconsider doing something else."

शायद तुम्हें कुछ और पढ़ना चाहिए."

And I told myself, "You know what?

और तब मैंने ख़ुद से कहा,

If I don't make the cut, I don't make the cut,

"अगर ना हो तो ना हो,

but I cannot give up on myself, and I'm going to go for this,

पर मैं हार नहीं मान सकती, और मैं यह करके रहूंगी,

and even if I'm not the best for it, I'm going to try and make it happen."

और चाहे मैं काबिल हूं या ना हूं, मैं प्रयास करुंगी और करके दिखाऊंगी."

And luckily, I stuck with it, and I got the degree, and I graduated.

किस्मत से, मैं अड़ी रही, और डिग्री लेकर, स्नातक होकर निकली.

(Applause and cheers)

(दर्शकों में तालियां)

Thank you.

धन्यवाद.

(Applause)

(दर्शकों में तालियां)

So when I heard Elizabeth Holmes had dropped out of Stanford at age 19

तो जब मैंने सुना कि एलिज़ाबेथ ने स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय को

to start this company,

19 वर्ष की आयु में छोड़ दिया था

and it was being quite successful,

यह कम्पनी स्थापित करने, और वे सफ़ल भी रहीं

to me, it was a signal

तो मेरे लिए यह एक इशारा था.

of, you know, it didn't matter what your background was.

कि आप किस वर्ग अथवा परिस्थिति से हो, यह मायने नहीं रखता.

As long as you committed to hard work and intelligence,

यदि आप समर्पित रहोगे और अपने विवेक से काम लोगे,

that was enough to make an impact in the world.

तो आप दुनिया में अपनी पहचान छोड़ सकोगे.

And this was something, for me, personally,

और मेरे लिए यह सूत्र, व्यक्तिगत स्तर पर

that I had to believe in my life,

आत्मसात करना जरूरी था

because it was one of the few anchors that I had had

क्योंकि जीवन की तेज़ मझधार में

that got me through the day.

यही मुझे हौसला देता था.

So you can imagine,

तो अब आप कल्पना कर सकते हैं,

when I received this letter, I was so excited.

कि जब मुझे कम्पनी की ओर से आमंत्रण आया, तो मैं कितनी उत्साहित हो गई थी.

I was over the moon.

ऐसा लगा मैं तो चांद पर पहुंच गई थी.

This was finally my opportunity to contribute to society,

यही अवसर था मेरे लिए, समाज में अपना योगदान देने का.

to solve the problems that I had seen in the world,

जो समस्याएं मैंने देखी थीं, उनका हल निकालने का.

and really, when I thought about Theranos,

और वास्तव में, जब मैंने थेरानॉस के बारे में सोचा,

I really anticipated that this would be the first

तो लगा कि यह पहली और आखिरी कंपनी होगी

and the last company that I was going to work for.

जहां मैं काम करूंगी.

But I started to notice some problems.

पर मुझे कुछ समस्याएं नज़र आने लगीं.

So, I started off as an entry-level associate in the lab.

मैंने वहां की प्रयोगशाला में प्रारम्भिक स्तर पर काम शुरू किया.

And we would be sitting in a lab meeting,

हम वहां मीटिंग में बैठे

reviewing data to confirm whether the technology worked or not,

आंकड़ों एवम् नतीजों को जांचते, यह देखने कि तकनीक काम कर रही है या नहीं.

and we'd get datasets like this,

जब हमें नतीजों की फेहरिस्त मिलती,

and someone would say to me,

तो मुझे कहा जाता,

"Well, let's get rid of the outlier

"चलो, इस त्रुटिपूर्ण नतीजे को हटाते हैं और फ़िर देखते हैं

and see how that affects the accuracy rate."

कि नतीजे कितने प्रतिशत सटीक हैं."

So what constitutes an outlier here?

तो, यहां त्रुटि की परिभाषा क्या है?

Which one is the outlier?

कौन सा नतीजा गलत है?

And the answer is, you have no idea.

यह किसी को नहीं पता.

You don't know. Right?

आप कैसे कह सकते हो कौन सा गलत है?

And deleting a data point

और इस तरह से नतीजों कोे हटाना

is really violating one of the things that I found so beautiful

गलत है, यह वैज्ञानिक प्रक्रिया के

about the scientific process --

उन सिद्धांतों के खिलाफ़ है

it really allows the data to reveal the truth to you.

जो संख्याओं और आंकड़ों के आधार पर तथ्यों का सत्यापन करता है.

And as tempting as it might be in certain scenarios

और भले ही ऐसा करना लुभावना लगे

to place your story on the data to confirm your own narrative,

कि आप अपने तथ्य को स्थापित करने के लिऐ आंकड़ों से छेड़खानी करें,

when you do this, it has really bad future consequences.

परन्तु इसके गंभीर दुष्परिणाम होते हैं.

So this, to me, was almost immediately a red flag,

तो मेरे लिए यह खतरे का निशान था,

and it kind of folded in to the next experience

जिसने मेरे आगे के अनुभवों को प्रभावित किया

and the next red flag

और आगे भी बहुत कुछ दिखाया.

that I started to see within the clinical laboratory.

यह बात है क्लीनिक प्रयोगशाला की.

So a clinical laboratory

क्लीनिक प्रयोगशाला,

is where you actively process patient samples.

जहां मरीज़ों के खून के नमूने जांचे जाते हैं.

And so before I would run a patient's sample,

किसी भी नमूने की जांच से पहले, मेरे पास

I would have a sample where I knew what the concentration was,

एक खास नमूना होता था, जिसके अवयव और उनकी मात्रा पहले से पता होते थे.

and in this case, it was 0.2 for tPSA,

जैसे, tPSA की मात्रा 0.2.

which is an indicator of whether someone has prostate cancer,

tPSA, जो यह बताता है कि व्यक्ति को प्रोस्ट्रेट कैंसर है या नहीं,

or is at risk of prostate cancer or not.

या फ़िर उसे इसका खतरा है या नहीं.

But then, when I'd run it in the Theranos device,

पर जब मैं उस ख़ास नमूने को थेरानॉस के उपकरण से जांचती थी,

it would come out 8.9,

तो कभी tPSA की मात्रा 8.9 आती थी,

and then I'd run it again, and it would run out 5.1,

कभी 5.1,

and I would run it again, and it would come out 0.5,

और कभी 0.5,

which is technically in range,

जो कि वास्तविक मात्रा के आसपास ही है,

but what do you do in this scenario?

लेकिन आप ऐेसे में क्या करेंगे?

What is the accurate answer?

सटीक, भरोसेमंद माप कौन सा है?

And this wasn't an instance that I was seeing just one-off.

और ऐसा सिर्फ एक बार नहीं हुआ.

This was happening nearly every day,

यह लगभग रोज़ाना हाे रहा था,

across so many different tests.

बहुत सारी जांचों में.

And mind you, this is for a sample where I know what the concentration is.

और शुक्र है इस ख़ास नमूने मेें मुझे मात्राएं पहले से पाता थीं.

What happens when I don't know what the concentration is,

यदि ना पता हों, तो क्या हो?

like with a patient sample?

मान लीजिए आपको एक मरीज़ की जांच करनी है

How am I supposed to trust what the result is, at that point?

आप कैसे भरोसा कर सकेंगे ऐसे नतीजों पर?

So this led to, sort of, the last and final red flag for me,

तो मेरे लिए यह आखिरी चेतावनी थी,

and this is when we were doing testing,

वह भी उस पड़ाव पर जब हम उपकरण की जांच कर रहे थे,

in order to confirm and certify

ताकि हम प्रमाणित कर सकें

whether we could continue processing patient samples.

कि हमें और मरीजों के नमूने चाहिए या नहीं.

So what regulators will do is they'll give you a sample,

नियामक संस्थाएं आपको एक नमूना देती हैं,

and they'll say, "Run this sample,

और कहती हैं, "इसकी जांच करो,

just like the quality control, through your normal workflow,

सामान्य तरीके से

how you normally test on patients,

जैसे मरीजों के साथ किया जाता है,

and then give us the results,

और हमें नतीजे बताओ,

and we will tell you: do you pass, or do you fail."

फ़िर हम बताएंगे आप पास हैं या फेल."

So because we were seeing so many issues with the Theranos device

अब क्योंकि हमें अपने उपकरण में इतनी खामियां दिख रही थीं,

that was actively being used to test on patients,

वह भी वास्तविक मरीजों के नमूनों के साथ,

what we had done is we had taken the sample

तो हमने नियामकों से नमूना लिया

and we had run it through an FDA-approved machine

और उसे FDA द्वारा प्रमाणित मशीन से जांचा,

and we had run it through the Theranos device.

फ़िर उसे अपने उपकरण से जांचा.

And guess what happened?

अंदाज़ा लगाइए क्या हुआ होगा?

We got two very, very different results.

हमें दो बहुत ही अलग नतीजे मिले.

So what do you think they did in this scenario?

आपको क्या लगता है, ऐसे में हमने क्या किया होगा?

You would anticipate that you would tell the regulators,

आप सोचेंगे कि हमने नियामकों से कहा होगा,

like, "We have some discrepancies here with this new technology."

"इस तकनीक में हमें कुछ अनियमितता दिख रही है."

But instead, Theranos had sent the result of the FDA-approved machine.

पर नहीं, थेरानॉस ने नियामकों को वही नतीजे भेज दिए जो FDA प्रमाणित मशीन से मिले थे.

So what does this signal to you?

यह क्या दर्शाता है?

This signals to you that even within your own organization,

यह दर्शाता है कि आपको अपनी संस्था द्वारा,

you don't trust the results that your technology is producing.

अपने उपकरण द्वारा दिए गए नतीजों पर ही भरोसा नहीं है.

So how do we have any business running patient samples

ऐसे में आप कैसे किसी को कहेंगे कि

on this particular machine?

इस उपकरण से मरीजों की जांच करें?

So of course, you know, I am a recent grad,

क्योंकि मैं नयी थी,

I have, at this point, run all these different experiments,

मैंने कई नमूनों पर प्रयोग किए,

I've compiled all this evidence, and I'd gone into the office of the COO

सारे आंकड़े इकठ्ठा कर, मैं मुख्य संचालन अधिकारी के पास गई

and I was raising my concerns.

ताकि उनके सामने अपनी चिंता ज़ाहिर कर सकूं.

"Within the lab, we're seeing a lot of variability.

"उपकरण की जांच में बहुत असंगत नतीजे आ रहे हैं.

The accuracy rate doesn't seem right.

सटीक नतीजों का प्रतिशत ठीक नहीं लग रहा.

I don't feel right about testing on patients.

शायद हमें वास्तविक मरीजों पर जांच नहीं करनी चाहिए.

These things, I'm just not comfortable with."

ये सब बातें मुझे सही नहीं लग रही हैं."

And the response I got back is,

और मुझेे जवाब मिला,

"You don't know what you're talking about."

"तुम नहीं जानती तुम क्या कह रही हो.

What you need to do is what I'm paying you to do,

तुम्हें जिस काम के लिए तनख्वाह दी जाती है वो करो,

and you need to process patient samples."

जाके मरीजों के नमूने जांचों."

So that night, I called up a colleague of mine

उस रात, मैंने अपने एक सहकर्मी से बात की.

who I had befriended within the organization, Tyler Shultz,

टायलर शुल्ट्ज, जो मेरा मित्र बन गया था,

who also happened to have a grandfather who was on the Board of Directors.

और जिसके दादाजी कम्पनी के निदेशकों में से थे.

And so we had decided to go to his grandfather's house

हमने उनके घर जाना तय किया,

and tell him, at dinner,

और रात्रिभोज के समय उन्हें बताने का सोचा

what the company was telling him was going on

कि कम्पनी में क्या चल रहा था,

was actually not what was happening behind closed doors.

बंद दरवाजों के पीछे.

And not to mention,

मज़े की बात यह,

Tyler's grandfather was George Schultz,

कि टायलर के दादाजी जॉर्ज शुल्ट्ज थे,

the ex-secretary of state of the United States.

अमरीका के पूर्व सचिव.

So you can imagine me as a 20-something-year-old

तो अब आप सोच सकते हैं मेरी मनोदशा क्या रही होगी.

just shaking, like, "What are you getting yourself into?"

मैं सोच रही थी, "यह मैं कहां फंस रही हूं?"

But we had sat down at his dinner table and said,

पर हम खाना खाने बैठे, और कहा,

"When you think that they've taken this blood sample

"लोगों को लगता है कि ये खून का नमूना लेते हैं,

and they put it in this device, and it pops out a result,

उसे अपने उपकरण में डालते हैं, और उससे कुछ नतीजा बाहर निकलता है.

what's really happening is the moment you step outside of the room,

पर असल में होता ये है कि जैसे ही आप कमरे के बाहर जाते हैं,

they take that blood sample, they run it to a back door,

वे आपके खून का नमूना पांच अन्य लोगों को पकड़ा देते हैं

and there are five people on standby that are taking this tiny blood sample

जो तैयार बैठे रहते हैं, उसे पांच भागों में बांटकर

and splitting it amongst five different machines."

पांच अलग अलग मशीनों में जांचने के लिए."

And he says to us, "I know Tyler's very smart,

जॉर्ज ने कहा, "मैं जानता हूं टायलर काफ़ी होशियार है,

you seem very smart,

तुम भी काफ़ी होशियार लगती हो,

but the fact of the matter is I've brought in a wealth of intelligent people,

पर बात ये है कि मैंने कम्पनी में और भी होशियार लोगों को रखा है,

and they tell me that this device is going to revolutionize health care.

और उन्होंने मुझे बताया है कि यह उपकरण चिकित्सा क्षेत्र में क्रांति ले आयेगा.

And so maybe you should consider doing something else."

तो शायद तुम्हें कहीं और ध्यान लगाना चाहिए."

So this had gone through a period of about seven months,

यह सिलसिला सात महीने से चल रहा था,

and I decided to quit that very next day.

इसलिए मैंने अगले ही दिन इस्तीफ़ा दे दिया.

And this --

और ये --

(Applause and cheers)

(दर्शकों में तालियां)

But this was a moment that I had to sit with myself

ये वो समय था जब मुझे ख़ुद को समय देकर

and do a bit of a mental health check.

अपना मानसिक संतुलन ठीक करना था.

I'd raised concerns in the lab.

मैंने प्रयोगशाला में आवाज़ उठाई,

I'd raised concerns with the COO.

मुख्य अधिकारी के सामने आवाज़ उठाई,

I had raised concerns with a board member.

निदेशक के सामने भी आवाज़ उठाई.

And meanwhile,

इसी बीच,

Elizabeth is on the cover of every major magazine across America.

एलिज़ाबेथ अमरीका की हर पत्रिका के मुखपृष्ठ पर छाई हुई थी.

So there's one common thread here,

यह सब देखकर

and that's me.

मुझे लगने लगा,

Maybe I'm the problem?

क्या मैं ही गलत हूं?

Maybe there's something that I'm not seeing?

क्या शायद ऐसा कुछ है जो मुझे नहीं दिख रहा?

Maybe I'm the crazy one.

क्या मेरी बुद्धि भ्रष्ट हो गई है?

And this is the part in my story where I really get lucky.

कहानी के इस मोड़ पर किस्मत ने मेरा साथ दिया.

I was approached

मुझसे संपर्क किया

by a very talented journalist, John Carreyrou

एक बहुत ही प्रतिभाशाली पत्रकार, जॉन कैरीरू ने

from the Wall Street Journal, and he --

जो कि वॉल स्ट्रीट जर्नल से थे,

And he had basically said that he also had heard concerns

और उन्होंने कम्पनी के बारे में

about the company from other people in the industry

कई अन्य लोगों से भी शिकायतें सुनी थीं,

and working for the company.

कम्पनी के कर्मचारियों से भी.

And in that moment, it clicked in my head:

तब मुझे आभास हुआ,

"Erika, you are not crazy.

"एरिका, तुम गलत नहीं हो.

You're not the crazy one.

तुम सही हो.

In fact, there are other people out there just like you

यहां तक कि तुम जैसे कई और लोग हैं,

that are just as scared of coming forward,

जो सच बताने से डर रहे हैं,

but see the same problems and the same concerns that you do."

और उन्हें भी वही सब दिख रहा है जो तुम्हें दिख रहा है."

So before John's exposé and investigative report had come out

जॉन की जांच-पड़ताल प्रकाशित होने से पहले,

to reveal the truth of what was going on in the company,

कम्पनी का सच सामने आने से पहले,

the company decided to go on a witch hunt for all sorts of former employees,

कम्पनी ने सभी पूर्व कर्मचारियों का पता लगाया,

myself included,

मुझ तक भी पहुंचे,

to basically intimidate us from coming forward or talking to one another.

और हमें धमकाया कि कोई सामने ना आए, ना कोई एक दूसरे से बात करे.

And the scary thing, really, for me in this instance

मुझ जैसे व्यक्ति के लिए यह डरावना था,

was the fact that it triggered,

और मुझे उनका पत्र मिलने पर और डर लगा

and I realized that they were following me once I received this letter,

जब मुझे एहसास हुआ कि वे मेरा पीछा करते रहेंगे.

but it was also, in a way, a bit of a blessing,

पर यूं कहें ये अच्छा ही हुआ,

because it forced me to call a lawyer.

क्योंकि तब मैंने एक वकील से संपर्क किया.

And I was lucky enough -- I called a free lawyer,

वह एक मुफ़्त में काम करने वाला वकील था,

but he had suggested,

और उसने सुझाया,

"Why don't you report to a regulatory agency?"

"आप किसी नियामक संस्था को क्यों नहीं बतातीं ये सब?"

And this was something that didn't even click in my head,

यह तो मेरे दिमाग में ही नहीं आया था,

probably because I was so inexperienced,

क्योंकि मुझे ज़रा भी अनुभव नहीं था,

but once that happened, that's exactly what I did.

तो मैंने वही किया.

I had decided to write a letter, and a complaint letter, to regulators,

मैंने तय किया कि एक पत्र लिखूंगी,

illustrating all the deficiencies and the problems that I had seen

जो भी मैंने प्रयोगशाला में देखा है,

in the laboratory.

वह सब बताते हुए.

And as endearingly as my dad kind of notes this

भले ही मेरे पिता कहते हों कि उस समय मैं

as being my, like, dragon-slayer moment,

राक्षसों का संहार करने वाली देवी लग रही थी,

where I had risen up and fought this behemoth

जहां मैंने एक बड़ी कम्पनी के खिलाफ़ आवाज़ उठाई

and it caused this domino effect,

और उससे सिलसिला बनता गया,

I can tell you right now,

मैं आपको बता देती हूं,

I felt anything but courageous.

कि मुझमें बिलकुल भी साहस नहीं आ रहा था.

I was scared, I was terrified,

मैं डरी हुई थी,

I was anxious,

घबराई हुई थी,

I was ashamed, slightly,

थोड़ी लज्जित भी,

that it took me a month to write the letter.

कि मुझे यह पत्र लिखने मेेंं एक महीना लग गया.

There was a glimmer of hope in there

थोड़ी आशा इस बात की थी

that maybe somehow no one would ever figure out

कि शायद किसी को पता ही नहीं चलेगा

that it was me.

कि वह पत्र मैंने लिखा था.

But despite all that emotion and all that volatility,

इन सब भावनाओं के बीच

I still did it,

मैंने लिख ही डाला,

and luckily, it triggered an investigation

और किस्मत से, उससे जांच पड़ताल शुरू हो गई

that shown to light

जिसमें पाया गाया

that there were huge deficiencies in the lab,

कि प्रयोगशाला में बहुत अनियमितताएं थीं,

and it stopped Theranos from processing patient samples.

और थेरानॉस को मरीजों के नमूने जांचने से रोक दिया गया.

(Applause)

(दर्शकों में तालियां)

So you would hope, going through a very challenging

अब आप सोच रहे होंगे, कि इस सब से गुजरने के बाद,

and crazy situation like this,

यह सब झेलने के बाद,

that I would be able to sort of culminate some how-tos

मैं उपसंहार में कुछ सीखें, कुछ सार बताऊंगी

or recipe for success for other people that are in this situation.

या ये बताऊंगी की आपको ऐसी परिस्थिति में क्या करना चाहिए.

But frankly, when it comes to situations like this,

पर असल में, ऐसी परिस्थिति में,

the only quote that kind of gets it right is this Mike Tyson quote that says,

सिर्फ़ प्रसिद्ध मुक्केबाज माईक टायसन का कथन सही बैठता है -

"Everyone has a plan until you get punched in the mouth."

"सब जानते हैं क्या करना है, जब तक मुंह में मुक्का नहीं पड़ जाता."

(Laughter)

(दर्शकों में हंसी)

And that's exactly how this is.

बिलकुल ऐसा ही होता है.

But today, you know,

पर आज,

we're here to kind of convene on moon shots,

हम साथ आए हैं उन अति महत्त्वाकांक्षी सपनों की बात करने,

and moon shots are these highly innovative projects

ये वो सपने/परियोजनाएं होती हैं

that are very ambitious,

जो बड़े वादे करती हैं,

that everyone wants to believe in.

जिनपर सब विश्वास करना चाहते हैं.

But what happens when the vision is so compelling

लेकिन क्या होता है जब आपके सपने इतने बड़े हों,

and the desire to believe is so strong

और उनमें विश्वास इतना दृढ़,

that it starts to cloud your judgment about what reality is?

कि आप वास्तविकता को नज़रंदाज़ करने लगें?

And particularly when these innovative projects

ख़ासकर तब जब ऐसी परियोजनाएं

start to be a detriment to society,

समाज को हानि पहुंचाने लगें,

what are the mechanisms in place

तब आप क्या कदम उठा सकते हैं

in which we can prevent these potential consequences?

जिससे इनसे होने वाली क्षति को रोका जा सकता है?

And really, in my mind, the simplest way to do that

मेेरे अनुसार, इसका सबसे आसान तरीका है

is to foster stronger cultures of people who speak up

लोगों को प्रोत्साहित करना, जिससे वे खुलकर सामने आ सकें.

and listening to those who speak up.

साथ ही, ऐसे लोगों की आवाज़ को सुनना चाहिए.

So now the big question is,

अब बड़ा प्रश्न यह है,

how do we make speaking up the norm and not the exception?

कि खुलकर बोलने को अपवाद की बजाय सामान्य कैसे बनाया जाए?

(Applause and cheers)

(दर्शकों में तालियां)

So luckily, in my own experience,

क़िस्मत से, मैंने अनुभव से ये समझा,

I realized that when it comes to speaking up,

कि जब खुलकर सामने आने की बात आती है,

the action tends to be pretty straightforward in most cases,

तो कई मामलों में ये सीधा सा काम लगता है.

but the hard part is really deciding whether to act or not.

पर कठिन यह है कि आप पहले तय कर लें, आप बोलेंगे या नहीं.

So how do we frame our decisions

तो हम आपने निर्णयों को किस तरह से आंकें

in a way that makes it easier for us to act

जिससे उन पर अमल करना आसान हो जाए

and produce more ethical outcomes?

और हम नैतिक बने रहें?

So UC San Diego came up with this excellent framework

कैलिफोर्निया यूनिवर्सिटी ने इसके लिए एक बहुत बढ़िया वैचारिक रूपरेखा तैयार की है

called the "Three Cs,"

जिसे "3C" कहा गया है.

and it's called commitment, consciousness and competency.

Commitment (समर्पण), consciousness (सचेतन) और competency (सामर्थ्य).

And commitment is the desire to do the right thing

समर्पण- किसी भी कीमत पर

regardless of the cost.

सही चीज़ करने का.

In my case at Theranos,

थेरानोस वाले मामले में

if I was wrong,

यदि मैं गलत होती,

I was going to have to pay the consequences.

तो मुझे उसकी कीमत चुकानी होती.

But if I was right,

पर अगर मैं सही होती,

the fact that I could have been a person

तो सब कुछ जानते हुए भी

that knew what was going on and didn't say something,

कुछ ना कहना

that was purgatory.

मुझे कचोटता रहता.

Being silent was purgatory.

चुप रहने की गूंज मेरे कानों में होती.

Then there's consciousness,

फ़िर आता है सचेतन,

the awareness to act consistently and apply moral convictions

दैनिक कार्यों में

to daily behavior,

नैतिकता रखना,

behavior.

हमेशा.

And the third aspect is competency.

तीसरा है सामर्थ्य.

And competency is the ability to collect and evaluate information

जानकारी एकत्र करना, जांचना,

and foresee potential consequences and risk.

और भविष्य में होने वाले नुकसान का आंकलन करना.

And the reason I could trust my competency

मुझे अपने सामर्थ्य पर भरोसा था

was because I was acting in service of others.

क्योंकि यह मैं दूसरों की भलाई के लिए कर रही थी.

So I think a simple process is really taking those actions

तो सबसे आसान तरीका यह होगा

and imagining,

कि आप कल्पना करें,

"If this happened to my children,

"यदि ऐसा मेरे बच्चों के साथ होता,

to my parents,

या मेरेे माता पिता के साथ,

to my spouse,

मेरे जीवनसाथी के साथ,

to my neighbors, to my community,

मेरे पड़ोस में, मेरे समुदाय में,

if I took that ...

और तब मैं ये कदम उठाता ....

How will it be remembered?"

तो लोग मुझे किस तरह से याद रखते?"

And with that,

इसी के साथ

I hope, as we all leave here

मैं आपसे विदा लेती हूं, और आशा करती हूं

and venture off to build our own moon shots,

कि हम सब वापस जाकर बडे़ बडे़ सपने देखेंगे,

we don't just conceptualize them,

और सिर्फ़ देखेंगे ही नहीं,

in a way, as a means for people to survive

बल्कि उनको सच भी करेंगे

but really see them as opportunities and chances for everybody to thrive.

बिना किसी झूठ के, बिना किसी छलावे के.

Thank you.

धन्यवाद.

(Applause and cheers)

(दर्शकों में तालियां)