Vishaan Chakrabarti: A vision of sustainable housing for all of humanity | TED Countdown

المترجم: Shimaa Nabil المدقّق: Nawfal Aljabali

So, I was born in India.

لذا، لقد ولدت في الهند.

This is just a small part of my big, beautiful family there.

هذا مجرد جزء صغير من عائلتي الكبيرة والجميلة هناك.

I have, actually, 50, five zero, first cousins.

في الواقع لديّ 50 -خمسة صفر- أبناء عمومة مباشرون.

Most of us have a couple of kids.

معظمنا لديه طفلان.

And so all of this leads me to believe the United Nations

ولذا فإن كل هذا يقودني إلى تصديق الأمم المتحدة

when they tell us that by 2100,

عندما يخبروننا أنه بحلول عام 2100،

the world will have a population of almost 11 billion people.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 11 مليار نسمة.

That is, three billion more people than the planet houses today.

أي زيادة ثلاثة مليار شخص من المنازل في الكوكب اليوم.

To house all of those people,

لإيواء كل هؤلاء الأشخاص،

we need to build about 2.4 trillion square feet

نحتاج إلى بناء حوالي 2.4 تريليون قدم مربع

of new built space.

من المساحات المبنية الجديدة.

Now to give you a sense of scale,

الآن لإعطائك فكرة عن الحجم،

that is the equivalent of adding to the planet a New York City,

هذا يعادل إضافة مدينة نيويورك إلى الكوكب

every month ...

كل شهر ...

for the next 40 years.

للأربعين سنة القادمة.

Now I'm a New Yorker and an architect,

الآن أنا من سكان نيويورك ومهندس معماري،

but this scares even me.

لكن هذا يخيفني أيضاً.

But this is not a scary talk, I promise you.

لكن هذه ليست محادثة مخيفة، أعدكم.

(Laughter)

(ضحك)

I think I know what you're probably thinking,

أعتقد أنني أعرف ما تفكرون فيه على الأرجح،

which is, "We are already experiencing

وهو، “إننا نشهد بالفعل

severe impacts from climate change.

تأثيرات شديدة من تغير المناخ.

How can the world house another three billion people?

كيف يمكن للعالم أن يأوي ثلاثة مليارات شخص آخر؟

And how can their housing needs be part of the solution,

وكيف يمكن أن تكون احتياجاتهم السكنية جزءاً من الحل

rather than part of the problem?"

وليس جزءاً من المشكلة؟”

Could new housing be carbon-negative?

هل يمكن أن تكون المساكن الجديدة خالية من الكربون؟

Meaning that it offsets or sequesters more carbon than it produces.

بمعنى أنها توازن أو تعوض كمية من الكربون أكثر مما ينتج.

Now, for our big, existing cities,

الآن، بالنسبة لمدننا الكبيرة القائمة،

there is a lot of hope in clean energy grids

هناك الكثير من الأمل في شبكات الطاقة النظيفة

fueled by renewables like solar, wind, nuclear and geothermal.

التي تغذيها مصادر الطاقة المتجددة مثل الطاقة الشمسية

وطاقة الرياح والطاقة النووية والطاقة الحرارية الأرضية.

But the fact is, we are still a ways away

لكن الحقيقة هي أننا ما زلنا بعيدين

from getting fully clean power grids in our existing cities,

عن الحصول على شبكات طاقة نظيفة بالكامل في مدننا الحالية،

where most of this population growth is going to occur.

حيث سيحدث معظم هذا النمو السكاني.

And that's true because of the problems

وهذا صحيح بسبب المشاكل

with everything from transmission lines to the politics of nuclear energy.

مع كل شيء من خطوط النقل إلى سياسات الطاقة النووية.

So, clean grids are a really important part of the solution,

لذا، تعد الشبكات النظيفة جزءاً مهماً حقاً من الحل،

but they don't help us that much, right at this moment.

لكنها لا تساعدنا كثيراً في الوقت الحالي.

What we can do today,

ما يمكننا القيام به اليوم،

what we have existing technology for,

ما لدينا من التكنولوجيا الحالية،

is to build net-zero single-family homes.

هو بناء منازل لأسرة واحدة خالية من الانبعاثات.

In sunny climates in particular, solar panels work very, very well,

في المناخات المشمسة على وجه الخصوص، تعمل الألواح الشمسية بشكل جيد جداً،

because it's a lot of roof area, relative to very few occupants.

لأنها تحتوي على مساحة كبيرة من السقف، مقارنة بعدد قليل جداً من السكان.

But these things, they're hardly a panacea --

لكن هذه الأشياء، ليست حلاً سحرياً -

in part because they're very expensive to build,

بل جزئياً لأن بنائها مكلف للغاية،

but more problematically,

ولكن الأمر الأكثر إشكالية،

because they induce car-oriented sprawl.

لأنها تحفز الزحف نحو السيارات.

And I don't care if the cars are electric or autonomous --

ولا يهمني ما إذا كانت السيارات كهربائية أم ذاتية -

sprawl is sprawl,

الزحف هو الزحف،

and it leads to a loss of wetlands,

ويؤدي إلى فقدان الأراضي الرطبة،

a loss of forests,

وفقدان الغابات،

a loss of farms and a loss of community.

وخسارة المزارع وفقدان المجتمع.

So maybe you're thinking the right answer to house our coming building boom

لذا ربما تفكرون في أن الإجابة الصحيحة لإيواء طفرة البناء القادمة

are towers.

هي الأبراج.

And look, I've actually been called "Professor Skyscraper."

وانظروا، لطالما أُطلق عليّ: “أستاذ ناطحات السحاب“.

I love a great tower.

أحب الأبراج الشاهقة.

But the reality is we are very far away from developing carbon-negative towers.

لكن الحقيقة هي أننا بعيدون جداً عن تطوير أبراج خالية من الكربون.

And the reason is,

والسبب هو

towers are energy-intensive to build and operate.

أن الأبراج مستهلكة للطاقة في بنائها وتشغيلها.

They house a lot of people, which is great,

إنها تؤوي الكثير من الناس، وهو أمر رائع،

but they have very little roof area to effectively use solar,

لكن مساحة سقفها صغيرة جداً لاستخدام الطاقة الشمسية بشكل فعال،

and similarly, like, wind turbines at the top --

وبالمثل، مثل توربينات الرياح في الجزء العلوي -

all of that stuff barely makes a dent.

كل هذه الأشياء بالكاد تحدث تأثيراً.

On top of that, most skyscrapers are built out of steel and concrete,

علاوة على ذلك، فإن معظم ناطحات السحاب مبنية من الفولاذ والخرسانة،

which have a very high degree of embodied energy.

والتي تتمتع بدرجة عالية جداً من الطاقة المجسدة.

Now, I hold out a lot of hope

الآن، لدي الكثير من الأمل

for a technology known as "mass-timber construction,"

في تقنية تُعرف باسم “البناء الخشبي الشامل“،

which would allow us to build tall towers

والتي من شأنها أن تسمح لنا ببناء أبراج شاهقة

out of environmentally friendly and fire-retardant wood

من الأخشاب الصديقة للبيئة والمقاومة للحرائق

that's actually a carbon sink,

والتي هي في الواقع حوض كربون،

but we are a ways away from widespread adoption of that technology.

لكننا بعيدون من التبني الواسع لتلك التكنولوجيا.

I also hold out hope for the idea that windows could harness solar power,

لدي أيضاً أمل في فكرة أن النوافذ يمكن أن تنتج الطاقة الشمسية،

but the idea that we have effective and affordable solar glass

لكن فكرة أن لدينا زجاجاً شمسياً فعالاً وبأسعار معقولة

in the near future,

في المستقبل القريب،

that’s even more nascent than mass timber.

هذه فكرة وليدة أكثر من الأخشاب المتكتلة.

So for towers to really be sustainable,

حتى تكون الأبراج مستدامة حقاً،

we need those clean energy grids that we spoke about,

نحتاج إلى شبكات الطاقة النظيفة التي تحدثنا عنها،

but we don't have them available to us today.

لكنها غير متاحة لنا اليوم.

So we have a paradox.

إذن لدينا مفارقة.

How do we house all of these people,

كيف نؤوي كل هؤلاء الأشخاص،

how do we build urban carbon-negative housing

وكيف نبني مساكن حضرية خالية من الكربون

in a means that's technologically attainable and broadly affordable --

بطرق يمكن تحقيقها من الناحية التكنولوجية وبأسعار معقولة على نطاق واسع -

and do that today?

ونفعل ذلك اليوم؟

Because I'm tired of talking about 2050.

لأنني تعبت من الحديث عن عام 2050.

(Cheers and applause)

(هتاف وتصفيق)

I believe that the answer is hiding in plain sight,

أعتقد أن الجواب يختبئ على مرأى من الجميع،

that there is what I call a “Goldilocks” scale

وأن هناك ما أسميه مقياس “جولديلوكس”

that sits between the scale of housing and towers:

الذي يقع بين مقياس المساكن والأبراج:

two- to three-story housing

مساكن من طابقين إلى ثلاثة طوابق

that should actually look very familiar to most of you,

يجب أن تبدو مألوفة جداً لمعظمكم،

because we built the most beloved parts of our cities with it.

لأننا بنينا بها أكثر الأجزاء المحببة في مدننا.

The row houses of Boston,

منازل الصف في بوسطن،

the hutong districts of Beijing,

أحياء هوتونغ في بكين،

most of the fabric of Edinburgh.

معظمها من بنية إدنبرة.

What we now build in this scale are largely cheap suburban townhomes.

ما نبنيه الآن بهذا الحجم هو منازل ضواحي رخيصة إلى حد كبير.

They're banal, they're not sustainable, they're not walkable,

إنها عادية، وليست مستدامة، ولا يمكن المشي فيها،

they're certainly not beautiful.

فهي بالتأكيد ليست جميلة.

But could they provide a hint of a framework

ولكن هل يمكن أن يقدموا تلميحاً لإطار عمل

for a human-scale way of solving this problem

لطريقة بشرية لحل هذه المشكلة

that is great for both the climate and our societies.

التي تعتبر كبيرة لكل من المناخ ومجتمعاتنا.

This Goldilocks framework hits the sweet spot

نتيجة عمل جولديلوكس هذا المكان المثالي

between the number of people it can house

بين عدد الأشخاص الذين يمكنهم إسكانهم

and the amount of roof area we need

وحجم مساحة السطح التي نحتاجها

to provide them and their communities [with] power.

لتزويدهم ومجتمعاتهم بالطاقة.

It can be built out of simple local materials, like wood or brick,

يمكن بناؤها من مواد محلية بسيطة، مثل الخشب أو الطوب،

both of which have relatively low embodied energy

وكلاهما يحتوي على طاقة منخفضة نسبياً

and could be built by local workers.

ويمكن بناؤها من قبل العمال المحليين.

And the solar panels up above could be supplemented

ويمكن استكمال الألواح الشمسية أعلاها

with state-of-the-art battery systems

بأحدث أنظمة البطاريات

that level out solar supply and user demand.

التي تعمل على موازنة إمدادات الطاقة الشمسية وطلب المستخدم.

Similarly, we can have electric, state-of-the-art air conditioning

وبالمثل، يمكننا أن يكون لدينا أنظمة كهربائية لتكييف الهواء

and heating systems --

والتدفئة -

this exists today.

هذا موجود اليوم.

They can create thermal storage.

يمكن أن تصنع التخزين الحراري.

What that means is it can produce ice or hot water off-peak,

ما يعنيه ذلك هو أن تنتج الجليد أو الماء الساخن قبالة الذروة،

for use on-peak.

لاستخدامها في الذروة.

This housing could compost food scraps and solid waste,

يمكن لهذا الإسكان أن يحول بقايا الطعام والنفايات الصلبة إلى سماد،

and turn it into usable soils or protein for animal feed.

ويحولها إلى تربة قابلة للاستخدام أو إلى بروتين كغذاء للحيوانات.

And I think, most importantly,

وأعتقد، والأهم من ذلك

this kind of housing could provide affordable, communal, equitable housing

أن هذا النوع من المساكن يمكن أن يوفر مساكن مشتركة ومنصفة بأسعار معقولة

for communities in dire need of it.

للمجتمعات التي في حاجة ماسة إليها.

And I work with a lot of these communities,

وأنا أعمل مع الكثير من هذه المجتمعات،

and I know how much demand there is for this out there.

وأنا أعرف مقدار الطلب لهذا الغرض.

Speaking of communities ...

بمناسبة الحديث عن المجتمعات...

I want to emphasize that this is not a one-size-fits-all solution.

أريد تأكيد أن هذا ليس حلاً واحداً يناسب الجميع.

This is a framework. It's a template.

هذا نموذج. إنه قالب.

We can work with communities

يمكننا العمل مع المجتمعات

to make this housing appealing, visually and socially,

لجعل هذا الإسكان جذاباً -بصرياً واجتماعياً-

make it socially and racially mixed,

وتكوني من خليط اجتماعي وعرقي،

integrated into the lives of existing communities.

مدمج في حياة المجتمعات الحالية.

And when it's built into our cities,

وعندما يتم بناؤه في مدننا،

what it means is that it's dense enough to support mass transit,

ما يعنيه هو أنه كثيف بما فيه الكفاية لدعم النقل العام،

like light-rail, express busses, bikes.

مثل السكك الحديدية الخفيفة، والحافلات السريعة، والدراجات.

There are networks that plug into jobs, schools, parks

هناك شبكات تقوم بتوصيل إلى الوظائف والمدارس والحدائق

and other daily destinations in our cities.

والوجهات اليومية الأخرى في مدننا.

This housing is compact enough

هذا السكن مدمج بما فيه الكفاية

that it leaves room for lots of trees and ground cover.

لأنه يترك مجالاً للعديد من الأشجار والغطاء الأرضي.

That means that we can lower stormwater impacts;

هذا يعني أنه يمكننا خفض آثار مياه الأمطار،

we can reduce the heat island effect;

يمكننا تقليل تأثير جزر الحرارة،

we can lower the demand for air conditioning.

يمكننا خفض الطلب على التكييف.

And for every family that lives in an apartment like this,

ولجميع الأسر التي تعيش في شقة مثل هذه،

it's one less house destroying farms and forests.

فإنها تقلل تدمير المزارع والغابات.

Our collaborating engineers at Thornton Tomasetti have assured us that this is

أكد لنا مهندسونا المتعاونون في ثورنتون توماسيتي أن هذه

the lowest-carbon-footprint-per-person means of habitation,

أقل وسيلة للسكن من حيث الأثر الكربوني لكل شخص

while also providing a sustainable use of land on our planet.

مع توفير استخدام مستدام للأرض على كوكبنا.

I want you to imagine with me that we deployed this Goldilocks framework

أريدكم أن تتخيلوا معي أننا نشرنا إطار عمل غولديلوكس

in two places that I love dearly,

في أكثر مكانين أحبهما

New York and Calcutta.

نيويورك وكالكوتا.

Very different places,

أماكن مختلفة جداً،

but they have these big, booming downtowns,

لكن لديهم هذه المدن الكبيرة المزدهرة،

but they also have these growing outskirts

ولديهم أيضاً هذه الضواحي المتنامية

that experience a lot of sprawl.

التي تعاني من الكثير من الزحف.

So they have sites like this that are near mass transit.

لذلك لديهم مواقع مثل هذا بالقرب من النقل العام.

But imagine if, on these sites, instead of building sprawl,

لكن تخيل ما إذا كان -في هذه المواقع- بدلاً من التوسع العمراني،

we built this Goldilocks framework.

بنينا إطار جولديلوكس هذا.

Now, that would manifest in two very, very different ways.

الآن، من شأنها أن تظهر في طريقتين مختلفتين للغاية.

Different materials, different cultural expressions.

مواد مختلفة، تعبيرات ثقافية مختلفة.

But it would give us carbon-negative, transit-rich, joyous places

لكن من شأنه أن يعطينا أماكن خالية من الكربون وغنية بالنقل الجماعي وأماكن ترفيه

for people to live and raise their families.

لمعيشة الناس ورعاية عائلاتهم.

Now, you may be thinking,

الآن، قد تقولون:

"So this is his big idea?

“لذا، هذه فكرته الكبيرة؟

Small-scale housing,

المساكن الصغيرة

solar panels above, light-rail below,

والألواح الشمسية أعلاها، السكك الحديدية الخفيفة أدناها،

known technologies throughout,

تكنولوجيات معروفة في جميع أنحاء،

all organized into these affordable green neighborhoods?"

كلها منظمة في هذه الأحياء الخضراء بأسعار معقولة؟”

Even if you believed me that this was carbon-negative,

حتى لو صدقتموني أن هذا كان خالياً من الكربون،

how many of our 11 billion people could this possibly house?

كم من بين 11 مليار شخص يمكن أن يكون هذا منزله؟

It's such a modest model.

إنه نموذج متواضع.

Well, it turns out, if all of us lived at this scale,

حسناً، اتضح، إذا عشنا جميعاً في هذا النطاق،

all 11 billion of us would use up

فإن كل 11 مليار منا سيستخدمون

a landmass equivalent to the size of France.

أرضاً تعادل حجم فرنسا.

Now, I have a feeling that the French don't want us all invading their country.

الآن، لدي شعور بأن الفرنسيين لا يريدون منا جميعاً غزو بلادهم.

(Laughter)

(ضحك)

But I make this point to make a larger point,

لكنني أجعل هذه المسألة لمناقشة مسألة أكبر،

which is, we can all live in this transit-rich,

وهي، يمكننا أن نعيش جميعاً في هذه الطريقة الغنية بالعبور

carbon-negative, affordable way,

السلبية الكربونية، وبأسعار معقولة،

and leave the vast majority of the planet for nature,

وترك الغالبية العظمى من الكوكب للطبيعة،

for agriculture, for clean oceans.

للزراعة، للمحيطات النظيفة.

We can do this.

نستطيع فعل ذلك.

We know that residential energy use is so voracious

نحن نعلم أن استخدام الطاقة السكنية أمر شرير للغاية

that this model offsets so much carbon,

أن هذا النموذج يزيح الكثير من الكربون،

it actually more than offsets all of the cars in the world.

وهو في الواقع أكثر من إزاحة لجميع السيارات في العالم.

The impact of this would be staggering.

تأثير هذا سيكون مذهلاً.

So yes, we can go to 11 --

نعم، يمكننا الذهاب إلى 11 -

11 billion people.

11 مليار شخص.

We don’t need to fear our neighbors.

لا نحتاج إلى الخوف من جيراننا.

We don’t have a lack of land or technology.

ليس لدينا نقص في الأرض أو التكنولوجيا.

We just have a lack of vision,

لدينا فقط نقص في الرؤية،

because the answers are hiding in plain sight.

لأن الإجابات مختبئة في مشهد عادي.

Thank you very much.

شكرا جزيلاً لكم.

(Cheers and applause)

(هتاف وتصفيق)