Should we get rid of standardized testing? - Arlo Kempf

번역: B. Kay Lee 검토: Jihyeon J. Kim

The first standardized tests that we know of

우리에게 알려진 최초의 표준화 시험은

were administered in China over 2,000 years ago

2000년 전 중국에서 행해졌는데,

during the Han dynasty.

한나라 때입니다.

Chinese officials used them to determine aptitude for various government posts.

한나라 정부는 다양한 관직에 대한 적성을 판단하고자 이것을 이용했습니다.

The subject matter included philosophy,

과목은 철학,

farming,

농업,

and even military tactics.

그리고 군사전략 까지도 포함하였습니다.

Standardized tests continued to be used around the world for the next two millennia,

이후 표준화 시험은 전세계에서 2000년 여 동안 지속적으로 사용되었고,

and today, they're used for everything

오늘날에는 모든 분야에 사용되는데,

from evaluating stair climbs for firefighters in France

프랑스의 소방대원 계단 오르기 평가부터

to language examinations for diplomats in Canada

캐나다의 외교관 어학시험과

to students in schools.

학교의 학생에까지 이릅니다.

Some standardized tests measure scores

어떤 표준화 시험은

only in relation to the results of other test takers.

점수를 다른 응시자의 결과와 비교하여 평가합니다.

Others measure performances on how well test takers meet predetermined criteria.

또 어떤 경우는 이미 지정한 기준에 응시자의 점수가 적합한 지로 평가합니다.

So the stair climb for the firefighter

그러니까 소방관의 계단 오르기는

could be measured by comparing the time of the climb

계단을 오르는 시간을

to that of all other firefighters.

다른 소방관이 걸린 시간과 비교하여 평가할 수 있습니다.

This might be expressed in what many call a bell curve.

이것은 흔히 부르는 종형곡선으로 표현할 수 있습니다.

Or it could be evaluated with reference to set criteria,

또는 설정된 기준을 근거로 평가할 수 있는데,

such as carrying a certain amount of weight a certain distance

이를테면 특정한 무게로 특정한 거리,

up a certain number of stairs.

특정 수의 계단을 이동하는 것입니다.

Similarly, the diplomat might be measured against other test-taking diplomats,

마찬가지로, 외교관은 다른 외교관의 점수에 대비하여 평가될 수 있고,

or against a set of fixed criteria,

혹은 이미 정해진 기준에 의할 수도 있는데,

which demonstrate different levels of language proficiency.

이것은 다양한 수준의 언어능력을 보여줍니다.

And all of these results can be expressed using something called a percentile.

그리고 이 모든 결과는 백분위 지표로 나타낼 수 있습니다.

If a diplomat is in the 70th percentile, 70% of test takers scored below her.

만약 한 외교관이 70번째 백분위에 있다면,

응시자의 70%는 그녀보다 점수가 낮습니다.

If she scored in the 30th percentile, 70% of test takers scored above her.

만약 그녀가 30번째 백분위를 얻었다면,

70%의 응시자는 그녀보다 높은 점수를 얻은 것입니다.

Although standardized tests are sometimes controversial,

표준화 시험이 때로 논란이 되긴 하지만,

they're simply a tool.

이것은 단순히 하나의 도구입니다.

As a thought experiment, think of a standardized test as a ruler.

사고실험의 하나로, 표준화 시험을 자라고 생각해 보세요.

A ruler's usefulness depends on two things.

자의 유용성은 두 가지에 달려 있습니다.

First, the job we ask it to do.

첫째, 우리가 필요로 하는 일입니다.

Our ruler can't measure the temperature outside

자는 바깥의 온도를 측정하거나

or how loud someone is singing.

사람이 얼마나 큰 소리로 노래하는지 측정할 수 없습니다.

Second, the ruler's usefulness depends on its design.

둘째, 자의 유용성은 설계에 달려 있습니다.

Say you need to measure the circumference of an orange.

여러분이 오렌지의 둘레를 측정한다고 합시다.

Our ruler measures length, which is the right quantity,

우리의 자는 길이를 재는데 정확하지만,

but it hasn't been designed with the flexibility required for the task at hand.

이 작업에 필요한 유연성은 설계되지 않았습니다.

So, if standardized tests are given the wrong job,

그러므로 표준화 시험을 잘못 적용하거나

or aren't designed properly,

적절하게 설계하지 않는다면

they may end up measuring the wrong things.

엉뚱한 것을 측정하는 결과가 됩니다.

In the case of schools,

학교의 경우

students with test anxiety may have trouble performing their best

시험에 대한 걱정이 많은 학생은 표준화 시험에서 최선의 성적을 내는 데에

on a standardized test,

어려움을 겪을 수도 있습니다.

not because they don't know the answers,

이는 그들이 답을 모르기 때문이 아니고

but because they're feeling too nervous to share what they've learned.

너무 긴장해서 배운 것을 쓰지 못할 수 있기 때문입니다.

Students with reading challenges

독해력이 약한 학생들은

may struggle with the wording of a math problem,

수학문제 상의 단어와 씨름 하여야 하므로

so their test results may better reflect their literacy

그들의 시험결과는 산술능력 보다 읽고 쓰는 능력이

rather than numeracy skills.

더 좌우하게 됩니다.

And students who were confused by examples

또한 학생들이 익숙하지 않은

on tests that contain unfamiliar cultural references

문화적 특성을 포함한 예제로 혼란을 겪으면

may do poorly,

좋지 않은 결과가 나올 수 있는데

telling us more about the test taker's cultural familiarity

이는 응시자의 학문적 성취 보다

than their academic learning.

문화적 친숙도가 반영된 것입니다.

In these cases, the tests may need to be designed differently.

이런 경우, 그 시험은 색다르게 설계할 필요가 있습니다.

Standardized tests can also have a hard time

표준화 시험은 또한

measuring abstract characteristics or skills,

추상적 성격이나 능력을 측정하는 데에 어려움이 있는데,

such as creativity, critical thinking, and collaboration.

이를테면, 창의력, 비판적 사고, 그리고 협동성 같은 것입니다.

If we design a test poorly,

만약 시험을 빈약하게 설계하거나

or ask it to do the wrong job,

잘 못된 곳에 적용하거나

or a job it's not very good at,

혹은 적합하지 일에 적용하면

the results may not be reliable or valid.

그 결과는 신뢰할 수 없거나 타당하지 않게 됩니다.

Reliability and validity are two critical ideas

신뢰성과 타당성은

for understanding standardized tests.

표준화 시험을 이해하기 위한 두 가지 중요한 개념입니다.

To understand the difference between them,

이 두 가지의 차이를 이해하기 위해

we can use the metaphor of two broken thermometers.

두 개의 고장난 온도계 비유를 들 수 있습니다.

An unreliable thermometer

신뢰할 수 없는 온도계는

gives you a different reading each time you take your temperature,

온도를 잴 때마다 다른 온도를 나타냅니다.

and the reliable but invalid thermometer is consistently ten degrees too hot.

신뢰할 수 있으나 타당치 않은 온도계는 온도를 항상 10도 높게 나타냅니다.

Validity also depends on accurate interpretations of results.

타당성은 또한 결과의 정확한 해석에 달려 있습니다.

If people say results of a test mean something they don't,

만약 사람들이 시험 결과를 의도한 것과 다르게 해석한다면

that test may have a validity problem.

그 시험은 타당성 문제에 봉착합니다.

Just as we wouldn't expect a ruler to tell us how much an elephant weighs,

마치 우리가 자로 코끼리의 무게를 재거나

or what it had for breakfast,

코끼리가 아침에 무엇을 먹었는지 알기를 기대할 수 없는 것과 같이,

we can't expect standardized tests alone to reliably tell us how smart someone is,

우리는 단지 표준화 시험만으로 어떤 사람이 얼마나 똑똑한지

how diplomats will handle a tough situation,

외교관이 어려운 상황을 얼마나 잘 관리할지

or how brave a firefighter might turn out to be.

또는 소방관이 얼마나 용감할지 등을 정확히 알 수 있다고 기대할 수 없습니다.

So standardized tests may help us learn a little about a lot of people

그러므로 표준화 시험은 다수의 사람들에 대해

in a short time,

짧은 시간에 조금 알 수 있게 도울 뿐이지만

but they usually can't tell us a lot about a single person.

보통 한 개인에 관해서 많은 것을 알게 해 줄 수는 없습니다.

Many social scientists worry about test scores resulting in sweeping

많은 사회과학자들은 시험에 대해 우려하는데 이것이 응시자들을 흔들고

and often negative changes for test takers,

종종 부정적인 변화를 주며,

sometimes with long-term life consequences.

때로는 일평생에 영향을 미치기 때문입니다.

We can't blame the tests, though.

그렇다고 우리는 시험을 탓할 수는 없습니다.

It's up to us to use the right tests for the right jobs,

올바른 일에 올바른 시험을 사용하고

and to interpret results appropriately.

그 결과를 적절하게 해석해야 합니다.