This could save lives— but are you willing to do it? - Michael Vazquez and Sarah Stroud

المترجم: Shimaa Nabil المدقّق: Mohamed Salem

For some reason, your otherwise peaceful planet

ولسبب ما، يجتذب كوكبك المسالم

attracts the most reckless drivers in the galaxy.

أكثر السائقين تهوراً في المجرة.

So your government has introduced a plan to address the record-breaking rates

لذا، قدمت حكومتك خطة لمعالجة معدلات مخالفات

of traffic tickets and deadly hovercar accidents.

المرور القياسية وحوادث السيارات الطائرة المميتة.

They propose assigning driver credit scores to every car-owning citizen.

وتقترح تخصيص درجات ائتمان للسائقين لكل مواطن يمتلك سيارة.

Drivers’ scores will go up when they drive in legal and considerate ways,

وسترتفع درجات السائقين عندما يقودون بطرق قانونية ومدروسة،

and down when they drive recklessly.

وتنخفض عندما يقودون بتهور.

Citizens with high scores will then be rewarded with car-related benefits,

وسيكافأ المواطنون الذين يحصلون على درجات عالية بفوائد مرتبطة بالسيارة،

like easier access to car loans and cheaper gas and toll payments.

مثل سهولة الوصول إلى قروض السيارات ورخص أسعار البنزين ورسوم المرور.

But drivers with low scores will see the price of those things go up.

ولكن السائقين الذين يحصلون على درجات منخفضة سيشهدون ارتفاع أسعار هذه الأشياء.

Your planet's already tested this system,

لقد اختبر كوكبك هذا النظام بالفعل،

and researchers found a drastic decrease in car accidents

ووجد الباحثون انخفاضًا كبيرًا في حوادث السيارات

and inconsiderate driving.

والقيادة غير المبالية.

But to implement this planet-wide,

ولكن لتطبيق هذا على مستوى الكوكب،

the government needs to observe every driver’s behavior.

تحتاج الحكومة إلى مراقبة سلوك كل سائق.

And because hover cars routinely drive off-road,

ولأن السيارات الطائرة تقود بشكل روتيني على الطرق الوعرة،

it won’t be enough simply to surveil the roads—

فلن يكون من الكافي مراقبة الطرق ببساطة -

the government will need to install cameras and microphones in every vehicle.

ستحتاج الحكومة إلى تثبيت كاميرات وميكروفونات في كل مركبة.

The recordings would be stored

وسيتم تخزين التسجيلات

on government servers to document driver behavior and justify scores.

على خوادم الحكومة لتوثيق سلوك السائق وتبرير الدرجات.

Clearly it would be good for everyone if the roads were safer.

من الواضح أن الأمر سيكون جيدًا للجميع إذا كانت الطرق أكثر أمانًا.

But is this undeniable benefit worth the cost to drivers’ privacy?

لكن هل تستحق هذه الفائدة التكلفة التي ستتحملها خصوصية السائقين؟

The government has put their controversial plan to a vote.

لقد طرحت الحكومة خطتها المثيرة للجدل للتصويت.

Where do you stand?

مع من ستقف؟

Your answer will likely depend on what you think the value of privacy is.

من المرجح أن تعتمد إجابتك على ما تعتقد أنه قيمة الخصوصية.

Philosophers often understand privacy as the ability to control information

غالبًا ما يفهم الفلاسفة الخصوصية على أنها القدرة على التحكم في المعلومات

about oneself.

المتعلقة بالنفس.

From this perspective, privacy matters

من هذا المنظور، فإن الخصوصية مهمة

because it impacts how each of us navigates the social world,

لأنها تؤثر على كيفية تنقل كل منا في العالم الاجتماعي،

deciding when and to what extent to be in the public eye.

وتحديد متى وإلى أي مدى يكون في نظر الجمهور.

Some think this kind of control is essential to being free,

يعتقد البعض أن هذا النوع من التحكم ضروري للحرية،

and that any policy which reduces privacy therefore impairs our freedom.

وأن أي سياسة تقلل من الخصوصية تعوق حريتنا.

For example, living in a surveillance state would likely affect your actions

على سبيل المثال، من المرجح أن يؤثر العيش في دولة مراقبة على أفعالك

even if no one was using your private information against you.

حتى لو لم يستخدم أحد معلوماتك الخاصة ضدك.

But in cases like your planet’s,

ولكن في حالات مثل كوكبك،

the conflict is between your own personal freedom

يكون الصراع بين حريتك الشخصية

and the good of the larger social world.

وخير العالم الاجتماعي الأكبر.

And since society is really just a collection of individuals

ونظرًا لأن المجتمع هو في الحقيقة مجرد مجموعة من الأفراد

with their own rights,

لكل منهم حقوقه الخاصة،

how can we determine what the “greater good” even is?

فكيف يمكننا تحديد ما هو “الخير الأعظم“؟

For the philosopher Plato, this was very straightforward.

بالنسبة للفيلسوف أفلاطون، كان هذا واضحًا جدًا.

He defined justice as referring to the welfare of society as a whole—

لقد عرّف أفلاطون العدالة بأنها تشير إلى رفاهة المجتمع ككل ـ

not the well-being or liberty of its individual members.

وليس رفاهة أو حرية أعضائه الأفراد.

He likened this to the way we talk about the health of a human body,

لقد شبه ذلك بالطريقة التي نتحدث بها عن صحة جسم الإنسان،

where the condition of any single limb or organ matters only

حيث لا تهم حالة أي عضو أو عضو منفرد

as part of the bigger picture.

إلا كجزء من الصورة الأكبر.

For Plato, the same is true of individual members of society;

بالنسبة لأفلاطون، ينطبق نفس الشيء على أفراد المجتمع؛

justice requires prioritizing the collective good

فالعدالة تتطلب إعطاء الأولوية للصالح الجماعي

over their own individual good.

على مصلحتهم الفردية.

On the other hand, other philosophers have defended privacy

من ناحية أخرى، دافع فلاسفة آخرون عن الخصوصية

as a means of moderating the “tyrannical excesses of an unchecked security state.”

كوسيلة للتخفيف من “التجاوزات الاستبدادية لدولة أمنية غير مقيدة“.

In the present case, your government could misuse this surveillance data.

وفي الحالة الحالية، قد تسيء حكومتك استخدام بيانات المراقبة هذه.

But even if your government were perfectly trustworthy,

ولكن حتى لو كانت حكومتك جديرة بالثقة تماماً،

some feel your right to privacy

فإن البعض يرى أن حقك في الخصوصية

would still be an essential cornerstone of democracy.

يظل حجر الزاوية الأساسي للديمقراطية.

Ruth Gavison notes that the protection of privacy fosters “moral autonomy,”

وتلاحظ روث جافيسون أن حماية الخصوصية تعزز “الاستقلال الأخلاقي“،

which she argues is necessary for people to exercise their democratic rights.

وهو ما تزعم أنه ضروري لتمكين الناس من ممارسة حقوقهم الديمقراطية.

She maintains that democracy depends on people’s ability

وتؤكد أن الديمقراطية تعتمد على قدرة الناس

to form independent judgments and preferences,

على تكوين أحكام وتفضيلات مستقلة،

and this requires knowing that we're free from the threat of public hostility

وهذا يتطلب معرفة أننا أحرار من تهديد العداء العام

or humiliation.

أو الإذلال.

However, perhaps it’s worth questioning whether privacy is really valuable

ولكن ربما يكون من الجدير أن نتساءل عما إذا كانت الخصوصية ذات قيمة حقيقية

in its own right.

في حد ذاتها.

If privacy is only instrumentally valuable—

إذا كانت الخصوصية ذات قيمة من الناحية العملية فقط ــ

meaning valuable to the extent that it brings about other valuable things

أي قيمة إلى الحد الذي تحقق به أشياء أخرى قيمة

for society—

للمجتمع ــ

then its worth can be outweighed by other social goals.

فإن قيمتها قد تفوقها أهداف اجتماعية أخرى.

It’s also possible that our right to privacy doesn’t even exist

ومن الممكن أيضاً أن حقنا في الخصوصية لا وجود له

in the way we think it does.

بالطريقة التي نتصورها.

Judith Jarvis Thomson argues that our so-called right to privacy

وتزعم جوديث جارفيس تومسون أن ما يسمى بحقنا في الخصوصية

is really just a combination of other, more specific rights,

هو في الحقيقة مجرد مزيج من حقوق أخرى أكثر تحديداً،

like the right to own property or to use our bodies as we see fit.

مثل الحق في امتلاك الممتلكات أو استخدام أجسادنا كما نراها مناسبة.

By this logic, all debates over privacy should be refocused on the rights

وبهذا المنطق، ينبغي إعادة تركيز جميع المناقشات حول الخصوصية على الحقوق

which are actually being compromised.

التي تتعرض للخطر بالفعل.

So is the safety afforded by this new system

فهل يستحق الأمان الذي يوفره هذا النظام الجديد

worth the cost to individual privacy?

التكلفة التي ستتحملها الخصوصية الفردية؟

What will you do with your vote?

ماذا ستفعل بصوتك؟