The ethical dilemma of privacy - Michael Vazquez and Sarah Stroud

Translator: Ngọc Châu Phạm Reviewer: Nguyễn Hà Thi Ân

For some reason, your otherwise peaceful planet

Vì vài lý do, hành tinh yên bình của bạn

attracts the most reckless drivers in the galaxy.

thu hút những tay lái liều lĩnh nhất trong dải ngân hà.

So your government has introduced a plan to address the record-breaking rates

Vậy nên, chính phủ đã trình bày một kế hoạch để giải quyết

các vụ vi phạm giao thông và tai nạn xe cộ chết người đang ở mức báo động.

of traffic tickets and deadly hovercar accidents.

They propose assigning driver credit scores to every car-owning citizen.

Họ đề xuất ấn định điểm trên bằng lái xe cho mỗi người dân có sở hữu xe hơi.

Drivers’ scores will go up when they drive in legal and considerate ways,

Điểm lái xe sẽ tăng lên khi tài xế chạy đúng luật và cẩn thận,

and down when they drive recklessly.

và sẽ giảm xuống nếu họ lái xe bất cẩn.

Citizens with high scores will then be rewarded with car-related benefits,

Tài xế nào tích lũy được điểm cao sẽ được thưởng bằng những ưu đãi,

like easier access to car loans and cheaper gas and toll payments.

như là được tạo điều kiện cho vay mua xe hay phí xăng và cầu đường phải trả rẻ hơn.

But drivers with low scores will see the price of those things go up.

Nhưng với những tài xế nào có điểm thấp, những chi phí đó sẽ tăng lên.

Your planet's already tested this system,

Hành tinh chúng ta đã thử nghiệm hệ thống tính điểm này,

and researchers found a drastic decrease in car accidents

và các nhà nghiên cứu nhận thấy có sự sụp giảm mạnh về số tai nạn xe cộ

and inconsiderate driving.

và lái xe không đúng luật.

But to implement this planet-wide,

Nhưng để phổ biến chúng khắp toàn cầu,

the government needs to observe every driver’s behavior.

chính phủ cần quan sát hành vi của mỗi tài xế

And because hover cars routinely drive off-road,

Và vì xe cộ thường không chạy trên đường,

it won’t be enough simply to surveil the roads—

sẽ là không đủ nếu chỉ đơn giản là giám sát các con đường-

the government will need to install cameras and microphones in every vehicle.

chính phủ sẽ cần thiết lập các camera và microphone trong mỗi phương tiện.

The recordings would be stored

Bản ghi sẽ được lưu trữ

on government servers to document driver behavior and justify scores.

vào hệ thống của chính phủ để thu thập hành vi của tài xế và đánh giá điểm số.

Clearly it would be good for everyone if the roads were safer.

Rõ ràng là rất tốt cho mọi người nếu các con đường trở nên an toàn hơn.

But is this undeniable benefit worth the cost to drivers’ privacy?

Nhưng lợi ích không thể chối cãi này có đáng để đổi lấy sự riêng tư của tài xế?

The government has put their controversial plan to a vote.

Chính phủ đưa kế hoạch còn nhiều tranh cãi này ra trưng cầu dân ý.

Where do you stand?

Bạn sẽ chọn bên nào?

Your answer will likely depend on what you think the value of privacy is.

Câu trả lời sẽ phụ thuộc vào việc bạn nghĩ giá trị của sự riêng tư là gì.

Philosophers often understand privacy as the ability to control information

Các nhà triết học thường hiểu rằng riêng tư là khả năng kiểm soát thông tin

about oneself.

của một ai đó.

From this perspective, privacy matters

Theo quan điểm này, sự riêng tư là quan trọng

because it impacts how each of us navigates the social world,

vì nó tác động đến cách mỗi người chúng ta điều hướng thế giới xã hội,

deciding when and to what extent to be in the public eye.

quyết định khi nào và đến mức độ nào trong cách nhìn của công chúng.

Some think this kind of control is essential to being free,

Vài người nghĩ rằng cách kiểm soát này là điều cần thiết cho sự tự do,

and that any policy which reduces privacy therefore impairs our freedom.

và bất kỳ chính sách nào làm giảm quyền riêng tư cũng làm suy yếu sự tự do của ta.

For example, living in a surveillance state would likely affect your actions

Ví dụ, sống trong tình trạng bị giám sát sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của bạn

even if no one was using your private information against you.

cho dù thông tin cá nhân của bạn không bị ai xâm phạm.

But in cases like your planet’s,

Nhưng trong trường hợp này,

the conflict is between your own personal freedom

là mâu thuẫn giữa sự tự do cá nhân của chính bạn

and the good of the larger social world.

và lợi ích của thế giới xã hội rộng lớn.

And since society is really just a collection of individuals

Và vì xã hội thật sự là một tập hợp của mỗi cá thể

with their own rights,

với các quyền lợi riêng biệt,

how can we determine what the “greater good” even is?

làm cách nào ta có thể xác định ‘lợi ích lớn hơn’ là gì?

For the philosopher Plato, this was very straightforward.

Với nhà triết gia Plato, điều này rất đơn giản.

He defined justice as referring to the welfare of society as a whole—

Ông định nghĩa công lý khi đề cập đến phúc lợi của xã hội nói chung

not the well-being or liberty of its individual members.

không phải là hạnh phúc hay tự do của mỗi cá thể trong xã hội.

He likened this to the way we talk about the health of a human body,

Ông ví điều này với cách mà ta nói về sức khỏe của cơ thể con người,

where the condition of any single limb or organ matters only

mà theo đó, tình trạng của bất kỳ chi thể hay cơ quan nào chỉ quan trọng

as part of the bigger picture.

khi là một phần của bức tranh lớn hơn.

For Plato, the same is true of individual members of society;

Đối với Plato, điều tương tự cũng đúng với mỗi cá thể của xã hội;

justice requires prioritizing the collective good

công lý đòi hỏi ưu tiên cho lợi ích của tập thể

over their own individual good.

hơn là lợi ích của cá nhân.

On the other hand, other philosophers have defended privacy

Ở chiều ngược lại, các nhà triết gia khác lại cho rằng sự riêng tư

as a means of moderating the “tyrannical excesses of an unchecked security state.”

như là một cách để kiểm soát tình trạng bảo mật không được kiểm duyệt sát sao.

In the present case, your government could misuse this surveillance data.

Với tình hình hiện tại, chính phủ có thể dùng sai dữ liệu giám sát này.

But even if your government were perfectly trustworthy,

Nhưng cho dù chính phủ có đáng tin cậy,

some feel your right to privacy

vài người sẽ cảm thấy quyền riêng tư của họ

would still be an essential cornerstone of democracy.

vẫn là một nền tảng thiết yếu của nền dân chủ.

Ruth Gavison notes that the protection of privacy fosters “moral autonomy,”

Ruth Gavison lưu ý rằng việc bảo vệ quyền riêng tư thúc đẩy sự tự chủ đạo đức,

which she argues is necessary for people to exercise their democratic rights.

mà bà lập luận là cần thiết cho mọi người khi thực hành quyền dân chủ của họ.

She maintains that democracy depends on people’s ability

Bà khẳng định nền dân chủ phụ thuộc vào khả năng của mọi người

to form independent judgments and preferences,

để định hình các phán đoán và sở thích độc lập,

and this requires knowing that we're free from the threat of public hostility

và điều này đòi hỏi ta phải biết rằng không có mối đe dọa thù địch

or humiliation.

hay sự khinh rẻ nào từ cộng đồng cả.

However, perhaps it’s worth questioning whether privacy is really valuable

Tuy nhiên, có lẽ là đúng khi đặt vấn đề liệu sự riêng tư thật sự đáng giá

in its own right.

cho quyền lợi của chính nó.

If privacy is only instrumentally valuable—

Nếu sự riêng tư chỉ là công cụ có giá trị-

meaning valuable to the extent that it brings about other valuable things

nghĩa là có giá trị đến một mức độ mà nó đem lại những thứ có giá trị khác

for society—

cho xã hội-

then its worth can be outweighed by other social goals.

vậy thì giá trị của nó vượt xa các mục tiêu khác của xã hội.

It’s also possible that our right to privacy doesn’t even exist

Cũng có khả năng quyền riêng tư của ta không thực sự tồn tại

in the way we think it does.

theo cách mà ta vẫn nghĩ.

Judith Jarvis Thomson argues that our so-called right to privacy

Judith Jarvis Thomson lập luận rằng cái mà ta gọi là quyền riêng tư

is really just a combination of other, more specific rights,

thực ra chỉ là một sự kết hợp của những quyền cụ thể hơn khác,

like the right to own property or to use our bodies as we see fit.

như là quyền sở hữu tài sản hay quyền tự do trên thân thể.

By this logic, all debates over privacy should be refocused on the rights

Với lập luận này, tất cả tranh luận về sự riêng tư nên được tập trung vào quyền

which are actually being compromised.

mà thực sự đang bị xâm phạm.

So is the safety afforded by this new system

Vậy thì, sự an toàn có được từ hệ thống theo dõi mới này

worth the cost to individual privacy?

có đáng để đánh đổi bằng quyền riêng tư của cá nhân không?

What will you do with your vote?

Bạn sẽ chọn về phe nào?