The future of companies - BBC Learning English

Multinational companies are getting bigger and bigger.

Các công ty đa quốc gia ngày càng lớn mạnh.

This show will look at what the future might hold.

Chương trình này sẽ xem xét những gì tương lai có thể nắm giữ.

Will countries start to use that power for themselves?

Các quốc gia sẽ bắt đầu sử dụng sức mạnh đó cho chính họ?

And could the law make companies a force for good?

Và luật có thể làm cho các công ty trở thành một lực lượng tốt?

Huawei: the company that many fear is being

Huawei: công ty mà nhiều người lo sợ đang

used by China - for spying.

bị Trung Quốc sử dụng - để làm gián điệp

And how could the immense power of corporations and their billionaires

Và làm thế nào sức mạnh to lớn của các tập đoàn và tỷ phú của họ

be used to help people around the world?

có thể được sử dụng để giúp đỡ mọi người trên khắp thế giới?

Of course, countries will still be powerful in 50 years' time.

Tất nhiên, các quốc gia vẫn sẽ hùng mạnh trong thời gian 50 năm nữa.

Nations will go on competing with each other.

Các quốc gia sẽ tiếp tục cạnh tranh với nhau.

Businesses have been used as part of that in the past.

Các doanh nghiệp đã được sử dụng như một phần của điều đó trong quá khứ.

Is Chinese phone company, Huawei, already showing how

Có phải công ty điện thoại Trung Quốc, Huawei, đã cho thấy

old rivalries might look in the future?

các đối thủ cũ có thể trông như thế nào trong tương lai?

Huawei equipment has been used

Thiết bị Huawei đã được sử dụng

in new mobile networks in many western countries –

trong các mạng di động mới ở nhiều quốc gia phương Tây –

you might even own a Huawei phone.

thậm chí bạn có thể sở hữu một chiếc điện thoại Huawei.

But western intelligence chiefs warn it could be used

Nhưng các nhà lãnh đạo tình báo phương Tây cảnh báo rằng nó có thể

by China for spying or even sabotage.

được Trung Quốc sử dụng để làm gián điệp hoặc thậm chí phá hoại.

They're worried the Chinese government controls the company.

Họ lo lắng chính phủ Trung Quốc kiểm soát công ty.

Lots of nations are banning its technology.

Rất nhiều quốc gia đang cấm công nghệ của nó.

It goes all the way back to them being founded by a former

Tất cả đều bắt nguồn từ việc họ được thành lập bởi một cựu

officer of the Chinese military, to the fact that their organisational

sĩ quan quân đội Trung Quốc, thực tế là cơ cấu tổ chức của họ

structure isn't well known, and the fact that there are some

không được nhiều người biết đến và thực tế là có một số

pretty damning lawsuits out there regarding the theft of trade secrets.

vụ kiện khá nghiêm trọng liên quan đến hành vi trộm cắp bí mật thương mại. .

Meng Wanzhou, daughter of the company's founder and also

Meng Wanzhou, con gái của người sáng lập công ty và cũng

Huawei's chief finance officer, has been charged with stealing

là giám đốc tài chính của Huawei, đã bị đối thủ chính

trade secrets by China's main rival, the US.

của Trung Quốc là Mỹ buộc tội đánh cắp bí mật thương mại .

So, what can the law do if competing countries

Vì vậy, luật pháp có thể làm gì nếu các quốc gia cạnh tranh

and their companies become even closer?

và các công ty của họ trở nên thân thiết hơn?

Dr Russell Buchan from the University of Sheffield explained

Tiến sĩ Russell Buchan từ Đại học Sheffield giải thích

how hard it is to prove a country is hiding behind a company:

rằng thật khó để chứng minh một quốc gia đứng đằng sau một công ty:

A state can be be responsible under international law for

Một quốc gia có thể chịu trách nhiệm theo luật pháp quốc tế về

the acts of non-state actors, actors, such as companies,

hành vi của các chủ thể phi nhà nước , chẳng hạn như các công ty,

where the act of that non-state actor can be attributed to the state.

nơi hành động của chủ thể phi nhà nước đó có thể được quy cho nhà nước.

Now, attribution is a very particular technical concept of

Giờ đây, quy kết là một khái niệm kỹ thuật rất đặc biệt của

international law, but in order for attribution be established,

luật quốc tế, nhưng để quy kết được thiết lập,

certain factors need to be present: for example,

cần phải có một số yếu tố: ví dụ,

the state has to instruct or direct the acts of the non-state actor.

nhà nước phải hướng dẫn hoặc chỉ đạo các hành vi của chủ thể phi nhà nước.

The state will will also have to support the acts of the non-state actor:

Nhà nước cũng sẽ phải hỗ trợ các hoạt động của chủ thể phi nhà nước:

for example, through training, through the provision of finances,

ví dụ, thông qua đào tạo, cung cấp tài chính

or other forms of technical support.

hoặc các hình thức hỗ trợ kỹ thuật khác.

To prove countries are using companies, states have to be

Để chứng minh các quốc gia đang sử dụng các công ty, các quốc gia phải được

shown to be supporting a company and telling them what to do.

chứng minh là đang hỗ trợ một công ty và cho họ biết phải làm gì.

Why would a country hide behind a company?

Tại sao một quốc gia sẽ ẩn đằng sau một công ty?

If a state acts through a company but the acts of that company

Nếu một quốc gia hành động thông qua một công ty nhưng các hành vi của công ty đó

cannot be attributed to the state under international law,

không thể quy cho quốc gia đó theo luật quốc tế,

then it follows that the state will not held responsible legally for any

thì quốc gia đó sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý về bất kỳ hành

violations of international law that that company would otherwise commit.

vi vi phạm luật quốc tế nào mà công ty đó sẽ phạm phải.

For example, by intervening in the internal affairs of

Ví dụ, bằng cách can thiệp vào công việc nội bộ của

other states or, for example, by interfering with the

các quốc gia khác hoặc, ví dụ, bằng cách can thiệp vào việc

human-rights protection of individuals located elsewhere in the world.

bảo vệ nhân quyền của các cá nhân ở những nơi khác trên thế giới.

Hiding behind behind a company means countries can avoid certain

Ẩn đằng sau một công ty có nghĩa là các quốc gia có thể trốn tránh một số

responsibilities: that includes certain human-rights agreements.

trách nhiệm: bao gồm một số thỏa thuận nhân quyền.

Is this something international organisations are worrying about?

Đây có phải là điều mà các tổ chức quốc tế đang lo lắng?

International organisations are very worried about states avoiding

Các tổ chức quốc tế rất lo lắng về việc các quốc gia trốn tránh

their legal responsibilities by acting through non-state actors.

trách nhiệm pháp lý của mình bằng cách hành động thông qua các chủ thể phi nhà nước.

And in recent years we've seen international organisations

Và trong những năm gần đây, chúng ta đã chứng kiến các tổ chức quốc tế

push for different standards, lower standards,

thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau, tiêu chuẩn thấp hơn,

for attributing the acts of non-state actors to states.

để quy các hành vi của các chủ thể phi nhà nước cho các quốc gia.

So, we're moving away from the question of whether states exercise

Vì vậy, chúng ta đang rời xa câu hỏi liệu các nhà nước có thực hiện

effective control over non-state actors and looking to more relaxed

kiểm soát hiệu quả đối với các chủ thể phi nhà nước hay không và hướng tới các tiêu chuẩn thoải mái hơn

and less stringent standards such as, for example, whether the state is

và ít nghiêm ngặt hơn, chẳng hạn như liệu nhà nước có

exercising overall control over the acts of non-state actors.

thực hiện kiểm soát tổng thể đối với các hành vi của các chủ thể phi nhà nước hay không. diễn viên.

International organisations worry about states hiding from

Các tổ chức quốc tế lo lắng về việc các quốc gia trốn

the law behind companies. Some are trying to change the law to

tránh luật pháp đằng sau các công ty. Một số đang cố gắng thay đổi luật

make it it easier to link a company to a country. Will that happen soon?

để việc liên kết công ty với một quốc gia trở nên dễ dàng hơn . Điều đó sẽ sớm xảy ra chứ?

Including non-state actors within the framework of international

Bao gồm các chủ thể phi nhà nước trong khuôn khổ

law has always been very difficult,

luật pháp quốc tế luôn rất khó khăn,

so it's very unlikely that international law will regulate

vì vậy rất khó có khả năng luật quốc tế sẽ điều chỉnh

directly and specifically the acts of of non-state actors.

trực tiếp và cụ thể các hành vi của các chủ thể phi nhà nước.

However, international law is increasingly looking to establish

Tuy nhiên, luật quốc tế đang ngày càng tìm cách thiết lập

a closer relationship between non-state actors and the state

mối quan hệ chặt chẽ hơn giữa các chủ thể phi nhà nước và nhà nước

and, by doing so, they can ensure that states do not avoid

, và bằng cách đó, họ có thể đảm bảo rằng các quốc gia không trốn tránh

their legal responsibilities under international law.

trách nhiệm pháp lý của mình theo luật quốc tế.

It's very hard to use international law on companies, but lawyers are

Rất khó để áp dụng luật quốc tế đối với các công ty, nhưng các luật sư đang

trying to make sure they follow rules by linking them more to countries.

cố gắng đảm bảo rằng họ tuân thủ các quy tắc bằng cách liên kết họ với các quốc gia nhiều hơn.

So, it's hard to prove that a country is hiding behind a company.

Vì vậy, thật khó để chứng minh rằng một quốc gia đang núp sau một công ty.

But lawyers are working to make it easier.

Nhưng luật sư đang làm việc để làm cho nó dễ dàng hơn.

Looking to the future, will companies get more powerful than countries?

Nhìn về tương lai, liệu các công ty sẽ hùng mạnh hơn các quốc gia?

Tesla founder Elon Musk – at one point the richest person on the planet –

Người sáng lập Tesla, Elon Musk - có thời điểm là người giàu nhất hành tinh

is so powerful that when he added '#bitcoin' to his

- quyền lực đến mức khi ông thêm '#bitcoin' vào

Twitter profile page, the online currency's market value rose by 50%.

trang hồ sơ Twitter của mình, giá trị thị trường của loại tiền trực tuyến này đã tăng 50%.

Could the opposite happen in future?

Liệu điều ngược lại có thể xảy ra trong tương lai?

Could a giant company ruin a nation by devaluing its currency?

Một công ty khổng lồ có thể hủy hoại một quốc gia bằng cách phá giá đồng tiền của mình không?

Or could the opposite be true? A company trading in two countries

Hoặc điều ngược lại có thể đúng? Một công ty kinh doanh ở hai quốc gia sẽ

works better if those countries get on well enough to allow easy trade.

hoạt động tốt hơn nếu những quốc gia đó có quan hệ đủ tốt để cho phép giao dịch dễ dàng.

How could companies use their power to promote peace?

Làm thế nào các công ty có thể sử dụng sức mạnh của họ để thúc đẩy hòa bình?

And what about how they behave? Could good working conditions

Và những gì về cách họ cư xử? Điều kiện làm việc tốt

and fair pay be forced on big companies?

và trả lương công bằng có thể bị ép buộc đối với các công ty lớn không?

Would they spread good practices around the world?

Họ sẽ truyền bá những thực hành tốt trên khắp thế giới chứ?

So, are companies and their owners getting too powerful for the law?

Vì vậy, có phải các công ty và chủ sở hữu của họ đang trở nên quá quyền lực đối với luật pháp?

Ranjan Agarwal, who's dealt with some huge companies, gave us his opinion:

Ranjan Agarwal, người từng làm việc với một số công ty lớn, đã cho chúng tôi biết ý kiến ​​của mình:

In many countries there are laws that make officers and directors liable

Ở nhiều quốc gia có luật quy định các quan chức và giám đốc phải chịu trách

for the acts of their companies. I believe that in recent years

nhiệm về các hành vi của công ty họ. Tôi tin rằng trong những năm gần đây,

we've seen more and more countries enforce those laws against officers

chúng ta đã chứng kiến ​​ngày càng nhiều quốc gia thực thi những luật đó đối với các quan chức

and directors, in order to not only hold the companies,

và giám đốc, để không chỉ buộc các công ty

but also the leadership of those companies, accountable for

mà cả ban lãnh đạo của các công ty đó phải chịu trách nhiệm về những

violations of human-rights law, environmental law and labour laws.

vi phạm luật nhân quyền, luật môi trường. và luật lao động.

Ranjan says there are lots of laws which limit powerful companies.

Ranjan nói rằng có rất nhiều luật giới hạn các công ty hùng mạnh.

Importantly, many countries are increasingly using their laws against

Điều quan trọng là nhiều quốc gia đang ngày càng sử dụng luật pháp của họ để chống lại

big companies and their owners. But how about the future?

các công ty lớn và chủ sở hữu của họ. Nhưng còn tương lai thì sao?

I believe that the law is ever-changing.

Tôi tin rằng luật pháp luôn thay đổi.

So, for example, in many countries one tool

Vì vậy, ví dụ, ở nhiều quốc gia, một công

that is used to hold companies accountable is class actions,

cụ được sử dụng để buộc các công ty phải chịu trách nhiệm giải trình là

where a single individual can sue on behalf of an entire community

các vụ kiện tập thể, trong đó một cá nhân có thể kiện thay mặt cho cả cộng đồng

to hold a company accountable under the domestic law

để buộc một công ty phải chịu trách nhiệm theo luật trong nước

and hopefully change the behaviour of that company

và hy vọng sẽ thay đổi hành vi của công ty đó

and other companies like it in the future.

và các công ty khác thích nó trong tương lai.

Laws such as class actions, where one person sues

Các luật như các vụ kiện tập thể, trong đó một người kiện

on behalf of many people,

thay mặt cho nhiều người,

could be used to make companies behave.

có thể được sử dụng để khiến các công ty hành xử.

But are companies trying to influence lawmakers?

Nhưng các công ty đang cố gắng gây ảnh hưởng đến các nhà lập pháp?

I believe that many companies see themselves as partners

Tôi tin rằng nhiều công ty coi mình là đối tác

in the process of establishing norms

trong quá trình thiết lập các quy tắc

that can govern environmental and social governance.

có thể chi phối quản trị môi trường và xã hội.

Though these companies in some places may have undue influence,

Mặc dù các công ty này ở một số nơi có thể có ảnh hưởng quá mức,

I believe that many states and many political leaders understand that

nhưng tôi tin rằng nhiều tiểu bang và nhiều nhà lãnh đạo chính trị hiểu rằng

this is a project that has to be run and forwarded by nation states,

đây là một dự án phải được điều hành và chuyển tiếp bởi các quốc gia,

using companies as partners, as opposed to influencers.

sử dụng các công ty làm đối tác chứ không phải những người có ảnh hưởng.

Companies often work with governments to help shape laws,

Các công ty thường làm việc với chính phủ để giúp định hình luật,

but he believes lawmakers are trying to limit their influence.

nhưng ông tin rằng các nhà lập pháp đang cố gắng hạn chế ảnh hưởng của họ.

So, is the law good enough to contain big companies in future?

Vậy luật pháp có đủ tốt để kiềm chế các công ty lớn trong tương lai?

I believe that the current system that we have developed

Tôi tin rằng hệ thống hiện tại mà chúng tôi đã phát triển

in international law is fit for purpose.

trong luật pháp quốc tế là phù hợp với mục đích.

I think that requiring nation states to invoke domestic laws

Tôi nghĩ rằng việc yêu cầu các quốc gia viện dẫn luật pháp

at home that mirror international treaties or international norms

trong nước phản ánh các điều ước quốc tế hoặc chuẩn mực quốc tế

is an effective and efficient way of dealing with the problem.

là một cách hiệu quả và hiệu quả để giải quyết vấn đề.

I think the challenge for the international community

Tôi nghĩ rằng thách thức đối với cộng đồng quốc tế

is establishing agreement or consensus

là thiết lập thỏa thuận hoặc sự đồng thuận

on what those expectations or norms should be.

về những kỳ vọng hoặc chuẩn mực đó nên là gì.

Ranjan believes that international law is fit for purpose:

Ranjan tin rằng luật pháp quốc tế phù hợp với mục đích:

he says the big challenge is to decide what type of society

ông nói rằng thách thức lớn là quyết định loại xã hội nào

we want the law to protect.

chúng ta muốn luật pháp bảo vệ.

We've seen that countries can sometimes try to hide

Chúng ta đã thấy rằng các quốc gia đôi khi có thể cố gắng núp

behind companies to get round certain international laws,

sau các công ty để lách luật quốc tế nhất định

and that the influence of multinational companies is getting ever bigger.

và ảnh hưởng của các công ty đa quốc gia ngày càng lớn hơn.

But we’ve also seen that international law can limit their power

Nhưng chúng ta cũng thấy rằng luật pháp quốc tế có thể hạn chế quyền lực của họ

and help us decide what kind of world we want to live in.

và giúp chúng ta quyết định mình muốn sống trong thế giới nào.