The future of companies - BBC Learning English

Multinational companies are getting bigger and bigger.

多国籍企業は ますます大きくなっています。

This show will look at what the future might hold.

このショーは、将来がどうなるかを見ていき ます。

Will countries start to use that power for themselves?

各国は その力を自分たちのために使い始めるでしょうか？

And could the law make companies a force for good?

そして、法律は 企業を善のための力にすることができるでしょうか?

Huawei: the company that many fear is being

ファーウェイ： 多くの人が恐れている会社は

used by China - for spying.

、中国にスパイに利用されている。

And how could the immense power of corporations and their billionaires

そして 、企業とその億万長者の計り知れない力を、世界中の

be used to help people around the world?

人々を助けるためにどのように利用できる でしょうか?

Of course, countries will still be powerful in 50 years' time.

もちろん、国は 50 年後も依然として強力です。

Nations will go on competing with each other.

国家は 互いに競争し続けるでしょう。 その一環

Businesses have been used as part of that in the past.

として、過去に企業が利用されてき ました。

Is Chinese phone company, Huawei, already showing how

中国の電話会社であるファーウェイは、

old rivalries might look in the future?

古いライバル関係が将来どのように見えるかをすでに示していますか?

Huawei equipment has been used

Huawei の機器は

in new mobile networks in many western countries –

、多くの西側諸国の新しいモバイル ネットワークで使用されてい

you might even own a Huawei phone.

ます。Huawei の電話を所有している場合もあります。

But western intelligence chiefs warn it could be used

しかし、西側の諜報機関の トップは、中国がスパイや破壊活動に利用する可能性があると警告している

by China for spying or even sabotage.

。

They're worried the Chinese government controls the company.

彼らは、中国政府が会社を支配しているのではないかと心配している .

Lots of nations are banning its technology.

多くの国が その技術を禁止しています。

It goes all the way back to them being founded by a former

中国軍 の元将校によって設立さ

officer of the Chinese military, to the fact that their organisational

れたこと、組織

structure isn't well known, and the fact that there are some

構造があまり知ら れていないこと

pretty damning lawsuits out there regarding the theft of trade secrets.

、企業秘密の盗難に関してかなりひどい訴訟が行われていることなどにまでさかのぼります。 . ファーウェイ

Meng Wanzhou, daughter of the company's founder and also

の創業者の娘であり、

Huawei's chief finance officer, has been charged with stealing

ファーウェイの最高財務責任者で もある孟晩舟は

trade secrets by China's main rival, the US.

、中国の 主要なライバルである米国から企業秘密を盗んだ罪で起訴された。

So, what can the law do if competing countries

では、 競合する国

and their companies become even closer?

とその企業 がさらに接近した場合、法律は何ができるのでしょうか? シェフィールド大学の

Dr Russell Buchan from the University of Sheffield explained

Russell Buchan 博士

how hard it is to prove a country is hiding behind a company:

は、国 が企業の背後に隠れていることを証明

A state can be be responsible under international law for

the acts of non-state actors, actors, such as companies,

where the act of that non-state actor can be attributed to the state.

することがいかに難しいかを説明しました。 その非国家 アクターのうち、国家に帰することができます。

Now, attribution is a very particular technical concept of

現在、帰属は国際法の非常に 特殊な技術的概念です

international law, but in order for attribution be established,

が、 帰属が確立されるためには、

certain factors need to be present: for example,

特定の要因が存在する必要があります。 たとえば

the state has to instruct or direct the acts of the non-state actor.

、国家は 非国家主体の行為を指示または指示する必要があります。

The state will will also have to support the acts of the non-state actor:

国家はまた 、非国家主体の行為を支援する必要があります。

for example, through training, through the provision of finances,

たとえば、トレーニング 、財政の提供、

or other forms of technical support.

またはその他の形式の技術支援などです。

To prove countries are using companies, states have to be

国が企業を利用していることを証明するには 、国が企業を

shown to be supporting a company and telling them what to do.

支援し、 何をすべきかを指示していることを示す必要があります。

Why would a country hide behind a company?

なぜ国 は企業の陰に隠れるのですか？

If a state acts through a company but the acts of that company

国家が会社を通じて 行動するが、その会社の行為が

cannot be attributed to the state under international law,

国際法の下で国家に帰

then it follows that the state will not held responsible legally for any

することができない場合、国家は

violations of international law that that company would otherwise commit.

、 その会社がそうでなければ犯すであろう国際法違反に対して法的責任を負わないことになります。

For example, by intervening in the internal affairs of

たとえば 、他国の内政に介入すること

other states or, for example, by interfering with the

や、

human-rights protection of individuals located elsewhere in the world.

世界の他の場所にいる個人の人権保護に干渉することなどです。

Hiding behind behind a company means countries can avoid certain

企業の陰に隠れる ことは、国が特定の責任を回避できることを意味

responsibilities: that includes certain human-rights agreements.

します。これには、 特定の人権協定が含まれます。

Is this something international organisations are worrying about?

これは国際 機関が心配していることですか？

International organisations are very worried about states avoiding

国際機関は、国家が非国家主体を通じて行動することで法的責任 を回避していることを非常に懸念しています

their legal responsibilities by acting through non-state actors.

。

And in recent years we've seen international organisations

そして近年、 国際機関が、非国家主体の行為を国家に帰属さ

push for different standards, lower standards,

せるために、異なる基準 、より低い基準を推進しているのを見てきました

for attributing the acts of non-state actors to states.

。

So, we're moving away from the question of whether states exercise

したがって、私たちは、

effective control over non-state actors and looking to more relaxed

国家が非国家主体に対して効果的な管理 を行っているかどうかという問題から離れ、例えば、国家が非国家の行為に対して全体的な管理を行っているかどうかなど、より緩和さ

and less stringent standards such as, for example, whether the state is

れたより厳格でない基準に目を 向けてい

exercising overall control over the acts of non-state actors.

ます。 俳優。

International organisations worry about states hiding from

国際機関は 、国家が企業の背後に法律を隠していることを懸念してい

the law behind companies. Some are trying to change the law to

ます。

make it it easier to link a company to a country. Will that happen soon?

企業と国との結びつきを容易にするために法律を変更しようと している人もいます。 それはすぐに起こりますか？ 国際法の枠

Including non-state actors within the framework of international

内に非国家主体を含めること

law has always been very difficult,

は常に非常に

so it's very unlikely that international law will regulate

困難であったため、 国際法が非国家主体

directly and specifically the acts of of non-state actors.

の行為を直接的かつ具体的に規制する可能性は非常に低い .

However, international law is increasingly looking to establish

しかし、国際法は

a closer relationship between non-state actors and the state

、非国家主体と国家との間のより緊密な関係を確立することをますます求めて

and, by doing so, they can ensure that states do not avoid

おり、そうする ことによって、国家が

their legal responsibilities under international law.

国際法の下での法的責任を回避しないようにすることができます.

It's very hard to use international law on companies, but lawyers are

国際法を企業に適用するのは非常に難しい が、法律家は国際法を国と結びつける

trying to make sure they follow rules by linking them more to countries.

ことで、確実に規則を守ろうとしている .

So, it's hard to prove that a country is hiding behind a company.

したがって、 国が企業の背後に隠れていることを証明するのは困難です。

But lawyers are working to make it easier.

しかし、弁護士はそれを簡単にするために取り組んでいます。

Looking to the future, will companies get more powerful than countries?

将来を見据えて、企業 は国よりも強力になるでしょうか？

Tesla founder Elon Musk – at one point the richest person on the planet –

テスラの創業者であるイーロン マスクは 、かつて地球上で最も裕福な人物でしたが、非常に強力な人物であり

is so powerful that when he added '#bitcoin' to his

、Twitter のプロフィール ページに「#bitcoin」を追加した

Twitter profile page, the online currency's market value rose by 50%.

ところ、オンライン 通貨の市場価値が 50% 上昇しました。

Could the opposite happen in future?

将来、逆のことが起こる可能性はありますか？

Could a giant company ruin a nation by devaluing its currency?

巨大企業 が通貨を切り下げて国を滅ぼす可能性はありますか?

Or could the opposite be true? A company trading in two countries

それとも、その反対が真実でしょうか？ 2 つの国で取引を行う会社は

works better if those countries get on well enough to allow easy trade.

、それらの国が容易に取引できるようにうまくやっていくことができれば、よりうまく機能します 。

How could companies use their power to promote peace?

企業は 平和を推進するためにどのようにその力を利用できるでしょうか?

And what about how they behave? Could good working conditions

そして、彼らの振る舞いはどうですか？ 良い労働条件

and fair pay be forced on big companies?

と公正な賃金が大企業に強制される可能性はあり ますか?

Would they spread good practices around the world?

彼らは良い 慣行を世界中に広めますか？

So, are companies and their owners getting too powerful for the law?

では、企業とその所有者 は法律に対して力を持ちすぎているのでしょうか?

Ranjan Agarwal, who's dealt with some huge companies, gave us his opinion:

いくつかの大企業を扱ってきた Ranjan Agarwal 氏 は次のように述べ

In many countries there are laws that make officers and directors liable

for the acts of their companies. I believe that in recent years

ています。

we've seen more and more countries enforce those laws against officers

and directors, in order to not only hold the companies,

近年、企業だけで

but also the leadership of those companies, accountable for

なく、それらの 企業の経営陣にも

violations of human-rights law, environmental law and labour laws.

人権法や 環境法の違反の責任を負わせるために、役員や取締役に対してこれらの法律を施行する国がますます増えていると思います。 および労働法。

Ranjan says there are lots of laws which limit powerful companies.

ランジャンは、強力な企業を制限する法律がたくさんあると言います 。

Importantly, many countries are increasingly using their laws against

重要なことは、多くの国が大企業とその所有者 に対して法律をますます使用するようになっていること

big companies and their owners. But how about the future?

です。 しかし、将来はどうですか？

I believe that the law is ever-changing.

法律は常に変化していると思います 。

So, for example, in many countries one tool

たとえば 、多くの国で、

that is used to hold companies accountable is class actions,

企業に説明責任を負わせるために使用されるツールの 1 つ は集団訴訟です。これ

where a single individual can sue on behalf of an entire community

は、1 人の個人が コミュニティ全体を代表して

to hold a company accountable under the domestic law

、国内法に基づいて企業に説明責任

and hopefully change the behaviour of that company

を負わせ、できれば その企業の行動を変えるために訴訟を起こすことができます。 将来的

and other companies like it in the future.

には他の企業も 同様です。

Laws such as class actions, where one person sues

集団訴訟など 、1 人が

on behalf of many people,

多数の人々に代わって訴訟を起こす法律は、企業の行動を促す

could be used to make companies behave.

ために利用される可能性があり ます。

But are companies trying to influence lawmakers?

しかし、企業は 議員に影響を与えようとしているのだろうか?

I believe that many companies see themselves as partners

多くの 企業は

in the process of establishing norms

、環境と社会のガバナンスを管理できる規範を確立する過程で、自分たちをパートナーと

that can govern environmental and social governance.

見なしていると思います 。

Though these companies in some places may have undue influence,

これらの企業は 場所によっては不当な影響力を持っているかもしれませ

I believe that many states and many political leaders understand that

んが、多くの州と多くの 政治指導者

this is a project that has to be run and forwarded by nation states,

は、これが国家によって実行され推進されなければならないプロジェクトであり

using companies as partners, as opposed to influencers.

、 インフルエンサーではなく企業をパートナーとして使用することを理解していると思います.

Companies often work with governments to help shape laws,

企業は 政府と協力して法律の制定を支援すること

but he believes lawmakers are trying to limit their influence.

がよくありますが、議員は 自分たちの影響力を制限しようとしていると彼は考えています。

So, is the law good enough to contain big companies in future?

では、この法律 は将来大企業を封じ込めるのに十分でしょうか?

I believe that the current system that we have developed

私は、私たちが国際法で開発した現在の システムが

in international law is fit for purpose.

目的に合っていると信じています。 国際条約や国際規範を反映した国内法を自国で発動

I think that requiring nation states to invoke domestic laws

するよう国民国家に要求 すること

at home that mirror international treaties or international norms

is an effective and efficient way of dealing with the problem.

は、この問題に対処する効果的かつ効率的な方法だと思います 。

I think the challenge for the international community

国際社会の課題は、

is establishing agreement or consensus

on what those expectations or norms should be.

そうした期待 や規範がどうあるべきかについて、合意やコンセンサスを確立することだと思います。

Ranjan believes that international law is fit for purpose:

ランジャン氏は、国際法は目的にかなうものだと信じてい

he says the big challenge is to decide what type of society

ます。大きな課題は、法 によってどのような社会を保護したいかを決定することだと彼は言い

we want the law to protect.

ます。

We've seen that countries can sometimes try to hide

私たちは、国が特定の国際法 を回避するため

behind companies to get round certain international laws,

に企業の陰に隠れよう

and that the influence of multinational companies is getting ever bigger.

とすることがあり、多国籍企業の影響力 がますます大きくなっているのを見てきました。

But we’ve also seen that international law can limit their power

しかし、国際 法が彼らの力を制限し、

and help us decide what kind of world we want to live in.

私たちがどのような世界に住みたいかを決めるのに役立つことも見てきまし た.