How to decarbonize the grid and electrify everything | John Doerr and Hal Harvey

Transcriber: TED Translators Admin Reviewer: Rhonda Jacobs

Переводчик: TED Translators Admin Редактор: Yulia Kallistratova

John Doerr: Hello, Hal!

Джон Дуерр: Привет, Хэл!

Hal Harvey: John, nice to see you.

Хэл Харви: Рад тебя видеть, Джон.

JD: Nice to see you too.

ДД: Как дела? Тоже рад тебя видеть.

HH: So John, we've got a big challenge.

ХХ: Итак, Джон, перед нами сложная задача.

We need to get carbon out of the atmosphere.

Изъять углекислый газ из атмосферы.

We need to stop emitting carbon,

Прекратить его выбросы,

свести их к нулю к 2050 году.

drive it to zero by 2050.

And we need to be halfway there by 2030.

К 2030 году мы должны быть уже на полпути к этому.

Where are we now?

Где мы сейчас?

JD: As you know, we're dumping 55 billion tons

ДД: Ты знаешь, что мы ежегодно выбрасываем 55 миллиардов тонн

of carbon pollution in our precious atmosphere every year,

углекислого газа в нашу драгоценную атмосферу,

as if it's some kind of free and open sewer.

будто это какая-то бесплатная и открытая сточная труба.

To get halfway to zero by 2030,

Чтобы к 2030 году быть на полпути к нулю,

we're going to have to reduce annual emissions

мы должны снижать годовые выбросы

by about 10 percent a year.

примерно на 10% в год.

And we've never reduced annual emissions in any year

Но ещё ни разу за всю историю планеты

in the history of the planet.

мы не снижали эти выбросы.

So let's break this down.

Давай разбираться.

Seventy-five percent of the emissions

75% всех выбросов идут от 20 стран,

come from the 20 largest emitting countries.

крупнейших источников загрязнения.

And from four sectors of their economy.

Виной тому четыре сектора экономики.

The first is grid.

Первый — энергосети.

Second, transportation.

Второй — транспорт.

The third from the buildings.

Третий — здания,

And the fourth from industrial activities.

и четвёртый — промышленность.

We've got to fix all those, at speed and at scale.

Нам надо быстро и масштабно исправить положение во всех четырёх.

HH: We do.

ХХ: Согласен.

And matters are in some ways worse than we think and some ways better.

Во многом дела обстоят гораздо хуже, чем мы думаем, а где-то — лучше.

Let me start with the worse.

Начнём с плохого.

Climate change is a wicked problem.

Изменение климата — каверзная проблема.

And what do I mean by wicked problem?

Что я имею в виду под каверзной проблемой?

It means it's a problem that transcends geographic boundaries.

Это проблема, выходящая за пределы географических границ.

The sources are everywhere, and the impacts are everywhere.

Её источники повсеместны, и её последствия повсеместны.

Although obviously some nations have contributed much more than others.

Хотя одни страны виноваты в этом больше, чем другие.

Вообще, самое ужасное в изменении климата в том,

In fact, one of the terrible things about climate change

is those who contributed least to it will be hurt the most.

что те, кто меньше всех ему способствовал, пострадают больше всего.

It's a great inequity machine.

В этом его великая несправедливость.

So here we have a problem that you cannot solve

Итак, перед нами неразрешимая в рамках одной страны проблема,

within the national boundaries of one country,

and yet international institutions are notoriously weak.

и в то же время международные институты крайне слабы.

So that's part of the wicked problem.

Это часть этой каверзной проблемы.

The second element of the wicked problem is it transcends normal timescales.

Вторая загвоздка в том, что она выходит за обычные временные рамки.

We're used to news day by day,

Мы привыкли к ежедневным новостям, квартальным отчётам в бизнесе

or quarterly reports for business enterprises,

or an election cycle -- that's about the longest we think anymore of.

или же к циклу выборов — мы привыкли далее не загадывать.

А климатические изменения по сути вечны.

Climate change essentially lasts forever.

Выброшенный в атмосферу углекислый газ

When you put carbon dioxide into the atmosphere,

остаётся там, воздействуя на планету тысячу лет.

it's there, or its impacts are there, for 1,000 years.

It's a gift we keep on giving for our children, our grandchildren

Это подарок, который мы оставляем не только своим детям,

но и внукам, а также десяткам будущих поколений.

and dozens and dozens of generations beyond there.

JD: It sounds like a tax we keep on paying.

ДД: Что-то вроде бессрочного налога.

HH: Yeah, it is. It is.

ХХ: Так оно и есть.

You sin once, you pay forever.

Однажды согрешив, платишь всю жизнь.

And then the third element of it being a wicked problem

Третий же элемент проблемы заключается в том,

is that carbon dioxide is embedded in every aspect of our industrial economy.

что углекислый газ присутствует во всех аспектах

нашей промышленной экономики.

Every car, and every truck, and every airplane, and every house,

Каждая машина и грузовик, каждый самолёт и дом,

and every electrical socket, and every industrial processes

каждая электрическая розетка и промышленный процесс

now emits carbon dioxide.

теперь выделяет углекислый газ.

JD: So what's the recipe?

ДД: Какой же выход?

HH: Well, here's the shortcut.

ХХ: Кратчайший путь такой.

If you decarbonize the grid, the electrical grid,

Если декарбонизировать электроэнергию,

and then run everything on electricity --

а затем перевести всё на электричество,

decarbonize the grid and electrify everything --

то при соблюдении этих двух условий

if you do those two things, you have a zero carbon economy.

вы получите безуглеродную экономику.

Now, that would seem like a pipe dream just a few years ago

Всего несколько лет назад это казалось несбыточной мечтой

because it was expensive to create a zero-carbon grid.

из-за стоимости энергосистемы с нулевым выбросом углерода.

But the prices of solar and wind have plummeted.

Но цены на энергию солнца и ветра упали.

Solar's now the cheapest form of electricity on planet earth

Солнечная энергия теперь самый дешёвый тип электричества на планете,

and wind is second.

на втором месте — ветроэнергетика.

It means now that you can convert the grid to zero-carbon rapidly

Это значит, теперь можно быстро перейти на безуглеродную энергосистему,

and save consumers money along the way.

сэкономив при этом деньги потребителей.

So there's leverage.

Так что это реально.

JD: Well, I think a key question, Hal, is do we have the technology that we need

ДД: Мне кажется, главный вопрос в том, Хэл, существует ли технология,

to replace fossil fuels to get this job done?

которая поможет нам заменить углеводородное топливо?

And my answer is no.

И мой ответ: нет.

I think we're about 70, maybe 80 percent of the way there.

По-моему, мы приблизились к ней лишь процентов на 70 или 80.

For example, we urgently need a breakthrough in batteries.

Нам, например, срочно нужен прорыв в области аккумуляторов.

Our batteries need to be higher energy density.

Они должны быть более энергоёмкими.

They need to have enhanced safety, faster charging.

Должны быть более безопасными и быстрее заряжаться.

They need to take less space and less weight,

Должны занимать меньше места и меньше весить,

and above all else, they need to cost a lot less.

а самое главное, стать дешевле.

In fact, we need new chemistries that don't rely on scarce cobalt.

То есть нужны новые химические соединения, не зависящие от скудных запасов кобальта.

And we're going to need lots of these batteries.

И нам понадобится множество таких аккумуляторов.

We desperately need much more research in clean energy technology.

Жизненно необходимо больше исследований в области экологически чистой энергии.

The US invests about 2.5 billion dollars a year.

США инвестируют около 2,5 млрд долларов в год.

Do you know how much Americans spend on potato chips?

А знаешь, сколько денег американцы тратят на чипсы?

HH: No.

ХХ: Нет.

JD: The answer is 4 billion dollars.

ДД: Ответ: 4 млрд долларов.

Now, what do you think of that?

Как тебе такая статистика?

HH: Upside down.

ХХ: Уму непостижимо.

But let me press a little further

Можно я задам тебе волнующий меня вопрос о Кремниевой долине?

on a question that's fascinated me about the Silicon Valley.

So the Silicon Valley is governed by Moore's law,

Кремниевая долина регулируется законом Мура,

по которому мощности процессоров удваиваются каждые 18 месяцев.

where performance doubles every 18 months.

It's not really a law, it's an observation,

Это даже не закон, скорее наблюдение, но не суть.

but be that as it may.

The energy world is governed by much more mundane laws,

Мир энергетики регулируется гораздо более прозаичными законами термодинамики, так?

the laws of thermodynamics, right?

It's physical stuff in the economy.

Это физические законы в экономике.

Cement, trucks, factories, power plants.

Цемент, грузовики, заводы, электростанции...

JD: Atoms, not bits.

ДД: Атомы, а не биты.

HH: Atoms, not bits. Perfect.

ХХ: Вот именно — атомы, а не биты.

And the transformation of big physical things is slower,

А преобразование больших физических вещей происходит медленнее,

and the margins are worse, and often the commodities are generic.

рамки ограничены, а товары универсальны.

How do we stimulate the kind of innovation in those worlds

Так как же нам в этих мирах стимулировать нужные нам инновации,

that we actually need in order to save this planet earth?

чтобы спасти планету Земля?

JD: Well, that's a really great question.

ДД: Что ж, отличный вопрос.

The innovation starts with basic science in research and development.

Инновации начинаются с фундаментальной науки, с исследований и разработок.

And the American commitment to that, while advanced on a global sense,

И вложения США в эту область ничтожна,

несмотря на нашу продвинутость на общем фоне.

is still paltry.

It needs to be 10 times higher

Они должны увеличиться в 10 раз относительно 2,5 млрд долларов в год,

than the, say, 2.5 billion per year that we spend on clean energy R and D.

которые мы тратим на исследования в области чистых видов энергии.

But we need to go beyond R and D as well.

Нам также надо выйти за рамки НИОКР.

There needs to be a kind of development, a kind of pre-commercialization,

Должна существовать разработка, некая предварительная коммерциализация,

which in the US is done by a group called ARPA-E.

чем в США занимается группа под названием ARPA-E.

Then there's the matter of forming new companies.

А дальше встаёт вопрос о создании новых компаний.

HH: Yes.

ХХ: Да.

JD: And I think entrepreneurial energy is shifting back into that field.

ДД: И по-моему, предпринимательская активность возвращается в эту сферу.

It's clear that it takes longer and more capital,

Конечно, это займёт больше времени и средств,

but you can build a really substantial and valuable enterprise or company.

но можно создать по-настоящему стоящее и ценное предприятие.

HH: Yes.

ХХ: Да.

JD: Tesla's a prime example. Beyond Meat is another one.

Прекрасными примерами являются Tesla или Beyond Meat.

And that's inspiring entrepreneurs globally.

И они вдохновляют предпринимателей по всему миру.

But that's not enough.

Однако этого недостаточно.

I think you need also a demand signal, in the form of policies and purchases,

Нам также нужен сигнал потребительского спроса в виде государственной политики

from nations, like Germany did with solar, to go make these markets happen.

от стран, как, например, сделала Германия с солнечной энергией,

создав таким образом рынки сбыта.

And so I'm, at heart, a capitalist.

В душе я капиталист.

I think this energy crisis is the mother of all markets.

Я считаю, этот энергетический кризис

должен породить все рынки.

And it will take longer.

И это займёт больше времени.

But the market for electric vehicle batteries -- 500 billion dollars a year.

Однако рынок аккумуляторов для электромобилей —

это уже 500 млрд долларов ежегодно.

It's probably another 500 billion dollars if you go to stationary batteries.

И ещё 500 миллиардов крутится на рынке стационарных батарей.

I want to tell you another story that involves policy,

Позволь рассказать тебе другую историю про политику,

but importantly, plans.

но больше даже про планирование.

Now, Shenzhen is a city of 15 million people,

Сегодня в Шэнчьжэне проживает 15 млн человек.

an innovative city, in China.

Современный китайский город.

And they decided that they were going to move to electric buses.

И они решили, что им пора пересесть на электробусы.

And so they required all buses be electric.

И потребовали, чтобы все автобусы были электрическими.

In fact, they required parking spots have chargers associated with them.

На деле они обязали стоянки предусмотреть зарядные устройства.

So today, Shenzhen has 18,000 electric buses.

И сегодня в Шэньчжене 18 000 электробусов.

It has 21,000 electric taxis.

Там 21 000 электротакси.

And this goodness didn't just happen.

И это благо не свалилось с неба.

It was the result of a thoughtful, written, five-year plan

Это результат продуманного, прописанного пятилетнего плана,

that isn't just a kind of campaign promise.

а не просто какого-то предвыборного обещания.

Executing against these plans is how mayors get promoted, or fired.

Мэры выдвигались или увольнялись в зависимости от исполнения этих планов.

And so it's really deadly serious.

Так что всё было очень серьёзно.

It has to do with carbon, and it has to do with health, with jobs,

Они позаботились об углекислом газе, о здоровье, о рабочих местах

and with overall economic strength.

и об экономической мощи в целом.

The bottom line is that China today has 420,000 electric buses.

В результате сегодня в Китае 420 000 электробусов.

America has less than 1,000.

В Америке их — меньше тысячи.

So what other national projects are there that you'd like to see?

Какие ещё национальные проекты приходят тебе на ум?

HH: So this is a global effort,

ХХ: Это всеобщие усилия,

but not everybody's going to do the same thing,

но это не значит, что все должны делать одно и то же.

or should do the same thing.

Let me start with Norway.

Возьмём, к примеру, Норвегию.

A country that happens to be brilliant at offshore oil,

Страна — месторождение оффшорной нефти,

but also understands the consequences of burning more oil.

но при этом там понимают последствия её сжигания.

They realized they could deploy their skills

Норвежцы поняли, что могут применить навыки

from their offshore oil development into offshore wind.

оффшорной нефтеразработки к оффшорной ветровой энергии.

It's a big deal to put wind turbines out in the ocean.

Ветроустановки в океане — непростое, но потрясающее решение.

The ocean, the winds are much stronger,

В океане ветрá гораздо сильнее.

and the winds are much more constant, not only stronger.

И они более постоянны.

So it balances the grid beautifully.

То есть энергия скомпенсирована.

But it's really hard to build things in the deep ocean.

Однако строить что-то на просторах океана сложно.

Norway's good at it.

Норвегии это удаётся, пусть они это и развивают.

So let them take that on.

JD: Are they taking it on?

ДД: И как, развивают?

HH: They are actually.

ХХ: Несомненно.

Yeah. It's pretty brilliant.

Да. Просто блестящее.

Another example: India.

Ещё один пример — Индия.

There are hundreds of millions of people in India

В Индии сотни миллионов человек не имеют доступа к электричеству.

that don’t have access to electricity.

With the advances in solar and advances in batteries,

При прогрессе в разработке солнечной энергии и аккумуляторов

there's no reason they have to build the grid

им нет смысла тянуть линии электропередач

to all those villages that don't have a grid.

в те деревни, в которых электричества нет.

Skip the steps.

Пропустим все эти шаги,

Skip the dirty steps. Leapfrog to clean.

все грязные шаги — и сразу перейдём на чистую энергию.

But this all comes together, in my opinion, in the realm of policy.

Но всё это, как мне кажется, упирается в сферу госрегулирования.

We need dramatic accelerants, is what you're saying.

Нам нужно резко ускориться, как ты сказал.

Accelerants in R and D, but also accelerants in deployment.

Ускорить исследования, но также ускорить и освоение.

Deployment is innovation because deployment drives prices down.

Освоение — это инновация, потому что освоение снижает цены.

The right policy can turn things around,

Правильная политика сможет всё изменить,

and we've seen it happen already in the electricity sector.

и это уже произошло в электроэнергетическом секторе.

So electricity regulators have asked for ever cleaner sources of electricity:

Регуляторы рынка электроэнергии всегда требовали более чистых источников энергии:

more renewables, less coal, less natural gas.

больше возобновляемых, меньше угольных, меньше газовых.

And it's working.

И это работает.

It's working pretty brilliantly, actually.

И работает превосходно.

But it's not enough.

Но этого недостаточно.

So the German government recognized the possibility

Правительство Германии усмотрело возможность

of driving down the price of clean energy.

снизить цены на чистую энергию.

And so they put in orders on the books.

И они уже начали соответствующую работу.

They agreed to pay an extra price for early phases of solar energy,

Они согласились платить больше на ранних этапах внедрения солнечной энергии,

presuming the price would drop.

предвидя будущее снижение цен.

They created the demand signal using policy.

Они создали сигнал спроса путём государственной политики.

The Chinese created a supply signal, also using policy.

Китайцы создали сигнал предложения тоже управленческим путём.

They decided that solar was a strategic part of their future economy.

Они решили сделать солнце стратегической частью их будущей экономики.

So you had this unwritten agreement between the two countries,

Налицо неписаное соглашение между двумя странами.

Одна много покупает, другая много производит,

one buying a lot, the other producing a lot,

что поможет снизить цену на 80%.

that helped drive the price down 80 percent.

We should be doing that with 10 technologies, or a dozen,

Нам следует сделать то же самое с десятком других технологий

around the world.

по всему миру.

We need policy as the magic sauce

Нам нужна управленческая политика — волшебный соус,

to go through those four sectors in the biggest countries,

позволяющий пройтись по всем четырём секторам в крупнейших странах,

in all countries.

во всех странах.

And one of the things that animates me

И особую надежду в меня вселяет то,

is that this requires people who are concerned about climate change,

что для этого нужны люди, небезразличные к глобальному потеплению,

which should be everybody,

то есть, по идее, все.

those folks have to apply their energies on the policies that matter

Эти люди должны направить свои усилия на верный курс в политике

with the decision-makers who matter.

с верно выбранными руководителями.

If you don't know who the decision-maker is

Если не знаешь, кто принимает решения по обезуглероживанию энергосетей

to decarbonize the grid,

or to produce electric vehicles in the policy world,

или производству электромобилей,

you're really not in the game.

то ты, по сути, вне игры.

JD: Hal, you're an expert in policy.

ДД: Хэл, ты эксперт в госрегулировании.

I know this because I've read your book --

Я знаю, потому что читал твою книгу...

HH: Thanks, John.

«Разработка климатических решений».

JD: Designing Climate Solutions.

What makes for good policy?

В чём заключается хорошая экономическая политика?

HH: There are some secrets here,

ХХ: Существует несколько секретов,

and they're really important if we want to solve climate change.

и они крайне важны для решения проблемы изменения климата.

Поделюсь двумя из них.

Let me give you two of the secrets.

First, you have to go where the tons are.

Во-первых, играть надо по-крупному.

JD: Follow the tons.

ДД: По-крупному.

HH: Follow the tons.

ХХ: Да, по-крупному.

And this is such an obvious idea,

И это совершенно очевидно,

but it's amazing how many policies tinker around the edges.

но на удивление многие меры являются по сути полумерами.

I call it green paint.

Мазня «зелёной краской».

We don't need green paint. We need green substance.

Нам нужна не зелёная краска, а зелёная сущность.

The second thing is when you set a policy, insist on continuous improvement.

Второе. Вводя меры, настаивайте на постоянном усовершенствовании.

So what does that mean?

Что это значит?

Back in 1978, Jerry Brown was the youngest governor in California's history,

В 1978 г. Джерри Браун стал самым молодым губернатором в истории Калифорнии,

and he implemented a thermal building code,

и он ввёл тепловые строительные нормы.

which means when you build a building, it has to have insulation in it.

То есть необходимость утеплять здание при его постройке.

Pretty simple idea.

Довольно простая идея.

But he put a trick into that law.

Но в законе у него был прописан фокус.

He said every three years, the code gets tighter, and tighter, and tighter.

Каждые три года нормы становятся всё строже и строже.

And how do you know how much tighter?

И как узнать, насколько строже?

Anything that pays for itself in energy savings gets thrown into the code.

Всё, что окупается за счёт экономии энергии, заносится в закон.

So in the intervening years, we got better insulation,

Таким образом, за прошедшие годы наши утеплители,

better windows, better furnaces,

окна, печи, даже крыши

better roofing.

стали лучше.

Today, a new California building

Сегодня любое новое здание в Калифорнии

uses 80 percent less energy than a pre-code building.

требует на 80% меньше энергии, чем до введения этих норм.

And Jerry Brown used his legislative bandwidth once to draft that policy

А ведь Джерри Брауну лишь однажды понадобилось установить нормы,

that produces fruits forever.

которые будут приносить свои плоды вечно.

JD: He got the words right.

ДД: Он правильно понял термин.

HH: He got the words right. Continuous improvement.

ХХ: Он правильно понял термин. Устойчивое усовершенствование.

There's a counterexample, which should be instructive as well.

А вот и обратный пример, тоже очень показательный.

So you and I are both of an age where we remember the first oil embargo

Мы с тобой оба помним первое эмбарго на поставки нефти

and the energy crisis that caused

и последовавший энергокризис,

with stagnation and inflation at the same time.

повлекший за собой стагнацию и инфляцию.

Gerald Ford was president.

Тогда президентом был Дж. Форд.

And he realized that if we could double the fuel efficiency of new vehicles,

Он понял, что если удвоить топливную эффективность новых автомобилей,

то мы сможем вдвое сократить потребление ими энергии.

we could cut in half their energy use.

So he signed a law to double the fuel efficiency

Поэтому он подписал закон об удвоении топливной эффективности

of new vehicles sold in America,

продаваемых в США автомобилей

from 13 miles per gallon, absolutely pathetic,

с 20 км на 3,7 литра, что никуда не годилось,

to 26 miles per gallon.

до 41 км на 3,7 литра.

JD: That's big.

ДД: Большая разница.

HH: It’s pathetic by today’s standards, but it was a big deal then, right?

ХХ: Ерунда по современным стандартам, но тогда это было неслыханно.

It was doubling.

Вдвое дальше.

But by setting a number as the goal, we created a 25-year plateau.

Но, зафиксировав цель в цифрах, он создал 25-летнее плато.

So imagine if instead he said

Представь себе, что было бы, если бы он прописал

fuel efficiency will increase at four percent a year forever.

повышение топливной эффективности на 4% до конца времён?

JD: So Hal, goals are great things.

ДД: Да, Хэл, цели определяют многое.

How do you find the policymakers that set these goals?

Как же найти тех, кто задаёт эти цели?

And then how do you influence them?

И как на них повлиять?

HH: Well, so that's maybe the most important question of all.

ХХ: Это, пожалуй, самый главный вопрос.

If we have a lot of concern about climate change,

Даже если всех сильно волнует проблема климата,

and not it's properly aimed, it just dissipates.

а цели чётко не определены, то все усилия рассеятся.

It's a one-day headline about a march.

Заголовки на один день — не более того.

And that's not going to get the job done.

И мы опять ничего не добьёмся.

In every sector, in every country, there’s a decision-maker.

В каждом секторе, в каждой стране есть люди, принимающие решения.

And it’s usually not the senator or the president.

И обычно это не сенаторы и не президент,

It’s usually an air quality regulator or a public utilities commissioner.

а уполномоченный по качеству воздуха или глава комиссии коммунальной службы.

These are the people

Это те люди,

that have the secret knobs on the energy of the economy.

в руках которых секретные рычаги энергетики в экономике.

They're the ones that get to decide whether we get cleaner and cleaner energy,

Именно они решают, получим ли мы более чистую энергию,

more and more efficient buildings, more and more efficient cars,

более качественные здания, более совершенные машины и так далее.

and so forth.

ДД: Сколько таких людей в экономике, подобной США?

JD: How many of these people are there in an economy like the US?

HH: Electric utilities are monopolies,

ХХ: У электрических компаний монополия,

and so they're regulated by utilities commissions.

поэтому их деятельность регулируются комиссиями.

Otherwise they'd jack up the price too high.

Иначе они слишком задерут цены.

Every state has a utilities commission, a public utilities commission.

В каждом штате есть своя госкомиссия по деятельности коммунальных служб.

These commissions typically have five members.

И каждая из них состоит, как правило, из пяти членов.

So that’s about 250 people in America who control the future of our grid.

То есть каких-то 250 человек в США определяют будущее энергосистемы.

None of them's a senator. None of them's a governor.

Среди них — ни одного сенатора или губернатора.

They're appointed positions.

Их назначают на должность.

JD: How much carbon do they control?

ДД: Сколько углеводорода в их ведении?

HH: 40 percent of the carbon in the economy.

ХХ: 40% углеводорода во всей экономике.

JD: Wow. 250 people.

ДД: Ого. В руках 250 человек.

HH: 250 individuals.

ХХ: 250 человек.

Now, you can narrow that down even more.

Можно ещё больше сузить поиск.

So let's go for the 30 biggest states. Because this is all about tons, right?

Возьмём 30 крупнейших штатов, ведь главное — играть по-крупному, так?

JD: Yeah.

ДД: Так.

HH: You're now down to 150 individuals.

ХХ: Тогда остаётся 150 человек.

And if you're content to win votes on a three to two basis,

А если довольствоваться тремя «за» голосами из каждых пяти,

you're down to 90 individuals who control almost half the carbon in the economy.

то у вас останется 90 человек, управляющих почти половиной углерода.

How do you make sure those 90 people vote for a clean energy grid?

Как заставить этих 90 людей проголосовать за чистые источники энергии?

They have a quasi-judicial process.

У них так называемый «квазисудебный процесс».

They hold hearings.

Они проводят слушания.

They take evidence.

Собирают доказательства.

They consider what they're allowed to do within their statutory framework.

Выявляют, что им разрешено делать в рамках закона.

And then they make a decision.

И затем они принимают решение.

They have to look at human health, at economics, at reliability.

Им надо учитывать здоровье людей, экономику, надёжность,

And they have to look at greenhouse gases.

а также парниковые газы.

JD: Is there a breakthrough you’d like to see

ДД: Есть ли какой-то прорыв или инновация,

or an innovation you’re particularly excited about?

которых ты с нетерпением ожидаешь?

HH: I'm keen on green hydrogen.

ХХ: Меня воодушевляет «зелёный» водород.

I mean, we need to drive down the cost of electrolysis,

Нам необходимо снизить стоимость электролиза,

and it's always going to be more expensive than just pure electricity.

а он всегда будет дороже, чем простое электричество.

Таковы законы термодинамики.

That's a thermodynamic certainty.

But once you have hydrogen,

Но как только появится водород,

you can reform it with other chemicals into liquid fuels,

его с помощью других химикатов можно преобразовать в жидкое топливо,

like synthetic diesel for airplanes or long haul trucks or ships.

например, синтетическое дизельное топливо для самолётов, грузовиков или кораблей.

You can use it to make fertilizers.

Использовать для производства удобрений.

And we can rethink the basics of chemistry.

И также можно переосмыслить основы химии.

Chemistry's built on hydrocarbons,

Химия построена на углеводородах,

and we need to build it on carbohydrates instead.

а нам нужно перестроить её на карбогидраты.

So different kinds of molecules, but it’s not impossible.

Другой тип молекул, но в этом нет ничего невозможного.

I guess the other thing that’s fascinating to me

Ещё один термин меня особенно привлекает —

is this term "stranded investment."

это «инвестиционные издержки».

So if you own a coal-fired power plant or a coal mine today,

Если сегодня у вас есть угольная электростанция или шахта —

anywhere in the world almost, you have stranded your money.

в любой точке мира, — то ваши деньги потеряны.

И их уже не вернуть.

You can't get it back.

Because they're uneconomic.

Потому что они нерентабельны.

We analyzed every coal plant in America, the economics of every one,

Мы проанализировали экономику каждой угольной электростанции в США,

and 75 percent of them, it's cheaper to shut them down

и 75% из них дешевле будет закрыть

and replace them with a brand new wind or solar farm

и заменить новыми фермами на солнечной или ветровой энергии,

than just pay the operating costs of that coal plant.

чем оплачивать расходы на их эксплуатацию.

So what's going to get stranded next?

Кто окажется на обочине следующим?

This is an important question.

Это тоже важный вопрос.

I think natural gas is next.

Я думаю, природный газ.

It's already skidding along at low prices.

Цена на него уже скользит вниз.

I think people who are putting a lot of money into gas fields right now,

Думаю, что люди, вкладывающие сегодня в газовые месторождения

или газовые турбины, проклянут этот день.

or gas turbines right now, are going to rue the day.

John, what are some of the innovations or breakthroughs

Джон, а какие инновации или прорывы кажутся интересными лично тебе?

that you’re especially excited about?

ДД: Лично мне нравится разработка моего друга и героя Эла Гора,

JD: Well, one exciting development comes from my friend and hero Al Gore,

who has the vision and is working with entrepreneurs,

который работает с предпринимателями.

that by integrating data can produce,

Их разработка позволяет, путём интеграции данных,

дать любой точке на планете

for every place on the planet,

a new real-time estimate of what their carbon emissions are.

оценку по выбросам углерода в реальном времени.

You know, I come from the school of measuring what matters.

Меня учили смотреть на значимые показатели.

HH: Yes you do.

ХХ: Это точно.

JD: If we had a real-time kind of Google Earth,

ДД: Если у нас была бы карта по типу Google Earth,

where we could zoom in to individual factories, or oil fields,

где можно было бы рассмотреть деятельность конкретных заводов,

нефтеносных районов или универмагов Walmart,

or Walmart stores,

I think that could really change the game.

то это могло бы всё изменить.

I'm also a believer in carbon accounting.

Я также считаю, что важен учёт углерода.

And so I've seen entrepreneurs who are making systems

Я видел, как предприниматели создают системы,

that will allow not just the owners

которые позволят не только владельцам,

but all the employees of an enterprise or organization

но и всем сотрудникам организации

to see what's in their carbon supply chain.

отслеживать углерод в цепочке их поставок.

HH: Yup. Yup.

ХХ: Да-да.

JD: I'd love to see legislation

ДД: Я хотел бы видеть появление законопроекта,

that required the OMB score every piece of legislation

согласно которому Административно- бюджетное управление оценит

каждый законодательный акт на предмет углеродного воздействия.

for its carbon impact.

HH: Yes.

ХХ: Да.

JD: If we're serious about this, we're going to measure what matters,

ДД: Если мы серьёзно собираемся что-то менять,

необходимо измерять значимые показатели.

measure what really matters.

HH: Yup. Yup.

ХХ: Так, так.

JD: So let's talk about Paris and the Paris Accord

ДД: Давай поговорим о Париже и Парижском соглашении.

because some people say that some nations are ahead of their plans,

Многие утверждают, что какие-то страны опережают поставленные цели,

but others are not,

другие безнадёжно отстали,

and that the agenda is not aggressive enough.

и что повестка дня в общем достаточно слабая.

It’s not going to get us where we need to go.

Она не приведёт нас к желаемому результату.

What is your view of the Paris Accords?

Что ты думаешь о Парижском соглашении?

HH: The Paris Accords are quite interesting animals.

ХХ: Это довольно любопытная зверушка.

It’s not a national commitment and it’s not an international commitment.

Это не национальные и не международные обязательства.

JD: They're not binding.

ДД: Вообще не обязательства.

HH: They're not binding.

ХХ: Действительно.

They're individually determined national contributions.

Это «определяемые на уровне каждой страны усилия».

That’s the term of art that they use in the Paris Accord.

Такой термин дан в Парижском соглашении.

JD: So what does that mean?

ДД: Что он означает?

HH: So that means Europe says:

ХХ: Что Европа может сказать:

We're going to do 40 percent less carbon in 2030

«В 2030 году мы будем выбрасывать на 40% меньше

than we did in 1990, for example.

углерода, чем в 1990 году», например.

If they fail to hit that number, there’s no consequences.

Если этого достигнуть не удастся, то никаких последствий не будет.

If they go past that number, there’s no consequences.

Если они превысят эту цифру — тоже.

That, however, does that mean the Paris Accords are not important.

Но это не значит, что соглашение бессмысленно.

Соглашение очень важно

They're really important.

Because they set up, I would call it,

хотя бы потому, что в нём обозначены цели

a race to the top instead of a race to the bottom.

по продвижению вперёд, а не скатыванию назад.

They set up a dynamic where people were sort of bidding to do better and better.

Соглашение определяет динамику, при которой люди стремятся к лучшему.

They created transparency in how people are doing

Оно создало прозрачность

в сфере выбросов углеводорода.

in terms of their carbon emissions.

And there are some countries that take these commitments very seriously,

И некоторые страны восприняли эти обязательства всерьёз,

and including the European Union and China on that list.

включая Европейский союз и Китай.

JD: So I'm going to push on this, and what we really need

ДД: Я немного подытожу. Что нам нужно...

HH: Yup.

ХХ: Да.

is we need a plan.

...так это план.

HH: So elaborate.

ХХ: Поясни, пожалуйста.

JD: Well, I think what we have today are goals, not a plan.

ДД: Я бы сказал, что у нас есть цели, но нет никакого плана.

And I think a plan

И мне кажется, что план должен состоять

would be a set of 20 focused precision policy efforts,

из 20 целенаправленных экономических мер,

each of whom's targeted at the right decision-maker or makers,

каждая из которых была бы нацелена на нужных лиц, принимающих решения,

in the right venues, for these 20 largest nations,

в правильных местах для этих 20 крупнейших стран

in the four sectors of their economy.

в четырёх секторах их экономики.

And these precision campaigns would be well-funded,

Нам нужна пара десятков чётких политических кампаний,

с хорошим финансированием, целеустремленных,

they'd be well-focused,

they'd have an awesome founder/CEO/leader,

во главе с потрясающими предпринимателями

an amazing staff of people,

и высокопрофессиональными командами,

an accountable set of objectives and key results,

с измеряемыми критериями и результатами,

and be on a timeline.

готовыми уложиться в срок.

We would measure their progress, quarter by quarter.

И чтобы мы поквартально могли бы измерять результаты.

That would give me hope that we'll get where we need to go by 2030.

Такой подход дал бы мне надежду на то, что к 2030 году цели будут достигнуты.

How about you?

Как ты думаешь?

HH: Let me add on a couple of characteristics

ХХ: Позволь мне добавить к уже сказанному тобой

to exactly what you just said.

ещё пару характеристик.

And that is you need to have a deep understanding

Нам нужно иметь глубокое понимание того,

of who the decision-maker is, ideally by person, certainly by position,

кто принимает решения, в идеале поимённо, но как минимум по должности,

and understand exactly what motivates them or hinders them in making this decision

и точно понимать, что именно ими движет или им мешает,

so that you can put all your forces on the decision-maker at point of decision.

чтобы в нужный момент на них надавить.

It's one thing to have a general concern about the environment or about climate.

Одно дело просто беспокоиться за экологию и за планету.

It's quite another to focus that concern

И совсем другое — сосредоточиться на принятии

on the most important decisions on the planet.

самых главных для планеты решений.

And that's what we need to do.

Именно это нам необходимо сделать. Мне нравится эта идея.

I love this idea.

JD: Okay, so focus on the decision-makers.

ДД: Хорошо. Учесть, кто принимает решения.

I think there's other individual action that we can and must take.

Есть ещё кое-что, что мы можем и должны предпринять.

We've got to amplify your voice

Каждому из нас надо активнее выступать

so that you organize, activate, proselytize, your company,

за организацию, активизацию, привлечение к проблемам климата

your neighbors, youth, I think are an incredibly powerful voice,

своей компании, соседей, молодёжи, у которой очень мощный голос,

and friends.

а также своих друзей.

HH: Yup.

ХХ: Да.

JD: You need to vote.

ДД: Надо голосовать.

HH: Yup.

ХХ: Да.

JD: You need to vote like your life depends on it.

ДД: Голосовать так, будто от этого зависит ваша жизнь.

So Hal, what does this all add up to?

А ты как считаешь, Хэл, какой из всего этого вывод?

What's the takeaway?

Думаешь, у нас получится?

HH: I'm an optimist, John. I've seen this possible.

ХХ: Я оптимист, Джон. Я знаю, что это возможно.

I've seen when nations decide to do great things,

Я видел, как страны решались на что-то важное

they can do great things.

и претворяли задуманное в жизнь.

Think of America’s rural electrification or the interstate highway system we built.

Вспомни об электрификации сельской Америки или строительстве трасс между штатами.

Those are huge projects that transformed the country.

Эти огромные проекты изменили нашу страну.

What we did prepping for World War II: we built 300,000 airplanes in four years.

А готовясь ко Второй мировой войне, мы сделали 300 000 самолётов за 4 года.

So if we decide to do something,

Так что когда мы что-то решаем

or when the Germans or the Chinese or the Indians decide to do something,

или немцы, или китайцы, или индусы

решают что-то, или другие страны,

other countries,

they can get it done.

то они этого добиваются.

But if this is sort of piffling around the edges,

Но если мы так и будем ходить вокруг да около,

we won't get there.

то ничего у нас не выйдет.

What do you think? Are you optimistic?

А ты как думаешь? Ты оптимист?

JD: My take on this is, I may not be optimistic, but I'm hopeful.

ДД: Скажем так: я, может, и не оптимист, но я не теряю надежды.

I really think the crucial question is: Can we do what we must,

Я правда считаю, что главный вопрос в том, сможем ли мы сделать то, что должны?

at speed and at scale?

Быстро и масштабно.

The good news is, it's now clearly cheaper to save the planet than to ruin it.

На наше счастье, сейчас дешевле спасти планету, чем её разрушить.

The bad news is, we are fast running out of time.

Плохо лишь то, что у нас катастрофически мало времени.