What Happens to Gas Stations When the World Goes Electric? | Emily Grubert | TED

번역: BORAM KANG 검토: Hyeryung Kim

Picture this.

상상해 보세요.

You're in your car and you're getting worried.

자동차에 탔는데 걱정이 됩니다.

You were really, really relying on that fuel station being open.

주유소가 안 열었으면 큰일이거든요.

Now you're not sure you're going to make it

다음 주유소까지 갈 연료가 충분치 않으니까요.

to the next one you see on your map.

And this area is notorious for unreliable stations.

그리고 이 지역의 주유소는 믿을 수 없기로 악명 높은 곳입니다.

You definitely don't have enough range

주행할 수 있는 거리가

to make it to the one that you know is usually working

평소와 달리 충분치 않습니다.

or even the one that at least has decent customer service

심지어 차가 고장나면 최소한의 서비스를 받을 곳까지

on their help line when it's down.

갈 수 있을지도 확실치 않습니다.

So you slow way down to conserve energy

그래서 에너지를 아끼려고 감속하다가

and sigh when you see a giant hill coming up on the freeway ahead of you.

앞에 오르막길을 발견하고는 한숨부터 나옵니다.

The way people are driving,

아무리 효율적으로 운전하더라도

there is no way you're going to make it up this hill at a safe highway speed

without killing your energy efficiency.

이 오르막길을 오를 방법은 없습니다.

It's hot out, but you turn off your AC

밖은 덥지만 에어컨을 끄고

and remind yourself again that charging your phone in the car outlet

자동차에서 휴대폰을 충전하는 게

에너지를 많이 쓰진 않을 거라 암시를 걸겠죠.

doesn't actually use that much energy.

"Man," you think to yourself,

“맙소사” 이런 생각이 듭니다.

"I remember when this was a problem for EVs.

“이런 건 원래 전기차나 걱정하던 건데,

But when I bought this car,

이 차를 살 땐 주유소를 찾는 게 이렇게까지 힘들 줄 몰랐어.”

I just didn't think finding gasoline

was ever going to be this much of a problem."

(Laughter and applause)

(웃음과 박수)

If we succeed at reaching international climate goals,

우리가 국제적인 기후 목표를 달성하는 데 성공한다면

the fossil fuel infrastructure systems

세계 에너지 소비의 약 80%를 차지하는

that support about 80 percent of global energy consumption

화석 연료 기반 시설은

will mostly, if not entirely, retire over the next few decades.

향후 수십 년 내에 대부분 사라지게 될 겁니다.

The global dominance of fossil fuels

화석 연료의 전 세계적인 지배와 세계적인 기후 비상사태 때문에

and the global emergency of climate change

means that this retirement imperative exists everywhere,

이 현상은 모든 곳에서 필연적으로 발생합니다.

whether infrastructure is relatively old --

제가 있는 미국과 대부분의 나라들처럼

like in the US, where I work on these issues

and where most of my examples come from --

화석 기반 시설을 오랫동안 써온 곳은 물론

or relatively newer,

최근에야 산업화가 진행된 많은 나라에서도요.

as in many countries with more recent industrialization.

What I'm talking about is big infrastructure,

발전소나 정유소 같은 대규모 기반 시설은 물론

like power plants and refineries,

but it's also things like gas stations and people's cars,

주유소나 자가용, 난로나 용광로 등에도 해당되는 이야기입니다.

stoves and furnaces.

Fossil fuel infrastructure is a complex network of high-hazard industries

화석 연료 기반 시설은 고위험군 산업의 복잡한 네트워크입니다.

that need to be able to continue to operate safely

새로운 시스템이 완전히 넘겨받을 준비가 될 때까지

until the new system is completely ready to take over,

안전하게 운영되어야만 하죠.

including during emergencies complicated by climate change.

기후 변화로 인한 복잡한 비상사태를 포함해서요.

Just letting these systems go away would be deeply disruptive and hazardous.

이런 시스템을 제거하는 건 매우 위험합니다.

We'd expect disproportionate harm

과중한 부담을 지고 있는 소외 지역들은 불균형적 피해를 입게 되겠죠.

to overburdened and underserved communities

who can't opt out from skyrocketing prices,

이들은 치솟는 가격을 피할 수 없고 구제 받을 수도 없으며

abandoned remediation plans

에너지 서비스에 대한 접근도 어렵습니다.

and declining access to energy services.

This means ongoing fossil expenditures

결국 우리는 지속적으로 화석 비용을 지출하고

and a reliance on highly trained workers

경력이 위태로운 숙련 노동자들에게 계속 의존하는 동시에

in industries that might not outlast their careers,

with a simultaneous focus on phasing out these same industries

기후 변화를 신속히 해결하고 환경적 부정행위를 줄이기 위해

as quickly as possible to address climate change

동일 산업의 단계적 폐지도 함께 진행해야 하는 것이죠.

and a host of other environmental injustices.

This is why we need to plan.

이게 계획이 필요한 이유입니다.

And right now, there's basically nowhere in the world

지금 당장은 세계 어디에서도

where these urgently needed plans for phasing out the fossil system

청정 에너지의 단계적 도입이나

화석 시스템의 단계적 폐지가 시급하지 않습니다.

while phasing in the clean energy system exist.

When we talk about climate goals, the question I like to ask is,

기후 목표를 논할 때 이걸 묻고 싶네요.

“If we actually believed we were going to succeed,

“우리가 성공할 거라 믿는다면

what would we need to be doing right now?”

지금 당장 뭘 해야 할까요?”

The time between now and success

당장과 성공 사이의 간극은 현실적이고 어렵습니다.

is where this gets real and very difficult.

Sara Hastings-Simon and I call this the mid-transition.

사라 해스팅스-사이먼 박사와 저는 이걸 중간 전환기라 부릅니다.

And even under a best-case scenario, it will probably last for decades.

최상의 상황이라도 고작 수십 년 정도밖에 못 가죠.

During the mid-transition,

중간 전환기에는

the clean energy system and the fossil energy system

청정 에너지와 화석 에너지 시스템 모두

are both too small to fulfill all of the energy needs we have,

우리의 전체 에너지 수요를 충족시키기엔 부족하지만

but big enough that they can't really operate without constraining each other.

서로 간섭하지않고 작동시키기엔 충분합니다.

Also, the mid-transition overlaps with the climate transition.

중간 전환기는 기후 변화와도 관련 있습니다.

This means we'd expect the systems we have now to become less functional

이는 현재 시스템의 기능이 애초의 설계 변수를 점점 벗어나면서

as they operate further and further outside of design parameters.

저하될 것을 의미합니다.

And it also means we don't entirely know

이는 새 시스템을 작동시키려면 무엇이 필요할지

what the new systems will need to be able to handle.

우리가 잘 모른다는 뜻이기도 합니다.

Another issue here is that we'd also expect

또다른 문제는 전환기의 시스템이

that the transitioning system will just generally work less well

안정적인 초기나 말기보다

than either the stable starting point or the stable end point.

덜 작동할 것으로 예상된다는 겁니다.

As long as both systems are operating at scale,

두 시스템이 모두 적절하게 작동하는 한

we can't optimize for either one's needs.

어느 한 쪽에만 맞게 최적화할 수는 없으니까요.

People are often willing to accept some level of problem

사람들은 미래의 비전을 실현하기 위해

in order to enable a shared future vision.

문제를 어느 정도는 감수합니다.

But trust in that vision will be extraordinarily fragile

하지만 그 비전에 대한 신뢰는

수십 년이 지나는 동안 대단히 취약해지겠죠.

when it’s required for decades,

while climate impacts are making everything scarier

기후 변화가 모든 것을 위협하고

and while we're visibly dismantling infrastructure

우리가 잘 이용해왔던 기반 시설을 눈에 보일 정도로 해체해버린다면요.

that people remember as functional.

As we plan,

우리의 계획대로

keeping a clear and focused commitment on people first and foremost

사람을 최우선으로 한다는 명확하고 집중된 약속과

and ensuring that these are community-led projects

이것이 지역 사회 주도 과제라는 확신을 주는 것이 중요할 것입니다.

will be critical.

One of the nice things about existing energy infrastructure is it exists.

현존하는 에너지 기반 시설의 장점은 그것이 현존한다는 겁니다.

So you can go to a power plant break room

그래서 발전소 휴게실에 가서

and chat up people about how long they expect to keep working

얼마나 근속할 걸로 예상하는지 사람들과 얘기를 나누거나

or which bits of the plant site might need remediation.

발전소의 개선점에 대해 얘기할 수 있겠죠.

This means planning can be very, very specific

계획이란 건 이처럼 상당히 구체적일 수 있고

and guided by the expertise of people that are in these places.

그곳 사람들 같은 전문가들이 주도할 수 있다는 뜻입니다.

Who needs a job if the power plant closes?

발전소가 폐쇄되면 직업이 필요해질 사람은 누굴까요?

Does everyone in town have safe temperatures in their homes?

모든 가정의 실내 기온은 안정적일까요?

Which gas stations need to stay open longer than they're profitable

대체 대중교통 체계가 자리 잡는 동안

to make sure that everybody can get to work

어떤 주유소가 수익 없는 영업을 하며 사람들의 출퇴근을 도울 수 있을까요?

while alternative transportation systems mature?

How much extra funding do you need for the library

세수가 줄어들기 시작하면

if tax revenues start to decline?

도서관에 추가 자금이 얼마나 필요할까요?

Although good transition plans need to be deeply community-embedded,

좋은 전환 계획은 지역 사회와 깊게 연관되어야 하지만

the scale and the impact of the energy system

에너지 시스템의 규모와 영향력은

demands some level of centralized coordination.

어느 정도 중앙에 집중된 협력이 필요합니다.

One strategy here is to set deadlines for fossil asset retirements.

화석 자산의 폐지 기한을 정하는 게 하나의 전략입니다.

Ample notice, say a decade,

넉넉잡아 10년의 기간은

gives communities enough time to create and implement plans,

지역 사회가 계획을 세우고 실행하는데 충분하며

and a legislated end date gives people enough confidence

폐지 기한을 제정하면 사람들은 치열한 과정에 전념하면서

to commit to what can be an intense process.

자신감을 충분히 갖게 됩니다.

I showed that in the United States,

말씀드렸다시피, 미국은

requiring all fossil fuel-fired power generators to close by 2035,

2035년까지 모든 화석 연료 발전소를 폐쇄하도록 명령했고

이것은 바이든 대통령의 발전 부문 탈탄소화의 목표입니다.

which is President Biden's power sector decarbonization target,

would actually allow the large majority of them

이는 대다수의 기대 수명을 충족시키거나 늘릴 수 있고

to meet or exceed a typical lifespan,

potentially giving communities some confidence

충분히 실현 가능한 기한이라는 자신감을

that these deadlines are manageable.

지역 사회에 줄 수 있습니다.

That may not be true in places with much newer infrastructure

기반 시설이 지어진지 얼마 안 된 곳은 조건이 달라지므로

and so the conversation about how to choose these deadlines

기한을 정하기 위해서는 또다른 논의가 필요하겠죠.

would look quite different.

But in general,

하지만 보통은

being honest with people about what's coming,

미래에 대해 솔직히 털어놓고

with enough time and support to do something about it

충분한 시간을 갖고 해결할 수 있게 지원하는 것이 혁신적 방법일 것입니다.

can be really transformative,

but it does require a commitment to the end point

이를 위해서는 최종 단계에 집중하면서

and to proactively ensuring people have what they need

사람들에게 성공적으로 에너지 전환을 해낼 수 있다는

to thrive alongside transition.

확신을 미리 심어주어야 하겠죠.

That is what earns and maintains trust.

그렇게 신뢰를 얻어야 합니다.

Not far off emissions targets with vague implementation plans.

막연한 실행 계획과 잘못된 목표가 아니라요.

The alternative of unplanned transitions is unacceptable, but common.

계획되지 않은 전환은 받아들일 수 없지만 일반적입니다.

Notably, this is what we would expect to see

청정 에너지가 화석 에너지를 대체할 만큼

if we just rely on clean energy becoming cheap enough

충분히 저렴해진다면 이러한 걸 기대할 수 있습니다.

to displace fossil energy systems.

What I've observed over the years is that facilities might close suddenly

몇 년 간 관찰한 결과, 이런 시설들은

한 차례 해고와 파산을 통보하며

with a round of layoffs and a bankruptcy notification

with very little notice and no plan for what comes next.

차후 안내 없이 갑자기 문을 닫았습니다.

Several years ago, I was working on a survey in a coal mining community,

몇 년 전, 저는 탄광촌에서 설문 조사를 한 적이 있습니다.

and the morning my survey hit people's mailboxes,

설문 조사가 사람들의 우편함에 도착한 날 아침에

about 500 coal miners were suddenly laid off.

약 500명의 광부들이 갑자기 해고되었죠.

Just four US coal mining companies used bankruptcy

2012년과 2017년 사이에만 4개의 미국 탄광 회사가

to avoid about five billion dollars in pensions

5백억 달러의 연금과

and environmental cleanup obligations just between 2012 and 2017.

환경 정화 의무를 피하기 위해 파산을 이용했습니다.

The coal industry in the United States is actually pretty small,

미국에서 석탄 산업은 규모가 매우 작습니다.

now providing about 11 percent of primary energy,

10년 전에는 석탄 산업이 1차 에너지원의 18%를 차지했지만

down from 18 percent a decade ago.

현재는 11% 정도로 줄었습니다.

우리는 전 세계의 80%를 차지하는 에너지 기반 시설을 미국에서

We're talking about successfully retiring and replacing infrastructure

성공적으로 폐쇄하고 교체하는 방법을 논의하고 있습니다.

that supports 80 percent of energy use globally and in the United States

all before I reach retirement age.

제가 은퇴 연령에 도달하기 전에요.

Planning the transition is an ethical responsibility that takes time,

전환을 계획하는 건 시간이 걸리는 윤리적 책임이지만

but also creates opportunities to implement a just and sustainable future

과거의 실수를 바로잡고 공정하고 지속 가능한 미래를 만드는

that corrects the harms of the past.

기회를 창출하기도 합니다

Collaboration and a laser-like focus

특히 전환이 기후 변화와 충돌할 때는

on ensuring people have what we need to succeed through this transition

사람들에게 전환에 성공할 수 있다는 확신을 주는 데 정확히 초점을 맞춰

will be critical,

particularly as the transition collides with climate tragedies.

협력하는 것이 매우 중요합니다.

What would we do now if we believed we'd succeed?

성공을 믿는다면 이제 무엇을 해야 할까요?

Anticipating the bumps and planning for success

장애물을 예측하고 성공을 위한 계획을 세운다면

is the path to a just, decarbonized and sustainable world.

공정하고 탄소 없는 세상, 그리고 지속 가능한 세상을 만날 것입니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)