A Socialist Perspective on the Pursuit of Happiness | Aaron Bastani | TED

المترجم: Khadija Shafi المدقّق: gaith Takrity

Allow me to introduce myself.

دعوني أعرّفكم بنفسي.

I’m a writer, journalist

أنا كاتب وصحافي

and a socialist.

واشتراكي.

I also used to be broke.

وكنت في الماضي مفلساً.

I did, for a long time.

واستمر ذلك لفترة طويلة

Being a student,

بينما كنت طالباً،

trying to make a name for myself in the media industry

أحاول أن أنال الشهرة في مجال الإعلام

and starting a media organization.

وأنشئ مؤسسة إعلامية.

I had to move 15 times in 15 years

اضطررت للانتقال 15 مرة خلال 15 عام

because the rent in London just kept on going up.

لأن الإيجار في لندن ظل يزداد ثمنه.

Now, this taught me an important lesson, firsthand.

فقد علمني هذا درسًا مهمًا بشكل مباشر.

Namely, you can want to study public policy or astrophysics,

هو أنه يمكنك أن تريد دراسة السياسة العامة أو الفيزياء الفلكية،

you can want to make a name for yourself,

ويمكنك أن تريد أن تصبح مشهورًا،

you can want to do an honest day’s work.

ويمكنك أن تريد العمل بشرف لتنال قوت يومك.

But all of that is extraordinarily difficult

ولكن كل ذلك في غاية الصعوبة

if your mind is thinking about those unpaid bills.

إن كان عقلك يفكر في تلك الفواتير التي لم تدفعها بعد.

Or knowing, with the fullness of your heart,

أو إن كنت تعلم بملء قلبك

that when you go to the cashpoint,

أنك حين تذهب إلى جهاز الصرف

it's going to respond "Insufficient funds."

سيجيبك الجهاز “رصيد غير كافٍ”.

Now, while I was going through all this --

عندما كنت أعاني من كل ذلك

which, I have to say, happened a little bit too long for my liking --

-وقد استمر ذلك الوضع أكثر مما كنت أرجو-

I agreed with the ideas that I was reading from the liberal tradition,

كنت أتفق مع الأفكار التي كنت أقرأها في الفكر الليبرالي،

namely that individuals are uniquely placed

وهي أن كل إنسان ينفرد بشكل خاص

to determine how their lives should unfold -- nobody else is.

بتحديد مجرى حياته، ولا يشاركه في هذا القرار أحد غيره.

For everybody in this room,

لكل من في هذه الغرفة،

the best person to decide how your life should unfold is you.

أفضل من يقرر كيف سيكون مجرى حياتك هو أنت.

There’s no higher authority, certainly not the state.

لا سلطة أعلى منك، وبالتأكيد ليست الدولة هي تلك السلطة.

But what was equally clear

ولكن اتضح لي على وجه السواء

was that, in the absence of access to certain resources --

أنه دون إتاحة بعض الموارد

education, transport, health care and housing --

-التعليم والمواصلات والرعاية الصحية والسكن-

that capacity for self-authorship is clearly limited for many people.

فإن القدرة على التمكين الذاتي ضيقة بوضوح لكثير من الناس.

We clearly live in a society

إننا لنعيش في مجتمع

where what we view as liberty, the pursuit of happiness,

يُحرم فيه أغلب سكان الأرض

is limited for the majority of the global population.

مما نراه حريةً وسعياً وراء السعادة.

For many, it's illusory.

للكثيرين، إنها وهمية.

It turns out that liberal ends of self-authorship,

لقد تبيّن أن الأهداف الليبرالية للتمكين الذاتي

of determining how your life should unfold,

-أي تحديد مجرى حياتك-

require socialist means.

هي غاية تحتاج إلى وسائل اشتراكية.

The state must get involved.

لا بد من تدخّل الدولة.

Now, we live in a world where capitalism has completely prevailed.

إننا نعيش الآن في عالم قد سادت فيه الرأسمالية تمامًا.

It's won.

لقد فازت.

I was asked, behind stage, "What are you wearing?"

لقد سئلت وراء المسرح “ما الرائحة التي عليك؟”

I said, "Chanel Allure." And I'm the communist.

قلت “شانيل ألور.”وأنا الشيوعي.

(Laughter)

(ضحك)

OK? So I'm under no illusions --

أرأيتم؟ فإنني لست في وهم.

it has completely prevailed.

لقد سادت تمامًا.

And the ideas driving it are those of economic liberalism.

والأفكار التي تؤيدها هي أفكار الليبرالية الاقتصادية.

Economic liberalism says what I've just said to you.

تقول الليبرالية الاقتصادية ما قلته لكم للتو.

The individual is uniquely placed to determine how their life unfolds,

الإنسان ينفرد بالقدرة على تحديد مجرى حياته

and that this should happen through the market.

ويجب أن يتحقق هذا خلال السوق.

But there's a problem.

ولكن ثمة مشكلة.

While the market can be an extraordinary resource

مع أن السوق بوسعها أن تكون موردًا عجيبًا

to get the things you need to get to be who you want to be,

لتأخذ الأشياء التي تحتاج إليها حتى تكون من ترغب أن تكون،

for many, it's the opposite.

فإنها لكثير من الناس عكس ذلك.

It’s a source of un-freedom.

إنها مصدر مضاد للحرية.

It's a constraint.

إنها قيد.

It's more akin to a system of rationing

إنها أشبه بنظام للتقنين

than of prosperity.

لا للازدهار.

We know this is the case for an increasing number of people,

نعلم أن هذا هو الواقع بالنسبة لعدد متزايد من الناس

because the numbers don't lie.

لأن الإحصاءات لا تكذب.

In 2018, 40 million Americans used food stamps --

في عام 2018، استعمل 40 مليون أمريكي طوابع الحصص الغذائية التموينية

13 million more than in 2007, before the global financial crisis.

أكثر ب13 مليونًا من عدد 2007، قبل الأزمة الاقتصادية العالمية.

Clearly, something is broken.

من الواضح أنه ثمة خلل ما.

You can disagree with me about everything else,

يمكنكم أن تختلفوا معي في كل شيء آخر،

but those are the facts.

ولكن هذه هي الحقائق.

In the UK, a much smaller country,

في المملكة المتحدة، وهي دولة أصغر بكثير،

in 2016, 17 million people of working age

كان في عام 2016 17 مليون شخص في سن العمل

had 100 pounds or less savings.

لديهم 100 جنيه أو أقل في مدخراتهم.

They are one minor accident away from penury.

لا يفصل بينهم وبين الفقر الشديد إلا حادث بسيط واحد.

17 million people of working age.

17 مليون إنسان في سن العمل.

And on the thing that capitalism asks to be judged by,

وأما عن الشيء الذي تريد الرأسمالية أن تقاس به،

global growth,

أي النمو العالمي،

it says, "All this terrible stuff happens, inequality, poverty, whatever --

فإنها تقول: “كل هذه المصائب تحدث، الظلم والفقر وما شابه-

but we've still got growth."

ولكن ما زال لدينا النمو.”

Well, actually, the story isn't so great there either.

ولكن في الواقع ليست القصة جيدة هناك كذلك.

Despite the rise of China, global growth is in secular decline.

رغم ازدهار الصين، إن النمو العالمي ينخفض.

So, to be clear, the global economy is still growing,

ليكون كلامي واضحًا، ما زال الاقتصاد العالمي ينمو،

but at a smaller, slower rate, decade on decade.

ولكن بمعدل أصغر وأبطأ مع مرور العقود.

20 years ago, if you said the term "lost decade,"

قبل 20 سنة، إذا استعملت لفظ “العقد الضائع”

you were talking about Japan.

كنت تعني بذلك اليابان.

My apologies to anybody here of Japanese heritage.

أعتذر لأي من الحاضرين هنا الذين لهم أصل ياباني.

Today, it's an appropriate term for much of the global economy.

أما اليوم، فإنه لفظ مناسب لكثير من الاقتصاد العالمي.

From Britain to Italy, South Africa to Brazil,

من بريطانيا إلى إيطاليا، ومن جنوب إفريقيا إلى البرازيل،

as one lost decade becomes two.

بينما يتحول العقد الضائع إلى عقدين.

And it gets worse.

ويزداد الأمر سوءًا.

This economic malaise we've seen over the last 15 years

إن الوعكة الاقتصادية التي شهدناها أثناء السنين الـ15 الماضية

is surely to be joined by the climate crisis,

لا بد أن تصحبها الأزمة المناخية،

and then, demographic aging, a crisis of elderly care.

ثم الشيخوخة السكانية وأزمة رعاية المسنين.

It turns out that the opening decades of the 21st century,

اتضح أن أول عقود القرن الحادي والعشرين

as bad as they were, for many,

-مع أنها كانت سيئة للكثيرين-

are merely the leading edge of a hurricane.

ليست إلا بداية الإعصار.

Now ...

الآن

despite everything I've just said to you,

مع كل ما قلته لكم للتو

I'm an optimist.

إنني متفائل.

I believe that humans have the ingenuity to address all of these challenges

أعتقد أن الإنسان له الفطنة التي تمكنه من مواجهة كل هذه التحديات

and reach unprecedented prosperity and liberty for all.

والوصول إلى ما لا عهد لنا به من الغنى والحرية للجميع.

That can happen by employing the state

يمكن لهذا أن يحدث باستعمال الدولة

and leveraging the technology revolution.

واستغلال ثورة التكنولوجيا.

I wrote a book about it.

لقد كتبت كتابًا عن هذا

It's called "Fully Automated Luxury Communism."

اسمه “الشيوعية الفاخرة الآلية بالكامل.”

(Laughter)

(ضحك)

The c-word.

كلمة الشين.

(Laughter)

(ضحك)

Fully automated, because we need an economic system

آلية بالكامل، لأننا نحتاج إلى نظام اقتصادي

which reduces the necessity of human labor in the production process.

يقلل الحاجة إلى العمل البشري في عملية الإنتاج.

Luxury, because we need to expand

فاخرة، لأننا نحتاج إلى أن نمد

the sense of liberty and leisure time for all.

شعور الحرية ووقت الفراغ إلى الجميع.

Communism, because what I believe is heading our way this century, maybe,

الشيوعية، لأن المستقبل الذي أراه مقبلًا نحونا في هذا القرن ربما

could see the end of production for exchange

يتضمن انتهاء الإنتاج بغرض التبادل

and the necessity of humans to sell their labor for a wage.

وحاجة الإنسان إلى بيع عمله من أجل أجر.

But in politics,

ولكن في السياسة،

big ideas only get you so far.

لا تصل بعيدًا بالأفكار الكبيرة.

That's been a problem for the Left historically,

لقد كانت هذه معضلة لليسار في التاريخ،

I don't know if you know.

لا أدري إن كنتم تعرفون ذلك.

And what matters in the here and now, in 2022,

والمهم هنا والآن، في عام 2022،

are concrete proposals.

هو المقترحات المحددة.

So how do we leverage the technology revolution?

فكيف نستغل الثورة التكنولوجية؟

How do we employ the state

كيف نستعمل الدولة

to address all the challenges I've just spoken about,

لمواجهة كل التحديات التي ذكرتها للتو،

which I'm pretty sure everybody in this room would acknowledge?

والتي أنا متأكد أن الجميع في هذه الغرفة سيعترف بوجودها؟

Rising inequality, the climate crisis, demographic aging.

زيادة اللامساواة، أزمة المناخ، الشيخوخة السكانية.

For some, the answer is a universal basic income,

للبعض، يكمن الحل في الدخل الأساسي الشامل.

a UBI.

Now, despite being a millennial,

على أنني من جيل بداية القرن

and still petrified when I look at my bank balance,

وما زلت أخاف من النظر إلى رصيد حسابي في البنك،

I'm not a fan.

لست معجبًا به.

And the reason is an affordable UBI is ineffective,

والسبب هو أن الدخل الميسور التكلفة ليس فعّالًا،

and an effective UBI is unaffordable.

والدخل الفعال ليس ميسور التكلفة.

My proposal, instead, is universal basic services,

بل اقتراحي هو الخدمات الأساسية الشاملة.

UBS.

These are services which are universally available,

هذه خدمات متاحة للجميع،

free at the point of consumption

مجانية عند نقطة الاستهلاك،

and paid for through progressive taxation,

ومدفوع لها من خلال الضرائب التصاعدية،

a bit like the NHS in the UK.

مثل هيئة الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة.

I propose four of these universal basic services --

إنني أقترح أربعة من هذه الخدمات الأساسية الشاملة:

health care, housing, transport and education.

الرعاية الصحية، والسكن، والمواصلات، والتعليم.

Why these four?

لماذا هذه الأربعة؟

Housing, because you can't focus on long-term problem-solving,

السكن، لأنك لا تستطيع أن تركز على حل المشاكل في المدى الطويل

or making something of yourself,

أو إنجاز أي شيء،

if you have to move every 12 months. Believe me, I know.

إن كنت تضطر إلى الانتقال كل سنة. صدقني، إنني أعرف.

Health care, because the basis of everything else

الرعاية الصحية، لأن أساس كل شيء

is physical and mental well-being.

هو الصحة البدنية والنفسية.

Education, because you can't be of service to your community

التعليم، لأنك لا تستطيع أن تخدم مجتمعك

if you don't have skills,

إن لم يكن لديك مهارات،

and we need to start acknowledging that an educated society is a public good.

ويجب أن نقر بأن المجتمع المتعلم خير عام.

People training as dentists, as midwives, as engineers --

الناس الذين يتدربون ليكونوا أطباء أسنان أو قابلات أو مهندسين،

hey, as accountants.

أو حتى محاسبين.

We need those people.

نحتاج إليهم.

Society needs those people, with those skills,

يحتاج المجتمع إليهم وإلى مهاراتهم

to not just thrive, but to survive,

كي يزدهر، بل كي ينجو.

and we all benefit from them having those skills.

ونستفيد كلنا من اكتسابهم تلك المهارات.

Transport, because you can have the skills,

المواصلات، لأنك يمكنك أن تحظى بالمهارات

you can have the housing,

وتحظى بالمسكن،

but location can remain a constraint on access to opportunity.

ولكن يبقى الموقع مع ذلك عائقاً يمنعك من الاستفادة من الفرص.

So, you might agree with me so far,

فربما توافقونني حتى الآن.

you might say, "Aaron, I get it.

ربما تقولون: “فهمنا يا هارون،

Market failure exists, it's a thing.

إخفاق السوق شيء ممكن.”

And yeah, OK, the state should intervene in some areas, fine.

ونعم، تمام، يجب أن تتدخل الدولة في بعض الأمور، لا بأس.

But why universal?

ولكن لماذا تكون شاملة؟

Surely, we should focus scarce resources on those that need help the most."

ألا ينبغي أن نخصص المصادر النادرة للذين هم في أشد الحاجة إلى العون؟”

It turns out that two academics gave a pretty good answer to that,

اتضح أن أكاديميًّين وجدا إجابة جيدة لذلك السؤال

20 years ago.

منذ عشرين سنة.

Surprise, they were Swedish.

لا عجب أنهما سويديان.

And they found that countries with universal welfare systems

ووجدا أن الدول التي لديها أنظمة للرعاية الاجتماعية الشاملة

saw the lowest rates of hardship, the lowest rates of inequality,

تتمتع بأقل معدلات الصعوبة وأقل معدلات اللامساواة،

and universal welfare systems commanded the broadest possible consent.

وأن أنظمة الرعاية الاجتماعية الشاملة تمتعت بأكبر قدر من القبول.

If you want to see the citation, it's Walter Korpi and Joachim Palme.

إن أردت أن ترى الاقتباس، فالباحثان هما والتر كوربي و يواشيم بالمي.

Go on Google Scholar, find it.

اذهب إلى الباحث العلمي الخاص بجوجل، ستجده.

Now, how does that work? Why is that the case?

الآن، لماذا ينجح ذلك؟ لم الأمر على ما هو عليه؟

Well, it turns out that universal welfare systems,

اتضح أن أنظمة الرعاية الاجتماعية

because of the nature of how they work,

بمقتضى طريقة عملها

have less bureaucracy.

تقل فيها البيروقراطية.

Because they don't employ means testing, there's less stigma attached,

ذلك لأنها لا تمارس استطلاع الموارد المالية فلا يتعلق بها شعور بالعار،

so the people accessing resources actually use them,

وهكذا يستعمل الناس حقًاً المصادر المتاحة لهم

as opposed to what we get with means testing,

على عكس ما يحدث مع استطلاع الموارد المالية،

where you feel like you shouldn't be doing that.

من الشعور بأنك لا ينبغي أن تستعملها.

And importantly,

والمهم،

they have the buy-in of that political class

أنها تحظى برضا تلك الطبقة السياسية

that is all-important in democracy,

التي تحظى بمكانة عالية لدى الديمقراطية،

the middle class.

وهي الطبقة المتوسطة.

There's a reason why the NHS in Britain

هناك سبب لاستمرار هيئة الخدمات الصحية الوطنية في بريطانيا

is still around after 80 years, and it's so loved.

بعد مرور 80 سنة وحب الناس لها.

It's because everybody gets to use it.

والسبب هو أن الجميع يستطيع استخدامها.

It's part of the national fabric.

إنها جزء من نسيج الوطن.

It’s part of our shared social conversation and space.

إنها جزء من حوارنا الاجتماعي المشترك ومساحتنا الاجتماعية المشتركة.

It’s something that belongs to all of us in the UK,

إنها شيء ينتمي إلينا جميعًا في المملكة المتحدة،

and we're very proud of it.

ونحن فخورون بها كثيراً.

So if you want welfare services which address hardship,

فإن أردت خدمات اجتماعية تواجه الصعوبات،

reduce inequality,

وتزيد المساواة،

are effective, efficient and broadly liked,

فعّالة، وناجحة، ومحبوبة،

make them universal.

اجعلها شاملة.

"OK, I like universal services, but how do we pay for this?"

“تمام، أحب الخدمات الشاملة، ولكن كيف ندفع ثمنها؟”

In a word, tax.

بكلمة واحدة: الضرائب.

Hardly reinventing the wheel, I know.

ليست فكرة مبتكرة، أعرف ذلك.

In the United States, in the 1950s, the top rate of tax was 90 percent.

في الولايات المتحدة، في الخمسينات، كان أعلى معدل للضرائب 90%.

Today, it's 37 percent.

إنه اليوم 37%.

In the UK, for much of Margaret Thatcher's premiership,

في المملكة المتحدة أثناء رئاسة مارغريت ثاتشر للوزراء،

the top rate of tax was 60 percent.

كان أعلى معدل للضرائب غالبًا 60%.

Today, it's 45 percent.

إنه اليوم 45%.

Dwight Eisenhower and the Iron Lady -- hardly two radical Marxists.

دوايت أيزنهاور والمرأة الحديدية - إنهما بالكاد ماركسيان راديكاليان.

And then, there's things like financial transactions tax.

وثمة كذلك أشياء مثل ضريبة المعاملات المالية.

All the outrage, in fact,

وهناك في الواقع ضجة كبيرة حول

that we tax work more than we tax wealth,

فرض الضرائب على العمل أكثر من الثروة

which is astonishing.

وهذا مذهل.

In the UK and the US,

في المملكة المتحدة والولايات المتحدة،

capital gains are taxed lower than incomes.

ضرائب الربح الرأسمالي أقل من ضرائب الدخل.

How the hell does that work? Talk about a rigged system,

كيف هذا؟ إنه فعلًا نظام فاسد.

Then, there's the issue around the technology revolution.

ثم توجد مسألة الثورة التكنولوجية.

And this is a big reason why I like universal basic services.

وهي سبب كبير يفسر حبي للخدمات الأساسية الشاملة.

If I'm right,

إن كنت على حق،

then the trends in the 21st century are deflationary.

فتوجهات القرن الحادي والعشرين توحي بالانكماش المالي.

Energy, information, labor are getting cheap,

الطاقة، والبيانات، والعمل كلها ترخص

they're deflationary,

إنها انكماشية،

and they'll remain deflationary for a very long time.

وستبقى انكماشية لزمن طويل.

Hard to believe, I know, in 2022, when you're filling up at the tank,

هذا صعب تصديقه، أعرف ذلك، في عام 2022 حينما تملأ وقود سيارتك،

but renewables trends are clear,

ولكن توجهات الطاقة المتجددة واضحة،

and that will be the case for a very long time.

وسيبقى الوضع على هذه الحال لزمن طويل.

Now, do we want those trends to underpin universal basic services,

الآن، هل نريد هذه التوجهات أن تدعم الخدمات الأساسية الشاملة،

or prop up shareholders,

أم أن ترفع حملة الأسهم،

or create the basis for new monopolistic models?

أم أن تصنع أساس النماذج الاحتكارية الجديدة؟

Finally, on the climate crisis,

أخيرًا، حول الأزمة المناخية،

another reason for universal basic services.

وهي سبب آخر للخدمات الأساسية الشاملة،

A UBI would be an extraordinary amount of money to spend.

سيكون الدخل الأساسي الشامل مبلغًا استثنائيًّا من المال.

And yet, I don't see quite what it would do

ولكن لا أرى ما يقدر هذا المال على فعله

in terms of transitioning our economies away from fossil fuels,

من حيث صرف اقتصادنا عن وقود الحفريات،

which again,

وهذا كما قلت سابقًا

I'm sure everybody in this room acknowledges,

أمر يقر كل من في هذه الغرفة

we have to do pretty damn quickly.

أننا يجب أن نفعله سريعًا.

Meanwhile, with universal basic services,

ولكن بالخدمات الأساسية الشاملة

we can put a post-carbon agenda

نستطيع أن نضع خطة لما بعد الكربون

at the heart of education, health care, transport and housing,

في قلب التعليم والرعاية الصحية والمواصلات والإسكان،

rapidly decarbonizing our economies.

وبهذا نخلص اقتصادنا من الكربون بسرعة.

And look, to move away from fossil fuels,

وانظروا، لكي نبتعد عن وقود الحفريات،

we need to do the one thing that market fundamentalists hate,

لا بد من أن نفعل ما يكرهه أصوليوا السوق،

and that's called planning.

واسمه التخطيط.

So, cast your minds to 2100,

إذاً، تنقلوا بعقولكم إلى عام 2100،

and a world after capitalism as we know it.

وعالم بعد الرأسمالية كما نعرفها.

You go to your job four hours a day in an elderly care center,

تذهب إلى عملك أربع ساعات في اليوم في مركز لرعاية المسنين،

one of the few labor-intensive industries that's still around.

أحد القطاعات القليلة الباقية التي تتطلب عمالة كثيفة.

Afterwards, you go for lunch, you see your friends

بعدها تذهب للغداء، وترى أصدقاءك،

and you talk about taking that holiday in some rewilded forest somewhere,

وتتكلم عن إمضاء تلك العطلة في غابة أُعيدت إليها طبيعتها البرية،

go see some bison and some bears.

فترى فيها بعض ثيران البيسون وبعض الدببة.

And you talk about wanting to study for that third college degree,

وتقول أنك تريد أن تدرس لتنال شهادتك الجامعية الثالثة،

this time in medicine,

هذه المرة في الطب،

because you're working with older people

لأنك تعمل مع المسنين

and you're fascinated by the sphere, the area,

وأنت معجب بهذا المجال، هذه المساحة،

the growth industry of radical life extension.

نمو قطاع إطالة العمر الراديكالية.

And hey, your first two degrees didn't cost a thing,

ولا بأس، إذ لم تكلفك شهادتاك الأولتان شيئًا،

and that second one, East Asian Literature,

وثانيهما، الأدب الآسيوي الشرقي،

gave you a whole new perspective on life.

أعطتك وجهة نظر جديدة تمامًا عن الحياة.

You really loved Japanese poetry after that.

لقد أحببت الشعر الياباني حبًّا جمًّا بعد ذلك.

Pretty good, right?

جيد جدًّا، أليس كذلك؟

You get a notification as you leave that lunch.

يصلك إشعار بينما تغادر ذلك الغداء.

Your local health care clinic's saying you need to go for a quick checkup.

تقول عيادة الرعاية الصحية المحلية أنك يجب عليك الذهاب لفحص سريع.

You go down there, you take a bus --

تذهب إليهم هناك، تركب حافلة

free, electric, self-driving.

مجانية كهربائية تقود نفسها بنفسها.

The local bus co-op uses a powerful predictive algorithm

تستعمل جمعية الحافلات المحلية خوارزمية تنبؤية قوية

to determine how much supply is needed at what time

لتحديد كمية الإمدادات الضرورية في كل الأوقات

for optimal efficiency and effectiveness.

من أجل القدر الأمثل من الكفاءة والفعالية.

Compare that to rush hour in LA or London.

قارن هذا بساعة الذروة في لوس أنجلِس أو لندن.

Big difference -- I know which I prefer.

فرق كبير. أنا أعرف أيهما أفضل.

You end up at the local health clinic.

تصل إلى العيادة الصحية المحلية.

They say, "Look, it's time for liquid biopsy.

يقولون: “انظر، لقد حان وقت خزعة السائل.

You missed your checkup last week."

لقد فاتك موعدك الأسبوع الماضي.

You go in -- stage zero cancer.

تدخل، سرطان بمرحلة الصفر.

No problem, some pills will fix that.

لا بأس، بعض الأدوية ستصلح ذلك.

At every stage of this narrative,

في كل مرحلة من هذه الرواية،

the health care, the transport, the college degrees, the elderly care,

الرعاية الصحية، المواصلات، الشهادة الجامعية، رعاية المسنين،

we've seen universal basic services in action.

رأينا الخدمات الأساسية الشاملة وهي تعمل.

Universally available, free at the point of consumption

متاحة للجميع، مجانية عند نقطة الاستهلاك،

and paid for through progressive taxation.

وتدفع ثمنها الضرائب التصاعدية.

Now, this might sound utopian.

قد يبدو هذا طوباويًّا.

Personally, I think it's technically easier to do

شخصيًّا، أعتقد أنه أسهل من

than colonizing Mars,

استعمار كوكب الزهرة،

but our society somehow thinks differently.

ولكن مجتمعنا يختلف معي.

But it's not utopian.

لكنه ليس طوباويًّا.

In fact, in many ways, this world resembles our own.

في الحقيقة، إنه يشبه عالمنا بطرق كثيرة.

There are still markets for many, many things.

ما زالت توجد أسواق لأشياء كثيرة كثيرة.

The state isn't involved in making chocolate bars

لا تتدخل الدولة بصناعةألواح الشوكولاته

or socks or silk ties.

أو الجوارب أو ربطات العنق الحريرية.

But it is the central player

ولكنها اللاعب الأساسي

in these four things we all need for liberty:

في هذه الأمور الأربعة التي نحتاج كلنا إليها من أجل الحرية:

housing, education, health care and transport.

المسكن، والتعليم، والرعاية الصحية، والمواصلات.

And to say it's no utopia means bad things still happen, yes.

وبما أنها ليس بطوبائية، يعني ذلك أن أشياء سيئة ستظل تحدث.

There are fallings out, there's personal enmity,

نعم! شجارات، وكراهية شخصية،

there are love affairs, you fall in and out of love.

علاقات حب، تقع في الغرام وتخرج منه.

Often, falling in love is worse, it's more dangerous.

غالبًا يكون الوقوع في الغرام أسوأ، فهو أخطر.

These things still happen,

ما زالت هذه الأمور تحدث،

but they're better than homelessness,

ولكنها خير من التشرد،

than being unable to pay for your insulin,

والعجز عن شراء الإنسولين،

or failing to address the climate crisis as a species.

أو تخاذل فصيلة البشر عن مواجهة الأزمة المناخية.

It’s time we lived up to those glorious words:

حان وقت العمل بتلك الكلمات العظيمة:

life, liberty and the pursuit of happiness.

“الحياة، والحرية، والسعي وراء السعادة”

And recognize that, for the majority of the global population,

وإدراك أن السعي وراء السعادة، بالنسبة لأكثر سكان الأرض،

the pursuit of happiness is impossible.

أمر مستحيل.

It's downright illusory,

إنه -صراحة- وهم،

unless they have access to universal basic services.

إلا إذا أتيحت لهم الخدمات الأساسية الشاملة.

This is the way by which we guarantee liberty for all

هذه هي الطريقة التي نضمن بها الحرية للجميع

and address the great challenges of the 21st century --

ونواجه بها التحديات الكبيرة للقرن الحادي والعشرين--

the climate crisis, inequality, demographic aging --

الأزمة المناخية، اللامساواة، الشيخوخة السكانية--

whilst leveraging these remarkable technologies

بينما نستغل هذه التكنولوجيا العجيبة

that the ingenuity of our species has created.

التي صنعها إبداع البشر.

I don't think there's another way of addressing those challenges.

لا أظن أن أي طريقة أخرى تستطيع مواجهة تلك التحديات.

I think anybody who thinks otherwise is delusional, frankly.

أظن أن كل من يعتقد غير هذا فهو متوهم، بصراحة.

But all that means we're going to have to do something

لكن كل هذا يعني أننا يجب أن نفعل شيئًا

which, for the political establishment and status-quo thinking,

يكرهه الناس بسبب الوضع السياسي وطريقة تفكير الوضع الراهن

has been anathema for decades.

لمدة عقود من الزمان.

And that means returning the state --

وذلك يعني إعادة الدولة

yes, the state --

--نعم، الدولة--

to the center stage of our economic and social lives.

إلى مركز الصدارة في حياتنا الاقتصادية والاجتماعية.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق) [بعد قليل: فقرة أسئلة وأجوبة مع هارون بستاني]

Chris Anderson: Thank you, Aaron.

كريس أندرسن: شكرًا لك يا هارون.

I think we have a secret questioner somewhere,

أظن أن لدينا سائلة سريّة هنا

in the form of Maja Bosnic, who is a public finance expert.

وهي مايا بوسنيك، خبيرة في التمويل العام.

She spoke recently at TEDWomen.

تحدثت آنفًا في مؤتمر تيد للنساء.

Maja, what's your question?

مايا، ما سؤالك؟

Maja Bosnic: Yes, thank you very much.

مايا بوسنيك: نعم، شكرًا جزيلًا لكم.

So my question is basically related to resistances.

سؤالي يتعلق بالمقاومات.

I work with public services,

إنني أعمل في الخدمات العامة،

and I work towards making them more gender-responsive,

وأعمل على جعلها أكثر استجابة للجنس،

so I know a thing or two about resistances.

ولذلك أنا على دراية بالمقاومات.

So I wanted to ask you, what do you see as the biggest resistances?

فأردت أن أسألك، ما الذي تراه من أكبر المقاومات؟

And in which one, or maybe some of these four

وفي أي واحدة من هذه الأربعة

that you are mentioning?

التي تذكرها؟

Thank you.

شكرًا.

Aaron Bastani: Great question, thank you. For me, it’s got to be housing.

هارون بستناي: سؤال جيد، شكرًا. بالنسبة لي، لا بد أنه السكن.

Because, particularly in the Anglo-American economies,

لأننا في الاقتصاد الأنجلو-أميريكي خاصة

we have a growth model built upon speculative investment

لدينا نموذج للنمو مبني على استثمار المضاربة

in housing assets.

في الأصول السكنية.

The reality is, for the likes of the UK and the US --

الحقيقة أن المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأشباههما

the Canadian property market is probably quite similar --

--وسوق العقار الكندي غالبًا متشابه--

we need to have something akin to what Japan has seen

نحتاج إلى شيء مثل ما رأته اليابان

over the last 25 years,

خلال السنين الخمس والعشرين الماضية،

which is, effectively, flat house price increases.

من الزيادة في أسعار البيوت.

Sorry, I should phrase that better -- zero percent growth in house prices.

أعتذر، يجب أن أقول ذلك بطريقة أوضح: نمو بمعدل الصفر في أسعار البيوت.

So wages can catch up.

حتى تلحق المرتبات بالأسعار.

I saw an amazing statistic, actually, the other day in the UK,

رأيت إحصاءات رائعة بالأمس في المملكة المتحدة،

which showed that a majority of homeowners in the UK

تظهر أن أغلب مالكي المنازل في المملكة المتحدة

are happy to have zero growth on house prices.

سعداء بمعدل الصفر للنمو في أسعار المنازل.

And that makes sense.

وهذا منطقي.

Why would you want your house to gain in value?

لماذا قد تريد لمنزلك أن يزداد قيمة؟

All it means is you buy another house,

كل ما يترتب على ذلك أنك ستشتري بيتًا آخر،

which has relatively gone up as well.

قد ازدادت قيمته هو كذلك نسبيًّا.

And I think people acknowledge that this isn’t working

وأظن أن الناس يقرون بأن هذا لا يعمل

for people who rent, who don't own the assets.

للمستأجرين الذين لا يملكون الأصول.

And I would rather keep that price flat,

وأفضّل أن أبقي ذلك السعر ثابتًا،

and, you know, have more people included in our economy.

وكما تعلمين، يبقى عدد أكبر من الناس في اقتصادنا.

But that's, I think, the big structural challenge --

لكن ذلك هو التحدي الهيكلي الكبير كما أظن،

we would have to take on speculative investment in housing.

لا بد أن نواجه استثمار المضاربة في السكن.

CA: Thank you, Maja.

كريس أندرسن: شكرًا لك مايا.

Aaron, I'm really taken by this argument for UBS,

هارون، إنني معجب بهذه الحجة من أجل الخدمات الأساسية الشاملة،

partly because, just structurally,

وبعض الأسباب في ذلك من ناحية هيكلية

some of those things naturally get organized better

هو أن بعض هذه الأشياء تنتظم بشكل أفضل بطبعها

if there's only one of them, not a bunch in competition.

إن كانت هي الواحدة من نوعها ولم يكن لها منافسون.

You compare US health care capitalism with something like the NHS

إنك تقارن الرأسمالية الأمريكية للرعاية الصحية بالخدمة الصحية الوطنية

or the state things, which, for all their faults,

أو ما يشبهها من أمور الدولة التي، على عيوبها،

seem to deliver equally good or better health care

تبدو كأنها تقدم رعاية صحية بنفس المستوى أو أفضل

for, like, half the money.

بنصف الثمن أو ما يقاربه.

Transport, you can make the same argument.

في المواصلات يمكنك استعمال نفس الحجة.

But have you cost it out?

ولكن هل حسبتها؟

To roll out all these four, that's a massive investment.

تحتاج إلى استثمار هائل حتى تحقق هذه الخدمات الأربعة.

Have you costed it?

هل حسبتها؟

AB: I haven't costed it.

هارون بستاني: لم أحسبها أنا.

University College London has costed universal basic services,

حسبت كلية لندن الجامعية ثمن الخدمات الأساسية الشاملة،

and they had six -- they included food, which is pretty ambitious.

وكان لديهم ستة منها، إذ أدخلوا الطعام، وكانت تلك فكرة طموحة.

In the US private health care system, 16 percent of GDP's spent on health care.

في نظام الرعاية الصحية الأمريكي، يُصرف 16% من ناتج محلي إجمالي على الرعاية الصحية.

In the UK, it's 10 percent.

أما في المملكة المتحدة، 10%.

And we have longer life expectancy,

ومتوسط العمر المتوقع عندنا أعلى،

وعدد أقل من النساء يمتن أثناء الولادة،

fewer women dying in childbirth,

lower infant mortality.

ومعدل وفيات الرضع أقل.

So clearly, something is going right.

فمن الواضح أن الأمر فيه شيء صحيح.

And you might say, "The NHS is underfunded."

ولعلك تقول “إن الNHS ناقصة التمويل”

Bump up by one or two percent. And of course, we have universal coverage.

فلنزده بنسبة 1% أو 2%. وبالتأكيد لدينا تغطية شاملة.

So there's a strong argument there for public health care,

فثمة حجة قوية هنالك من أجل الرعاية الصحية العامة

from an efficiency perspective --

من ناحية الكفاءة.

(Applause)

(تصفيق)

AB: Thank you.

هارن بستاني: شكرًا.

(Applause)

(تصفيق)

And I would respond with this, in regards to elderly care.

وهكذا أجيب مسألة رعاية المسنين.

If you look at the crisis of demographic aging,

إذا نظرت إلى أزمة الشيخوخة السكانية

and elderly care that’s coming down the line

ورعاية المسنين التي ستواجهنا قريبًا

because of lower birth replacement rates of an aging population.

بسبب انخفاض معدل المواليد في الشعوب التي تزداد شيخوخةً.

And I want one of these geniuses to come up with us living to 200.

وأريد أحد العباقرة أن يخترع ما يجعلنا نعيش حتى عمر المئتين.

But if that happens, we then create a crisis of elderly care,

ولكن، إن حدث ذلك، فإننا نخلق أزمة في رعاية المسنين،

and the reality is, it's not that we can't afford to do UBS,

والواقع ليس أننا لن نقدر على توفير الخدمات الأساسية الشاملة

a UBS of elderly care, if that happens --

في مجال رعاية المسنين، إن حدث ذلك،

we can't afford not to do it.

بل لا يسعنا إلا أن نوفرها.

Because I then return to the NHS point about efficiency,

لأنني إذاً أعود إلى النقطة المتعلقة بهيئة الخدمات الصحية والكفاءة،

particularly in elderly care.

خاصة في رعاية المسنين.

If you don't have that as a UBS, you're in big trouble, in my view.

إن لم يكن ذلك ضمن الخدمات الأساسية الشاملة، فأنت في خطر.

CA: Aaron, thanks for an incredibly compelling contribution to the debate.

كريس أندرسن: شكرًا لك يا هارون على مشاركتك المقنعة في هذه المناظرة.

AB: Thank you, cheers.

هارون بستاني: شكرًا لكم. تحياتي.

(Applause)

(تصفيق)