Why US Politics Is Broken — and How To Fix It | Andrew Yang | TED

المترجم: Khaled Radwan المدقّق: Hani Eldalees

It's great to be here.

من الرائع أن أكون هنا.

I'm Andrew Yang,

أنا أندرو يانغ،

I'm going to be talking about why American politics are not working

سأتحدث عن سبب عدم نجاح السياسة الأمريكية

and then how to fix them, all within ten minutes.

ثم كيفية إصلاحها، كل ذلك في غضون عشر دقائق.

What do you all think?

ماذا تعتقدون جميعًا؟

Yes.

نعم.

I'm speaking here in Canada,

أنا أتحدث هنا في كندا،

and a friend in Canada described living here,

ووصف صديق في كندا العيش هنا،

or he compared it to living in the apartment above a meth lab.

أو قارنها بالعيش في شقة فوق معمل الميثامفيتامين.

(Laughter)

(ضحك)

Where he's getting very nervous about what's happening below him,

حيث أصبح متوترًا جدًا بشأن ما يحدث تحته،

and it's starting to concern the entire neighborhood.

وبدأ الأمر يقلق الحي بأكمله.

I'm going to suggest that what's going wrong with American politics

سأقترح أن الخطأ الذي يحدث في السياسة الأمريكية

is born of poor and perverse incentives that are related to a design flaw.

يولد من الحوافز السيئة والمنحرفة المرتبطة بعيب التصميم.

Now, this design flaw can happily be addressed

الآن، لحسن الحظ يمكن معالجة هذا العيب

at only two percent of the cost

بنسبة 2 في المائة فقط من تكلفة المبلغ

of how much the two major parties are going to pour

الذي سيضخه الحزبان الرئيسيان

into this presidential cycle.

في هذه الدورة الرئاسية.

This is, to me, the highest leverage opportunity in the world

هذه، بالنسبة لي، هي أعلى فرصة للنفوذ في العالم

to start solving some of our biggest problems.

للبدء في حل بعض أكبر مشاكلنا.

Now some of you may remember me as the “math guy” from four years ago.

الآن قد يتذكرني بعضكم بصفتي “رجل الرياضيات” منذ أربع سنوات.

So there will be some math in this presentation.

لذلك سيكون هناك بعض الرياضيات في هذا العرض التقديمي.

But I went around the US making the case

لكنني تجولت في الولايات المتحدة

لإثبات أن الذكاء الاصطناعي سيأتي ويغير كل شيء

that AI was going to come and change everything

and that we needed to evolve our economy,

وأننا بحاجة إلى تطوير اقتصادنا،

adopting measures like universal basic income, to prepare for the future.

واعتماد تدابير مثل الدخل الأساسي الشامل، للتحضير للمستقبل.

I founded an organization, Humanity Forward,

لقد قمت بتأسيس منظمة، Humanity Forward

that is still working on these ideas today,

التي لا تزال تعمل على هذه الأفكار حتى اليوم

but I came to realize that nothing profound and positive

لكنني أدركت أنه لن يخرج أي شيء عميق وإيجابي من الحكومة الأمريكية

will come out of the American government

ما لم نعيد تنظيم الحوافز داخل النظام.

unless we realign the incentives within the system.

So what do I mean by these incentives?

إذن ماذا أعني بهذه الحوافز؟

What is the approval rating of US Congress as we're here together?

ما هو تصنيف موافقة الكونجرس الأمريكي لأننا هنا معًا؟

And feel free to shout out a number even if you are not American.

ولا تتردد في الصراخ برقم حتى لو لم تكن أمريكيًا.

I'm anchoring you low so you know it's low.

أنا أرسيكم حتى تعرفوا أنه منخفض.

(Audience laughing and talking)

(الجمهور يضحك ويتحدث)

I'm hearing 30,

أسمع 30،

I'm hearing 20.

أسمع 20.

It is lower still, it is 15 percent.

وهي لا تزال أقل من ذلك، وهي 15 في المائة.

It's been declining a bit, it's been in the 20s.

لقد كان ينخفض قليلاً، كان في العشرينات.

Now it's around 15 percent.

الآن تبلغ حوالي 15 بالمائة.

What is the re-election rate for incumbent members

ما هي نسبة إعادة الانتخاب للأعضاء الحاليين في مجلس النواب؟

of the House of Representatives?

Anchoring you high.

ترسيخكم عالياً.

You know it's high.

أنتم تعلمون أنها مرتفعة.

It's higher still, it's 94 percent.

لا تزال أعلى من ذلك، وهي 94 في المئة.

That’s a higher win rate than the Michael Jordan-era Chicago Bulls,

هذا معدل فوز أعلى من فريق شيكاغو بولز في عصر مايكل جوردان

The Kevin Durant-era Golden State Warriors.

وفريق غولدن ستايت ووريورز في عصر كيفن دورانت.

So how can these numbers be so disparate?

إذن كيف يمكن أن تكون هذه الأرقام متباينة للغاية؟

It turns out that 90 percent of the congressional districts

اتضح أن 90 في المائة من مقاطعات الكونغرس

in the United States are drawn to be either blue or red.

في الولايات المتحدة مرسومة باللون الأزرق أو الأحمر.

And the Americans here know what I'm talking about.

والأميركيون هنا يعرفون ما أتحدث عنه.

أنت تعرف الحزب الذي سيمثلك

You know which party is going to represent you

قبل الإدلاء بصوت واحد.

before a single vote is cast.

لذا فإن ما يتخيله الناس

So what people imagine

is that our leaders have to make 51 percent of us happy

هو أن قادتنا يجب أن يجعلوا 51 بالمائة منا سعداء

in order to stay in office.

من أجل البقاء في المكتب.

The truth is that only about 10 to 12 percent of voters

الحقيقة هي أن حوالي 10 إلى 12 بالمائة فقط من الناخبين

participate in these primaries,

يشاركون في هذه الانتخابات التمهيدية،

and these voters tend to include some of the most ideological or extreme

ويميل هؤلاء الناخبون إلى تضمين بعض القواعد الأكثر إيديولوجية أو تطرفًا

of the bases of these parties.

لهذه الأحزاب.

I have met many base voters, and let me just say they have ...

لقد قابلت العديد من الناخبين الأساسيين، واسمحوا لي أن أقول إنهم فعلوا ذلك...

let's call them specific points of view.

دعونا نسميها وجهات نظر محددة.

(Laughter)

(ضحك)

So how can you lose your job in this system

إذن كيف يمكنك أن تفقد وظيفتك في هذا النظام

if you essentially cannot lose the general election?

إذا كنت لا تستطيع أن تخسر الانتخابات العامة؟

You can expire.

يمكنك ان تنتهى.

That's one possibility.

هذا أحد الاحتمالات.

But the other is that you get on the wrong side of these base voters.

لكن الشيء الآخر هو أنك تقف في الجانب الخطأ من هؤلاء الناخبين الأساسيين.

And there were 10 Republican House members

وكان هناك 10 من أعضاء مجلس النواب الجمهوريين

who voted to impeach Donald Trump after January 6.

الذين صوتوا لعزل دونالد ترامب بعد 6 يناير.

How many of them made it back through their primaries?

كم منهم عادوا من خلال الانتخابات التمهيدية؟

Two.

اثنان.

In a system where you have a 94 percent incumbent reelect rate,

في نظام تبلغ فيه نسبة إعادة انتخاب شاغلي المناصب 94 في المائة،

only two out of 10 Republicans made it back to the primaries

عاد اثنان فقط من أصل 10 جمهوريين إلى الانتخابات التمهيدية

if they ran afoul of their base.

إذا خالفوا قاعدتهم.

So the fiction that most Americans have been told is, look,

لذا فإن الخيال الذي قيل لمعظم الأمريكيين هو،

our leaders have to make 51 percent of us happy.

يجب على قادتنا أن يجعلوا 51 بالمائة منا سعداء.

The reality is that they have to stay on the good side

والحقيقة هي أنه يتعين عليهم البقاء في الجانب الجيد

of approximately 10 percent of their party's base voters.

لما يقرب من 10 في المائة من الناخبين الأساسيين في حزبهم.

So this tends to bring people a bit to the sides,

لذا فإن هذا يميل إلى جذب الناس قليلاً إلى الجانبين،

it changes their incentives.

ويغير حوافزهم.

This is one reason why America's political parties feel

هذا هو أحد الأسباب التي تجعل الأحزاب السياسية الأمريكية

like they're not listening to a lot of the public.

تشعر بأنها لا تستمع إلى الكثير من الجمهور.

So you have the party primaries

إذن لديك الانتخابات التمهيدية للحزب

that are stretching us toward the extremes.

التي تدفعنا نحو الأطراف.

Then you have our media organizations

ثم لديك مؤسساتنا الإعلامية

that are separating us into tribes and teams.

التي تفصلنا إلى قبائل وفرق.

You know which team's media you're watching at any moment.

أنت تعرف وسائط الفريق التي تشاهدها في أي لحظة.

And then you have social media pouring gasoline on the whole thing.

ثم لديك وسائل التواصل الاجتماعي التي تصب البنزين على كل شيء.

And if you had to put numbers on this, you can imagine the power of these forces.

وإذا كان عليك وضع أرقام على هذا، يمكنك تخيل قوة هذه القوى.

And they're getting stronger, not weaker.

وهم يزدادون قوة وليس أضعف.

What do you all think?

ماذا تعتقدون جميعًا؟

This is a reasonable summary?

هذا ملخص معقول؟

So it's gotten to the point now where a US senator said this.

حسناً، لقد وصل الأمر إلى النقطة التي قال فيها عضو مجلس الشيوخ الأمريكي:

He said, "A problem is now worth more to us unaddressed than addressed."

“المشكلة الآن بالنسبة لنا تستحق عدم معالجتها أكثر من معالجتها»”

What happens if some brave legislators lean across the aisle

ماذا يحدث إذا انحنى بعض المشرعين الشجعان عبر الممر

and try to compromise and find a solution to a big, hairy problem?

وحاولوا تقديم تنازلات وإيجاد حل لمشكلة كبيرة ومشعرة؟

They worked with the enemy, they're ideologically impure,

لقد عملوا مع العدو، وهم أنجاس إيديولوجيًا،

their base turns on them, and their job security goes down.

وتنقلب قاعدتهم عليهم، وينخفض أمنهم الوظيفي.

What happens if they let the problem linger and fester?

ماذا يحدث إذا تركوا المشكلة تستمر وتتفاقم؟

Nothing.

لا شيء.

They can raise money, they can get votes, they can get you mad.

يمكنهم جمع الأموال، ويمكنهم الحصول على الأصوات، ويمكنهم أن يجعلوك غاضبًا.

And they have a 94 percent re-election rate.

ولديهم معدل إعادة انتخاب 94 في المئة.

So you can put any major problem in this bucket.

لذلك يمكنك وضع أي مشكلة كبيرة في هذه المجموعة.

And this is why it feels like we're not making meaningful progress.

وهذا هو السبب في أننا نشعر وكأننا لا نحرز تقدمًا ذا مغزى.

You could put immigration in there,

يمكنك وضع الهجرة هناك،

you could put climate change in there,

يمكنك وضع تغير المناخ،

you could put AI in there, you could put poverty in there.

يمكنك وضع الذكاء الاصطناعي، يمكنك وضع الفقر هناك.

So have I managed to depress you all in about five minutes?

فهل تمكنت من الضغط عليكم جميعًا في حوالي خمس دقائق؟

Believe it or not, I'm actually now going to get us all the way out of this

صدقوا أو لا تصدقوا، أنا في الواقع الآن سأخرجنا من هذا

in the next five.

في الخمسة المقبلة.

There is a real solution to this situation,

هناك حل حقيقي لهذا الوضع،

and I want to give credit to Katherine Gehl and Michael Porter,

وأريد أن أعطي الفضل لكاثرين جيهل ومايكل بورتر،

who co-wrote the book "The Politics Industry"

اللذين شاركا في كتابة كتاب “صناعة السياسة”

who make this case.

اللذين يقدمان هذه القضية.

So Alaska in 2020 changed its primary process

لذلك غيرت ألاسكا في عام 2020 عمليتها الأولية

to make it so that candidates run in one primary from any party,

لجعلها بحيث يترشح المرشحون في انتخابات أولية واحدة من أي حزب،

and then the winner is chosen via ranked choice voting.

ثم يتم اختيار الفائز من خلال التصويت بالاختيار المصنف.

This is an Alaskan ballot, and you can choose up to four candidates,

هذا اقتراع في ألاسكا، ويمكنك اختيار ما يصل إلى أربعة مرشحين،

first, second, third, fourth choice.

الاختيار الأول والثاني والثالث والرابع.

I’m going to take a couple of minutes just to review for the non-Americans,

سأستغرق بضع دقائق فقط للمراجعة لغير الأمريكيين،

and maybe some Americans here, how the primary process ordinarily works.

وربما بعض الأمريكيين هنا، كيف تعمل العملية الأولية عادة.

So the way it works is that you have people running in each party.

لذا فإن الطريقة التي تعمل بها هي أن يكون لديك أشخاص في كل حزب.

You have nominees who are chosen,

لديك مرشحون تم اختيارهم،

and then the nominees run against each other.

ثم يتنافس المرشحون ضد بعضهم البعض.

And the party that is dominant in that district wins.

ويفوز الحزب المهيمن في تلك المنطقة.

And as we saw, in 90 percent of the districts,

وكما رأينا، في 90 بالمائة من الدوائر،

you know which party is going to win that general election.

تعرف أي حزب سيفوز في تلك الانتخابات العامة.

In this new system in Alaska,

في هذا النظام الجديد في ألاسكا،

that was changed in 2020,

الذي تم تغييره في عام 2020،

now you have the top four candidates of any party

أصبح لديك الآن أفضل أربعة مرشحين من أي حزب

get through to the general election,

يتأهلون إلى الانتخابات العامة،

and then they are chosen via ranked choice voting,

ثم يتم اختيارهم من خلال التصويت بالاختيار المصنف،

which we're going to go into an illustration of right now.

والذي سنتناول توضيحه الآن.

So this change was made in 2020,

لذلك تم إجراء هذا التغيير في عام 2020،

it applied in 2022.

وتم تطبيقه في عام 2022.

How many of you have heard of Sarah Palin?

كم منكم سمع عن سارة بالين؟

Somehow worldwide.

بطريقة ما في جميع أنحاء العالم.

How many of you have heard of Mary Peltola?

كم منكم سمع عن ماري بيلتولا؟

Mary Peltola is the relatively anonymous state legislator

ماري بيلتولا هي مشرعة الولاية المجهولة نسبيًا

who defeated Sarah Palin for a congressional seat in 2022.

التي هزمت سارة بالين للحصول على مقعد في الكونجرس في عام 2022.

Now in a conventional system,

الآن في النظام التقليدي،

Sarah Palin probably wins the Republican primary

من المحتمل أن تفوز سارة بالين بالانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري

and then probably wins the general election

ثم ربما تفوز في الانتخابات العامة

because Alaska is a red-leaning state.

لأن ألاسكا ولاية ذات ميل أحمر.

لكن في هذا النظام الجديد، من خلال التصويت بالاختيار المصنف،

But in this new system, via ranked choice voting,

Mary Peltola ends up emerging as the winner in the second round,

ينتهي الأمر بماري بيلتولا إلى الظهور كفائزة في الجولة الثانية،

in part because a critical mass of Alaskan voters put her second.

وذلك بسبب أن كتلة كبيرة من الناخبين في ألاسكا وضعوها في المرتبة الثانية.

And in this same cycle, believe it or not,

وفي هذه الدورة نفسها، صدقوا أو لا تصدقوا،

this is a very important race because if Sarah Palin had won,

هذا سباق مهم للغاية لأنه لو فازت سارة بالين،

she'd be in DC right now.

لكانت في العاصمة الآن.

There would be a TV camera presented to her just about every day

ستكون هناك كاميرا تلفزيونية تُعرض عليها كل يوم تقريبًا

and asking her, "Say something crazy, Sarah, say something crazy."

وتطلب منها : “قولى شيئًا مجنونًا، سارة، قولى شيئًا مجنونًا”

And then she would say, "Glad to. That's kind of why I'm here."

ثم تقول: “من دواعى سرورى، هذا سبب وجودى ”

She would say something crazy,

كانت تقول شيئًا مجنونًا،

ثم يتم تقديم ذلك إلى الجانب الآخر وتقول:

and then that would be presented to the other side and say,

“هل رأيت الشيء المجنون الذي قالته سارة؟

"Did you see the crazy thing Sarah said?

ماذا تعتقد؟”

What do you think?"

وهذا ما يمكن اعتباره خبرًا.

And that's what would pass for news.

وسنكون جميعًا أكثر غباءً وحزنًا بثلاث نقاط ذكاء.

And we'd all be three IQ points dumber and sadder.

(Laughter and applause)

(ضحك وتصفيق)

So this outcome was averted by this new system.

لذلك تم تجنب هذه النتيجة من خلال هذا النظام الجديد.

But of even more importance was that in the same cycle,

ولكن الأهم من ذلك هو أنه في نفس الدورة،

Senator Lisa Murkowski was up for re-election.

كانت السناتور ليزا موركوسكي مرشحة لإعادة انتخابها.

And Senator Lisa Murkowski has the distinction

وتتميز السناتور ليزا موركوسكي

of being the only Republican senator who voted to impeach Donald Trump,

بأنها السناتور الجمهوري الوحيد الذي صوت لعزل دونالد ترامب،

who was up for re-election.

الذي كان مرشحًا لإعادة الإنتخاب.

After her impeachment vote,

بعد التصويت على العزل،

her favorability rating was measured at six percent among Alaskan Republicans.

تم قياس نسبة تفضيلها بنسبة ستة بالمائة بين الجمهوريين في ألاسكا.

They did not like that impeachment vote.

لم يعجبهم هذا التصويت على الإقالة.

But there is no party primary in Alaska anymore,

ولكن لم تعد هناك انتخابات تمهيدية للحزب في ألاسكا،

so she went through essentially to the general,

لذلك انتقلت إلى الإنتخابات العامة،

and she ended up emerging as the winner

وانتهى بها الأمر إلى الظهور كفائزة

because she was again the second choice

لأنها كانت مرة أخرى الخيار الثاني

of a critical number of voters.

لعدد مهم من الناخبين.

So this change in Alaska had profound effects within two years,

لذلك كان لهذا التغيير في ألاسكا آثار عميقة في غضون عامين،

and it cost six million dollars to adopt this reform campaign.

وتكلف ستة ملايين دولار لتبني حملة الإصلاح هذه.

Six million dollars.

ستة ملايين دولار.

You know how much the two parties are going to spend

هل تعرف كم سينفق الحزبان في هذه الدورة الرئاسية؟

this presidential cycle?

10 مليار دولار.

10 billion dollars.

سأقترح أن هذه الستة ملايين دولار

I'm going to suggest that this six million dollars

هي الاستثمار الأعلى تأثيرًا الذي شهده أي منا على الإطلاق.

is the highest impact investment any of us has ever seen.

And it's evergreen.

وهي دائمة

It turns out that 25 states have ballot initiative measures

اتضح أن 25 ولاية لديها تدابير لمبادرة الاقتراع

where you could change the primaries into this new,

حيث يمكنك تغيير الانتخابات التمهيدية

إلى تركيبة التصويت الأولية الجديدة

nonpartisan primary

and ranked choice voting combination

وغير الحزبية والاختيار المصنف.

that ends up realigning the incentives

ينتهي الأمر بإعادة تنظيم الحوافز

away from the extremes and toward the public.

بعيدًا عن التطرف ونحو الجمهور.

Nevada voted to approve the Alaska system in 2022.

صوتت نيفادا للموافقة على نظام ألاسكا في عام 2022.

That campaign cost a little bit more,

كلفت تلك الحملة أكثر قليلاً،

it cost 22 million dollars.

فقد كلفت 22 مليون دولار.

But the advertisement that I thought put it over the top

لكن الإعلان الذي اعتقدت أنه وضعه في الأعلى

was a military veteran looking at the camera and saying,

كان أحد المحاربين القدامى ينظر إلى الكاميرا ويقول

"I went overseas to defend our country for years.

“سافرت إلى الخارج للدفاع عن بلدنا لسنوات.

I came back and as an independent, I can't vote in our primaries.

لقد عدت وكمستقل، لا يمكنني التصويت في الانتخابات التمهيدية.

And I don't think that's right."

ولا أعتقد أن هذا صحيح”

53 percent of Nevadans agreed with that veteran,

وافق 53 في المائة من سكان نيفادا على هذا المخضرم،

even though both major parties came out against it.

على الرغم من أن كلا الحزبين الرئيسيين عارضوه.

And in November, there are five more states that are considering

وفي نوفمبر، هناك خمس ولايات أخرى

a version of these reforms.

تدرس نسخة من هذه الإصلاحات.

I want you all to imagine six, eight, 10 US senators

أريدكم جميعًا أن تتخيلوا ستة أو ثمانية أو 10 من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي

who are all of a sudden freed of their party primary

الذين تم تحريرهم فجأة من الانتخابات التمهيدية لحزبهم

and a similar number of members of Congress.

وعدد مماثل من أعضاء الكونجرس.

Do you think that would meaningfully rationalize American politics

هل تعتقد أن هذا من شأنه ترشيد السياسة الأمريكية بشكل هادف

and change them for the better?

وتغييرها للأفضل؟

(Applause)

(تصفيق)

That is the vision that is on the table right now.

هذه هي الرؤية المطروحة الآن.

And the cost of this, if you were to adopt these reforms

وتكلفة ذلك، إذا تبنت هذه الإصلاحات

and try them in 10 states, not all of them would pass.

وجربتها في 10 ولايات، فلن ينجح جميعها.

Maybe half of them would pass,

ربما سينجح نصفهم،

but the total cost would be about 200 million dollars,

لكن التكلفة الإجمالية ستكون حوالي 200 مليون دولار،

which is only two percent of the 10 billion dollars

وهو ما يمثل اثنين في المائة فقط من 10 مليارات دولار

that are going to be spent turning Americans against each other,

التى سيتم إنفاقها على قلب الأمريكيين ضد بعضهم البعض،

making us hate and fear each other over the next number of months.

مما يجعلنا نكره ونخاف من بعضنا البعض على مدى الأشهر القادمة.

ما المبلغ الذي يجب إنفاقه لإعادة تنظيم حوافزنا

How much should be spent realigning our incentives

بحيث تعمل الحكومة بالفعل؟

so that government actually works?

لذا

So it's a political year.

فهي سنة سياسية.

I know there's going to be a lot of energy in the air,

أعلم أنه سيكون هناك الكثير من الطاقة في الأجواء،

but if you feel like you are forced to join one team or the other,

ولكن إذا شعرت أنك مجبر على الانضمام إلى فريق أو آخر،

I hope you'll consider joining team "overhaul the incentives."

آمل أن تفكر في الانضمام إلى فريق «إصلاح الحوافز».

Because if enough of us join that team,

لأنه إذا انضم عدد كافٍ منا إلى هذا الفريق،

then maybe America will start to feel a little bit more like one team again,

فربما ستبدأ أمريكا في الشعور وكأنها فريق واحد مرة أخرى،

and we can get to work solving the real problems of this era

ويمكننا العمل على حل المشكلات الحقيقية في هذا العصر

and build a future we can all be excited about.

وبناء مستقبل يمكننا جميعًا أن نكون متحمسين له.

Thank you all.

شكرا لكم جميعا.

(Cheers and applause)

(هتافات وتصفيق)