Why US Politics Is Broken — and How To Fix It | Andrew Yang | TED

번역: Sheiley Kim 검토: DK Kim

It's great to be here.

여기 오게 돼서 반갑습니다, 저는 앤드루 양입니다.

I'm Andrew Yang,

I'm going to be talking about why American politics are not working

저는 미국의 정치가 왜 잘 돌아가지 않는지,

and then how to fix them, all within ten minutes.

또 그것을 어떻게 고칠지를 단 10분 안에 이야기하겠습니다.

What do you all think?

다들 어떻게 생각하세요?

Yes.

네.

I'm speaking here in Canada,

지금 여기 캐나다에서 강연하고 있는데

and a friend in Canada described living here,

캐나다에 있는 한 친구가 여기서 사는 것을

or he compared it to living in the apartment above a meth lab.

마약 공장 위에 있는 아파트에 사는 것에 비유했어요.

(Laughter)

(웃음)

Where he's getting very nervous about what's happening below him,

자신의 밑에서 일어나는 일에 대해 매우 초조해하고 있으며

and it's starting to concern the entire neighborhood.

그 일은 온 동네 사람들을 걱정하게 만들기 시작합니다.

I'm going to suggest that what's going wrong with American politics

제 생각엔 미국 정치가 잘못되어가고 있는 것은

is born of poor and perverse incentives that are related to a design flaw.

설계상 결함과 관련된 형편없고 비뚤어진 유인책에서 비롯된 것입니다.

Now, this design flaw can happily be addressed

이 설계상 결함은

at only two percent of the cost

두 정당이 이번 대통령 선거에 사용할 금액의 단지 2%만으로

of how much the two major parties are going to pour

쉽게 해결할 수 있습니다.

into this presidential cycle.

This is, to me, the highest leverage opportunity in the world

제 생각에는 지금이야말로 세계가

to start solving some of our biggest problems.

이 큰 문제들을 해결할 수 있는 가장 적절한 시기입니다.

Now some of you may remember me as the “math guy” from four years ago.

여러분 중 몇몇은 저를 4년 전의 수학 전문가로 기억하실 수도 있습니다.

So there will be some math in this presentation.

이 연설에서 종종 수학이 보일 겁니다.

But I went around the US making the case

저는 미국 곳곳을 돌아다니며

that AI was going to come and change everything

AI가 와서 모든 것을 바꿀 것이며

and that we needed to evolve our economy,

보편적 기본 소득 같은 수단들을 도입해서

adopting measures like universal basic income, to prepare for the future.

미래를 위해 경제를 발전시켜야 한다고 주장했습니다.

I founded an organization, Humanity Forward,

저는 휴머니티 포워드란 단체를 설립했는데

that is still working on these ideas today,

이 단체는 오늘날에도 이런 생각들을 연구하고 있습니다.

but I came to realize that nothing profound and positive

하지만 시스템 내의 유인책들을 재조정하지 않는 한

will come out of the American government

미국 정부가 근본적이고 긍정적인 결과를 낼 수 없다는 것을 깨달았습니다.

unless we realign the incentives within the system.

So what do I mean by these incentives?

그러면 제가 말하는 유인책들은 어떤 것일까요?

What is the approval rating of US Congress as we're here together?

우리가 이 자리에 함께 있는데, 미국 의회의 지지율은 어떻게 될까요?

And feel free to shout out a number even if you are not American.

미국인이 아니더라도 자유롭게 얘기해 보세요.

I'm anchoring you low so you know it's low.

낮다는 걸 알 수 있도록 제가 낮게 바람을 잡고 있어요.

(Audience laughing and talking)

(청중들이 웃고 떠드는 소리)

I'm hearing 30,

30% 들리고, 20%도 들립니다.

I'm hearing 20.

It is lower still, it is 15 percent.

아직 더 낮아요, 15%입니다.

It's been declining a bit, it's been in the 20s.

20%대였는데 조금 떨어지고 있어서 지금은 약 15% 정도입니다.

Now it's around 15 percent.

What is the re-election rate for incumbent members

현직 하원 의원의 재선율은 어떻게 될까요?

of the House of Representatives?

Anchoring you high.

높게 시작합니다, 높다는 거 아시죠.

You know it's high.

It's higher still, it's 94 percent.

아직 더 높아요, 94%입니다.

That’s a higher win rate than the Michael Jordan-era Chicago Bulls,

이런 승률은 마이클 조던 시절의 시카고 불스보다 높고

케빈 듀란트 시절의 골든 스테이트 워리어스보다 높습니다.

The Kevin Durant-era Golden State Warriors.

So how can these numbers be so disparate?

그럼 이 수치가 어떻게 이렇게 다를 수 있을까요?

It turns out that 90 percent of the congressional districts

알고 보니 미국 하원 의원 선거구의 90%가

in the United States are drawn to be either blue or red.

파란색 아니면 빨간색이었습니다.

And the Americans here know what I'm talking about.

여기 계신 미국분들은 제가 무슨 말을 하는지 아실 거예요.

You know which party is going to represent you

우리는 투표를 하기 전에 어느 정당이 우리를 대표할지 압니다.

before a single vote is cast.

So what people imagine

사람들이 생각하는 것은 지도자들이 공직에 남아 있으려면

is that our leaders have to make 51 percent of us happy

우리 중 51%를 행복하게 만들어야 한다는 것입니다.

in order to stay in office.

The truth is that only about 10 to 12 percent of voters

진실은 유권자 중 약 10~ 12%만이 예비 선거에 참여하고

participate in these primaries,

and these voters tend to include some of the most ideological or extreme

이 유권자들은 대체로 이들 정당에서

가장 이념적이거나 극단적인 지지층입니다.

of the bases of these parties.

I have met many base voters, and let me just say they have ...

저는 지지층 유권자들을 많이 만났는데,

let's call them specific points of view.

그냥 그분들의 관점이 몹시 특이하다고 해 두죠.

(Laughter)

(웃음)

So how can you lose your job in this system

본질적으로 총선에서 패할 수 없다면

if you essentially cannot lose the general election?

어떻게 이 시스템에서 자리를 잃을 수 있을까요?

이승을 떠날 수 있는데 그게 한 가지입니다.

You can expire.

That's one possibility.

But the other is that you get on the wrong side of these base voters.

다른 하나는 지지층 유권자들의 반대편에 서는 것입니다.

And there were 10 Republican House members

공화당 하원 의원 10명이

who voted to impeach Donald Trump after January 6.

1월 6일 이후에 트럼프 탄핵에 찬성표를 던진 적이 있었습니다.

How many of them made it back through their primaries?

그중 예비 선거를 통과한 사람이 몇 명이나 될까요?

Two.

두 명이요.

현직 재선율이 94%인 체제에서

In a system where you have a 94 percent incumbent reelect rate,

only two out of 10 Republicans made it back to the primaries

지지층과 대립한 공화당 의원 10명 중 2명만이 예비 선거를 통과했습니다.

if they ran afoul of their base.

So the fiction that most Americans have been told is, look,

미국인 대부분이 듣는 허구는

our leaders have to make 51 percent of us happy.

지도자들이 우리 중 51%를 행복하게 만들어야 한다는 것입니다.

The reality is that they have to stay on the good side

하지만 진실은

소속 정당의 지지층 약 10%와 같은 편에 머물러야 한다는 것입니다.

of approximately 10 percent of their party's base voters.

So this tends to bring people a bit to the sides,

이게 사람들을 약간 편을 나누는 경향이 있고

이게 그들의 유인도 바꾸죠.

it changes their incentives.

This is one reason why America's political parties feel

이것이 미국의 정당들이 대중의 말을 잘 듣지 않는 것처럼

like they're not listening to a lot of the public.

느껴지는 이유 중 하나입니다.

So you have the party primaries

우리를 극단으로 몰아 넣고 있는 정당의 예비 선거가 있고

that are stretching us toward the extremes.

Then you have our media organizations

우리를 부족과 팀으로 나누는 대중 매체도 있습니다.

that are separating us into tribes and teams.

You know which team's media you're watching at any moment.

어느 팀의 매체를 보고 있는지 언제든지 알 수 있습니다.

And then you have social media pouring gasoline on the whole thing.

그리고 소셜 미디어가 모든 것에 기름을 끼얹고 있습니다.

And if you had to put numbers on this, you can imagine the power of these forces.

여기에 숫자를 매겨 본다면, 그 위력을 상상하실 수 있을 겁니다.

게다가 약해지는 게 아니라 점점 강해지고 있어요.

And they're getting stronger, not weaker.

다들 어떻게 생각하세요?

What do you all think?

This is a reasonable summary?

이게 합당한 요약인가요?

So it's gotten to the point now where a US senator said this.

이제 한 미국 상원 의원이 이런 말을 한 지경에 이르렀습니다.

He said, "A problem is now worth more to us unaddressed than addressed."

“이제 우리는 해결되지 않은 문제가 해결된 것보다 더 가치가 있어요.”

What happens if some brave legislators lean across the aisle

용감한 입법자들이 상대 정당과 협력하여 타협을 하고

and try to compromise and find a solution to a big, hairy problem?

크고 곤란한 문제에 대한 해결책을 찾으려 한다면 어떨까요?

They worked with the enemy, they're ideologically impure,

그들이 사상적으로 불순하게 적과 함께 일했으니

their base turns on them, and their job security goes down.

지지자들은 돌아설 것이고, 직업 안정성은 하락할 것입니다.

그냥 문제가 지속되고 악화되도록 내버려두면 어떻게 될까요?

What happens if they let the problem linger and fester?

Nothing.

아무 일도 없습니다.

They can raise money, they can get votes, they can get you mad.

그들은 돈을 모으고, 표를 얻고, 여러분을 화나게 만들 수 있습니다.

And they have a 94 percent re-election rate.

그리고 94% 확률로 재선되겠죠.

So you can put any major problem in this bucket.

어떤 중대한 문제라도 이런 틀에 집어넣을 수 있어요.

이것이 우리가 의미 있는 진전을 하지 못하고 있는 것처럼 느끼는 이유입니다.

And this is why it feels like we're not making meaningful progress.

You could put immigration in there,

이런 틀에 이민도 넣을 수 있고 기후 변화도 넣을 수 있고

you could put climate change in there,

you could put AI in there, you could put poverty in there.

인공 지능을 넣거나 빈곤을 넣을 수도 있어요.

So have I managed to depress you all in about five minutes?

제가 약 5분 만에 여러분 모두를 우울하게 만들었나요?

Believe it or not, I'm actually now going to get us all the way out of this

믿거나 말거나 앞으로 5분 안에 이 문제를 해결해 보겠습니다.

in the next five.

There is a real solution to this situation,

이 상황에 대한 진정한 해결책이 있는데

and I want to give credit to Katherine Gehl and Michael Porter,

캐서린 겔과 마이클 포터에게 공을 돌리고 싶습니다.

who co-wrote the book "The Politics Industry"

그들은 ‘정치 산업’이라는 책을 공동 집필했습니다.

who make this case.

이런 일을 만든 사람들이죠.

So Alaska in 2020 changed its primary process

2020년 알래스카는 예비 선거 절차를 변경하여

to make it so that candidates run in one primary from any party,

후보자가 어느 정당에서든 예비 선거에 출마한 다음

and then the winner is chosen via ranked choice voting.

순위 선택 투표를 통해 당선인을 선정하도록 했습니다.

이것은 알래스카 투표 용지인데,

This is an Alaskan ballot, and you can choose up to four candidates,

1순위, 2순위, 3순위, 4순위 등 후보자를 최대 4명 선택할 수 있죠.

first, second, third, fourth choice.

I’m going to take a couple of minutes just to review for the non-Americans,

몇 분 정도 시간을 내서 외국인들, 또 여기 계신 몇몇 미국인들을 위해

and maybe some Americans here, how the primary process ordinarily works.

예비 선거 절차가 어떻게 돌아가는지 보겠습니다.

So the way it works is that you have people running in each party.

각 정당에서 사람들이 출마합니다.

You have nominees who are chosen,

그중에 후보자들이 선출되고

and then the nominees run against each other.

그 후보자들이 서로 경쟁을 벌입니다.

And the party that is dominant in that district wins.

그리고 그 선거구에서 우세한 정당이 이깁니다.

And as we saw, in 90 percent of the districts,

보셨다시피, 선거구 90퍼센트에서 어느 정당이 이길지 알 수 있습니다.

you know which party is going to win that general election.

In this new system in Alaska,

2020년에 새로 변경된 알래스카의 이 새로운 제도에서는

that was changed in 2020,

now you have the top four candidates of any party

당과 상관없이 상위 4 후보가 총선에 진출한 후

get through to the general election,

and then they are chosen via ranked choice voting,

순위 선택 투표를 통해 선출됩니다.

which we're going to go into an illustration of right now.

순위 선택 투표는 지금 바로 설명하겠습니다.

이 변경은 2020년에 도입되었고 2022년부터 적용되었습니다.

So this change was made in 2020,

it applied in 2022.

How many of you have heard of Sarah Palin?

여러분 중 사라 페일린에 대해 들어보신 분 계신가요?

Somehow worldwide.

뭔가 세계적이죠.

메리 펠톨라에 대해 들어 보신 분 계신가요?

How many of you have heard of Mary Peltola?

Mary Peltola is the relatively anonymous state legislator

메리 펠톨라는 비교적 무명인 주 의원으로

who defeated Sarah Palin for a congressional seat in 2022.

2022년에 사라 페일린을 꺾고 의회 의석을 차지했습니다.

Now in a conventional system,

전통적인 시스템에서는

Sarah Palin probably wins the Republican primary

사라 페일린이 공화당의 예비 선거에서 승리한 후에

and then probably wins the general election

알래스카는 적색 성향 주니까 총선에서 승리할 가능성이 높습니다.

because Alaska is a red-leaning state.

하지만 이 새로운 제도에서는 순위 선택 투표를 통해

But in this new system, via ranked choice voting,

Mary Peltola ends up emerging as the winner in the second round,

메리 펠톨라가 결국 2차 투표에서 승자가 되었는데

in part because a critical mass of Alaskan voters put her second.

그 이유 중 하나는 알래스카 유권자 중 상당수가

두 번째 자리에 그녀를 선택했기 때문입니다.

And in this same cycle, believe it or not,

믿거나 말거나 이 선거에서 이것은 정말 중요한 경쟁이었어요.

this is a very important race because if Sarah Palin had won,

만약 페일린이 이겼다면 그녀는 지금 워싱턴 DC에 있었을 테니까요.

she'd be in DC right now.

There would be a TV camera presented to her just about every day

거의 매일 그녀에게 TV 카메라를 들이밀며 묻겠죠.

and asking her, "Say something crazy, Sarah, say something crazy."

“사라, 미친 말 좀 해보세요, 미친 말 좀 해보세요..”

And then she would say, "Glad to. That's kind of why I'm here."

그럼 그녀는 답하겠죠.

“기꺼이요, 그게 제가 이곳에 있는 이유니까요.”

She would say something crazy,

그녀가 뭔가 미친 말을 하면

그 말을 들고 상대편으로 가겠죠.

and then that would be presented to the other side and say,

"Did you see the crazy thing Sarah said?

“사라가 한 말도 안 되는 말 봤어요? 어떻게 생각하세요?”

What do you think?"

다음엔 그게 뉴스에 나오겠죠.

And that's what would pass for news.

그리고 우리 모두 지능 지수 3점만큼 더 멍청해지고 슬퍼지겠죠.

And we'd all be three IQ points dumber and sadder.

(웃음)(박수)

(Laughter and applause)

So this outcome was averted by this new system.

이 새로운 시스템 덕분에 이런 결과는 피할 수 있었습니다.

But of even more importance was that in the same cycle,

하지만 더 중요한 것은 같은 선거에서

리사 무르코프스키 상원 의원도 재선에 도전했다는 것입니다.

Senator Lisa Murkowski was up for re-election.

And Senator Lisa Murkowski has the distinction

무르코프스키 상원 의원은 재선에 도전했던 트럼프를 탄핵하는 데에

of being the only Republican senator who voted to impeach Donald Trump,

찬성표를 던진 유일한 공화당 상원 의원이라는 특징이 있죠.

who was up for re-election.

After her impeachment vote,

탄핵 투표 이후 알래스카 공화당원들 사이에서

her favorability rating was measured at six percent among Alaskan Republicans.

그녀의 호감도는 6%로 측정되었습니다.

They did not like that impeachment vote.

그들은 그 탄핵 표결이 마음에 안 들었나봐요.

But there is no party primary in Alaska anymore,

하지만 알래스카에는 더 이상 정당 예비 선거가 없습니다.

so she went through essentially to the general,

그래서 그녀는 확실히 총선에 나섰고

and she ended up emerging as the winner

결국 승자로 떠올랐습니다.

because she was again the second choice

왜냐하면 그녀도 다수 유권자에게서 두 번째 선택을 받았거든요.

of a critical number of voters.

So this change in Alaska had profound effects within two years,

알래스카의 이러한 변화는 2년 내에 엄청난 영향을 미쳤고

and it cost six million dollars to adopt this reform campaign.

이 개혁 시도를 채택하는 데 6백만 달러가 들었습니다.

Six million dollars.

6백만 달러요. (한화 약 81억)

You know how much the two parties are going to spend

미국 양대 정당이 이번 대통령 선거에 얼마를 쓸 예정인지 아세요?

this presidential cycle?

100억 달러예요. (한화 약 13조)

10 billion dollars.

제가 장담컨데, 이 600만 달러는

I'm going to suggest that this six million dollars

지금까지 본 것 중 영향력이 가장 큰 투자라고 할 수 있습니다.

is the highest impact investment any of us has ever seen.

And it's evergreen.

게다가 이건 영원한 거잖아요.

It turns out that 25 states have ballot initiative measures

알고 보니 25개 주에 투표 조정 제도가 있었습니다.

where you could change the primaries into this new,

예비 선거를 새로운 비당파 예비 선거와 순위 선택 투표 조합으로 변경해서

nonpartisan primary

and ranked choice voting combination

that ends up realigning the incentives

극단에서 벗어나 대중에게 맞게 유인을 재조정하는 겁니다.

away from the extremes and toward the public.

Nevada voted to approve the Alaska system in 2022.

네바다 주는 투표를 통해 2022년에 알래스카 시스템을 승인했습니다.

That campaign cost a little bit more,

그런 선거는 비용이 조금 더 들었는데 2천 2백만 달러(300억 원)였죠.

it cost 22 million dollars.

But the advertisement that I thought put it over the top

그런데 제 생각에 가장 성공적이었던 광고는

was a military veteran looking at the camera and saying,

한 퇴역 군인이 카메라를 보면서 이렇게 말하는 것이었습니다.

"I went overseas to defend our country for years.

“저는 우리나라를 지키기 위해 수년간 해외에 나갔어요.

제가 돌아왔는데 무소속인 저는 예비 선거에 투표할 수 없었어요.

I came back and as an independent, I can't vote in our primaries.

And I don't think that's right."

그건 옳지 않다고 생각해요.”

53 percent of Nevadans agreed with that veteran,

네바다 주민의 53%가 그 퇴역 군인의 말에 동의했어요.

even though both major parties came out against it.

비록 양 주요 정당은 반대했지만 말이죠.

And in November, there are five more states that are considering

11월에는 이러한 유형의 개혁을 고려하는 주가 다섯 개 더 있습니다.

a version of these reforms.

I want you all to imagine six, eight, 10 US senators

생각해 보세요.

미국 상원 의원 6명, 8명, 10명이

who are all of a sudden freed of their party primary

갑자기 당의 예비 선거에서 해방됩니다.

비슷한 수의 하원 의원들도 해방되는 것입니다.

and a similar number of members of Congress.

Do you think that would meaningfully rationalize American politics

이것이 미국 정치를 의미 있는 수준에서 합리화하고

더 나은 방향으로 바꿀 수 있다고 생각하시나요?

and change them for the better?

(Applause)

(박수)

That is the vision that is on the table right now.

그것이 바로 지금 논의되고 있는 꿈입니다.

And the cost of this, if you were to adopt these reforms

이런 개혁을 위해 치를 대가는,

이런 개혁을 10개 주에서 시도하면 전부는 안 되고 절반 정도 통과될 텐데

and try them in 10 states, not all of them would pass.

Maybe half of them would pass,

but the total cost would be about 200 million dollars,

총 비용은 2억 달러 (약 2700억 원)입니다.

which is only two percent of the 10 billion dollars

이는 미국인들이 앞으로 몇 달 동안 서로 등을 돌리게 하고 서로를 미워하고

that are going to be spent turning Americans against each other,

두려워하게 만드는 100억 달러의 겨우 2%에 불과합니다.

making us hate and fear each other over the next number of months.

정부가 제대로 작동하도록 유인책을 다시 정비하는 데 얼마를 써야 할까요?

How much should be spent realigning our incentives

so that government actually works?

So it's a political year.

올해는 정치의 해입니다.

I know there's going to be a lot of energy in the air,

활력 넘치는 분위기일 거란 걸 알지만

but if you feel like you are forced to join one team or the other,

이쪽이든 저쪽이든 어느 한쪽에 속해야 한다는 압박을 받는 것 같다면

I hope you'll consider joining team "overhaul the incentives."

‘유인책 재정비’팀도 고려해보시길 바랍니다.

Because if enough of us join that team,

많은 사람이 그 팀에 합류한다면

then maybe America will start to feel a little bit more like one team again,

미국이 하나가 된 느낌을 좀 더 느낄 수 있지 않을까요?

and we can get to work solving the real problems of this era

그리고 우리는 이 시대의 진짜 문제를 해결하고

and build a future we can all be excited about.

우리 모두가 고대하는 미래를 함께 구축해 나갈 수 있을 것입니다.

Thank you all.

감사합니다.

(Cheers and applause)

(환호)(박수)