How digital innovation can fight pandemics and strengthen democracy | Audrey Tang

번역: U.E Hwang 검토: Jihyeon J. Kim

AT: 함께 해서 기쁩니다.

좋은 시간입니다, 여러분.

DB: 이야기 할까요...

Audrey Tang: Very happy to be joining you,

죄송합니다...

디지털 도구와 코로나 얘기를 해주시겠습니까.

and good local time, everyone.

AT: 물론이죠.

David Biello: So, tell us about --

함께 나누게 되어 기쁩니다.

Sorry to --

대만이 성공적으로 코로나를 극복한 방법이죠.

Tell us about digital tools and COVID.

디지털 민주주의 도구를 사용해서요.

AT: Sure.

Yeah, I'm really happy to share with you

민주주의는 사람들이 참여할수록 향상됩니다.

how Taiwan successfully countered the COVID

디지털 기술은 참여를 개선하는데 최선의 방법이지요.

using the power of digital democracy tools.

공통 분모에 집중하기만 한다면요.

As we know, democracy improves as more people participate.

즉, 반사회적 미디어가 아니라 친사회적 미디어이죠.

And digital technology remains one of the best ways to improve participation,

오늘 세 가지 생각을 나누려고 합니다.

as long as the focus is on finding common ground,

that is to say, prosocial media instead of antisocial media.

빠르고, 공정하고, 재미있는 디지털 기술에 대해서요.

And there's three key ideas that I would like to share today

먼저 빠른 면에 대해서 보죠.

많은 국가에서 올해만 코로나에 대항했지요.

about digital democracy that is fast, fair and fun.

대만은 작년에 시작했어요.

지난 12월 PRC의 공익제보자 리 원리앙 박사가

First about the fast part.

Whereas many jurisdictions began countering coronavirus only this year,

새로운 사스 케이스가 있다고 게시물을 올렸죠.

결국 심문을 받고 처벌을 받았죠.

Taiwan started last year.

Last December, when Dr. Li Wenliang, the PRC whistleblower,

PRC 경찰국에서요.

그와 동시에

posted that there are new SARS cases,

대만의 레딧같은 PTT보드에서

he got inquiries and eventually punishments

nomorepipe라는 사용자가

from PRC police institutions.

리 원리앙 박사의 공익제보글을 재업로드 했어요.

But at the same time,

우리 의료관계자들은 즉시 알아차렸습니다.

the Taiwan equivalent of Reddit, the Ptt board,

이 게시물에서 말하는 것은

has someone called nomorepipe

우한에서 대만으로 오는 승객들은 모두

reposting Dr. Li Wenliang's whistleblowing.

바로 다음날부터 건강 검진을 해야 함을요.

And our medical officers immediately noticed this post

바로 1월 1일인 거죠.

and issued an order that says

이것이 두 가지를 알려줍니다.

all passengers flying in from Wuhan to Taiwan

시민 사회가 정부를 신뢰하여

need to start health inspections the very next day,

공개포럼에서 사스에 대해 말할 수 있다는 것이고

which is the first day of January.

정부는 시민들을 신뢰하여

And this says to me two things.

그것을 진지하게 여기고 사스가 다시 발생할 수 있음을 생각한 거죠.

First, the civil society trusts the government enough

2003년부터 계속 대비했던 것입니다.

to talk about possible new SARS outbreaks in the public forum.

And the government trusts citizens enough

이런 열린 시민사회 덕분에

to take it seriously and treat it as if SARS has happened again,

CIVICUS Monitor에 따르면 Sunflower Occupy이후

something we've always been preparing for, since 2003.

대만은 아시아에서 가장 열린 사회입니다.

And because of this open civil society,

의회의 언론의 자유가 있으며

according to the CIVICUS Monitor after the Sunflower Occupy,

[불분명] 다른 자유민주주의 사회처럼요.

Taiwan is now the most open society in the whole of Asia.

하지만 열린 자세에 강조점을 두고

We enjoy the same freedom of speech, of assembly,

사회의 새로운 아이디어를 받아들입니다.

그래서 학교와 사업을 오늘날 공개적으로 운영하고 있습니다.

[unclear] as other liberal democracies,

but with the emphasis on keeping an open mind

봉쇄조치가 없습니다.

지역 사회 감염이 한달 동안 없었습니다.

to novel ideas from the society.

And that is why our schools and businesses still remain open today,

이것이 빠른 부분입니다.

매일 중앙전염병 관리센터인 CECC가

there was no lockdown,

항상 실시간 회의를 갖습니다.

it's been a month with no local confirmed cases.

기자들과도 일하고

So the fast part.

Every day, our Central Epidemic Command Center, or CECC,

기자들에게 모든 대답을 해줍니다.

민간분야에서 새로운 아이디어가 나오면

holds a press conference, which is always livestreamed,

누구나 1922로 전화해서

and we work with the journalists,

CECC에 이야기 합니다.

they answer all the questions from the journalists,

가령, 4월 어느 날

and whenever there's a new idea coming in from the social sector,

어느 소년이 학교에 가고 싶지 않다고 했어요.

anyone can pick up their phone and call 1922

학교 친구가 놀려서 그렇답니다.

and tell that idea to the CECC.

왜냐하면 마스크가 다 핑크밖에 없어서래요.

For example, there was one day in April

바로 다음 날

where a young boy has said he doesn't want to go to school

CECC언론 센터 사람들 모두 핑크 마스크를 썼습니다.

because his school mates may laugh at him

because all he had is a pink medical mask.

모두가 성별의 주류를 배우도록 했죠.

The very next day,

이런 신속한 대응 체계가

everybody in the CECC press conference started wearing pink medical masks,

민간 사회와 정부의 신뢰를 구축합니다.

making sure that everybody learns about gender mainstreaming.

두 번째는 공정함입니다.

모두가 국가 의료보험카드를 사용하여

And so this kind of rapid response system

builds trust between the government and the civil society.

근처 약국에서 마스크를 구입할 뿐만 아니라

모든 약국의 마스크 재고량을 알려줍니다.

And the second focus is fairness.

Making sure everybody can use their national health insurance card

6,000개의 약국이죠.

30초마다 알려줍니다.

to collect masks from nearby pharmacies,

민간 기술자가 디지털 공간에서

not only do we publish the stock level of masks of all pharmacies,

100가지 이상의 방법을 개발하여 모두가 볼 수 있는 지도를 만들었죠.

6,000 of them,

we publish it every 30 seconds.

혹은 시각장애인이 챗봇이나 음성인식을 사용하고

That's why our civic hackers, our civil engineers in the digital space,

모두 동일한 정보에 접근할 수 있습니다.

built more than 100 tools that enable people to view a map,

가까운 약국 어디에 마스크가 있는지 알려주죠.

or people with blindness who talk to chat bots, voice assistants,

국가의료보험 하나로

all of them can get the same inclusive access to information

보험 적용이 99.9% 되기 때문에

about which pharmacies near them still have masks.

증상이 있는 사람 누구나

의료 마스크를 구할 수 있고

And because the national health insurance single payer

지역 의료원에 가서

is more than 99.9 percent of health coverage,

공정하게 치료 받을 것을 알고 있죠.

재정적 부담 없이요.

people who show any symptoms

사람들이 대시보드를 만들어서

will then be able to take the medical mask,

공급이 늘고 있음을 모두가 보게 했고

go to a local clinic,

knowing fully that they will get treated fairly

공급이 끝났거나 부족한 곳을 보여줌으로써

without incurring any financial burden.

우리가 유통 체계를 재설계하게 합니다.

And so people designed a dashboard

약국과 전체 사회와 함께요.

that lets everybody see our supply is indeed growing,

이런 분석에 근거해서

and whether there's over- or undersupply,

70%에 정점에 이르고

so that we codesign this distribution system

with the pharmacies, with the whole of society.

20%는 늦게 일하는 젊은이들이며

So based on this analysis,

we show that there was a peak at 70 percent,

그들이 일을 쉬면 약국도 쉬어서

편의점과 협업했어요.

and that remaining 20 percent of people were often young, work very long hours,

언제나 마스크를 구할 수 있게요.

when they go off work, the pharmacies also went off work,

하루 종일요.

모든 종류에서 공평하게 했습니다.

and so we work with convenience stores

디지털 민주주의의 의견에 따라서요.

so that everybody can collect their mask anytime,

마지막으로, 이는 매우 힘든 시기임을 인정합니다.

24 hours a day.

So we ensure fairness of all kinds,

사람들이 불안하고, 화나고

based on the digital democracy's feedback.

사재기가 있었죠.

모든 산업에서 음모론이 있었어요.

And finally, I would like to acknowledge that this is a very stressful time.

대만에서

People feel anxious, outraged,

잘못된 정보에 대응하는 전략은 간단합니다.

루머에는 유머로 대응하는 것이죠.

there's a lot of panic buying,

a lot of conspiracy theories in all economies.

가령, 화장지 사재기가 있을 때

And in Taiwan,

our counter-disinformation strategy is very simple.

이런 루머가 돌았죠.

"대량 생산이 늘어나고 있어요.

It's called "humor over rumor."

화장지와 같은 재질인데,

So when there was a panic buying of tissue paper, for example,

그래서 화장지가 곧 동날 거예요."

그래서 아주 밈과 같은 그림을 보여줬죠.

there was a rumor that says,

"Oh, we're ramping up mass production,

it's the same material as tissue papers,

함께 보여 드릴게요.

and so we'll run out of tissue paper soon."

굉장히 큰 글씨로

자기 엉덩이를

And our premier showed a very memetic picture

씰룩거리는 겁니다.

that I simply have to share with you.

큰 글씨에 이렇게 되어 있어요.

In very large print,

"우리는 다 엉덩이 두 쪽씩 밖에 없어요."

he shows his bottom,

물론 진지한 얘기를 하는 사람들이

wiggling it a little bit,

and then the large print says

화장지가 남미에서 오는 재료인데,

"Each of us only have one pair of buttocks."

의료 마스크는 국내산 재료이고,

And of course, the serious table shows

대량 생산을 함으로써

다른 제품에 해를 끼칠 일이 없다고요.

that tissue paper came from South American materials,

완전히 히트를 쳤어요.

and medical masks come from domestic materials,

그 덕분에 사재기가 줄었죠.

and there's no way that ramping up production of one

하루 이틀 만에요.

will hurt the production of the other.

마지막으로는 화장지 루머를 퍼뜨린 사람을 찾았는데

And so that went absolutely viral.

바로 화장지 판매업자였죠.

And because of that, the panic buying died down

소셜 미디어의 충격적인 점이 이뿐만이 아닙니다.

in a day or two.

And finally, we found out the person who spread the rumor in the first place

매일 매일

일일 언론 보고가 풀이되었는데

보건복지부의 대변인이

was the tissue paper reseller.

And this is not just a single shock point in social media.

많은 것을 알기 쉽게 풀이했습니다.

Every single day,

예를 들어, 거리두기는

the daily press conference gets translated

by the spokesdog of the Ministry of Health and Welfare,

“밖에 나가면 강아지 두 마리 거리만큼 띄우고

that translated a lot of things.

실내에서는 세 마리 만큼 띄워요.” 그런 것이죠.

For example, our physical distancing is phrased as saying

손 세척도 있고요.

"If you are outdoors, you need to keep two dog-lengths away,

이게 모두 히트 치니까

루머보다 사실적 유머가 더 빠르게 퍼지게 되었죠.

if you are indoor, three dog-lengths away," and so on.

백신 접종과 같은 역할을 하면서

And hand sanitation rules, and so on.

So because all this goes viral,

음모론을 보게 되면

we make sure that the factual humor spreads faster than rumor.

영향력이 없게 되어

그런 생각이 퍼지지 않게 되었죠.

And they serve as a vaccine, as inoculation,

제가 5분 밖에 없으니

so that when people see the conspiracy theories,

the R0 value of that will be below one,

나머지는 질의응답으로 할게요.

편하게

meaning that those ideas will not spread.

대만의 코로나 정책에 대해서

And so I only have this five-minute briefing,

taiwancanhelp.us에 가시면 읽으실 수 있어요.

the rest of it will be driven by your Q and A,

감사합니다.

but please feel free to read more

about Taiwan's counter-coronavirus strategy,

DB: 놀랍습니다.

"유머 대 루머"가 참 좋네요.

at taiwancanhelp.us.

Thank you.

미국에서의 문제는 아마도

DB: That's incredible.

루머가 대응책보다 더 빨리 퍼지는 것이겠죠.

And I love this "humor versus rumor."

유머가 있든 없든지요.

The problem here in the US, perhaps,

대만에서는 그런 면을 어떻게 극복하나요?

is that the rumors seem to travel faster than any response,

AT: 저희도 똑같았습니다.

whether humorous or not.

유머의 의미는 승화시키는 거예요.

How do you defeat that aspect in Taiwan?

화나 분노같은 것을요.

AT: Yeah, we found that, of course,

가령 첫 번째 예시에서 보셨듯이

humor implicitly means there is a sublimation

스스로를 우스꽝스럽게 했죠.

of upsetness, of outrage.

다른 사람을 희생시켜서 농담을 한 게 아니죠.

And so as you see, for example, in our premier's example,

이게 핵심이었습니다.

사람들이 재미있다고 생각하니까

he makes fun of himself.

공유했지만

He doesn't make a joke at the expense of other people.

해롭거나 나쁜 의도는 없어요.

실제의 상황을 기억합니다.

And this was the key.

마스크 생산에 사용되는 재료의 표를

Because people think it hilarious,

they share it,

훨씬 더 쉽게요.

but with no malicious or toxic intentions.

사회의 일부를 소외시키는 농담을 하면

People remember the actual payload,

that table about materials used to produce masks,

그 일부는 당연히 분노할 것이고

much more easily.

더한 분열을 야기하게 될 겁니다.

If they make a joke that excludes parts of the society,

친사회적 행동보다는요.

따라서 아무도 희생시키지 않는 농담

of course, that part of society will feel outraged

사회의 소수를 배제하지 않는 농담

and we will end up creating more divisiveness,

rather than prosocial behavior.

그것이 핵심이라고 생각합니다.

So the humor at no expense,

DB: 역시 놀랍네요.

대만 사회가 이 부분에서 긴밀한 결속이 있다는 것이요.

not excluding any part of society,

I think that was the key.

AT: PRC, 네 그렇습니다.

DB: It's also incredible

DB: 본토는요.

긴밀한 경제적 결속이 있다고 한다면

because Taiwan has such close ties to the origin point of this.

어떻게 그런 어려움을 극복할 수 있나요?

AT: PRC, yes.

DB: The mainland.

So given those close economic ties,

AT: 현재 시점에서는

how do you survive that kind of disruption?

한 달동안 지역 감염이 없었습니다.

잘 하고 있는 것이죠.

AT: Yeah, I mean, at this moment,

우리가 하는 일은 결국

누구보다 빠르게 대응하는 겁니다.

it's been almost a month now with no local confirmed cases,

작년부터 대응하기 시작했죠.

so we're doing fine.

다른 곳은 올해부터 했지만요.

And what we are doing, essentially,

is just to respond faster than pretty much anyone.

작년에 경고하려고 했었어요.

We started responding last year,

어찌 됐든

조기에 시작하기만 한다면

whereas pretty much everybody else started responding this year.

국경 경계가 중요한 것이며

We tried to warn the world last year, but, anyway.

귀국자들을 격리하는 것 등이 중요한 것이고

So in any case,

the point here is that if you start early enough,

you get to make sure that the border control

지역 감염까지 가도록 기다리지 않는 것입니다.

is the main point where you quarantine all the returning residents and so on,

그때는 인권침해가 더 많이 발생해서

그런 기술을 더 써야 할 수 있지요.

instead of waiting until the community spread stage,

그래서 대만에서는 비상상황을 선포하지 않았습니다.

where even more human-right invading techniques

헌법을 굳건히 지키고 있었죠.

would probably have to be deployed one way or the other.

그래서 정부가 하는 모든 조치가

And so in Taiwan, we've not declared an emergency situation.

비코로나 시기에도 적용이 가능합니다.

We're firmly under the constitutional law.

그렇게 혁신을 하게 됐죠.

“우리는 열린 자유 민주주의다” 라는 아이디어처럼

Because of that, every measure the administration is taking

is also applicable in non-coronavirus times.

봉쇄하지 않도록 했습니다.

And this forces us to innovate.

그래서 유머 대 루머를 혁신했는데

Much as the idea of "we are an open liberal democracy"

온라인 언론을 봉쇄하는 것이

할 수 있는 일이 아니었으니까요.

prevented us from doing takedowns.

우리의 설계 기준인 봉쇄조치 금지로 인해

And therefore, we have to innovate of humor versus rumor,

because the easy path, the takedown of online speech,

할 수 없는 일이 있었는데

is not accessible to us.

사생활 침해적인 시스템을 하지 않았죠.

Our design criteria, which is no lockdowns,

그래서 국경에서 조치를 취해

also prevented us from doing any, you know,

에를 들어 충분한 수의

소위 디지털 울타리가 있는 호텔을 확보해서

very invasive privacy encroaching response system.

휴대폰이 근처 기지국에 접속하고

So we have to innovate at the border,

and make sure that we have a sufficient number of, for example,

15m 반경 이상을 나가게 되면

quarantine hotels or the so-called "digital fences,"

where your phone is basically connected to the nearby telecoms,

지역 매니저나 경찰에 문자가 가도록 했습니다.

and they make sure that if they go out of the 15-meter or so radius,

이러한 조치를 국경에서 했기 때문에

대다수는 일상을 살았죠.

an SMS is sent to the local household managers or police and so on.

DB: 조금 더 이야기해볼까요.

But because we focus all these measures at the border,

디지털 방법에 대해 설명해 주시고

the vast majority of people live a normal life.

코로나에 어떻게 적용했는지 알려주세요.

AT: 네.

DB: Let's talk about that a little bit.

세 가지로 요약할 수 있어요.

So walk me through the digital tools

and how they were applied to COVID.

첫째는 집단 지성 체계입니다.

온라인 공간을 통해서

AT: Yes.

답장 버튼이 없도록 했는데

So there's three parts that I just outlined.

The first one is the collective intelligence system.

답장 버튼을 보게 되면

Through online spaces

얼굴만 보려하지 글을 보려하지 않아요.

that we design to be devoid of Reply buttons,

그래서 답장 버튼이 없으면

because we see that, when there's Reply buttons,

집단 지성을 모을 수 있어요.

어느 방향으로 가는지 대략적인 표집이 됩니다.

people focus on each other's face part, not the book part,

and without "Reply" buttons,

대응 전략으로요.

you can get collective intelligence

신기술을 많이 썼어요.

working out their rough consensus of where the direction is going

폴리스 같은 것인데

찬성 반대를 할 수 있는 포럼 같은 것이죠.

with the response strategies.

다른 사람의 감정에 대해서요.

So we use a lot of new technologies,

하지만 실시간으로 가면

such as Polis,

which is essentially a forum that lets you upvote and downvote

cohack.tw에 가면

그런 대화 여섯 개를 볼 수 있어요.

each other's feelings,

가장 취약한 사람을 보호할 방법을 논의하고

but with real-time clustering,

so that if you go to cohack.tw,

원활하게 변화에 적응하는 법

물품을 공정하게 배부하는 법 등이요.

you see six such conversations,

talking about how to protect the most vulnerable people,

자유롭게 의견을 내고

서로 찬성 반대 표를 냅니다.

how to make a smooth transition,

how to make a fair distribution of supplies and so on.

여기서 주로 의견이 나뉘는 곳과

And people are free to voice their ideas,

주로 의견이 모이는 곳에

대응을 해서

and upvote and downvote each other's ideas.

다른 의견을 가진 사람들을 설득합니다.

But the trick is that we show people the main divisive points,

그럼 사람들이 보다 선택적이고 미묘한 의견을 내서

and the main consensual points,

and we respond only to the ideas

마지막에는 발견하게 됩니다.

that can convince all the different opinion groups.

다수의 의견에 대부분 동의하고

So people are encouraged to post more eclectic, more nuanced ideas

가장 많은 이웃들의 최대 문제에 동의하죠.

그것을 사회적 의무라고 하거나

and they discover, at the end of this consultation,

민주적 의무라고 합니다.

that everybody, actually, agrees with most things,

코로나 대응 전략의 발전을 보여주고

with most of their neighbors on most of the issues.

그러한 방법을 세상이 알도록 도와줍니다.

And that is what we call the social mandate,

or the democratic mandate,

이것이 첫 번째입니다.

대략적 동의의 규모의 청취라고 부르죠.

that then informs our development of the counter-coronavirus strategy

두 번째는 이미 말씀드린 유통 회계입니다.

and helping the world with such tools.

And so this is the first part,

모두가 근처 약국에 가서

it's called listening at scale for rough consensus.

NHI카드를 가지고 마스크 9개, 아동인 경우 10개를 사죠.

The second part I already covered is the distribute ledger,

휴대폰으로 재고상태를 보죠.

where everybody can go to a nearby pharmacy,

몇 분 만에 9~10로 줄어듭니다.

present their NHI card, buy nine masks, or 10 if you're a child,

9~10으로 늘어나면

and see the stock level of that pharmacy on their phone

1922에 전화해서

의심스러운 일을 신고할 수 있어요.

actually decreasing by nine or 10 in a couple of minutes.

이것은 참여의 책임입니다.

30초마다 갱신됩니다.

And if they grow by nine or 10,

모두가 서로 책임을 갖는 것이죠.

of course, you call the 1922,

and report something fishy is going on.

그럼 대규모로 신뢰가 늘어납니다.

But this is participatory accountability.

마지막 세 번째, 유머 대 루머입니다.

This is published every 30 seconds.

여기서 알아야 할 중요한 점은

So everybody holds each other accountable,

오정보나 음모론이 돌면

and that massively increases trust.

And finally, the third one, the humor versus rumor,

유머로 대응해야 하는데

I think the important thing to see here

두 시간내 해야 합니다.

두 시간 이내로 대응하면

is that wherever there's a trending disinformation or conspiracy theory,

음모론보다 대응 백신을 더 많이 보게 됩니다.

you respond to it with a humorous package

within two hours.

네 시간이나 하루 지나서 대응하면

We have discovered, if we respond within two hours,

손실 사유가 발생합니다.

then more people see the vaccination than the conspiracy theory.

유머를 더이상 쓸 수 없게 되죠.

But if you respond four hours or a day afterwards,

그런 메시지를 퍼뜨릴 사람을 모아야 합니다.

공동 작업 워크숍으로요.

then that's a lost cause.

You can't really counter that using humor anymore,

저희는 그것도 괜찮습니다.

you have to invite the person who spread those messages

DB: 속도가 엄청나네요.

휘트니가 질문이 있다고 합니다.

into cocreation workshops.

But we're OK with that, too.

Whitney Pennington Rodgers: 네 맞아요.

청중에서 몇 가지 질문이 벌써 있네요.

DB: Your speed is incredible.

오드리, 안녕하세요.

I see Whitney has joined us with some questions.

지역 공동체 일원인 마이클 백스와 함께 시작하겠습니다.

Whitney Pennington Rodgers: That's right,

유머 대 루머 전략을 실행한지

we have a few coming in already from the audience.

Hi there, Audrey.

얼마나 됐는지 질문했습니다.

And we'll start with one from our community member Michael Backes.

죄송합니다.

“유머 대 루머 전략을 실행한 지 얼마나 됐나요?

He asks how long has humor versus rumor been a strategy

유머 생성에 코미디언 조언을 받았나요?”

that you've implemented.

Excuse me.

AT: 네, 물론이죠.

"How long has humor versus rumor strategy been implemented?

코미디언은 가장 소중한 동료입니다.

Were comedians consulted to make the humor?"

소위 참여 요원이라는 각 부처의 팀이 있습니다.

AT: Yes, definitely.

Comedians are our most cherished colleagues.

트렌드 주제를 다루는 사람들이죠.

And each and every ministry has a team of what we call participation officers

지금은 100명 이상이 있는 강력한 팀이죠.

매달 및 2주 마다 한번 만나서

in charge of engaging with trending topics.

구체적인 주제를 논하죠.

2016년 말부터 있었는데

And it's a more than 100 people-strong team now.

We meet every month and also every couple of weeks

이전 대변인인 콜라스 요타카가 합류한

on specific topics.

It's been like that since late 2016,

1년 반 정도 전이 되어셔야

전문 코미디언 팀이 함께 했어요.

but it's not until our previous spokesperson, Kolas Yotaka,

이전에는 게시글 올리는 사람들을 초대하는 정도였는데

joined about a year and a half ago,

do the professional comedians get to the team.

가령 “우리 세금 신고 체계는 너무나 부적절하다”

Previously, this was more about inviting the people who post, you know,

이런 말이 트렌드를 타면

이전에는 이런 사람들을 초청했죠.

quotes like "Our tax filing system is explosively hostile,"

누구든지

재정부서에 세금 신고 경험에 불만이 있으면

세금 신고 경험을 재창조하도록 초대받는 거죠.

and gets trending,

and previously, the POs just invited those people.

예전에는 그런 식이었죠.

Everybody who complains

하지만 콜라스 요타카와 수 청챵 수상이 말하길

about the finance minister's tax-filing experience

더 많은 사람들에게 퍼지도록

gets invited to the cocreation of that tax filing experience.

강아지와 고양이 사진을 더하면 더 좋지 않을까 했죠.

So previously, it was that.

But Kolas Yotaka and the premier Su Tseng-chang said,

1년 반 정도 되었습니다.

wouldn't it be much better and reach more people

WPR: 확실히 보는 것만으로도 차이가 있다고 생각합니다.

if we add some dogs to it or cat's pictures to it?

이면의 사고 과정에 참여하지 않아도요.

And that's been around for a year and a half.

G. 라이언 안신이 다른 질문을 했습니다.

WPR: Definitely, I think it makes a lot of difference, just even seeing them

without being part of the thought process behind that.

“신뢰 수준을 어떻게 순위를 매기겠습니까?

And we have another question here from G. Ryan Ansin.

팬데믹 이전의 공동체가 가진 신뢰인데

정부가 기회를 갖고

이번 위기를 적절히 통제하는 것에요?”

He asks, "What would you rank the level of trust

AT: 공동체가 상호 신뢰한다고 말하고 싶어요.

your community had before the pandemic,

in order for the government to have a chance

그것이 디지털 민주주의의 핵심이죠.

at properly controlling this crisis?"

이것은 정부를 더 신뢰하느냐의 문제가 아니라

AT: I would say that a community trusts each other.

정부가 시민을 더 신뢰하느냐 이며

And that is the main point of digital democracy.

정부를 시민에게 투명하게 하는 것이며

This is not about people trusting the government more.

시민을 정부에 투명하게 하는 것이 아닙니다.

어떤 국가에서는 그렇게 하지만요.

This is about the government trusting the citizens more,

국가를 시민에게 투명하게 공개한다고

making the state transparent to the citizen,

늘 더한 신뢰를 이끌어내진 않습니다.

뭔가 잘못되거나 빠진 것이 보이고

not the citizen transparent to the state,

which would be some other regime.

사용자 경험에 상당히 부적절한 것이 있을 수 있어요.

So making the state transparent to the citizens

기타 등등이요.

doesn't always elicit more trust,

그러니 반드시 정부로부터 신뢰를 얻을 수 있는 건 아닙니다.

because you may see something wrong, something missing,

죄송해요, 시민으로부터 정부에요.

something exclusively hostile to its user experience,

하지만 사회 부문 간 신뢰를 더 얻을 수 있습니다.

an so on, of the state.

So it doesn't necessarily lead to more trust from the government.

사람들 간의 신뢰 수준은

Sorry, from the citizen to the government.

가령 일하는 사람들인데

But it always leads to more trust between the social sector stakeholders.

의료 인력들

So I would say the level of trust between the people

팬데믹 대응 체계에서 일하는 사람들,

who are working on, for example,

의료 마스크 제조업자들

기타 등등

medical officers,

이 모든 사람들은

서로 많이 신뢰합니다.

and people who are working with the pandemic responses,

꼭 정부를 신뢰해서가 아니고요.

people who manufacture medical masks,

성공적인 대응을 위해 꼭 필요한 건 아니죠.

and so on,

all these people,

the trust level between them is very high.

길거리 누구에게나 물어봐도

And not necessarily they trust the government.

국민들 덕분에 대만은 잘하고 있다고 말할 겁니다.

But we don't need that for a successful response.

CECC가 마스크를 쓰라고 하면

If you ask a random person on the street,

우리는 마스크를 씁니다.

마스크를 쓰지 말라고 하면

they will say Taiwan is performing so well because of the people.

만약 거리 두기를 잘 하고 있다면

그래도 마스크를 씁니다.

When the CECC tells us to wear the mask,

그것 때문에

we wear the mask.

다른 이해관계자들 사이에 사회적 신뢰가 있다고 봅니다.

When the CECC tells us not to wear a mask,

like, if you are keeping physical distance,

그것이 대응의 핵심이죠.

we wear a mask anyway.

And so because of that,

WPR: 잠시 후 더 질문을 드리겠습니다.

I think it's the social sector's trust between those different stakeholders

여러분은 대화를 계속 해 주세요.

that's the key to the response.

AT: 좋습니다.

DB: 분명히 정부의 신뢰 일부는

WPR: I will come back shortly with more questions,

but I'll leave you guys to continue your conversation.

해바라기 운동이 있던 2014년에는 없었죠.

AT: Awesome.

DB: Well, clearly, part of that trust in government

그것에 대해 말씀해 주세요.

was maybe not there in 2014 during the Sunflower Movement.

그것이 어떻게 디지털 변화를 가져왔는지요.

So talk to me about that

AT: 정말 그렇습니다.

and how that led to this, kind of, digital transformation.

2014년 3월 전에 대만 길에서 아무나 묻는다면

저같은 장관에게 가능하다면

AT: Indeed.

Before March 2014, if you asked a random person on the street in Taiwan,

말 그대로 공원에 사무실이 있다면

누구나 한 번에 40분간 와서 얘기할 수 있어요.

like, whether it's possible for a minister -- that's me --

저는 사회 혁신 연구실이라는 그 공원에 있습니다.

to have their office in a park, literally a park,

미쳤다고 하겠지요?

anyone can walk in and talk to me for 40 minutes at a time,

공무원이 그렇게 일하지는 않으니까요.

하지만 2014년 3월 때문에

I'm currently in that park, the Social Innovation Lab,

대부분 대학생인 젊은 수백 명의 운동가들이

they would say that this is crazy, right?

No public officials work like that.

입법을 점령하고

But that was because on March 18, 2014,

베이징과의 무역협정에 심각한 반대를 표명했어요.

심사숙고하고

hundreds of young activists, most of them college students,

의회를 압박한 은밀한 방법으로

occupied the legislature

to express their profound opposition to a trade pact with Beijing

그 당시 여당인 쿠오민탕에 의해 진행됐죠.

시위자들의 요구는 간단했습니다.

under consideration,

and the secretive manner in which it was pushed through the parliament

협정을 철회하고

정부가 보다 투명한 승인 절차를 실행하라고요.

by Kuomintang, the ruling party at the time.

And so the protesters demanded, very simply,

그것이 폭넓은 대중의 지지를 받았어요.

3주 정도 안에 끝났고요.

that the pact be scraped,

and the government to institute a more transparent ratification process.

정부가 약속하고

And that drew widespread public support.

입법 감독의 네 가지 요구사항에 동의한 후에요.

It ended a little more than three weeks later,

점령 후에 보여준 조사 결과에서

after the government promised and agreed

75% 이상이 불만족 상태였어요.

on the four demands [unclear] of legislative oversight.

여당 정부에서요.

신뢰 위기가 무역 협정 문제에 의해 벌어졌음을 보여주는 것이었죠.

A poll released after the occupation

showed that more than 75 percent remained dissatisfied

모든 시민과 이런 갈등을 치유하고

더 잘 소통하기 위해

with the ruling government,

illustrating the crisis of trust that was caused by a trade deal dispute.

정부에서 시위자들을 지지하는 사람들에게 연락했습니다.

And to heal this rift and communicate better

가령 gOv 공동체인데

정부 투명성을 개선하고자 하는 단체로

with everyday citizens,

the administration reached out to the people who supported the occupiers,

오픈 소스 툴 생성을 통해서 하고자 했죠.

그 당시 정부 관료인 재클린 차이가

for example, the g0v community,

해커톤 대회에 참여해서

which has been seeking to improve government transparency

새로운 플랫폼 설립을 제안했는데

through the creation of open-source tools.

온라인 공동체에서 정책 아이디어를 교환하는 것이었죠.

And so, Jaclyn Tsai, a government minister at the time,

vTaiwan이라는 실험이 탄생했어요.

attended our hackathon

and proposed the establishment of novel platforms

폴리스와 같은 툴을 선도적으로 사용해서

with the online community to exchange policy ideas.

“찬성” 또는 “반대“를 답글 버튼 없이 쓰게 했어요.

And an experiment was born called vTaiwan,

크라우드펀딩 같은 문제에 대략적인 의견을 모으게 했죠.

that pioneerly used tools such as Polis,

정확히는 형평성 기반 크라우드편딩,

that allows for "agree" or "disagree" with no Reply button,

재택근무와 사이버관련 입법으로

that gets people's rough consensus on issues such as crowdfunding,

기존에 단체나 협회가 없는 것이에요.

equity-based crowdfunding, to be precise,

굉장히 성공적이었습니다.

teleworking and many other cyber-related legislation,

가령, 우버 문제도 해결하고

of which there is no existing unions or associations.

이제는 우버를 부를 수 있어요.

이번 주에 우버를 불렀지만

And it proved to be very successful.

They solved the Uber problem, for example,

어느 때든지 택시로 운영하죠.

and by now, you can call an Uber --

그들이 Q택시라는 지역 택시회사를 세우고

I just called an Uber this week --

플랫폼에 보험에 대해 걱정하는 사람들 때문인데요

but in any case, they are operating as taxis.

정보 등록을 걱정하고

They set up a local taxi company called Q Taxi,

승객 보호 등 모든 것을 신경씁니다.

and that was because on the platform, people cared about insurance,

그래서 택시 규제를 바꿔서

they care about registration,

이제 우버는 다른 택시 회사입니다.

they care about all the sort of, protection of the passengers, and so on.

다른 회사들 처럼요.

So we changed the taxi regulations,

DB: 그러니 사실상

and now Uber is just another taxi company

집단지성으로 만든 법이 법이 된 거군요.

along with the other co-ops.

AT: crowd.law에서 더 알 수 있어요.

DB: So you're actually, in a way,

실제 웹사이트입니다.

crowdsourcing laws that, well, then become laws.

DB: 어떤 사람은 이게 대만이라 더 쉽다고 할 수 있어요.

AT: Yeah, learn more at crowd.law.

대만은 섬이니까요.

It's a real website.

코로나 통제도 더 쉽고

DB: So, some might say that this seems easier,

사회적 결속도 더 잘 되고

because Taiwan is an island,

다른 곳보다 소규모 국가이니까요.

that maybe helps you control COVID,

대만을 넘어 규모를 키울 수 있다고 보시나요?

helps promote social cohesion,

maybe it's a smaller country than some.

AT: 일단 먼저는

2천 3백만 명은 굉장히 많은 수예요.

Do you think that this could be scaled beyond Taiwan?

도시가 아니죠.

보통 말하는 대만은 도시국가라는 것처럼요.

AT: Well, first of all,

23 million people is still quite some people.

2천 3백만 명은 도시국가가 아닙니다.

It's not a city,

as some usually say, you know, "Taiwan is a city-state."

제가 전달하는 의미는

고밀도 인구와 다양한 문화는

Well, 23 million people, not quite a city-state.

우리는 20여개 말이 있고

And what I'm trying to get at,

꼭 사회적 결속으로 이어지지 않아요.

is that the high population density and a variety of cultures --

오히려 모든 장관의 겸손함이

we have more than 20 national languages --

doesn't necessarily lead to social cohesion, as you said.

코로나 대응을 한 것이죠.

모두 사스의 교훈을 받고

Rather, I think, this is the humbleness of all the ministers

사스 당시 대부분 책임을 맡고 있었어요.

in the counter-coronavirus response.

They all took on an attitude of "So we learned about SARS" --

하지만 그건 고전적인 전염병이었죠.

이건 다른 성질의 사스 2.0이에요.

many of them were in charge of the SARS back then,

오늘 사용하는 방법은 아주 다르죠.

디지털 혁명 때문에요.

but that was classical epidemiology.

시민들과 함께 배우고 있습니다.

This is SARS 2.0, it has different characteristics.

그 당시 부총리

And the tools that we use are very different,

학자인 첸 치엔-젠 박사는

because of the digital transformation.

And so we are in it to learn together with the citizens.

말 그대로 전염병 교과서를 집필했어요.

Our vice president at the time,

하지만 여전히 이렇게 말합니다.

“내가 하는 일은 MOOC에 기록을 남겨서

Dr. Chen Chien-jen, an academician,

literally wrote the textbook on epidemiology.

전염병 간단 강좌를 만들어

공유하는 겁니다.”

However, he still says,

2만 명 이상이 첫 날 등록했어요.

"You know, what I'm going to do is record an online MOOC,

저도 등록해서

중요한 생각을 배웠고요

a crash course on epidemiology,

R0와 같은 기본 전염과

that shares with,

I think, more than 20,00 people enrolled the first day,

다양한 다른 조치가 작동하는 방식이요.

I was among them,

to learn about important ideas,

그리고 사람들에게 혁신하도록 요청했어요.

like the R0 and the basic transmission

부총리가 생각 못한 새로운 방법이 있다면

and how the various different measures work,

1922로 전화하세요.

and then they asked people to innovate.

그럼 다음날 언론에 나가게 돼요.

If you think of a new way that the vice president did not think of,

이것이 공동 배움 전략이죠.

사회적 결속을 만드는 것 이상인 것 같습니다.

just call 1922,

and your idea will become the next day's press conference.

말씀하신 대로요.

And this is this colearning strategy,

하지만 통일성보다 더 건강한 시민 사회입니다.

I think, that more than anything enabled the social cohesion,

대만에는 통일성이 업습니다.

모두가 자신의 생각을 갖고 있죠.

as you speak.

But this is more of a robust civil society than the uniformity.

모든 사회 혁신에서도 그런데

전통 밥솥부터

There's no uniformity at all in Taiwan,

마스크 재생 및 재사용까지요.

everybody is entitled to their ideas,

분홍 마스크 등등이요.

and all the social innovations,

재미있는 다양한 생각이 있어서

ranging from using a traditional rice cooker

매일 언론에서 다루고 커집니다.

to revitalize, to disinfect the mask,

to pink medical mask, and so on,

DB: 매우 훌륭하네요.

there's all variety of very interesting ideas

지금 휘트니가 왔습니다.

that get amplified by the daily press conference.

다음 질문을 이어나가도록 하죠.

DB: That's beautiful.

WPR: 질문이 더 있습니다.

Now -- oh, Whitney is back,

아리아 벤딕스의 질문입니다.

so I will let her ask the next question.

“디지털 실천이 빨리 이루어지도록 어떻게 했나요?

WPR: Sure, we're having some more questions come in.

정확도를 해치지 않고서요.

One from our community member Aria Bendix.

미국에는 코로나에 대한 공포를 일으키는 두려움이 있었어요.

Aria asked, "How do you ensure that digital campaigns act quickly

1월 초에요.”

without sacrificing accuracy?

AT: 좋은 질문입니다.

In the US, there was a fear of inciting panic about COVID-19

코로나에 대한 과학적 생각이 바뀌고 있지요?

in early January."

AT: This is a great question.

마스크의 효율성이 좋은 예시이죠.

So most of the scientific ideas about the COVID are evolving, right?

이전의 호흡기 질병의 다른 특징들이

The efficacy of masks, for example, is a very good example,

마스크에 다르게 반응했으니까요.

우리 디지털 실천에서는

because the different characteristics of previous respiratory diseases

대략적인 전체 동의를 얻는데 집중했어요.

respond differently to the facial mask.

그러니 사회의 반영된 모습입니다.

And so, our digital campaigns

폴리스, 슬라이도 등 공동 플랫폼을 통해서요.

focus on the idea of getting the rough consensus through.

vTaiwan이 모형이 된 다양한 방법이죠.

So basically, it's a reflection of the society,

어떤 사안에 대해 사람들이 대략적인 동의를 느낌을 알아요.

through Polis, through Slido, through the joint platform,

그러한 사회에 대응하는 것이죠.

the various tools that vTaiwan has prototyped,

“여러분이 이렇게 느끼고 있군요

그럼 우리는 이렇게 대응하겠습니다.

we know that people are feeling a rough consensus about things

과학적 동의는 아직 진행중입니다.

and we're responding to the society, saying,

하지만 예를 들어

"This is what you all feel

마스크 쓰는 것이 여러분을 보호해 준다고 생각합니다.

and this is what we're doing to respond to your feelings.

그게 얼굴을 만지지 않게 해주고

And the scientific consensus is still developing,

손을 제대로 씻게 해주니까요.”

but we know, for example,

다른 것과 상관 없이

people feel that wearing a mask mostly protects you,

모두가 동의하는 두 가지입니다.

because it reminds you to not touch your face

우리는 그것을 강조하며 말합니다.

and wash your hands properly."

“좋아요, 손을 씻으시고

And these, regardless of everything else,

얼굴을 만지지 말고

마스크를 쓰면 그게 생각날 겁니다.”

are the two things that everybody agrees with.

그럼 그걸 통해서

So we just capitalize on that and say,

이념적인 논쟁을 뚫고

"OK, wash your hands properly,

서로 공감하는 사람들의 생각에 집중합니다.

and don't touch your face,

and wearing a mask reminds you of that."

And that lets us cut through

그렇게 과학적 정확도를 해치지 않고 신속히 대응했습니다.

the kind of, very ideologically charged debates

and focus on what people generally resonate with one another.

WPR: 다음 질문도 관련된 것 같은데요.

And that's how we act quickly without sacrificing scientific accuracy.

익명의 회원의 질문입니다.

“실용적 관점에서 대만의 정책이

WPR: And this next question sort of feels connected to this as well.

현재 트럼프 정부의 미국에 적용 가능하겠습니까?”

It's a question from an anonymous community member.

AT: 사실 상당히 가능합니다.

우리는 미국의 많은 주와 해외와 협력하고 있어요.

"Pragmatically, do you think any of your policies

could be applied in the United States under the current Trump administration?"

전염병 센터 외교라고 부르는 것이죠. (웃음)

AT: Quite a few, actually.

We work with many states in the US and abroad

우리가 하는 일은

on what we call "epicenter to epicenter diplomacy." (Laughs)

가령, 대문에 챗봇이 있어서

자가 격리중인 사람들에게

So what we're doing essentially is,

챗봇에게 뭐든지 묻게 하는 거죠.

과학적 조언자가 있어서

for example, there was a chat bot in Taiwan

that lets you, but especially people under home quarantine,

이미 자주하는 질문을 써두었다면

챗봇이 응답하는 것인데

to ask the chat bot anything.

거기에 없으면 과학 조언회에 연락해서

And if there is a scientific adviser

가능한 응답을 적어 주고

who already wrote a frequently asked question,

대변인 강아지가 귀여운 강아지 밈으로 번역해줍니다.

the chat bot just responds with that,

but otherwise, they will call the science advisory board

이런 피드백 주기가

and write an accessible response to that,

사람들이 쉽게 접근하고, 검색하고, 과학자에게 질문하면

and the spokesdog would translate that into a cute dog meme.

공개 API가 음성 보조를 통해

And so this feedback cycle

제3자 개발자가 그것을 통해

of people very easily accessing, finding, and asking a scientist,

많은 미국의 주와 공감하게 합니다.

and an open API that allows for voice assistance

아마 많이 실행하고 있을 겁니다.

and other third-party developers to get through it,

세계보건회의가 있기 전 3일 전에

resonates with many US states,

14개국과 회의를 개최했어요.

and I think many of them are implementing it.

And before the World Health Assembly, I think three days before,

WHA 사전 회의죠.

거기서 소규모의 신속한 성과를 공유했쬬.

we held a 14 countries [unclear] lateral meeting,

많은 곳에서 그것을 차용했습니다.

kind of, pre-WHA,

유머 대 루머 같은 것이죠.

where we shared many small, like, quick wins like this.

그들이 말하길

이제 코미디언을 고용한답니다.

And I think many jurisdictions took some of that,

WPR: (웃음) 그거 좋네요.

DB: 그러길 바래요.

including the humor versus rumor.

WPR: 저도요.

Many of them said

심화 질문으로 하나 더 있어요.

that they're going to recruit comedians now.

마이클 백스가 먼저 했는데요.

WPR: (Laughs) I love that.

DB: I hope so.

“장관의 계획을 백서로 출판할 계획인가요?”

WPR: I hope so too.

And we have one more question, which is actually a follow-up,

이미 아이디어를 공유한 것 같지만

from Michael Backes, who asked a question earlier.

책으로 내실 건가요?

"Does the Ministry plan to publish their plans in a white paper?"

AT: 물론이죠.

백서 몇 개를 낼 겁니다.

taiwancanhelp.us에 가시면

Sounds like you're already sharing your plans with folks,

but do you have a plan to put it out on paper?

대부분의 전략이 다 있는데

AT: Of course.

Yeah, and multiple white papers.

웹사이트도 크라우드소싱 했어요.

So if you go to taiwancanhelp.us,

지금은 5백만 건 이상 있는데

that is where most of our strategy is,

구호단체에 의료 마스크를 기부합니다.

and that website is actually crowdsourced as well,

그것도 크라우드소싱입니다.

and it shows that more than five million now, I think,

집에 마스크가 있는데

medical masks donated to the humanitarian aid.

보급품 마스크를 수집하지 않으면

앱을 사용해서 말하면 됩니다.

It's also crowdsourced.

“국제구호단체에 마스크를 주고 싶어요.”

People who have some masks in their homes,

그 중 반은 실명으로 해서

who did not collect the rationed masks,

참여하는 사람들 이름을 볼 수 있습니다.

they can use an app, say,

"I want to dedicate this to international humanitarian aid,"

“Ask Taiwan Anything” 웹사이트가 있어요.

and half of them choose to publish their names,

(웃음)

fightcovid.edu.tw에는

so you can also see the names of people who participated in this.

백서 형태로 온갖 대응 전략이 있어요.

And there's also an "Ask Taiwan Anything" website,

(Laughs)

확인해 보세요.

at fightcovid.edu.tw,

WPR: 좋습니다.

그럼 저는 잠시 갔다가 다시 질문을 가져오겠습니다.

that outlines, in white paper form, all the response strategies,

so check those out.

DB: 백서의 출동입니다.

WPR: Great.

잠시 초점을 바꿔보겠습니다.

Well, I will disappear and be back later with some other questions.

DB: A blizzard of white papers, if you will.

어떻게 보수적 무정부주의자가 디지털 장관이 되었습니까?

I'd like to turn the focus on you a little bit.

AT: 네, 의회를 점령해서요.

How does a conservative anarchist become a digital minister?

(웃음)

더 흥미로운 것은

정부와 함께 일은 하지만

AT: Yeah, by occupying the parliament, and through that.

절대 정부를 위해서 하지는 않습니다.

(Laughs)

사람들과 함께 일하지, 그들을 위해서 하는 것이 아니고요.

More interestingly,

I would say that I go working with the government,

그 언어적 핵심이 좋네요.

한편으로는 사람들간의 움직임이고

but never for the government.

다른 편으로는 정부죠.

And I work with the people, not for the people.

I'm like this Lagrange point

어떤 때는 정 중앙에서

코칭하고 해석하려고 합니다.

between the people's movements on one side

어떤 때는 삼각 포인트에서

and the government on the other side.

친사회 의사소통으로 도구를 제공하죠.

Sometimes right in the middle,

trying to do some coach or translation work.

하지만 이런 생각은

Sometimes in a kind of triangle point,

trying to supply both sides with tools for prosocial communication.

다른 지점에서 공통의 가치를 얻는 것,

다양한 지점에서 얻는 것은

But always with this idea

아주 자주

반대 가치 사이의 최종 결말로 민주주의가 구축되죠.

of getting the shared values out of different positions,

하지만 팬데믹과, 정보 홍수,

out of varied positions.

기후 변화에서는

Because all too often,

democracy is built as a showdown between opposing values.

그런 구조적 문제들이

바이러스 또는 이산화탄소가 여러분과 앉아 협상하지는 않죠.

But in the pandemic, in the infodemic,

이건 공통의 가치가 필요한 구조적 문제로

in climate change,

in many of those structural issues,

the virus or carbon dioxide doesn't sit down and negotiate with you.

다양한 지점에서 구축됩니다.

그래서 저의 일 원칙이 급진적 투명성입니다.

It's a structural issue that requires common values

이것을 포함하여 모든 대화가

built out of different positions.

기록됩니다.

And so that is why my working principle is radical transparency.

제가 주최하는 내부 회의도요.

모든 여러 회의 기록을 볼 수 있어요.

Every conversation, including this one,

유튜브 채널과 세이잇 플랫폼에서요.

is on the record,

including the internal meetings that I hold.

제가 디지털 장관이 되고 모두 볼 수 있죠.

So you can see all the different meeting transcripts

5천 명의 연사와 1,300회의 회의를 했습니다.

in my YouTube channel, in the SayIt platform,

26만 번 이상 말했고요.

where people can see, after I became digital minister,

그 모든 것에 링크가 있어서

I held 1,300 meetings with more than 5,000 speakers,

저와 대화할 수 있는 사회객체가 됩니다.

with more than 260,000 utterances.

그것 때문에

가령, 우버의 데이빗 플루페가 우버를 위해 로비하려고 저를 방문했을 때

And every one of them has a URL

that becomes a social object that people can have a conversation on.

급진적 투명성 때문에

그는 그것을 잘 알고 있어서

And because of that,

for example, when Uber's David Plouffe visited me to lobby for Uber,

논쟁을 공공의 이익에 기반하여 했고

지속가능성과 같은 것에 기반했죠.

because of radical transparency,

다른 편에서 그를 본다는 것을 아니까요.

he is very much aware of that,

and so he made all the arguments based on public good,

아주 뚜렷하고 투명하게요.

거기에 사람들이 서로의 주장을 합니다.

based on sustainability, and things like that,

because he knows that the other sides would see his positions

다른 사람을 공격하지 않고요.

신용이란 그런 겁니다.

very clearly and transparently.

다른 무엇보다도

So that encourages people to add on each other's argument,

인터넷의 무정부주의 보존이 핵심이라고 봅니다.

instead of attacking each other's person,

you know, credits and things like that.

그것은

아무도 인터넷에 중독되거나

And so I think that, more than anything,

is the main principle of conserving the anarchism of the internet,

새로운 인터넷 형식을 고수하지 않게 하는 것이죠.

모든 것은 대략적인 동의와 실행 코드를 사용해서 이루어집니다.

which is about, you know,

nobody can force anyone to hook to the internet,

DB: 전 세계에 그러한 것이 더 있으면 좋겠어요.

or to adhere to a new internet protocol.

Everything has to be done using rough consensus and running code.

아니면 당신이 바라고 계신지도 모르겠습니다.

AT: 그래서 이것이 퍼뜨릴 만한 아이디어인 것이죠.

DB: I wish you had more counterparts all around the world.

DB: 맞습니다.

이런 디지털 도구가 가진 문제가

Maybe you wish you had more counterparts all around the world.

AT: That's why these ideas are worth spreading.

접근성입니다.

DB: There you go.

그것을 어떻게 접근해서

So one of the challenges that might arise with some of these digital tools

인터넷 접속이 안되는 사람들이나

최신 휴대폰이 없거나 다른 필요사항이 없을 때 어떻게 합니까?

is access.

How do you approach that part of it

for folks maybe who don't have the best broadband connection

AT: 대만 어디에서나

4000m의 대만 고지대에서도

or the latest mobile phone or whatever it might be that's required?

사비아나 제이드 산에서도

초당 10메가 접속이 됩니다.

AT: Well, anywhere in Taiwan,

even on the top of Taiwan, almost 4,000 meters high,

4G나 광케이블이나요.

월 16달러면 무제한입니다.

the Saviah, or the Jade Mountain,

you're guaranteed to have 10 megabits per second

사실 산위에서 더 빠릅니다.

over 4G or fiber or cable,

사용자가 적으니까요.

with just 16 US dollars a month, an unlimited plan.

만약 아니라면 제 잘못입니다.

저의 잘못이에요.

And actually, on the top of the mountain, it's faster,

대만에서는 인터넷이 인권입니다.

그래서 5G를 개발중인데

fewer people use that bandwidth.

4G가 가장 약한 곳을 찾아서

And if you don't, it's my fault.

It's personally my fault.

5G를 배치하기 시작합니다.

In Taiwan, we have broadband as a human right.

And so when we're deploying 5G,

인터넷 회선을 인권으로서

we're looking at places where the 4G has the weakest signal,

모든 이가 쓸 수 있게 합니다.

and we begin with those places in our 5G deployment.

그런 디지털 민주주의가 실제 민주주의를 강화합니다.

And only by deploying broadband as a human right

안 그러면 사회의 일부를 배제하는 겁니다.

can we say that this is for everybody.

가령 여기에도 적용되는데

지역 디지털 기회 센터에 가서

That digital democracy actually strengthens democracy.

태블릿을 대여받으면

Otherwise, we would be excluding parts of the society.

3년 이내 제조품을 받습니다.

And this also applies to, for example,

그런 것이죠.

다른 디지털 접근을 가능하게 하죠.

you can go to a local digital opportunity center

to rent a tablet that's guaranteed

디지털 기회 센터들은, 대학, 학교

to be manufactured in the past three years,

and things like that,

아주 중요한 공공 도서관이요.

to enable, also, the different digital access

시청에서 이야기하기를 선호한다면

by the digital opportunity centers, universities and schools,

360도 카메라를 가지고 시청에 가서

and public libraries, very important.

타이페이와 다른 시청에 실시간 전송합니다.

And if people who prefer to talk in their town hall,

I personally go to that town hall with a 360 recorder,

공무원들이 함께 할 수 있어요.

연결된 방 같은 곳에서요.

하지만 지역민의 이야기를 듣는 거죠.

and livestream that to Taipei and to other municipalities,

하지만 여전히 대면 회의를 합니다.

where the central government's public servants can join

대면 회의를 대체하는 건 아니에요.

in a connected room style,

but listening to the local people who set the agenda.

더 많은 이해관계자를

중앙 정부에서 지역으로 모아

So people still do face-to-face meetings,

목소리를 키우고

we're not doing this to replace face-to-face meetings.

회의록, 마인드 맵과 같은 것으로

We're bringing more stakeholders

실시간 인터넷을 통해 퍼뜨립니다.

from central government in the local town halls,

하지만 어르신들에게 이런 말은 안 합니다.

and we're amplifying their voices

by making sure the transcripts, the mind maps, and things like that

“타이핑을 안 배우면 민주주의가 아니에요.”

are spread through the internet in real time,

저희 스타일이 아니죠.

하지만 인터넷이 있어야 해요.

but we don't ever ask the elderly to, say,

고속인터넷이 없이 제한적인 인터넷만 있으면

"Oh, you have to learn typing, otherwise you don't do democracy."

문자 기만 소통만 할 수 있어요.

It's not our style.

DB: 그렇군요.

But that requires broadband.

접근성에서

Because if you don't have broadband, but only a very limited bandwidth,

플랫픔을 악용하는 사람들이 있을텐데요.

you are forced to use text-based communication.

오정보에 대해 이야기하셨죠.

DB: That's right.

Well, with access, of course,

유머로 루머를 퇴지한다고요.

comes access for folks who maybe will misuse the platform.

하지만 때로는 오정보가 더 강력해요.

You talked a little bit about disinformation

그런 공격을 어떻게 대응합니까?

and using humor to beat rumor.

But sometimes, disinformation is more weaponized.

AT: 악성 정보를 말씀하시는 건데

How do you combat those kinds of attacks, really?

의도적인 해를 끼칠 목적의 정보죠.

AT: Right, so you mean malinformation, then.

가벼운 일이 아니죠.

So essentially, information designed to cause intentional public harm.

“공지와 공공 공지“라는 개념이 있습니다.

And that's no laughing matter.

이것은 로이터 사진인데

원래 자막을 읽어볼게요.

So for that, we have an idea called "notice and public notice."

원래 자막에서는

“홍콩의 10대 추방령 시위자들이

So this is a Reuters photo,

홍콩의 민주주의와 정치 개혁을 요구하는 시위에서 보인다.”

and I will read the original caption.

The original caption says

로이터의 중림적인 제목이죠.

"A teenage extradition bill protester in Hong Kong

하지만 악성 정보가 퍼졌는데

is seen during a march to demand democracy and political reform in Hong Kong."

지난 11월에요.

OK, a very neutral title by the Reuters.

대통령 선거로 이끈

But there was a spreading of malinformation

완전히 다른 무언가입니다.

동일한 사진에

back last November,

“13세 깡패가 아이폰 신상품과

just leading to our presidential election,

that shows something else entirely.

게임 콘솔, 유명 브랜드 신발을 사서

형제들에게 경찰을 죽이도록 모았으며

This is the same photo -- that says

“20만 달러를 얻었다.”

"This 13-year-old thug bought new iPhones,

game consoles and brand-name sports shoes,

이건 불화를 일으키는 무기입니다.

and recruiting his brothers to murder police

그렇게 대만 유권자가 홍콩을 싫어하게 됐죠.

and collect 200,000 dollars."

And this, of course, is a weapon designed to sow discord,

이건 주요 사안임을 알았기 때문입니다.

and to elicit in Taiwan's voters a kind of distaste for Hong Kong.

봉쇄를 했다면

효과가 없을 겁니다.

그럼 더 분노를 일으킬테니까요.

And because they know that this is the main issue.

그래서 하지 않았습니다.

대신 팩트체크 팀과 일하고

And had we resorted to takedowns,

전문 언론인과 작업해서

that will not work,

원본 메시지가 게시된 첫날로 다시 돌렸어요.

because that would only evoke more outrage.

So we didn't do a takedown.

Instead, we worked with the fact checkers

그것은 쫑양 쩡파웨이가 출처입니다.

and professional journalists

중앙당의 주요 정치 법률팀으로

to attribute this original message back to the first day that it was posted.

And it came from Zhongyang Zhengfawei.

중앙 공산당에 있습니다.

That is the main political and legal unit of the central party,

새로운 자막은 웨이보 계정에서 온 걸 알았지요.

그래서 공공 공지를 보내서

in the Central Communist Party, in CCP.

소셜 미디어 회사의 협력자와

And we know that it's their Weibo account that first did this new caption.

거의 모든 사람들과 협력해서

아주 작은 공지를 띄웠어요.

So we sent out a public notice

잘못된 자막이 공유될 때마다

and with the partners in social media companies,

pretty much all of them,

그 옆에 “이것은 중앙 공산당의 중앙 선전에서

they just put this very small reminder

next to each time that this is shared with the wrong caption,

온 것입니다.” 를 내보냈어요.

“여기를 클릭해서 전체이야기를 보십시오.”

that says "This actually came from the central propaganda unit

효과가 있음을 알게 됐어요.

사람들이 뉴스 기사가 아님을 이해했기 때문이죠.

of the CCP.

Click here to learn more. To learn about the whole story."

로이터 뉴스 기사를 도용하고

And that, we found, that has worked,

지적 재산권 침해에

because people understand this is then not a news material.

[불분명]의 일부이죠.

어느 쪽이든 사람들이 이해한 핵심은

This is rather an appropriation of Reuters' news material

의도적인 이야기라는 것이고

and a copyright infringement

함부로 공유하지 않을 것입니다.

and I think that's part of the [unclear].

공유하더라도 다음과 같은 말을 덧붙입니다.

In any case, the point is that when people understand

“이것은 쫑양 쩡파웨이가 우리 민주주의에 하려는 일이다.”

that this is an intentional narrative,

they won't just randomly share it.

They may share it, but with a comment that says

DB: 일부 글로벌 소셜미디어 회사가

"This is what the Zhongyang Zhengfawei is trying to do to our democracy."

공지 및 공공 공지에서 배울 수 있겠습니다.

DB: Seems like some of the global social media companies

AT: 공공 공지, 맞습니다.

DB: 어떤 조언을 해주실 수 있을까요?

could learn something from notice and public notice.

트위터, 페이스북, 라인 및 왓츠앱

AT: Public notice, that's right.

세상에 있는 그런 것 다요.

DB: What advice would you have

for the Twitters and Facebooks and LINEs and WhatsApps,

AT: 네.

우리 선거 전에

and you name it, of the world?

모두에게 말했습니다.

처벌하는 법을 만드는 게 아니라고요.

AT: Yeah.

So, just before our election,

하지만 간단한 사실을 공유합니다.

we said to all of them

that we're not making a law to kind of punish them.

대만에서는 이것이 표준인데

정부에 개별 부서가 있어서

However, we're sharing this very simple fact

그게 다른 부서를 통제해요.

캠페인 기부와 비용을 공개하는 부서죠.

that there is this norm in Taiwan

저희에게 든 생각이

that we even have a separate branch of the government,

지난 시장 선거에서

the control branch,

that published the campaign donation and expense.

많은 후보자가 있었는데

소셜 미디어 홍보를 안하더라고요.

And it just so occurred to us

자기 비용으로 Control Yuan에요.

that in the previous election, the mayoral one,

그것은 별개의 비용이 있다는 의미인데

there was a lot of candidates

that did not include any social media advertisements

공공 감시를 피하는 정치 기부와 지출입니다.

in their expense to the Control Yuan.

And so essentially, that means that there is a separate amount

Control Yuan에서는 그 숫자를

있는 그대로 공개했습니다.

즉, 통계치가 아니라

of political donation and expense that evades public scrutiny.

개별적인 기록으로 어떤 이유로 누가

And our Control Yuan published their numbers

언제, 어디서 기부했는지 기록이죠.

탐사보도 언론인은 정말 좋아했어요.

in raw data form,

that is to say, they're not statistics,

탐사 보도를 쓸 수 있으니까요.

but individual records of who donated for what cause,

후보자들과

when, where,

자금을 댄 사람간의 연결에 대해서요.

and investigative journalists are very happy,

하지만 글로벌 소셜미디어 회사에서 나온

because they can then make investigative reports

동일한 자료로는 효과가 없어요.

about the connections between the candidates

보세요, 이건 정말 간단하죠.

이것이 여기의 사회적 표준입니다.

and the people who fund them.

But they cannot work with the same material

다른 관할지역은 상관 안해요.

from the global social media companies.

Control Yuan이 설정한 사회적 표준을 따르든지

So I said, "Look, this is very simple.

또 탐사보도 언론인들이 설정한 것이요.

This is the social norm here,

I don't really care about other jurisdictions.

아니면 사회적 제제를 겪든지 선택해야죠.

정부에서 강제한 게 아니고

You either adhere to the social norm that is set by the Control Yuan

깜깜한 정보에 질린 시민들과

and the investigative journalists,

or maybe you will face social sanctions.

해바라기 운동의 요구였습니다.

And this is not the government mandate,

실제로 페이스북이 Ad Library에 게시했죠.

but it's the people fed up with, you know, black box,

그 당시엔 가장 빠른 대응 전략이었는데

and that's part of the Sunflower Occupy's demands, also.

And so Facebook actually published in the Ad Library,

음흉한 패턴의 광고를 접하는 사람들이

I think at that time, one of the fastest response strategies,

매우 빠르게 노출되었습니다.

탐사보도 언론인들이 지역 시민 기술자와 함께 일해서

where everybody who has basically any dark pattern advertisement

누구든지 소셜 미디어를 그렇게 분열의 방식으로 사용하려고 하면

will get revealed very quickly,

and investigative journalists work with the local civic technologists

한 시간 내로 규탄하는 보고서를 낼 겁니다.

to make sure that if anybody dare to use social media in such a divisive way,

아무도 지난 대통령 선거 기간에는 시도하지 않았죠.

within an hour, there will be a report out condemning that.

DB: 변화가 가능하군요.

AT: 네.

So nobody tried that during the previous presidential election season.

WPR: 질문이 더 있습니다.

DB: So change is possible.

익명의 질문인데요

AT: Mhm.

“대만은 WHO에서 완전히 벗어나

WPR: Hey there, we have some more questions from the community.

130개 부분의 준비 프로그램이 있어서

There is an anonymous one

자체적으로 개발했다는데

that says, "I believe Taiwan is outside WHO entirely

어느 정도까지 준비가

자체 체계를 구축하도록 했다고 인정할 수 있나요?”

and has a 130-part preparation program --

AT: 어느 정도는요.

developed entirely on its own --

to what extent does it credit its preparation

WHO에 경고해보려 했습니다.

to building its own system?"

하지만 그때는

과학적 접근이 제한적이었어요.

AT: Well, a little bit, I guess.

We tried to warn the WHO,

관료적 접근도 없었고요.

but at that point --

이건 아주 다른 것이죠.

과학적 접근이 제한적이면

we are not totally outside, we have limited scientific access.

부통령이 전염병학자가 아니라면

But we do not have any ministerial access.

And this is very different, right?

If you only have limited scientific access,

대만의 경우처럼요.

unless the other side's top epidemiologist happens to be the vice president,

늘 제대로 얘기하지는 않습니다.

부통령이 한 것처럼 정치적으로 해석하는 것이요.

like in Taiwan's case,

they don't always do the storytelling well enough

관료적 접근이 없다는 것은

세계 공동체에 위험한 일이에요.

to translate that into political action as our vice president did, right?

아니면 우리처럼 할 수 있었을테니까요.

So the lack of ministerial access, I think,

1월 첫 날에요.

수 주 동안 기다릴 필요 없이요.

is to the detriment of the global community,

WHO가 뭔가 있다고 선언하기 전까지요.

because otherwise, people could have responded as we did

in the first day of January,

인간 대 인간 전염이 있고

instead of having to wait for weeks

우한에서 온 사람들을 검사해서

before the WHO declared that this is something,

결국 하긴 했지만요.

우리가 하고 나서 2~3주 있다가 했지요.

that there's definitely human to human transmission,

that you should inspect people coming in from Wuhan,

WPR: 많은 시사점이 있네요.

which they eventually did,

DB: 정치에 더 많은 과학자와 기술자가 있어야 해요.

but that's already two weeks or three weeks after what we did.

그게 정답인 것 같네요.

AT: 그렇습니다.

WPR: Makes a lot of sense.

DB: More scientists and technologists in politics.

WPR: 카말 스리니바산의 질문이 또 있습니다.

That sounds like that's the answer.

재개 전략에 대해서요.

AT: Yeah.

"대만에서는 식당과 상점이 안전하게 어떻게 다시 열었나요?"

WPR: And then we have another question here from Kamal Srinivasan

AT: 오, 닫아 본 적이 었어서 ... (웃음)

about your reopening strategy.

WPR: 와!

"How are you enabling restaurants and retailers to open safely in Taiwan?"

AT: 네, 닫아 본 적이 없어요.

봉쇄나 폐쇄 조치가 없었어요.

AT: Oh, they never closed, so ... (Laughs)

CECC언론 센터에서 간단한 것만 얘기했어요.

WPR: Oh!

AT: Yeah, they never closed,

물리적 거리두기를 할 거라고요.

there was no lockdown, there was no closure.

실내에서 1.5m 거리두거나

마스크를 착용하는 겁니다.

We just said a very simple thing in the CECC press conference,

그러면 돼요.

어떤 식당에서 붉은 커튼을 쳤어요.

that there's going to be physical distancing.

You maintain one and a half meters indoors

어떤 곳은 귀여운 곰돌이를 의자에 두고요.

or wear a mask.

And that's it.

And so there are some restaurants that put up, I guess, red curtains,

사람들이 골고루 떨어져 앉게요.

어떤 곳은 투명 판을 설치했죠.

some put very cute teddy bears and so on, on the chairs,

to make sure that people spread evenly,

좌석 사이에요.

다양한 사회적 혁신이 여기 저기에서 벌어졌어요.

some installed see-through glass or plastic walls

잠시 동안 문 닫은 상점은

between the seats.

There's various social innovations happening around.

이런 규칙에 발빠르게 대응하는 혁신을 못했기 떄문이었죠.

And I think the only shops that got closed for a while,

거리 두기 없는 주점이었어요.

하지만 결국 그들도 새로운 방식을 만들었죠.

because they could not innovate quick enough to respond to these rules,

플라스틱 보호막 캡을 나눠주었는데

was the intimate escort bars.

술 마실 공간은 있는 것이었어요.

But eventually, even they invented new ways,

by handing out these caps that are plastic shielding,

사회 혁신을 통해 문을 열었죠.

DB: 놀랍군요.

but still leaves room for drinking behind it.

WPR: 놀랍지요, 배울 전략이 많네요.

And so they opened with that social innovation.

감사합니다. 마지막 질문을 가지고 끝날 때 즈음 다시 오겠습니다.

DB: That's amazing.

WPR: It is, yeah, it's a lot to learn from your strategies there.

DB: 식당들이 문을 안 닫았다니 기쁘네요.

Thank you, I'll be back towards the end with some final questions.

타이페이에는 세상에서 최고의 음식이 있거든요.

제가 방문한 어느 도시보다도요.

DB: I'm very happy to hear that the restaurants were not closed down,

경의를 표합니다.

because I think Taipei has some of the best food in the world

코로나에 대응하는 디지털 도구를 쓰거나

of any city that I've visited,

so, you know, kudos to you for that.

민주주의를 위한 디지털 도구를 쓸 때 큰 우려는

So the big concern when it comes to using digital tools for COVID

늘 사생활이죠.

약간 말씀하셨는데요.

or using digital tools for democracy

분명 대만의 시민들도

is always privacy.

사생활 걱정을 하겠지요.

You've talked about that a little bit,

특히 지정학적 상황을 보면요.

but I'm sure the citizens of Taiwan

AT: 물론입니다.

DB: 그런 우려는 어떻게 대처하셨나요?

are perhaps equally concerned about their privacy,

AT: 방어전 전략을 설계할 뿐만 아니라

especially given the geopolitical context.

AT: Definitely.

DB: So how do you cope with those demands?

데이터 수집을 최소화 하는 식으로요.

AT: Yeah, we design with not only defensive strategy,

적극적인 행동 조치를 취했어요.

사생활 보호 기술 같은 것이죠.

공동팀에서 나온 최고의 팀이

like minimization of data collection,

but also proactive measures,

폴리스의 TW 대응인데

such as privacy-enhancing technologies.

접촉 추적을 쉽게 하는 법을

One of the top teams that emerged out of our cohack,

접족 추적자에게 집중하지 않고

the TW response from the Polis,

의료요원도 아닌 사람에게 집중했습니다.

그러니까 휴대폰이 있으면

how to make contact tracing easier,

자신의 체온을 잴 수 있고

focused not on the contact tracers,

자신의 행방을 기록하는 것인데

not on the medical officers, but on the person.

자신의 휴대폰 안에만 있죠.

So they basically said, "OK, you have a phone,

블루투스도 쓰지 않아요.

you can record your temperatures,

그러니 전송될 일이 없죠.

you can record your whereabouts and things like that,

기술은 공개 소스를 씁니다.

비행기 모드에서 확인할 수 있어요.

but that is strictly in your phone.

접촉 추적자가 실제로

It doesn't even use Bluetooth.

So there's no transmission.

여러분에게 고위험군이라고 알려주면

Technology uses open-source,

그때에야 접촉 이력을 알고자 하는 것이고

you can check it, you can use it in airplane mode.

그럼 일회용 URL을 생성해서

And when the contact tracer eventually tells you

that you are part of a high-risk group,

중요 정보만 담게 하고

and they really want your contact history,

익명으로 합니다.

this tool can then generate a single-use URL

접촉 추적자가 원하는 것이죠.

하지만 전통 방식의 인터뷰는 아닙니다.

that only contains the precise information,

질문을 드릴...

행방을 묻는 질문을 하면

anonymized,

that the contact tracers want.

But it will not, like in a traditional interview,

정확하게 대답을 하다보면

다른 사람의 사생활을 침해하게 되겠지요.

let you ask --

they ask a question, they only want to know your whereabouts,

이게 설계의 문제예요.

다른 사람의 사생활을 개선하는 목적이죠.

but you answer with such accuracy

that you end up compromising other people's privacy.

개인 정보가 정말 개인적이지는 않으니까요.

So basically, this is about designing

언제나 사회적이며 분야를 걸쳐있죠.

with an aim to enhance other people's privacy,

파티에서 셀카를 찍으면

because personal data is never truly personal.

다른 사람들도 많이 그 안에 들어가게 마련인데

It's always social, it's always intersectional.

사진 속, 배경, 분위기 등등이죠.

If I take a selfie at a party,

클라우드에 업로드하면

I inadvertently also take pretty much everybody else's

그럼 교섭력과

who are in the picture, the surroundings, the ambiance, and so on,

주변 사람들의 협상력을 없애게 됩니다.

and if I upload it to a cloud service,

그들의 데이터 일부도 클라우드에 있고

then I actually decimate the bargaining power,

클라우드는 보상할 필요나

동의를 얻을 필요가 없으니까요.

the negotiation power of everybody around me,

도구를 설계함으로써만

because then their data is part of the cloud,

긍정적인 가치로서 사생활 보호를 할 도구요

and the cloud doesn't have to compensate them

개인의 사생활만 보호하는 것이 아니라요.

or get their agreement for it.

And so only by designing the tools

의료 마스크처럼 보호해 주는 것이요.

그럼 다른 사람도 보호가 되지요.

with privacy enhancing as a positive value,

그런 생각으로 도구를 개발하고

and not enhancing only the person's own privacy,

공개 API로 공개 소스로 하면

just like a medical mask, it protects you,

but mostly it also protects others, right?

훨씬 더 좋은 모습일 겁니다.

So if we design tools using that idea,

중앙 집중이나 클라우드 기반보다는요.

and always open-source and with an open API,

then we're in a much better shape

DB: 확실이 미래 사회에 사시는 군요.

than in centralized or so-called cloud-based services.

말 그대로

거기는 내일 아침인 것 같네요.

DB: Well, you're clearly living in the future,

AT: 12시간 후죠.

DB: 네.

and I guess that's quite literal,

미래의 어떤 모습을 보십니까?

in the sense of, it's tomorrow morning there.

이 다음은 무엇일까요?

AT: Twelve hours.

DB: Yes.

AT: 코로나가 증폭기 역할을 해요.

Tell me, what do you see in the future?

권위주의적 사회에서 시작하면

What comes next?

AT: Yes, so I see the coronavirus as a great amplifier.

코로나는 전면 봉쇄조치를 시켜서

보다 더 전체주의 사회가 되게 할 잠재성이 있어요.

If you start with an authoritarian society,

하지만 시민들이

the coronavirus, with all its lockdowns and so on,

사회 부문과

has the potential of making it even a more totalitarian society.

사회 혁신가의 창의성을 신뢰하면

대만처럼 팬데믹은

If people place their trust, however,

민주주의를 강화해서

시민들이 진정으로 모든 사람이

on the social sector,

on the ingenuity of social innovators,

복지를 개선할 방법을 생각할 수 있는데

then the pandemic, as in Taiwan,

actually strengthens our democracy,

대만 뿐 아니라 세상의 모든 이를 위해서죠.

so that people feel, truly, that everybody can think of something

제 핵심은

that improves the welfare of not just Taiwan,

원하든 원치 않든 증폭기가 있어서

but pretty much everybody else in the world.

대만이 사스 이후에 했던 일을 사회가 알 수 있습니다.

And so, my point here

is that the great amplifier comes if no matter you want it or not,

2003년 사스가 있을 때

전체 병원을 봉쇄해야 했어요.

but the society, what they can do, is do what Taiwan did after SARS.

확실한 날짜도 없이 봉쇄했죠.

In 2003, when SARS came,

충격이 컸습니다.

30세 이상인 분들은 그 충격을 기억할 겁니다.

we had to shut down an entire hospital,

barricading it with no definite termination date.

지방자치단체들과

중앙 정부가 배우 다른 이야기를 했고

It was very traumatic,

그래서 사스 이후에

everybody above the age of 30 remembers how traumatic it was.

헌법재판소가 입법을 맡아

The municipalities

오늘날의 체계를 구축했습니다.

and the central government were saying very different things,

그래서

and that is why after SARS,

2003년 위기가 다시 찾아오자

the constitutional courts charged the legislature

초기 대응이 되는 탄탄한 체계를 구축했죠.

to set up the system as you see today,

and also that is why,

해바라기 운동처럼

when people responding to that crisis back in 2003

위기에서도 신뢰를 갖고 새로운 도구를 만들어

built this very robust response system that there's early drills.

신뢰를 우선으로 했습니다.

So just as the Sunflower Occupy,

코로나 바이러스는 살아남은 모두에게 기회입니다.

because of the crisis in trust let us build new tools

1차 대유행을 통해서

여러분의 기존 가치를 강화시키는 새로운 기준을 세우는 것이죠.

that put trust first,

I think the coronavirus is the chance for everybody who have survived

생존의 이름 위에 낯선 가치를 세우는 것이 아니고요.

through the first wave

to settle on a new set of norms that will reinforce your founding values,

DB: 그렇게 바랍시다.

instead of taking on alien values in the name of survival.

모두 대만처럼 준비되기를 바랍니다.

다음 번에는요.

DB: Yeah, let's hope so,

and let's hope the rest of the world is as prepared as Taiwan

디지털 민주주의와

디지털 시민에 대해서

당신이 보시기에 둘은

the next time around.

대만과 다른 세상에서 잘 돌아갈까요?

When it comes to digital democracy, though,

AT: 제 직업 이름이 있습니다.

and digital citizenship,

where do you see that going,

읽어드릴게요.

both in Taiwan and maybe in the rest of the world?

이게 네 직업이름이고, 대답입니다.

네, 그렇습니다.

AT: Well, I have my job description here,

사물인터넷을 보면

which I will read to you.

사람 인터넷을 만들자고 합니다.

It's literally my job description and the answer to that question.

가상 현실을 보면

And so, here goes.

공유 현실을 만들자고 합니다.

When we see the internet of things,

기계 학습을 보면

let's make it the internet of beings.

공동 학습을 만들자고 합니다.

When we see virtual reality,

let's make it a shared reality.

사용자 경험을 보면

인간 경험을 만들자고 합니다.

When we see machine learning,

let's make it collaborative learning.

특이점이 온다고 들을 때마다

When we see user experience,

항상 기억합시다.

복수점이 온다고요.

let's make it about human experience.

들어 주셔서 감사합니다.

And whenever we hear the singularity is near,

DB: 와아..

let us always remember

박수쳐드려야겠습니다.

the plurality is here.

너무 멋집니다.

Thank you for listening.

(웃음)

굉장한 직업 설명이고요.

DB: Wow.

보수적인 무정부주의자에

I have to give that a little clap,

디지털 장관, 그런 직업 설명은

that was beautiful.

(Laughs)

정말 인상적입니다.

AT: 시적 정치인이죠.

Quite a job description too.

So, conservative anarchist,

DB: (웃음)

digital minister, and with that job description --

저는 열심히 상상합니다.

that's pretty impressive.

AT: A poetician, yes.

미국에 이 기술을 도입하는 걸요.

DB: (Laughs)

So I struggle to imagine

제가 비관적으로 보는 걸 수 있지만요.

코로나를 대처하는 미국에 하실 희망의 메시지가 있으신가요?

an adoption of these techniques in the US,

and that may be my pessimism weighing in.

AT: 말씀드렸듯이 대만에서 사스는

But what words of hope do you have for the US, as we cope with COVID?

CECC나 귀여운 대변인이 있을 줄 몰랐어요.

AT: Well, as I mentioned, during SARS in Taiwan,

해바라기 운동이나 시위가 있는 동안은

거의 5백만 명 이상이 길에 있었어요.

nobody imagined we could have CECC and a cute spokesdog.

아무도 집단 지성 체계가

Before the Sunflower movement, during a large protest,

there was, I think, half a million people on the street, and many more.

정부의 공개 데이터를

시민의 참여 방식으로 만들 줄 몰랐어요.

Nobody thought that we could have a collective intelligence system

그러니 희망을 잃지 마세요.

제가 좋아하는 시인이자 가수인 레오나르도 코헨이 말하길

that puts open government data

as a way to rebuild citizen participation.

"아직 울릴 수 있는 종을 울리고

And so, never lose hope.

완벽한 선물은 잊어버려라.

As my favorite singer, Leonard Cohen -- a poet, also -- is fond of saying,

모든 것엔 틈이 있고 그 틈으로 빛이 들어온다."

"Ring the bells that still can ring

and forget any perfect offering.

WPR: 와아.

너무 아름답네요.

There is a crack in everything and that is how the light gets in."

청중들에게 줄 멋진 메시지입니다.

감정을 공유하고

WPR: Wow.

함께 나눈 것에 감사하면서요, 오드리.

That's so beautiful,

and it feels like such a great message to, sort of, leave the audience with,

대만의 전략에 대한 정보와 통찰 모두요.

and sharing the sentiment

that everyone seems to be so grateful for what you've shared, Audrey,

AT: 감사합니다.

and all the great information and insight into Taiwan's strategies.

WPR: 그리고 데이빗...

DB: 그저 감사하다고 말씀드리고 싶어요.

정말 멋진 직업 소개입니다.

AT: Thank you.

엄청나게 빠른 속도로 아이디어를 공유해 주셨고요.

WPR: And David --

DB: I was just going to say, thank you so much for that,

공유하신 아이디어가 하나가 아닌 것 같네요.

thank you for that beautiful job description,

20, 30, 40개인가요?

and for all the wisdom you shared in rapid-fire fashion.

어느 순간 수를 잊었네요.

I think it wasn't just one idea that you shared,

AT: 퍼뜨릴만한 아이디어들입니다.

but maybe, I don't know, 20, 30, 40?

복수형이에요.

(웃음)

I lost count at some point.

DB: 정말이네요.

함께 해주셔서 감사합니다.

AT: Well, it's called Ideas Worth Spreading,

WPR: 오드리, 감사합니다.

it's a plural form.

DB: 모든 행운이 있길 바랍니다.

(Laughter)

AT: 감사합니다, 거기서 잘 지내세요.

DB: Very true.

Well, thank you so much for joining us.

잘 지내세요.

WPR: Thank you, Audrey.

DB: And I wish you luck with everything.

AT: Thank you, and have a good local time.

Stay safe.