3 Ideas for Communicating Across the Political Divide | Isaac Saul | TED

المترجم: Ahd Bin-Qirat المدقّق: Hani Eldalees

So I asked for a podium today,

لقد طلبت التحدث على هذة النصة اليوم،

and I'm going to read from some notes when I give this talk,

وسأقرأ من بعض الملاحظات عندما ألقي هذا الحديث،

because I care a great deal about language choices,

لأنني أهتم كثيرًا باستخدام المصطلحات اللغوية،

and I want to be absolutely precise

وأريد أن أكون دقيقًا تمامًا

in some of the words that I'm going to use today.

في بعض المفردات التي سأستخدمها اليوم.

I'm going to start by telling you the same piece of information twice,

سأبدأ بإخباركم بنفس المعلومة مرتين،

but I'm going to say it in two different ways.

لكنني سأقولها بطريقتين مختلفتين.

Here's the first way: "1,000 illegal aliens were arrested by US Border Patrol

الطريقة الأولى: “ألقى حرس الحدود الأمريكي القبض على 1,000 اجنبي مقيم بشكل غير شرعي

after crossing the southern border on Monday."

بعد عبورهم الحدود الجنوبية يوم الاثنين“.

Here's the second way.

إليكم الطريقة الثانية.

"1,000 undocumented immigrants turned themselves in to US Border Patrol

“قام 1,000 مهاجر غير شرعي بتسليم أنفسهم لحرس الحدود الأمريكي

after crossing the southern border on Monday."

بعد عبورهم الحدود الجنوبية يوم الاثنين“.

You may be able to see the difference between these statements.

ربما قد لاحظت الفرق بين هاتين العبارتين.

The first one is written to cater to a conservative audience

الأولى مكتوبة لمخاطبة الجمهور المحافظ

in the United States,

في الولايات المتحدة،

and the second is meant to cater to a liberal audience.

والثانية تهدف لمخاطبة احتياجات الجمهور الليبرالي.

The difference in how straightforward news stories like this are conveyed

إن الفارق في مدى وضوح نقل مثل هذه القصص الإخبارية

underscores just how polarized our politics have become.

يسلط الضوء على مدى الاستقطاب الذي أصبحت عليه سياستنا.

Everyone knows that polarization is a big issue

يعلم الجميع أن الاستقطاب يمثل مشكلة كبيرة

in the United States and across the globe.

في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم.

But what fewer people talk about is the language choices

لكن ما يتحدث عنه عدد أقل من الناس اختيار المصطلحات

that the media and political partisans make

التي يقوم به الإعلام والأنصار السياسيون

that push people away

والتي تدفع الناس

who might have a different perspective than them,

الذين قد تكون لديهم وجهة نظر مختلفة عنهم بعيدًا،

despite the fact there are often less alienating ways

على الرغم من حقيقة أنه غالبًا ما توجد طرق أقل اقصائية

to communicate the same ideas.

لإيصال نفس الأفكار.

For media companies that thrive on engagement,

بالنسبة للشركات الإعلامية التي تزدهر من خلال المشاركة،

those choices might be intentional.

قد تكون هذه الخيارات اللغوية مقصودة.

It doesn't matter if a news outlet loses half the country

لا يهم إذا خسرت إحدى وسائل الإعلام نصف البلاد

calling migrants illegal aliens,

بسبب وصف المهاجرين بأنهم غير شرعيين،

so long as it retains the other half.

طالما أنها تحتفظ بالنصف الآخر.

As individuals, however, we sometimes make those choices

ومع ذلك، وكأفراد، نحن نقوم بهذة الاختيارات اللغوية أحيانًا

without even realizing it.

دون أن ندرك ذلك.

I'd like to share some examples of language choices

أود أن أشارك بعض الأمثلة للمصطلحات اللغوية

that I think signal what I call a political tribe.

التي أعتقد أنها تشير إلى ما أسميه القبيلة السياسية.

I'm going to start with some on the left.

سأبدأ ببعض المصطلحات اليسارية.

"Equity." "Lived experience."

“الإنصاف“. “تجربة معاشة“.

"Oppression."

“الاضطهاد“.

Someone may be sharing their pronouns or talking about gender affirming care

قد يشارك شخص الضمائر التي تناسبه أو يتحدث عن الرعاية الخاصة بالتأكيد الجندري

or using the term "Latinx."

أو يستخدم المصطلح “لاتيني“.

On the right, you might see words like "snowflake" or "deep state,"

أما بالنسبة لليمين، قد ترى كلمات مثل “ندفة الثلج” أو “الدولة العميقة“،

"mainstream media," "alpha,"

“وسائل إعلام رئيسية“، “ألفا“،

"illegal alien," "woke," "social justice warrior."

“أجنبي غير شرعي“، “الصحوة“، “مدافع عن العدالة الاجتماعية“.

For over a decade, I've been obsessing over language choices like this.

لأكثر من عقد من الزمان، كنت مهووسًا باستخدام المصطلحات من هذا القبيل.

I'm a politics reporter from Bucks County, Pennsylvania,

أنا مراسل سياسي من مقاطعة باكز، بنسلفانيا،

a bellwether county in a bellwether state.

وهي مقاطعة رائدة في ولاية رائدة.

And in 2019, I started an independent, nonpartisan news outlet called Tangle

وفي عام 2019، أنشأت منصة إخبارية مستقلة وغير حزبية تسمى Tangle

in response to the bias and partisanship

ردًا على التحيز والحزبية

that I saw flourishing in major newsrooms all across America.

التي رأيتها تزدهر في غرف الأخبار الكبرى في جميع أنحاء أمريكا.

In fact, I started Tangle to solve the problem

في الواقع، بدأت شركة Tangle لحل مشكلة

of what I like to call "news polarization."

أحب أن اطلق عليها “الاستقطاب في الأخبار“.

I wanted to create a place where all Americans

كنت أرغب في إنشاء منصة يمكن لجميع الأمريكيين

from the most hardcore MAGA Republican

من الجمهوري المتعصب في حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً"

to the most progressive, blue-blooded liberal

إلى أكثر الليبرالين تقدمية ونخبوية

could trust as a source of wide-ranging perspectives

أن يثقوا بها كمصدر لوجهات النظر المنتوعة

and balanced reporting.

والتقارير الاخبارية المتوازنة.

And a place where an international audience

ومكان يمكن للجمهور الدولي

could read about US news without the typical partisan slant.

أن يقرأ فيه عن الأخبار الأمريكية بدون التحيز السياسي المعتاد.

Our approach is simple.

نهجنا بسيط.

It's just to share perspectives from across the political spectrum

إنه فقط يعتمد على مشاركة وجهات نظر من مختلف الأطياف السياسية

in language that reaches as many people as possible.

بلغة تصل إلى أكبر عدد ممكن من الناس.

But, as you might imagine, we ran into some problems.

ولكن، وكما قد تتخيلون، واجهنا بعض المشاكل.

We found that while attempting to bring conservatives and liberals under one roof,

وجدنا أنه أثناء محاولتنا جمع المحافظين والليبراليين تحت سقف واحد،

we were often losing people

كنا غالبًا نفقد اهتمام المتصفحين

before they even read the different ideas we were presenting.

قبل أن يقرأوا الاراء المختلفة التي كنا نقدمها.

Early on, I would get emails from liberal readers

في البداية، كنت أتلقى رسائل إلكترونية من قراء ليبراليين

saying they were unsubscribing

يقولون إنهم ألغوا اشتراكهم

over things like my use of the term "pro-life"

بسبب أشياء مثل استخدام مصطلح "مؤيد لحياة الاجنة"

instead of "anti-abortion" or "anti-choice."

بدل “معارض للإجهاض” أو “رافض لحق إختيار الاجهاض“.

At the same time, I would get emails from conservative readers

في الوقت نفسه، كنت أتلقى رسائل بريد إلكتروني من قراء محافظين

saying they were unsubscribing

يقولون إنهم ألغوا الاشتراك

because I described abortion as women's health care,

لأنني وصفت الإجهاض بأنه رعاية صحية للمرأة،

which made them feel like I was in the tank for the pro-choice side.

مما جعلهم يشعرون وكأنني مع الطرف المؤيد لحق إختيار الاجهاض.

We realized that if we wanted people

أدركنا أنه إذا أردنا

to actually hear arguments from the other side,

أن يسمع الناس فعليًا الحجج من الجانب الآخر،

we had to make some changes to our language choices.

فعلينا إجراء بعض التغييرات على اختيارنا للمصطلحات.

So I'd like to talk about how I navigate this problem of polarizing language

لذلك أود أن أتحدث عن كيفية التعامل مع مشكلة الاستقطاب في اللغة

as a reporter seeking to communicate

كمراسل يسعى للتواصل

with an audience from across the political spectrum,

مع جمهور من مختلف الأطياف السياسية،

but also how I do it in my personal life.

ولكن أيضًا كيف أفعل ذلك في حياتي الشخصية.

First, we really want to avoid making language choices

أولاً، نريد حقًا تجنب استخدام مصطلحات

that signal to people, "you are not on my team."

تخلق في ذهن المتلقي معنى «أنت لست في فريقي».

That's incredibly difficult.

هذا صعب للغاية.

Immigration is one subject where news organizations

الهجرة هي أحد الموضوعات التي تشير فيها المؤسسات الإخبارية

most commonly signal tribe,

بشكل شائع إلى القبيلة السياسية،

like in our first example,

فكما في مثالنا الأول،

"undocumented immigrant" versus "illegal immigrant."

مصطلح «مهاجر غير مسجل» يقابله «مهاجر غير شرعي».

We know that a conservative might see "undocumented immigrant"

نحن نعلم أن المحافظ قد يرى مصطلح “مهاجر غير مسجل”

and unsubscribe, suspecting that we're soft on immigration,

ويقوم بإلغاء الاشتراك، مشتبهًا في أننا نتهاون في قضية الهجرة،

while a liberal might see "illegal immigrant"

بينما قد يرى الليبرالي استخدامنا لـ «مهاجر غير شرعي»

and write in to tell us that no person is illegal

ويكتب لإخبارنا أنه لا يمكن اعتبار وجود شخص ما غير مشروع

before canceling their account.

قبل إن يقوم بإلغاء حسابه.

That leads us to our first solution.

هذا يقودنا إلى الحل الأول.

When possible, find a compromise.

عندما يكون ذلك ممكنًا، ابحثوا عن حل وسط.

We settled on the term "unauthorized migrant,"

لقد استقر اختيارنا على مصطلح “مهاجر غير مصرح به“،

a legal expression that seems not to offend

وهو تعبير قانوني يبدو أنه لا يسيء

the sensibilities of either side,

إلى مشاعر أي من الجانبين،

instead allowing readers to take in the arguments we're presenting

وبدلاً من ذلك يسمح للقراء بقبول الحجج التي نقدمها

while also accurately portraying what we're trying to communicate.

بينما ننقل ما نحاول إيصاله بدقة.

Unfortunately, not every problem has a simple compromise.

لسوء الحظ، لا يوجد حل وسط بسيط لكل مشكلة.

So let's go to a classic example.

لذلك دعونا نأخذ مثالاً كلاسيكيًا.

Abortion is a big indicator of political tribe.

قضية الإجهاض هي مؤشر كبير للإنتماء لقبيلة سياسية معينة.

Is a person pro-life for wanting to make the killing of a fetus illegal,

هل الشخص مؤيد لحياة الاجنة لأنه يريد أن يجعل الاجهاض أمرًا غير قانوني،

or are they anti-choice?

أم أنه ضد حق إختيار الاجهاض؟

Is another person pro-choice

أهو مؤيد لحق إختيار الاجهاض

for wanting a woman to be able to choose what happens to her body,

لأنه يريد أن تكون المرأة قادرة على اختيار ما يحدث لجسدها،

or are they anti-life?

أم لأنه ضد فكرة حياة الاجنة؟

Ardent supporters of one side of this debate or the other

سيصر المؤيدون المتحمسون لأحد جانبي هذا النقاش أو الآخر

will insist on using their preferred terms.

على استخدام المصطلحات المفضلة لديهم.

So what do you do?

إذن ماذا نفعل؟

Solution number two.

الحل رقم اثنين.

We tend to use a group's preferred term.

نميل إلى استخدام المصطلح المفضل للمجموعة.

That allows us to maintain a neutral tone in the discussion

وهذا يسمح لنا بالحفاظ على نبرة محايدة في المنقاش

and treat everyone's position with tolerance.

والتعامل مع مواقف الجميع بتسامح.

Pro-life people say they're pro-life, so we call them that.

يقول الأشخاص المؤيدون لحياة الأجنة أنهم كذلك، فنطلق عليهم ذلك.

Pro-choice people say they're pro-choice, so we say that, too.

يقول الأشخاص المؤيدون لحق اختيار الاجهاض أنهم كذلك، فنستخدم ذلك المصطلح أيضًا.

We may use a term like "anti-abortion" to describe a pro-life group,

قد نستخدم مصطلحًا مثل «ضد الإجهاض» لوصف مجموعة مؤيدة لحياة الأجنة،

but only if we've seen them use that language themselves,

ولكن فقط إذا رأيناهم يستخدمون هذا المصطلح بأنفسهم،

which, by the way, many of them do.

وهو ما يفعله الكثير منهم بالمناسبة.

We ran into a similar issue with the term "Latinx,"

واجهنا مشكلة مماثلة مع مصطلح “Latinx”،

a gender-neutral word invented to describe people of Hispanic descent.

وهي كلمة محايدة جنسانيًا تم اختراعها لوصف الأشخاص من أصل إسباني.

In theory, it's a decent idea,

من الناحية النظرية، إنها فكرة جيدة،

but it has a major problem.

لكنها تحمل مشكلة كبيرة.

The people whom that word refers to, people of Hispanic or Latin descent,

الأشخاص الذين تشير إليهم هذه الكلمة، أي الاشخاص من أصل إسباني أو لاتيني،

they don't like it.

لا يحبونها.

I got emails and emails from Latino and Latina people

تلقيت رسائل إلكترونية كثيرة من لاتينيين ولاتينييات

telling me that when referring to the group,

ليخبروني بأنه عند الإشارة إلى مجموعتهم،

they preferred "Hispanic" or "Latino."

يفضلون “من أصل إسباني” أو “لاتيني“.

And that's not just anecdotal.

وهذة ليست مجرد قصة.

Polling shows this too.

تظهر استطلاعات الرأي هذا أيضًا.

68 percent of people of Hispanic descent favor the term "Hispanic,"

يفضل 68 في المئة من الأشخاص ذوي الاصول الاسبانية مصطلح “من أصل إسباني“،

21 percent favor "Latina" or "Latino,"

ويفضل 21 بالمائة “لاتينية” أو “لاتيني“،

and only 2 percent use the term "Latinx."

ويستخدم 2 بالمائة فقط مصطلح “Latinx”.

On top of that, a whopping 40 percent find the term "Latinx" offensive.

علاوة على ذلك، فإن نسبة كبيرة تصل إلى 40 بالمائة تعتبر مصطلح “Latinx” مسيئًا.

So we stopped using it.

لذلك توقفنا عن استخدامه.

I have another example of a way you can work

لدي مثال آخر لطريقة يمكنكم من خلالها العمل

to communicate more neutrally.

للتواصل بشكل أكثر حيادية.

This one's a little bit of a doozy.

إنها خارجة عن المألوف بعض الشيء.

This is one of the more controversial things that we do.

إنها أحد الأشياء الأكثر إثارة للجدل التي نقوم بها.

The AP Stylebook, which most media outlets use,

بدأ كتاب AP Stylebook، الذي تستخدمه معظم وسائل الإعلام،

began calling for the capitalizing of the B in "Black" in 2020

في الدعوة لكتابة الحرف الاول من كلمة “Black” كبيرا في عام 2020

when referring to a race, culture or ethnicity.

عند الإشارة للعرق أو الثقافة أو الأصل الإثني.

They also offered the guidance not to capitalize "white,"

كما وجه بعدم بدء كلمة «white» بحرف كبير،

saying that "Black" communicated a wider, shared cultural experience

وبرروا ذلك بإن كلمة «Black» توحي بتجربة ثقافية مشتركة أوسع

that "white" did not.

مقارنة بكلمة “white”.

For a long time we followed this guidance, but we don't anymore.

لقد اتبعنا هذة القاعدة لفترة طويلة، لكننا لم نعد نقوم بذلك.

Believe it or not, there's not actually good polling on this that I could find,

صدقوا أو لا تصدقوا، ليس هناك استطلاع جيد يمكنني العثور عليه حول هذا الموضوع،

but there are a lot of arguments for and against.

ولكن هناك الكثير من الحجج المؤيدة والمعارضة.

And I found the arguments of Black writers

ووجدت أن حجج الكتاب السود

who preferred the term to be lowercase to be more persuasive.

الذين فضلوا أن تبدأ الكلمة بحرف صغير أكثر إقناعًا.

Writers like Glenn Loury, John McWhorter and Minna Salami.

كتاب مثل جلين لوري وجون ماكهورتر ومينا سلامي.

Loury put it like this:

يقول لوري:

"But if all the disparate groups that constitute 'whites'

“ولكن، إذا كانت كل الجماعات المتنوعة التي تشكل فئة ‘البيض’

don't comprise a single people,

لا تنضوي تحت مظلة واحدة،

why should all the disparate groups that constitute 'blacks' do so?

فلماذا يجب على كل المجموعات المتنوعة التي تشكل فئة 'السود' أن تكون ذلك؟

To be honest, I don't think they do.

لأكون صادقًا، لا أعتقد أنهم كذلك.

I would probably have a hard time seeing the sociological similarities,

ربما أجد صعوبة في رؤية أوجه التشابه الاجتماعية،

say, between a wealthy member of Lagos's business class

على سبيل المثال، بين عضو ثري من طبقة رجال الأعمال في لاجوس

and a man on Chicago's South Side

ورجل في الجانب الجنوبي من شيكاغو

working three part-time jobs just to pay his rent.

يعمل في ثلاث وظائف بدوام جزئي فقط لدفع إيجاره.

Learning that both are black would tell me precisely nothing."

إن معرفة أن كلاهما أسود لن يخبرني بأي شيء على وجه التحديد“.

End quote.

نهاية الاقتباس.

I agree, and I find this reasoning much more compelling

أوافق، وأجد هذا المنطق أكثر إقناعًا بكثير

than the argument behind the AP stylebook's decision.

من الحجة الكامنة وراء قرار AP stylebook.

And that is solution number three.

وهذا هو الحل رقم ثلاثة.

Sometimes you have to follow your own thoughts,

في بعض الأحيان يتعين عليك اتباع أفكارك الخاصة،

state them honestly, listen to the arguments,

والتعبير عنها بصدق، والاستماع إلى الحجج،

make a call as best you can, and communicate your choice when asked.

وأخذ قرار بأفضل الامكانيات، وإيصال اختيارك عندما يُطلب منك ذلك.

Language choices designed to connect people

إن المفردات اللغوية المصممة لربط الافراد

on all sides of the political spectrum

من جميع جوانب الطيف السياسي

will never be perfect,

لن تكون مثالية أبدًا،

but we can try our very best.

ولكن يمكننا أن نبذل قصارى جهدنا.

I believe it is our responsibility to connect with people

أعتقد أنه من مسؤوليتنا التواصل مع أشخاص

outside of our political tribes.

خارج قبائلنا السياسية.

But that responsibility doesn't only belong to the people

لكن هذه المسؤولية لا تقع فقط على عاتق الأشخاص

communicating the news;

الذين ينقلون الأخبار؛

it also lies with you and with me,

إنها تقع أيضًا عليّ وعليك،

the consumers.

وعلى المستهلكين.

And it requires that we all listen more neutrally, too.

ويتطلب ذلك أيضًا أن نستمع جميعًا للاخر بشكل أكثر حيادية.

If you disagree with my decision on that, capitalizing the B in "Black,"

إذا كنت لا توافق على قراري بعدم كتابة كلمة “Black” بحرف كبير في البداية،

as I'm sure many people in this room do, that's fine.

وأنا متأكد من أن العديد من الأشخاص كذلك، فلا بأس.

I would hope that we can have an honest disagreement about it

أتمنى أن نتمكن من نقاش الخلاف حول هذا الموضوع بشفافية،

and be able to see each other as people who disagree

وأن نرى بعضنا البعض كأشخاص لديهم آراء مختلفة

instead of political enemies.

بدلاً من أعداء سياسيين.

But that takes work.

لكن هذا يتطلب العمل الجاد.

And a lot of the time, a person you're speaking with

وفي كثير من الأحيان، سيستخدم الشخص الذي تتحدث معه

will use a phrase intended to signal their membership to a political tribe,

عبارة تهدف إلى الإشارة إلى كونه عضوًا في قبيلة سياسية معينة،

but that doesn't always mean the other person intended to pick a fight.

لكن هذا لا يعني دائمًا أن الشخص الآخر ينوي بدء جدال.

You can make the decision not to take offense

يمكنك اتخاذ قرار بعدم الانزعاج من المصطلحات

by someone's tribal language choices,

التي يختارها شخص من مجموعة سياسية معينة،

and rather hear their intended meaning.

والتركيز وبدلاً من ذلك على المعنى المقصود فحسب.

Progressives or more liberal media outlets, for example,

فمثلا، قد تركز وسائل الإعلام التقدمية أو الليبرالية

may center lived experiences or share the pronouns of authors,

على التجارب ألمعاشه أو على استخدام الضمائر الصحيحة للكتاب،

while conservatives and conservative pundits

بينما يتحدث المحافظون والنقاد المحافظون

might riff about the deep state or the mainstream media.

عن “الدولة العميقة” أو “وسائل الإعلام الرئيسية“.

What's fascinating to me about these signals

ما يثير إعجابي في هذه الإشارات

is that they often give extra meaning to mostly apolitical ideas.

هو أنها غالبًا ما تضفي معنى إضافيًا على لأفكار غير السياسية في الغالب.

Deep state is really just code

“الدولة العميقة” في الحقيقة مجرد رمز

for a kind of sinister federal bureaucracy run amok,

لنوع بيروقراطية اتحادية خبيثة خارجة عن السيطرة،

something plenty of progressives would be open to acknowledging

وهو أمر قد يكون العديد من التقدميين على استعداد للاعتراف به

if the wording were just a little bit different.

إذا كان المصطلح اللغوي مختلفًا قليلاً.

Meanwhile, discussing lived experiences isn't about being extra sensitive

من ناحية أخرى، فإن مناقشة التجارب المعاشة لا تعني بالضرورة الحساسية المفرطة

to every transgression you've ever experienced.

تجاه كل تعدٍ مررت به.

It's just another way of saying,

إنها مجرد طريقة أخرى لقول:

these are the things that have happened to me,

هذه الأشياء حدثت لي،

something that conservatives center in their politics all the time.

وهو شيء يركز عليه المحافظون في سياساتهم طوال الوقت.

And lastly, I think it's worth noting

اخيرًا، أعتقد أنه من الجدير بالذكر

that sometimes a single word can mean totally different things

أن كلمة واحدة يمكن أن تعني أشياء مختلفة تمامًا

to different groups.

لمجموعات مختلفة.

In recent months, one of the most controversial issues in the world

في الأشهر الأخيرة، كانت إحدى القضايا الأكثر إثارة للجدل في العالم

has been Israel's incursion in Gaza.

هي التوغل الإسرائيلي في غزة.

That has set off a debate about Zionism,

وقد أثار ذلك نقاشًا حول الصهيونية،

a word that I've heard used as both a political term and a slur,

وهي الكلمة التي سمعتها تستخدم كمصطلح سياسي وكإهانة،

depending on the speaker.

اعتمادًا على المتحدث.

I'd like to share three different definitions

أود أن أشارك الثلاثة التعريفات المختلفة

for the word Zionism that I could find.

التي وجتها لكلمة الصهيونية.

The first is a definition from Britannica,

الأول من موسوعة Britannica،

which broadly defines it as a Jewish nationalist movement.

والتي تعرفها بشكل عام بأنها حركة قومية يهودية.

The second is from the ADL,

الثاني من ADL،

which calls it a movement for self-determination and statehood.

والتي تصفها بأنها حركة من أجل تقرير المصير وإقامة دولة.

And the third is a definition from Al Jazeera's website,

والثالث هو تعريف من موقع الجزيرة الإلكتروني،

which describes it as a colonial movement by any means necessary.

الذي يصفها بأنها حركة تهدف للاستعمار بأي وسيلة ضرورية.

Same word, three different definitions.

نفس الكلمة، وثلاثة تعريفات مختلفة.

Zionism is one of many terms

الصهيونية هي واحدة من مصطلحات كثيرة

that people have completely different definitions for.

يقوم الناس بتعريفها بطرق مختلفة تمامًا.

And if you're talking with someone

وإذا كنت تتحدث مع

who's using a term in a way that you wouldn't,

شخص يستخدم مصطلحًا بطريقة لا تستخدمه بها،

a really simple and effective tactic

فإن التكتيك البسيط والفعال حقًا

is to ask them how they would define that term.

هو سؤاله عن تعريفه لذلك المصطلح.

That can be a good pathway to gaining mutual understanding,

يمكن أن تكون هذة طريقة جيدة لاكتساب التفاهم المتبادل،

whereas not doing so is often a serious impediment.

في حين أن عدم القيام بذلك غالبًا ما يكون عائقًا خطيرًا.

And if you're in the media,

وإذا كنت تعمل في الإعلام،

defining these terms in your writing is almost always helpful.

فإن تعريف هذه المصطلحات في كتاباتك مفيد دائمًا تقريبًا.

Disagreement between two people over an idea can never be productive

لا يمكن أن يكون الخلاف بين شخصين حول فكرة مثمرًا أبدًا

if both people are imagining

إذا تخيل كلاهما

the other is saying something that they aren't.

أن الآخر يقول شيئًا وهو في الحقيقة لم يقول ذلك.

So how can you connect with people who think differently than you?

إذن كيف يمكنك التواصل مع الأشخاص الذين يفكرون بشكل مختلف عنك؟

For both media organizations and individuals in their everyday life,

على كل من المؤسسات الإعلامية والأفراد في حياتهم اليومية

you have to be sincere.

أن يكونوا صادقين.

People know when they're being pandered to.

يعرف الناس متى يتم توجيههم.

You don't have to make everybody happy,

ليس عليك أن تجعل الجميع سعداء،

and you don't even have to like the people that you disagree with.

وليس عليك حتى أن تحب الأشخاص الذين تختلف معهم.

But you ought to try communicating in ways

و لكن ينبغي أن تحاول التواصل بطرق

that more than one political tribe can hear you.

يستطيع أكثر من قبيلة سياسية واحدة فهمها.

And when the other political tribe is communicating,

وعندما تتواصل مع القبائل السياسية الأخرى،

you should try your best to be tolerant of their language choices.

يجب أن تبذل قصارى جهدك لتكون متسامحًا مع اختياراتها اللغوية.

That sometimes means calling a group something they prefer to be called,

وهذا يعني أحيانًا تسمية مجموعة بشيء يفضلون تسميته،

even if you disagree.

حتى إذا كنت لا توافق على ذلك.

And it often means really hearing the intentions of another person,

وغالباً يعني ذلك الاستماع الحقيقي لنوايا الشخص الآخر،

even if they are using language that puts you off.

حتى لو كان يستخدم مفردات لغوية تزعجك.

The good news is that using more neutral language

والخبر السار هو أن استخدام مفردات أكثر حيادية

isn't always difficult,

ليس بالأمر الصعب دائمًا،

and tolerance is a pretty easy bar to clear if you try.

التسامح هو معيار سهل جدًا يمكن تحقيقه إذا حاولت.

So please, if you have some better suggestions

لذا من فضلكم، إذا كانت لديكم اقتراحات افضل

for how to communicate and connect across the political spectrum,

حول كيفية التواصل عبر الطيف السياسي،

I'm all ears.

فكلّي آذان صاغية.

I'm always open to ideas and changing my mind,

أنا منفتح دائمًا على الأفكار ومستعد لتغيير رأيي،

and I hope you are too.

وآمل أن تكونوا كذلك ايضًا.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)