US election issues vocabulary

We can’t predict what will  happen in this year’s US election. 

ما نمی‌توانیم پیش‌بینی کنیم که در انتخابات امسال آمریکا چه اتفاقی خواهد افتاد.

But there are some issues and  topics we expect to hear about. 

اما برخی مسائل و موضوعاتی وجود دارد که انتظار داریم درباره آنها بشنویم.

So in this video we’re looking  at some controversial issues,  

بنابراین در این ویدیو ما به برخی از مسائل بحث برانگیز نگاه می‌کنیم،

so you have the English vocabulary  you need to join in the discussions. 

بنابراین شما واژگان انگلیسی را دارید که باید در بحث‌ها شرکت کنید.

Normally with our videos, we shoot a video like  this in one day. We might go back another day and  

معمولاً با ویدیوهایمان، ویدیویی مانند این را در یک روز می‌گیریم. ممکن است یک روز دیگر به عقب برگردیم و

pick up lines. But basically it’s done in one  day. How long have we been working on this one? 

صف ها را انتخاب کنیم. اما اساساً در یک روز انجام می شود . چند وقت است که روی این یکی کار می کنیم؟

This is the fifth shoot. This  is the fifth time we’ve stood in  

این پنجمین شلیک است. این پنجمین باری است که

front of these cameras to tell you the story. And every time we do, something else happens. 

جلوی این دوربین‌ها می‌ایستیم تا داستان را به شما بگوییم. و هر بار که انجام می دهیم، اتفاق دیگری می افتد.

In our last video we looked at lots of basic  vocabulary for talking about the election. 

در آخرین ویدیوی خود ما به بسیاری از واژگان اولیه برای صحبت در مورد انتخابات نگاه کردیم.

And in this one we’re going to go deeper. If you find we’re saying words you don’t know,  

و در این یکی عمیق تر خواهیم رفت. اگر متوجه شدید که ما کلماتی را می‌گوییم که نمی‌دانید،

you might want to go back and check out our last  video. I’ll put a link in the description below. 

ممکن است بخواهید به عقب برگردید و آخرین ویدیوی ما را ببینید . من یک لینک در توضیحات زیر قرار می دهم.

One of the questions people are discussing here  is how secure and accurate the voting system is. 

یکی از سؤالاتی که مردم در اینجا درباره آن بحث می‌کنند این است که سیستم رأی‌گیری چقدر امن و دقیق است.

And some of the questions are about  mail-in ballots and absentee ballots. 

و برخی از سؤالات مربوط به برگه‌های رأی پستی و برگه‌های رأی غیرحضوری است.

They’re ways we can vote without  physically going to the polling station. 

آنها روش‌هایی هستند که می‌توانیم بدون رفتن فیزیکی به مرکز رأی‌گیری رأی دهیم.

So I got my official mail-in ballot in the mail  yesterday. And today I’m going to open it up and  

بنابراین دیروز برگه رای نامه رسمی خود را از طریق پست دریافت کردم . و امروز می‌خواهم آن را باز کنم و

vote. There’s a lot of controversy about these. One of the phrases you need to start learning  

رأی بدهم. در مورد اینها اختلافات زیادی وجود دارد. یکی از عباراتی که برای شروع یادگیری به آن نیاز دارید،

is naked ballot. Now if somebody is naked  it means they’re not wearing clothes,  

رأی برهنه است. حالا اگر کسی برهنه باشد، به این معنی است که لباس نپوشیده است،

but a naked ballot is … Well, here’s the ballot and  

اما یک برگه رای برهنه است... خب، این برگه رای است و

here’s the secure envelope you’re supposed to put  it in. And if you don’t put it in this envelope,  

اینجا پاکت امنی است که باید آن را داخل آن بگذارید. و اگر آن را در این پاکت نگذارید. ،

and you send it in to the county election  board without it, this is a naked ballot. 

و آن را بدون آن به هیئت انتخابات شهرستان ارسال کنید، این یک برگه رای برهنه است.

And it doesn’t count. In Pennsylvania,  your vote will not be counted. Erm … But  

و به حساب نمی آید. در پنسیلوانیا، رأی شما شمرده نخواهد شد. ارم… اما

you’ve also got different envelopes there. So in addition to the one that I have to  

شما همچنین پاکت‌های مختلفی در آنجا دارید. بنابراین، علاوه بر پاکتی که باید

put the ballot in before I send it back,  there’s another envelope here and this one  

برگه رای را قبل از ارسال آن در آن بگذارم، پاکت دیگری در اینجا وجود دارد و این پاکت

says voter’s declaration, and it’s got  a space for my signature over here.  

نامه بیانیه رای‌دهنده را می‌نویسد، و فضایی برای امضای من در اینجا دارد.

And I have to sign it in the same way as the  county election board’s book has my signature. 

و من باید آن را به همان شکلی امضا کنم که در کتاب هیئت انتخابات شهرستان امضای من وجود دارد.

Now the other thing that has to happen  Jay is we have to turn the camera’s  

حالا اتفاق دیگری که باید بیفتد این است که باید دوربین را

off. Because you have to do this in secret. I will. I just want to point out that we put the  

خاموش کنیم. چون باید این کار را مخفیانه انجام دهید. من خواهم. فقط می‌خواهم به این نکته اشاره کنم که

one envelope inside the other  one before we mail it back. 

یک پاکت را قبل از ارسال پستی در پاکت دیگر قرار می‌دهیم.

In the 2016 election in the US, about  a fifth of the votes were sent by mail. 

در انتخابات 2016 در ایالات متحده، حدود یک پنجم آرا از طریق پست ارسال شد.

This year’s different because so many people will  be voting by mail. And there are some people who  

امسال متفاوت است زیرا افراد زیادی از طریق پست رای خواهند داد. و برخی از افراد هستند که

say mail-in ballots are subject to fraud. Fraud is the crime where you pretend to be  

می‌گویند برگه‌های رای پستی در معرض تقلب هستند. کلاهبرداری جرمی است که در آن وانمود می‌کنید

someone or something you’re not in order to cheat. And some people think mail in ballots will be a  

فردی یا چیزی هستید که نیستید تا خیانت کنید. و برخی از مردم فکر می‌کنند که پست الکترونیکی در برگه‌های رأی

way for lots of people to cheat the voting system. For example, by applying for  

راهی برای بسیاری از افراد برای تقلب در سیستم رأی‌دهی خواهد بود. برای مثال، با

mail-in ballots using false names. What other instances of voter fraud are there? 

استفاده از نام‌های جعلی برای برگه‌های رأی پستی درخواست دهید. چه موارد دیگری از تقلب در رأی دهندگان وجود دارد؟

Well, many years ago the joke was that dead  people were voting in Chicago, for example.  

خب، سال‌ها پیش، شوخی این بود که برای مثال، افراد مرده در شیکاگو رای می‌دادند.

People would go to the cemetery, write down  names, and then go vote. But that rarely  

مردم به گورستان می‌رفتند، نام‌ها را می‌نوشتند و سپس رأی می‌دادند. اما این به ندرت

happens any more in American politics. So that would be an example of voter  

در سیاست آمریکا اتفاق می افتد. بنابراین این نمونه ای از جعل هویت رأی دهنده خواهد بود

impersonation. But you could also have  examples of bribery or paying people to vote. 

. اما می‌توانید نمونه‌هایی از رشوه یا پرداخت پول به مردم برای رای دادن نیز داشته باشید.

Well, that’s not necessarily illegal. Here  in Philadelphia we have something called  

خوب، این لزوماً غیرقانونی نیست. اینجا در فیلادلفیا چیزی به نام

street money. People in the political process  called committee men or committee persons  

پول خیابانی داریم. به افرادی که در فرآیند سیاسی به نام اعضای کمیته یا افراد کمیته هستند،

are given money by campaigns to give to people  to get them to vote for their candidates.  

از طریق کمپین ها پولی به مردم داده می شود تا آنها را وادار به رأی دادن به نامزدهای خود کنند. به

It’s called street money or walking around money  and it’s quite common here in Philadelphia. 

آن پول خیابانی یا دور زدن پول می گویند و اینجا در فیلادلفیا بسیار رایج است.

Now President Trump claims that the mail in  ballot system is rigged. A rigged system is  

اکنون پرزیدنت ترامپ ادعا می‌کند که نامه‌های موجود در سیستم رأی‌گیری تقلب شده است. یک سیستم تقلبی

an unfair system. It’s been set up in a way  that’s dishonest to get a particular result. 

یک سیستم ناعادلانه است. به گونه‌ای تنظیم شده است که برای به دست آوردن یک نتیجه خاص غیرصادقانه است.

I should point out that there is no evidence  of massive fraud in mail-in balloting, which  

باید اشاره کنم که هیچ مدرکی مبنی بر تقلب گسترده در رای گیری پستی وجود ندارد، که

has been going on for decades in some states. Yes. So other people argue mail in ballots have  

برای دهه ها در برخی ایالت ها ادامه داشته است. آره. بنابراین افراد دیگر استدلال می‌کنند که از نامه‌های پستی در برگه‌های رأی

been used for years and fraud has been very rare. There are other issues with mail-in ballots too.  

سال‌ها استفاده شده است و تقلب بسیار نادر بوده است. مسائل دیگری نیز در مورد برگه های رای نامه ای وجود دارد.

Sometimes they get rejected  because voters forget to sign them. 

گاهی اوقات آنها رد می‌شوند زیرا رای‌دهندگان فراموش می‌کنند که آنها را امضا کنند.

Or they arrive late. There have been changes  at the Unites States Postal Service recently  

یا دیر می رسند. اخیراً تغییراتی  در سرویس پستی ایالات متحده   انجام شده است

that have resulted in delays in the  mail, letters and packages arriving late. 

که منجر به تأخیر در رسیدن نامه‌ها، نامه‌ها و بسته‌ها شده است.

And mail-in votes can take longer to count,  so we’ll have to wait longer for the election  

و شمارش آرای پستی ممکن است بیشتر طول بکشد، بنابراین باید بیشتر منتظر

results. Mmmm. 

نتایج انتخابات باشیم. ممم

My guess is it will be several weeks before  they have a really good idea of who has won  

حدس من این است که چندین هفته طول بکشد تا آنها ایده واقعاً خوبی در مورد اینکه چه کسی در

the presidential election, which is going to  be hard for Americans. They’re used to getting  

انتخابات ریاست جمهوری پیروز شده است، داشته باشند، که برای آمریکایی ها سخت خواهد بود. آنها عادت کرده اند

their numbers the night of the election itself. So on election night, one of the candidates might  

شب انتخابات شماره خود را دریافت کنند. بنابراین در شب انتخابات، یکی از کاندیداها ممکن است

say, ‘I’ve won’, before all the votes are counted. And then the other candidate will conTEST it. 

قبل از شمارش همه آرا، بگوید «من برنده شدم». و سپس کاندیدای دیگر با آن رقابت خواهد کرد. به

Notice this verb. ConTEST. The stress is on the  last syllable. You probably know the noun - a  

این فعل توجه کنید مسابقه. تاکید روی آخرین هجا است. احتمالاً اسم - a

CONtest. That’s like a competition, but conTEST  is a verb and it means to challenge results. 

Contest را می‌شناسید. این مانند یک مسابقه است، اما conTEST یک فعل است و به معنای به چالش کشیدن نتایج است.

We’re expecting a lot of court  cases contesting election results. 

ما انتظار داریم پرونده‌های دادگاهی زیادی با نتایج انتخابات مخالفت کنند.

President Trump has said that he will accept  the results of a free and fair election,  

پرزیدنت ترامپ گفته است که نتایج یک انتخابات آزاد و منصفانه را می پذیرد،

but he’s also said that if he loses, it  will be because the election is rigged. 

اما او همچنین گفته است که اگر شکست بخورد، به دلیل تقلب در انتخابات است.

And that’s raised concerns about  the peaceful transfer of power. 

و این نگرانی‌ها را در مورد انتقال مسالمت‌آمیز قدرت افزایش داده است.

That’s a key phrase. You’ll also hear  the peaceful transition of power. 

این یک عبارت کلیدی است. همچنین انتقال مسالمت آمیز قدرت را خواهید شنید.

It is fundamental to democracy. It’s been  a tradition in the United States since our  

برای دموکراسی اساسی است. این یک سنت در ایالات متحده از زمان

first president, George Washington. When his  term of office came to an end, he stepped down  

اولین رئیس جمهور ما، جورج واشنگتن بوده است. زمانی که دوره ریاست جمهوری او به پایان رسید، از سمت خود کناره گیری کرد

and passed the power on to the next president. So some Americans are concerned about that.  

و قدرت را به رئیس جمهور بعدی سپرد. بنابراین برخی از آمریکایی ها نگران این موضوع هستند.

And the other question here is who decides who the  president should be. Since 1787 the citizens have  

و سوال دیگر اینجاست که چه کسی تصمیم می گیرد که رئیس جمهور چه کسی باشد. از سال 1787 شهروندان

decided by voting. But this time Trump may contest  the results and ask the courts to decide instead. 

با رأی دادن تصمیم می گیرند. اما این بار ترامپ ممکن است نتایج را به چالش بکشد و به جای آن از دادگاه بخواهد تصمیم بگیرد.

The Supreme Court. And we had some  sad news about that last week. 

دادگاه عالی. و هفته گذشته اخبار غم انگیزی در مورد آن داشتیم.

So sadly Ruth Bader Ginsburg, who was  a liberal justice, that is left wing,  

بنابراین متأسفانه روت بادر گینزبورگ، که یک عدالت‌خواه لیبرال، آن جناح چپ بود،

passed away at the age of 87, after  years of battling pancreatic cancer. 

پس از سال‌ها مبارزه با سرطان لوزالمعده در سن 87 سالگی درگذشت .

She was a strong champion for women’s  rights. And now the president can  

او یک قهرمان قوی برای حقوق زنان بود . و اکنون رئیس جمهور می تواند

nominate or name her replacement. But it’s another controversial issue.  

جایگزین او را نامزد یا نامزد کند. اما این یک موضوع بحث برانگیز دیگر است.

If the results of the election are contested, the  Supreme Court might have to decide the winner. 

اگر نتایج انتخابات مورد مناقشه قرار گیرد، ممکن است دادگاه عالی باید برنده را تعیین کند.

OK, back to the vote. We talked about  security with mail-in ballots, but  

خوب، به رای گیری برگردیم. ما در مورد امنیت با برگه‌های رای پستی صحبت کردیم، اما آیا

is security an issue when you vote in-person too? Not really, but in some places the voting  

وقتی حضوری هم رای می‌دهید، امنیت مشکلی است؟ واقعاً نه، اما در برخی مکان‌ها

equipment is old, so we might hear about  some malfunctioning voting machines. 

تجهیزات رأی‌گیری قدیمی است، بنابراین ممکن است درباره برخی از دستگاه‌های رأی‌گیری نادرست بشنویم.

Malfunctioning means failing to work correctly. In the past, ballots were always pieces of paper,  

عملکرد نادرست به معنای عدم کارکرد صحیح است. در گذشته، برگه‌های رای همیشه تکه‌های کاغذ بودند، اینطور

weren’t they? When did they go electronic? Well, not everybody has gone electronic.  

نیست؟ چه زمانی الکترونیکی شدند؟ خوب، همه الکترونیکی نشده اند.

There are still pieces of paper used around the  United States and they are the safest kinds of  

هنوز تکه‌های کاغذی در سرتاسر ایالات متحده استفاده می‌شود و آنها امن‌ترین نوع

ballots to cast because no one can hack into  the machines that we use to change your vote. 

رأی‌گیری هستند زیرا هیچ‌کس نمی‌تواند دستگاه‌هایی را که ما برای تغییر رأی شما استفاده می‌کنیم هک کند.

Erm. Is there way that you have of being able  to check what the machine has registered. 

ارم آیا راهی وجود دارد که بتوانید بررسی کنید دستگاه چه چیزی را ثبت کرده است.

The electronic machines, the answer is no.  The poll workers will press a button and the  

ماشین های الکترونیکی، پاسخ منفی است. کارگران نظرسنجی دکمه‌ای را فشار می‌دهند و

electronic machines will print out a record  of every ballot, so that the numbers that  

دستگاه‌های الکترونیکی رکوردی از هر برگه رای را چاپ می‌کنند، به طوری که اعدادی که

the machine tallies on its computer matches  what’s on the paper record. But it doesn’t  

دستگاه روی رایانه‌اش جمع‌آوری می‌کند با آنچه در پرونده کاغذی است مطابقت داشته باشد. اما

really guarantee that what you voted for  is what’s recorded on that piece of paper. 

واقعاً تضمین نمی‌کند که آنچه به آن رأی داده‌اید، همان چیزی است که روی آن کاغذ ثبت شده است.

Ooooo. So there could be questions  about vote tallies being wrong. A tally  

اوووو بنابراین ممکن است سؤالاتی درباره اشتباه بودن آرا وجود داشته باشد. شمارش

is a written record of the number of votes. Tally is also a verb. If numbers tally it  

یک رکورد کتبی از تعداد آرا است. تالی نیز یک فعل است. اگر اعداد با هم جمع شوند   به این

means they match exactly, and we can also  say tally up, that means to add up the total. 

معنی است که دقیقاً مطابقت دارند، و همچنین می‌توانیم بگوییم «تعداد بالا»، این به معنای جمع کردن کل است.

Are you just being a bit  skeptical unnecessarily there? 

آیا در آنجا کمی تردید دارید؟

No, I don’t think so. The United States  intelligence services have determined that foreign  

نه، من اینطور فکر نمی کنم. سرویس‌های اطلاعاتی ایالات متحده تشخیص داده‌اند که

powers have hacked into the electoral systems of  several states, and into some of the machines. 

قدرت‌های خارجی سیستم‌های انتخاباتی چندین ایالت و برخی از ماشین‌ها را هک کرده‌اند.

So hacking is a concern. And another is  suppressing the vote. If you suppress something,  

بنابراین هک کردن یک نگرانی است. و دیگری سرکوب رأی است. اگر چیزی را سرکوب می‌کنید،

you try to bring it down or stop it. So voter suppression is where you try  

سعی می‌کنید آن را پایین بیاورید یا متوقف کنید. بنابراین سرکوب رأی‌دهندگان جایی است که شما سعی می‌کنید

to stop a group of people from voting. Yeah, it usually targets black voters,  

گروهی از مردم را از رای دادن منع کنید. بله، معمولاً رأی‌دهندگان سیاه‌پوست،

native American voters, students. 

رأی‌دهندگان بومی آمریکایی، دانشجویان را هدف قرار می‌دهد.

Hispanic voters as well. Sometimes, yes. 

رای دهندگان اسپانیایی تبار نیز. گاهی اوقات، بله.

And the way they do that takes  different forms but one example might be  

و روشی که آن‌ها این کار را انجام می‌دهند شکل‌های متفاوتی دارد، اما یک مثال ممکن است

closing a lot of polling stations in a city so  people have to travel far to get there or wait  

بسته شدن تعداد زیادی از مراکز رای‌گیری در یک شهر باشد، به طوری که مردم مجبور شوند برای رسیدن به آنجا مسیرهای زیادی را طی کنند یا

in line at a polling station for hours to vote. Yes, and it could take the form of voter  

ساعت‌ها در صف رای‌گیری منتظر بمانند. بله، و ممکن است به شکل

confusion. So this would be when you give  people the wrong date or time for the election,  

سردرگمی رأی دهندگان باشد. بنابراین این زمانی است که به افراد تاریخ یا زمان اشتباهی را برای انتخابات می‌دهید،

or you send them to the wrong place to vote. In some states there’s a practice called  

یا آنها را به مکان اشتباهی برای رأی دادن می‌فرستید. در برخی از ایالت ها روشی به نام

purging the rolls. What happens there is, if  you haven’t voted in a couple of elections,  

پاک کردن رول ها وجود دارد. اتفاقی که در آنجا می افتد این است که اگر در چند انتخابات رای نداده باشید،

they’ll remove your name from the list of  registered voters and not tell you about it. 

نام شما را از فهرست رای دهندگان ثبت نام شده حذف می کنند و در مورد آن چیزی به شما نمی گویند.

Yes. There’s voter suppression, but  there’s also voter intimidation.  

آره. سرکوب رأی‌دهندگان وجود دارد، اما ارعاب رأی‌دهندگان نیز وجود دارد.

Intimidation is when you frighten someone or  threaten them to make them do what you want. 

ارعاب زمانی است که کسی را می ترسانید یا تهدید می کنید که او را وادار به انجام آنچه می خواهید کنید.

And that would be illegal. Well it happened in  Jacksonville Florida a couple of years ago where  

و این غیرقانونی خواهد بود. خوب این اتفاق چند سال پیش در جکسون‌ویل فلوریدا افتاد، جایی که

people, mostly black people, were going to vote.  And police would stop them as their vehicles would  

مردم، عمدتا سیاه‌پوستان، قرار بود رای دهند. و پلیس هنگامی که وسایل نقلیه آنها به

approach the polling place. Maybe they had a tail  light that was broken or a headlight that wasn’t  

محل رأی گیری نزدیک می شد آنها را متوقف می کرد. شاید چراغ عقبی شکسته یا چراغ جلویی داشتند که

working. But this was a matter of intimidation.  Some black people would see other black people  

کار نمی کرد. اما این یک موضوع ارعاب بود. برخی از سیاه‌پوستان می‌بینند که دیگر سیاه‌پوستان به

being pulled over and decide not to vote. But it’s not just the police that can be  

سمت خود کشیده می‌شوند و تصمیم می‌گیرند که رای ندهند. اما این فقط پلیس نیست که می‌تواند

intimidating. Yes, in fact some right  wing groups want to form an army of  

ترسناک باشد. بله، در واقع برخی از گروه‌های جناح راست می‌خواهند ارتشی از

poll watchers to ensure election security. So I think there are a lot of people who are  

ناظران نظرسنجی تشکیل دهند تا امنیت انتخابات را تضمین کنند. بنابراین من فکر می‌کنم بسیاری از مردم

concerned that we’re going to see vigilantes at  the polls. Vigilantes are groups of people who  

نگران هستند که ما شاهد حضور افراد بیدار در پای صندوق‌های رای باشیم. هوشیارها گروه‌هایی از مردم هستند که

act together to take on duties that the police  normally perform, because they think the police  

برای انجام وظایفی که پلیس معمولاً انجام می‌دهد، با هم عمل می‌کنند ، زیرا فکر می‌کنند پلیس

are not performing them. And many people think … Well, in many cases vigilantes in America  

آن‌ها را انجام نمی‌دهد. و بسیاری از مردم فکر می کنند ... خب، در بسیاری از موارد، نیروهای بیدار در آمریکا

are armed. Oh yes, of course. 

مسلح هستند. اوه بله، البته.

OK, something different. A big  thing that happened this week  

باشه یه چیز متفاوت اتفاق بزرگی که این هفته افتاد این

is President Trump tested positive for the corona  virus. Fortunately he seems to be doing fine. 

است که آزمایش کرونای رئیس جمهور ترامپ مثبت شد . خوشبختانه به نظر می رسد او خوب است.

He says he’s feeling great -  better than he did 20 years ago  

او می‌گوید که احساس بسیار خوبی دارد - بهتر از 20 سال پیش

and also we shouldn’t be afraid of COVID-19. Hmmm. Something it has brought up again  

و همچنین ما نباید از COVID-19 بترسیم. هوم موضوعی که دوباره

in discussions though is the  issue of wearing masks or not.  

در بحث ها مطرح شده است، مسئله پوشیدن یا عدم استفاده از ماسک است.

Trump has never been a strong  supporter of wearing masks. 

ترامپ هرگز طرفدار قوی پوشیدن ماسک نبوده است.

Mask wearing has become a political  issue in the US and we’re wondering,  

پوشیدن ماسک به یک موضوع سیاسی در ایالات متحده تبدیل شده است و ما می‌پرسیم،

are there other countries where people object  to wearing masks? Tell us in the comments. 

آیا کشورهای دیگری وجود دارند که مردم با پوشیدن ماسک مخالفت کنند؟ در نظرات به ما بگویید.

Now another thing that happened since our last  camera session was the debate between President  

اکنون اتفاق دیگری که از آخرین جلسه دوربین ما رخ داد، مناظره بین رئیس جمهور

Trump and former Vice President Biden. I found it hard to understand. There was  

ترامپ و معاون رئیس جمهور سابق بایدن بود. فهمیدم سخت بود

so much interrupting and talking at the same  time that I couldn’t hear the candidates. 

آنقدر حرف زدن و صحبت همزمان زیاد بود که نمی توانستم نامزدها را بشنوم.

Opinion polls show that Americans agree with you.  Republicans and Democrats agree that it was bad. 

نظرسنجی ها نشان می دهد که آمریکایی ها با شما موافق هستند. جمهوری خواهان و دموکرات ها موافق هستند که بد بود.

I heard a funny description on CNN.  One of the reporters there said, 

من یک توصیف خنده دار در CNN شنیدم. یکی از خبرنگاران آنجا گفت:

‘It was a hot mess inside a  dumpster fire inside a train wreck’. 

"این یک آشفتگی داغ در داخل یک زباله زباله در داخل یک قطار خراب بود".

You’ve got 3 great idioms here. A hot  mess. A dumpster fire. And a train wreck. 

شما 3 اصطلاح عالی در اینجا دارید. یک آشفتگی گرم. آتش سوزی زباله دان. و سانحه قطار

If something’s dirty or untidy then it’s a  mess and a hot mess is a chaotic situation. 

اگر چیزی کثیف یا نامرتب است، یک بهم ریختگی است و یک آشفتگی داغ یک وضعیت آشفته است.

And the other two mean much the same. We use them  to describe chaos, situations where there’s no  

و دو تای دیگر هم همین معنا را دارند. ما از آنها برای توصیف هرج و مرج، موقعیت‌هایی که نظمی وجود ندارد

order and everything’s confused. But obviously  we just use them one at a time normally. 

و همه چیز گیج شده است استفاده می‌کنیم. اما بدیهی است که ما به طور معمول از آنها استفاده می کنیم.

Most people who watched the debate  thought it was unpresidential. Mmm.  

اکثر افرادی که این مناظره را تماشا کردند، فکر کردند که این مناظره غیر ریاست جمهوری است. ممم

Unpresidential is an interesting adjective. 

غیر ریاستی صفت جالبی است.

There’s the adjective presidential and that just  means to do with the office of the president.  

صفت ریاست جمهوری وجود دارد و این فقط به معنای انجام کار با دفتر رئیس جمهور است.

So this is a presidential seal, and  these are presidential candidates. 

بنابراین این یک مهر ریاست جمهوری است و اینها نامزدهای ریاست جمهوری هستند.

Candidates in the presidential election. But Americans use the word  

نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری. اما آمریکایی ها از کلمه

unpresidential too and that’s a bit different. It basically means not behaving as a president  

غیر ریاست جمهوری نیز استفاده می کنند و این کمی متفاوت است. اساساً به این معنی است که آنطور که یک رئیس جمهور باید رفتار نکنید

should. So behaving with formality and  courtesy and seriousness, those things  

. بنابراین، رفتار رسمی، ادب و جدیت، آن چیزها

would be presidential behaviour. And if you  don’t behave like that, it’s unpresidential. 

رفتار ریاست جمهوری خواهد بود. و اگر چنین رفتاری نکنید، این غیر ریاست جمهوری است.

Following the debate, opinion polls showed  a significant jump in support for Joe Biden. 

پس از این مناظره، نظرسنجی‌ها نشان داد که حمایت از جو بایدن به میزان قابل توجهی افزایش یافته است.

We still have about 3 weeks to go but the polls  indicate this could be a landslide election. 

ما هنوز حدود 3 هفته دیگر فرصت داریم، اما نظرسنجی ها نشان می دهد که این می تواند یک انتخابات قاطع باشد.

That’s when one party gets many more votes  than another. They win by a landslide. 

این زمانی است که یک حزب بیشتر از دیگری رای می آورد . آنها با قاطعیت پیروز می شوند.

And if an election is very  close we might say it’s tight. 

و اگر انتخابات خیلی نزدیک باشد، می‌توانیم بگوییم تنگ است.

It could be a narrow victory or a narrow defeat. OK, I’m British,  

این می تواند یک پیروزی باریک یا یک شکست کم باشد. خوب، من بریتانیایی هستم،

and in my view there are some crazy things that  happen in British politics and American politics.  

و به نظر من چیزهای دیوانه‌واری در سیاست بریتانیا و سیاست آمریکا رخ می‌دهد.

And one of the craziest things that happens  is that the person who wins the popular vote  

و یکی از احمقانه‌ترین اتفاقاتی که می‌افتد این است که شخصی که رای مردم را به دست می‌آورد،

does not become President necessarily. That’s because of the electoral college. 

لزوماً رئیس‌جمهور نمی‌شود. این به خاطر کالج انتخاباتی است.

They’re a group of people who come  together to elect the President and  

آن‌ها گروهی از مردم هستند که برای انتخاب رئیس‌جمهور گرد هم می‌آیند و

we call the group the electoral college. When you vote, you are actually not voting  

ما این گروه را کالج انتخاباتی می‌نامیم. وقتی رای می‌دهید، در واقع

for the individual whose name is on the  ballot like Joe Biden or Donald Trump.  

به فردی که نامش در برگه‌های رأی است مانند جو بایدن یا دونالد ترامپ رأی نمی‌دهید.

You are voting for electors. OK, now this is only true of the  

شما به انتخاب کنندگان رای می دهید. خوب، اکنون این فقط در مورد انتخابات

presidential and vice presidential  election. In other elections, it’s the  

ریاست جمهوری و معاونت ریاست جمهوری صادق است . در سایر انتخابات، این

popular vote, isn’t it? That’s correct.  

رأی مردمی است، اینطور نیست؟ این درست است. به

Notice the phrase the popular vote. It means  the choice of the majority of people who vote.  

عبارت رأی مردمی توجه کنید. این به معنای انتخاب اکثریت مردمی است که رای می‌دهند.

Sometimes it’s different from the winning vote. And two times in the last five elections,  

گاهی اوقات با رای برنده متفاوت است. و دو بار در پنج انتخابات گذشته،

the person who has won the popular  vote has actually lost the election. 

فردی که رای مردم را به دست آورده است، در واقع انتخابات را باخته است.

So who are the electors and how many are there? Well the electors are the people who will vote for  

پس انتخاب کنندگان چه کسانی هستند و چند نفر هستند؟ خب، انتخاب کنندگان افرادی هستند که به

the candidate you voted for. Hopefully. Well each  state has two electors plus a number determined by  

کاندیدایی که شما به او رای داده اید رای می دهند. خوشبختانه. خوب، هر ایالت دو انتخاب کننده به اضافه یک عدد دارد که با

the size of the state’s population. Now who are  they is interesting. They are people who have  

اندازه جمعیت ایالت تعیین می شود. حالا چه کسانی هستند جالب است. آنها افرادی هستند که

promised to vote for the candidate you voted  for, and in some states, like Pennsylvania, we  

قول داده اند به نامزدی که به او رای داده اید رأی دهند و در برخی ایالت ها مانند پنسیلوانیا، ما

elect them in the primary elections. So Democrats  vote for democratic electors and Republicans vote  

آنها را در انتخابات مقدماتی انتخاب می کنیم. بنابراین دموکرات‌ها به انتخاب‌کنندگان دموکرات و جمهوری‌خواهان

for republican electors. OK, so basically  

به انتخاب‌کنندگان جمهوری‌خواه رأی می‌دهند. خوب، بنابراین اساساً این

it’s the parties that are choosing these  people. And what kind of people are they? 

احزاب هستند که این افراد را انتخاب می‌کنند. و چه نوع مردمی هستند؟

They’re people from all walks of life. They  could be politicians. They can be doctors and  

آنها افرادی از همه اقشار هستند. آنها می توانند سیاستمدار باشند. آنها می توانند پزشک و

lawyers and teachers and bus drivers. They can  be anybody who has applied to the political party  

وکلا و معلم و راننده اتوبوس باشند. آنها می توانند هرکسی باشند که برای نامزد شدن در انتخابات به حزب سیاسی درخواست داده است

to be a candidate for election. OK. And do they always vote for the candidate  

. خوب. و آیا آنها همیشه به نامزدی رای می دهند

that won the popular vote? They’re supposed to. 

که رای مردم را به دست آورده است؟ آنها قرار است.

There have been cases where they haven’t. This is a really interesting problem.  

مواردی بوده که این کار را نکرده اند. این یک مشکل واقعا جالب است.

30 states have passed laws that say electors must  vote for the candidate the people have voted for.  

30 ایالت قوانینی را تصویب کرده اند که می گوید انتخاب کنندگان باید به نامزدی که مردم به او رای داده اند رأی دهند.

Those laws are valid in states that have them. 

این قوانین در ایالت هایی که آنها را دارند معتبر است.

But the thing is, there are another  twenty states that don’t have laws. 

اما موضوع این است که بیست ایالت دیگر وجود دارد که قانون ندارند.

Well, not only that but there’s a difference  between the way electors vote in different states. 

خوب، نه تنها این، بلکه بین نحوه رأی دادن انتخاب کنندگان در ایالت های مختلف تفاوت وجود دارد.

Oh yes. Maine and Nebraska  have a proportional system. 

آه بله. مین و نبراسکا دارای سیستم تناسبی هستند.

So if Donald Trump wins half of the popular vote  and Joe Biden wins half of the popular vote,  

بنابراین اگر دونالد ترامپ نیمی از آرای مردم را به دست آورد و جو بایدن نیمی از آرای مردم را به دست آورد،

then half of the electors will vote for Trump  and half of the electors will vote for Biden. 

نیمی از انتخاب کنندگان به ترامپ و نیمی از انتخاب کنندگان به بایدن رای خواهند داد.

Yes. But in most states it’s not like that.  Even if you just win a state by one vote,  

آره. اما در اکثر ایالت ها اینطور نیست. حتی اگر فقط یک ایالت را با یک رأی برنده شوید،

you get all the electoral votes. That’s right.  

همه آرای الکترال را به دست می آورید. درست است.

We call it ‘winner takes all’ system. We have a similar system in the UK but we  

ما آن را سیستم "برنده همه چیز را می گیرد" می نامیم. ما سیستم مشابهی در بریتانیا داریم، اما

call it a 'first past the post' system. I haven’t heard that here. 

آن را سیستم "اول پست گذشته" می نامیم. من اینجا نشنیده ام

It’s very similar to winner takes all. We’ve  had politicians who lost the popular vote  

این بسیار شبیه به برنده است. ما سیاستمدارانی داشته‌ایم که رأی مردم را از دست داده‌اند،

but won the election too. So here's how it can happen.  

اما در انتخابات نیز پیروز شده‌اند. بنابراین در اینجا چگونگی وقوع آن است.

Let’s imagine a country with four states, and  two political parties. If these are the votes  

بیایید کشوری را با چهار ایالت و دو حزب سیاسی تصور کنیم. اگر این آرا هستند،

then which party wins? Well with a proportional  system, it’s the blue party because they got  

پس کدام حزب برنده می شود؟ خوب با یک سیستم تناسبی، این حزب آبی است زیرا آنها

246 votes and the red party only got 154. But if it’s a first past the post system  

246 رای و حزب قرمز فقط 154 رای به دست آوردند. اما اگر برای اولین بار از سیستم پست گذشته باشد

or a winner takes all system, the red  party wins because they won three states. 

یا یک برنده تمام سیستم را بگیرد، حزب قرمز برنده است زیرا آنها سه ایالت را به دست آوردند.

So some people argue that the electoral college is  a very good system because of its federal nature.  

بنابراین برخی افراد استدلال می کنند که کالج انتخاباتی به دلیل ماهیت فدرال آن، سیستم بسیار خوبی است.

It gives two votes automatically to each state.  And it doesn’t matter how big you are or how small  

به هر ایالت به طور خودکار دو رای می دهد. و مهم نیست که چقدر بزرگ یا کوچک

you are. You’ll still get those two votes. And  then you get extra votes for the number of people.  

هستید. شما همچنان آن دو رای را خواهید گرفت. و سپس به تعداد افراد رأی اضافی می‌گیرید.

So if you’re voting in a small state like  Rhode Island, your voting power is actually  

بنابراین، اگر در ایالت کوچکی مانند رود آیلند رای می‌دهید، قدرت رای‌دهی شما در واقع

much stronger than if you’re voting in a  state that’s very populous like California. 

بسیار قوی‌تر از زمانی است که در ایالتی بسیار پرجمعیت مانند کالیفرنیا رای می‌دهید.

But there are lots of people  who argue against it as well. 

اما افراد زیادی نیز وجود دارند که مخالف آن هستند.

They say it’s unfair because the winner of the  popular vote doesn’t always win the election.  

آنها می گویند این ناعادلانه است زیرا برنده رأی مردم همیشه در انتخابات پیروز نمی شود.

And they say it’s unfair because it  makes the candidates pay too much  

و آنها می گویند این ناعادلانه است زیرا باعث می شود نامزدها بیش از حد

attention to some states and ignore others. Candidates will only have to focus on the swing  

به برخی ایالت ها توجه کنند و برخی دیگر را نادیده بگیرند. کاندیداها فقط باید روی

states, the purple states, And they can forget  about the other states because they don’t matter. 

ایالت های نوسانی، ایالت های بنفش تمرکز کنند و می توانند ایالت های دیگر را فراموش کنند زیرا اهمیتی ندارند.

So on election night and in the weeks after, when  the votes come in, you’re going to hear about  

بنابراین در شب انتخابات و در هفته‌های پس از آن، وقتی رأی‌ها وارد می‌شوند، می‌شنوید که

which state has voted for which person. Each candidate wants 270 electoral votes.  

کدام ایالت به کدام شخص رأی داده است. هر نامزد 270 رای الکترال می خواهد.

That’s the goal! There are 538 votes in total, so when  

این هدف است! در مجموع 538 رای وجود دارد، بنابراین وقتی

someone gets 270 they’ve won the presidency. And then the election is over. 

فردی 270 رای به دست آورد، برنده ریاست جمهوری شده است. و سپس انتخابات تمام شد.

I think Americans are going to  be very relieved when it’s over. 

فکر می‌کنم آمریکایی‌ها وقتی تمام شود خیلی راحت خواهند شد.

But three years from now  it’ll start all over again. 

اما سه سال بعد، همه چیز از نو شروع خواهد شد.

OK, this video is all over now too. It’s been a long one. 

خوب، این ویدیو هم اکنون تمام شده است. این یک مدت طولانی است.

We’ll do something different next time. So make sure you subscribe to our channel. 

دفعه بعد کار متفاوتی انجام می دهیم. پس حتما در کانال ما عضو شوید.

And I just want to say, we’ve been  working on our website, where you can see  

و فقط می‌خواهم بگویم، ما روی وب‌سایت خود کار می‌کردیم، جایی که می‌توانید

all of our videos and get the transcripts too. So check it out and tell your friends about it. 

همه ویدیوهای ما را ببینید و رونوشت‌ها را نیز دریافت کنید. بنابراین آن را بررسی کنید و به دوستان خود در مورد آن بگویید.

Bye everyone. Bye-bye.

خداحافظ همه خداحافظ.