How to Talk About the Environment in English - Spoken English Lesson

Hi, I’m Gina.

안녕하세요 지나입니다.

Welcome to Oxford Online English!

옥스포드 온라인 영어에 오신 것을 환영합니다!

In this lesson, you can learn how to talk about environmental issues in English.

이 수업에서는 영어로 환경 문제에 대해 이야기하는 방법을 배울 수 있습니다.

What’s the air quality like in your city?

당신이 사는 도시의 공기질은 어떤가요?

Do you worry about climate change, or how your food is produced?

기후 변화나 식량 생산 방식에 대해 걱정하십니까 ? 이 수업에서

You’ll learn how to talk about these, and other topics in this class.

이러한 주제와 다른 주제에 대해 이야기하는 방법을 배우게 됩니다 .

To see more free English lessons, visit our website: Oxford Online English dot com.

더 많은 무료 영어 수업을 보려면 옥스포드 온라인 영어 닷컴 웹사이트를 방문하세요.

You can also book English classes with our fully-qualified teachers, who can help you

또한

with your English speaking, writing, IELTS preparation, or whatever else you need.

영어 말하기, 쓰기, IELTS 준비 또는 기타 필요한 모든 것을 도와줄 수 있는 자격을 갖춘 교사의 영어 수업을 예약할 수 있습니다.

Now, let’s look at our first topic.

이제 첫 번째 주제를 살펴보겠습니다.

Wow!

우와!

It’s such a beautiful day!

정말 아름다운 날이야!

The sky is so blue.

하늘이 너무 파랗다.

I guess...

아무래도...

It’s been nice all summer, so I don’t notice it as much.

여름 내내 좋았어서 별로 눈치채지 못한 것 같아요.

Maybe I’m getting spoiled!

내가 버릇없게 될지도 몰라!

I wasn’t expecting it to be like this.

이렇게 될 줄은 몰랐습니다.

My Dad came here a few years ago and he said the air quality was really bad.

우리 아빠는 몇 년 전에 이곳에 오셔서 공기질이 정말 나쁘다고 말씀하셨어요.

He’s not wrong.

그는 틀리지 않았다.

It used to be terrible.

예전에는 끔찍했습니다.

In summer, you’d often get thick smog covering the whole city, but it’s improved greatly

여름에는 도시 전체를 뒤덮는 짙은 스모그가 자주 발생 하지만

in the last decade or so.

지난 10년 정도 동안 크게 개선되었습니다.

What changed?

무엇이 바뀌었나요?

I think it was driven by people’s attitudes.

사람들의 태도가 영향을 미쳤다고 생각합니다.

Ten years ago, no one was interested in environmental issues, but nowadays there’s much more awareness

10년 전만 해도 아무도 환경 문제에 관심이 없었지만 , 요즘에는

of things like air quality and how it can affect your health.

공기질과 그것이 건강에 미치는 영향에 대한 인식이 훨씬 더 높아졌습니다.

Sure, but that can’t be the only reason.

물론, 그것이 유일한 이유일 수는 없습니다.

Well, no.

음 ... 아니.

The local government also brought in new laws and regulations.

지방 정부는 또한 새로운 법률 과 규정을 도입했습니다.

They introduced restrictions on driving in the city centre, made it illegal to use wood

그들은 도심에서 운전에 대한 제한을 도입했고

or coal fires for heating, and moved a lot of heavy industry away from the city.

난방을 위해 나무나 석탄 불을 사용하는 것을 불법으로 만들었고 많은 중공업을 도시에서 멀리 옮겼습니다.

Plus, there are much tighter regulations nationally, too, like with car emissions: compared to

게다가 자동차 배출 가스와 같이 전국적으로 훨씬 더 엄격한 규제가 있습니다.

even ten years ago, cars are much cleaner.

심지어 10년 전에 비해 자동차는 훨씬 더 깨끗합니다.

It’s impressive that they could make such a big change in a short time.

짧은 시간에 이렇게 큰 변화를 일으킬 수 있다는 것이 인상적입니다.

Ten years isn’t long for these things.

이런 일들에 10년은 길지 않습니다.

True, but there’s still more to do.

사실이지만 아직 할 일이 더 있습니다.

It can still get hazy in winter.

겨울에는 여전히 흐릿해질 수 있습니다. 하지만

They’re investing in public transport infrastructure, though, so I think it’ll carry on getting

그들은 대중 교통 인프라에 투자하고 있으므로 계속해서 나아질 것이라고 생각합니다

better.

.

In your hometown, is the air quality good, or do you have problems?

고향의 공기질은 좋습니까, 아니면 문제가 있습니까?

Can you remember any of the phrases you heard in the dialogue to talk about air pollution?

대기 오염에 대해 이야기하기 위해 대화에서 들었던 문구를 기억할 수 있습니까?

You heard: ‘The air quality was really bad.’

'대기 질이 정말 나빴어.' '도시 전체를

‘You’d often get thick smog covering the

뒤덮는 짙은 스모그가 자주 발생했지

whole city.’

.' '

‘It can still get hazy in winter.’

겨울에는 여전히 흐릿할 수 있어.'

‘Smog’ is a thick fog, caused by air pollution.

'스모그'는 대기 오염으로 인해 발생하는 짙은 안개입니다.

If the air is a little dirty, so that you can’t see far, you might describe it as

공기가 조금 탁해서 멀리 안 보인다면 '뿌옇다'라고 표현할 수 있습니다.

‘hazy.’

'Air quality' is a useful phrase for this topic.

'공기질'은 이 주제에 유용한 표현입니다.

You can use it with different adjectives.

다른 형용사와 함께 사용할 수 있습니다.

For example: 'The air quality is terrible'.

예: '공기 질이 끔찍합니다'.

'The air quality is better than it was ten years ago'.

10년 전보다 공기질이 좋아졌다.

'The air quality is great for such a large city'.

'이렇게 큰 도시에 공기질이 아주 좋습니다.'

Here’s a question: what do you think the government, companies or individuals can do

다음은 질문입니다. 정부, 기업 또는 개인이

to minimise air pollution?

대기 오염을 최소화하기 위해 무엇을 할 수 있다고 생각하십니까?

In the dialogue, you heard several possible solutions, such as: ‘The government brought

대화에서 다음과 같은 몇 가지 가능한 해결책을 들었습니다 : '정부는

in new laws and regulations.’

새로운 법률과 규정을 도입했습니다.' '

‘They introduced restrictions on driving in the city centre.’

그들은 도심에서 운전에 대한 제한을 도입했습니다 .' '

‘They made it illegal to use wood or coal fires for heating.’

그들은 난방을 위해 나무나 석탄 불을 사용하는 것을 불법으로 만들었습니다 . ' '

‘They moved a lot of heavy industry away from the city.’

그들은 많은 중공업을 도시에서 멀리 옮겼습니다 .' '

‘Restrictions on driving’ could mean different things.

운전 제한'은 다른 의미일 수 있습니다.

For example, London has a congestion charge, meaning that drivers have to pay every time

예를 들어, 런던에는 혼잡통행료가 있습니다. 즉, 운전자는 도심에 들어올 때마다 비용을 지불해야 합니다

they enter the city centre.

.

Some cities have banned vehicles with diesel engines, while others have created large pedestrian

일부 도시에서는 디젤 엔진 차량을 금지했고 다른 도시에서는 넓은 보행자 구역을 만들었습니다

zones.

.

Let’s practise!

연습하자!

Here are three questions for you.

다음은 세 가지 질문입니다.

One: what’s the air quality like in your city?

하나: 당신이 사는 도시의 공기질은 어떤가요 ?

Two: what is your local or national government doing to improve air quality where you live?

두 번째: 귀하가 거주하는 지역의 대기 질을 개선하기 위해 귀하의 지역 또는 국가 정부는 무엇을 하고 있습니까?

Three: what do you think is the best way to reduce air pollution?

세 번째: 대기 오염을 줄이는 가장 좋은 방법은 무엇이라고 생각하십니까 ?

Pause the video, think about your answers, and write them down or say them out loud.

비디오를 일시 중지하고 답에 대해 생각한 다음 적거나 큰 소리로 말하십시오.

If you need more help, review the dialogue and this section.

도움이 더 필요한 경우 대화 와 이 섹션을 검토하십시오.

There are many words and phrases you can use.

사용할 수 있는 단어와 구문이 많이 있습니다.

Ready?

준비가 된?

Let’s move on to our next point.

다음 지점으로 넘어 갑시다.

Whoa!

What are you doing?

와!

뭐하세요?

What do you mean?

무슨 뜻이에요?

You can’t throw that in there!

당신은 거기에 그것을 던질 수 없습니다!

Why not?

왜 안 돼?

It’s garbage.

쓰레기야.

Yeah, but it’s recyclable.

네, 하지만 재활용이 가능합니다.

It goes in the blue bin.

파란색 통에 들어갑니다.

You mean, I have to put all recyclable stuff in the blue bin?

재활용품을 모두 파란색 통에 넣어야 한다는 뜻인가요 ?

Not all.

전부는 아닙니다.

Plastics go in the blue bin, paper and card in the brown bin, and bio-waste in the green

플라스틱은 파란색 통에, 종이와 카드는 갈색 통에, 바이오 폐기물은 녹색

one.

통에 넣습니다.

‘Bio-waste?’

'바이오폐기물?'

You know, food waste and stuff like that.

음식물쓰레기 같은 거요. 그게 다야

Is that it?

?

The black bucket is for glass and tins.

검은색 양동이는 유리와 깡통용입니다.

Do you not recycle?

재활용하지 않습니까?

In my hometown you can recycle a few things, like glass, but we don’t sort our garbage

제 고향에서는 유리와 같은 몇 가지 물건을 재활용할 수 있지만 우리는 쓰레기를 이렇게 분류하지 않습니다

like this.

.

It seems very complicated!

그것은 매우 복잡해 보인다!

Then what, all of your rubbish just goes into landfill?

그렇다면 당신의 쓰레기는 모두 매립지로 가나요 ?

I guess…

내 생각에…

I’ve never thought about it.

나는 그것에 대해 생각해 본 적이 없습니다.

I just throw stuff away and forget about it.

나는 물건을 그냥 버리고 잊는다.

It was the same here not so long ago, but now we’ve got used to sorting our rubbish

얼마 전까지만 해도 여기도 그랬지만 지금은 최대한 쓰레기를 분류

and recycling as much as possible.

하고 재활용하는 데 익숙해졌습니다.

It’s much more environmentally friendly.

훨씬 더 환경 친화적입니다.

I’m sure you’re right.

나는 당신이 옳다고 확신합니다.

In the dialogue, we mentioned several different types of garbage.

대화에서 우리는 여러 종류의 쓰레기를 언급했습니다.

Quick question: can you remember three of them?

빠른 질문: 세 가지를 기억할 수 있습니까 ?

By the way, the words ‘garbage’, ‘rubbish’ and ‘trash’ all have a similar meaning:

그건 그렇고, '쓰레기', '쓰레기', '쓰레기'라는 단어는 모두 비슷한 의미를 가지고 있습니다.

they all mean the stuff which you throw away.

모두 당신이 버리는 물건을 의미합니다.

If there is recycling in your city, you might need to sort your recyclable garbage, meaning

도시에 재활용품이 있다면 재활용품을 분류해야 할 수도 있습니다

you put different things in different bins.

.

Generally, you can sort garbage into recyclables and non-recyclables.

일반적으로 쓰레기는 재활용품 과 재활용품이 아닌 것으로 분류할 수 있습니다.

Recyclable garbage might include glass, tins, cans, paper, card, plastic, and bio-waste.

재활용 쓰레기에는 유리, 깡통, 캔, 종이, 카드, 플라스틱 및 바이오 폐기물이 포함될 수 있습니다.

Waste which is not recycled is often sent to landfill.

재활용되지 않는 폐기물은 종종 매립지로 보내집니다.

This means the waste is buried in a big hole in the ground.

이것은 폐기물이 땅의 큰 구멍에 묻혀 있음을 의미합니다 .

Sometimes, waste might end up in a dump.

때로는 쓰레기가 쓰레기장에 버려질 수도 있습니다.

A dump is like a landfill, but it isn’t buried, so it’s just a big pile of garbage

쓰레기 매립지는 매립지와 같지만 매립되지 않아 땅 어딘가에 쌓여 있는 커다란 쓰레기 더미일 뿐입니다

on the ground somewhere.

.

Now it’s time for you to practise.

이제 연습할 시간입니다.

Here are another three questions for you:

여기 또 다른 세 가지 질문이 있습니다. 귀하

In your city, do you sort your garbage?

의 도시에서 쓰레기를 분류합니까?

If so, how?

그렇다면 어떻게?

What waste is commonly recycled in your country?

한국에서 일반적으로 재활용되는 폐기물은 무엇입니까?

What happens to non-recyclable waste?

재활용할 수 없는 쓰레기는 어떻게 됩니까?

As before, pause the video and make your answers.

이전과 같이 비디오를 일시 중지하고 답을 만드십시오.

Practise them a few times before you continue.

계속하기 전에 몇 번 연습하십시오.

Let’s look at our next topic.

다음 주제를 살펴보겠습니다.

That book looks interesting.

그 책 재미있어 보여요.

What’s it about?

무슨 일이야?

This?

이것?

It’s by a Japanese writer.

일본 작가의 작품입니다.

It’s about farming and how we could make farming more sustainable.

그것은 농업에 관한 것이며 농업을 보다 지속 가능하게 만드는 방법에 관한 것입니다.

OK…

좋아요…

You’re a graphic designer.

당신은 그래픽 디자이너입니다.

Why are you reading about farming?

왜 농사에 대해 읽고 있습니까?

It’s interesting!

흥미 롭군!

Farming produces the food you eat.

농업은 당신이 먹는 음식을 생산합니다.

It’s not like it doesn’t affect you.

그것은 당신에게 영향을 미치지 않는 것과는 다릅니다.

What’s his idea?

그의 아이디어는 무엇입니까?

He’s basically saying that modern farming methods can produce more in the short term,

그는 기본적으로 현대 농법이 단기적으로는 더 많은 것을 생산할 수

but in the long term they degrade the land and end up costing more.

있지만 장기적으로는 토지를 황폐화시키고 결국 더 많은 비용이 든다고 말하고 있습니다.

Mmm…

음…

One thing he talks about is pesticide use.

그가 말하는 한 가지는 살충제 사용입니다.

If farmers use pesticides and herbicides, then they create an ecosystem which depends

농부가 살충제와 제초제를 사용하면

on those artificial products, which are often harmful for the environment.

종종 환경에 해로운 인공 제품에 의존하는 생태계를 만듭니다.

If you grow food organically, using more traditional farming methods, you can grow the same amount

보다 전통적인 농법을 사용하여 유기농으로 식품을 재배하면

of food without using pesticides at all.

살충제를 전혀 사용하지 않고도 같은 양의 식품을 재배할 수 있습니다.

So he thinks we should go back to mediaeval farming or something?

그래서 그는 우리가 중세 농업으로 돌아가야 한다고 생각합니까 ?

Not exactly.

정확히.

I can see you’re sceptical, but I think you should read it, too.

당신이 회의적이라는 것을 알 수 있지만 당신도 그것을 읽어야 한다고 생각합니다.

It’s not just theory, by the way.

그건 그렇고, 단지 이론이 아닙니다.

He’s used his ideas to set up several farms in different countries, and they work just

그는 자신의 아이디어를 사용하여 여러 국가에 여러 농장을 세웠으며 그가

like he says.

말한 대로 작동합니다.

Hmm…

음...

I have been thinking about these things, actually, especially with meat.

저는 사실, 특히 고기에 대해 이런 것들을 생각해 왔습니다 .

I saw a documentary about livestock farming and slaughterhouses, and it was shocking.

축산업과 도살장에 대한 다큐멘터리를 봤는데 충격적이었어요.

I guess most people just buy the food and don’t think about where it comes from.

나는 대부분의 사람들이 음식을 구입하고 그것이 어디에서 왔는지 생각하지 않는다고 생각합니다.

Right, so you’ll definitely like this book, too.

맞아요, 그럼 당신도 분명 이 책을 좋아할 거예요 .

You can borrow it once I’ve finished.

완료되면 빌릴 수 있습니다.

What’s it called?

뭐라고 불러?

“The One-Straw Revolution.”

“빨대 하나 혁명.”

Do you think about where your food comes from, and how it’s produced?

식품의 출처 와 생산 방식에 대해 생각하십니까?

Modern farming is heavily mechanised—it depends heavily on machinery, automation,

현대 농업은 고도로 기계화되어 있습니다. 기계, 자동화, 제초제 및 살충제와 같은 화학 제품에 크게 의존합니다

as well as chemical products like herbicides and pesticides.

.

Herbicides kill weeds, meaning unwanted plants.

제초제는 원치 않는 식물을 의미하는 잡초를 죽입니다.

Pesticides kill insects and small animals which might try to eat food crops.

농약은 식용 작물을 먹으려는 곤충과 작은 동물을 죽입니다 .

Farming needs to be sustainable.

농업은 지속 가능해야 합니다.

‘Sustainable’ means that something can continue.

'지속 가능'이란 무언가가 계속될 수 있음을 의미합니다 .

For example, if you earn $1000 a month and spend $2000, that isn’t sustainable.

예를 들어, 한 달에 $1000를 벌고 $2000를 쓴다면 지속 가능하지 않습니다.

Maybe you can do that for a few months, but you can’t do it long term.

몇 달 동안은 할 수 있지만 장기적으로 할 수는 없습니다.

In the same way, some farming methods are unsustainable.

마찬가지로 일부 농법은 지속 불가능합니다.

In this case, farming can degrade the land, meaning that, over time, it becomes more and

이 경우 농업은 땅을 황폐화시킬 수 있습니다. 즉, 시간이 지남에 따라

more difficult to grow anything.

무엇이든 재배하기가 점점 더 어려워집니다.

On the other hand, some farming is organic.

반면에 일부 농업은 유기농입니다.

‘Organic’ means that food is grown without using any artificial chemical products.

'유기농'은 인공 화학 제품을 사용하지 않고 재배한 식품을 의미합니다 .

Of course, farming isn’t just about growing plants.

물론 농업은 단지 식물을 기르는 것만이 아닙니다 .

There is also ‘livestock farming’: raising animals for meat, eggs or milk.

육류, 계란 또는 우유를 얻기 위해 동물을 기르는 '가축 사육'도 있습니다.

Animals which are raised to provide meat are generally killed in a slaughterhouse.

고기를 제공하기 위해 사육되는 동물은 일반적으로 도살장에서 도살됩니다.

What about in your country?

당신의 나라에서는 어떻습니까?

Think about these questions:

다음 질문에 대해 생각해 보십시오.

Are farms usually bigger and more mechanised, or are they mostly smaller, using more traditional

농장은 일반적으로 더 크고 더 기계화되어 있습니까, 아니면 더 전통적인 방법을 사용하여 대부분 소규모입니까

methods?

? 유기농 식품을 먹기 위해

Do you think it’s worth paying extra to eat organic food?

추가 비용을 지불할 가치가 있다고 생각하십니까 ? 그

Why or why not?

이유는 무엇?

Is it important to know how your food is produced?

식품이 어떻게 생산되는지 아는 것이 중요합니까?

Give a reason!

이유를 대라!

Pause the video and think about your answers.

비디오를 일시 중지하고 답변에 대해 생각하십시오.

Write them down, say them out loud, or do both.

그것들을 적거나, 큰 소리로 말하거나, 둘 다 하십시오.

Let’s look at our last section.

마지막 섹션을 살펴보겠습니다.

Do people ever talk about global warming in your country?

사람들이 한국에서 지구 온난화에 대해 이야기한 적이 있습니까 ?

For sure!

확실히!

It’s a big issue.

큰 문제입니다.

We have a long coastline, and a lot of the land is close to sea level, so the dangers

우리에게는 긴 해안선이 있고 많은 육지가 해수면에 가깝기 때문에 위험이

feel very real.

매우 현실적으로 느껴집니다.

I feel like people often don’t pay attention to these things until it’s too late.

너무 늦을 때까지 사람들은 종종 이러한 것들에 주의를 기울이지 않는 것 같습니다.

It’s already happening, though.

하지만 이미 일어나고 있습니다.

There’s more flooding than there used to be, and older people, like my grandparents

예전보다 홍수가 더 많이 났고 , 예를 들어 제 조부모님과 같은 노인들은

for example, all say that summers have got much hotter than they were 50 years ago.

모두 여름이 50년 전보다 훨씬 더 더워졌다고 말합니다.

That’s kind of scary.

무섭네요.

I read somewhere that even if we cut carbon emissions to zero, global warming would continue

탄소 배출량을 0으로 줄인다 해도 이미 대기에 존재하는

for at least fifty years, because of the greenhouse gases that are already in the atmosphere.

온실 가스 때문에 지구 온난화가 적어도 50년 동안 계속될 것이라고 어디선가 읽었습니다 .

The big topic for us is sea levels.

우리에게 큰 주제는 해수면입니다.

If the ice caps melt, they say sea levels will rise by two or three metres.

만년설이 녹으면 해수면이 2~3미터 상승한다고 합니다.

For some countries, that wouldn’t be a big deal, but we’d lose almost half of our land.

일부 국가에서는 큰 문제가 되지 않지만 국토의 거의 절반을 잃게 됩니다.

I don’t think any country will be immune from the problems if it continues.

나는 그것이 계속된다면 어떤 나라도 문제로부터 면역되지 않을 것이라고 생각합니다 .

So, do you think there’s a solution?

그래서 해결책이 있다고 생각하십니까?

It doesn’t look optimistic from what I’ve heard.

내가 들은 것에서 낙관적으로 보이지 않습니다 .

I mean, people talk about things like carbon taxes and reforestation programs, which are

내 말은, 사람들은 탄소세나 재조림 프로그램과 같은 것에 대해 이야기하는데

helpful, but I don’t think there’ll be any real progress until there’s true international

도움이 되지만 진정한 국제 협력이 있을 때까지는 실질적인 진전이 없을 것이라고 생각합니다

cooperation.

.

So far, I don’t see any sign of that.

지금까지는 그런 징후가 보이지 않습니다.

In the dialogue, you heard us talking about climate change.

대화에서 우리가 기후 변화에 대해 이야기하는 것을 들었습니다 . 기후 변화의 원인과 결과를

Can you remember phrases we used to describe the causes and effects of climate change?

설명하는 데 사용한 문구를 기억할 수 있습니까 ?

By the way, you can use the terms ‘global warming’ or ‘climate change’.

그런데 '지구 온난화'나 '기후 변화'라는 용어를 사용할 수 있습니다.

People use them with the same meaning.

사람들은 같은 의미로 사용합니다.

Climate change is caused by increasing levels of greenhouse gases in the atmosphere.

기후 변화는 대기 중 온실 가스의 증가로 인해 발생합니다.

The main greenhouse gas is carbon dioxide, or CO2.

주요 온실 가스는 이산화탄소 또는 CO2입니다.

Sometimes, instead of talking about carbon dioxide or CO2, people will just refer to

때때로 사람들은 이산화탄소나 CO2에 대해 말하는 대신 그냥

‘carbon’.

'탄소'라고 말할 것입니다. 다음

You can hear things like: ‘We need to cut carbon emissions significantly.’

과 같은 말을 들을 수 있습니다. ' 탄소 배출량을 크게 줄여야 합니다.'

Climate change may lead to several problems, particularly flooding caused by rising sea

기후 변화는 여러 문제, 특히 해수면 상승으로 인한 홍수로 이어질 수 있습니다

levels.

.

Although there aren’t clear solutions, some people suggest that carbon taxes or reforestation

명확한 해결책은 없지만 일부 사람들은 탄소세 또는 재조림

programs are good ways to combat climate change.

프로그램이 기후 변화에 대처하는 좋은 방법이라고 제안합니다.

A ‘carbon tax’ means that companies would have to pay the government if their operations

'탄소세'는 회사가 대기 중으로 CO2를 배출하는 경우 기업이 정부에 지불해야 함을 의미합니다

released CO2 into the atmosphere.

.

Let’s see: can you use some of this language?

보자: 이 언어 중 일부를 사용할 수 있습니까?

Here are three questions for you.

다음은 세 가지 질문입니다.

Are you worried about global warming?

지구 온난화가 걱정되시나요? 그

Why or why not?

이유는 무엇?

How would your country be affected if sea levels rose significantly?

해수면이 크게 상승하면 귀하의 국가는 어떤 영향을 받습니까 ? 기후 변화에

What do you think is the best way to deal with climate change?

대처하는 가장 좋은 방법은 무엇이라고 생각하십니까 ?

Pause the video and make your answers now!

영상을 멈추고 지금 답을 만드세요!

How was that?

그건 어땠어?

There’s a lot of language in this lesson, so don’t forget to review any sections that

이 레슨에는 많은 언어가 있으므로 어려운 부분을 복습하는 것을 잊지 마십시오

were difficult for you.

.

Finally, we have a question for you: what’s the biggest environmental issue in your country?

마지막으로 질문이 있습니다. 귀하의 국가에서 가장 큰 환경 문제는 무엇입니까?

Let us know in the comments and practise talking about these topics with other learners!

댓글로 알려주고 다른 학습자와 이 주제에 대해 이야기하는 연습을 해보세요!

Thanks for watching!

시청 해주셔서 감사합니다!

See you next time!

다음에 만나요!