What is a multinational? BBC Learning English

Multinational corporations

다국적 기업

– from the clothes we wear, to the technology we use,

– 우리가 입는 옷에서 우리가 사용하는 기술에 이르기까지

they influence and control our lives

그들은 우리가 이해할 수 없는 방식으로 우리의 삶에 영향을 미치고 통제합니다

in ways we possibly don't even understand.

.

We'll show you how the law shapes their behaviour to keep us safe.

우리는 법이 우리를 안전하게 지키기 위해 그들의 행동을 어떻게 형성하는지 보여줄 것입니다.

In this first episode... they're bigger than many countries,

이 첫 번째 에피소드에서... 그들은 많은 국가보다 크지

but what exactly is a multinational corporation?

만 다국적 기업이 정확히 무엇입니까 ?

With huge resources and growing power, what keeps them in line?

막대한 자원과 성장하는 힘으로 그들을 유지하는 것은 무엇입니까?

And... is the law keeping up as these companies change themselves

그리고... 이 회사들이 그들 자신

and the world around us?

과 우리 주변의 세상을 변화시킬 때 법이 계속 지켜지고 있습니까?

Multinational corporations –

다국적 기업(

private companies which operate in many nations –

여러 국가에서 운영되는 민간 기업)은

can be richer than some countries...

일부 국가보다 더 부유할 수 있으며... 점점

and they're getting richer.

더 부유해지고 있습니다. Kit Kats와 Cheerios로 유명한

Food and drinks maker Nestlé, famous for Kit Kats and Cheerios,

식품 및 음료 제조업체 Nestlé는

was worth around 350 billion dollars in 2020.

2020년에 약 3,500억 달러의 가치가 있었습니다.

That's more than the economic output of Portugal.

이는 포르투갈의 경제 생산량보다 많습니다.

Oil company Shell is worth 87 billion dollars –

석유 회사 Shell은 콩고민주공화국보다 많은 870억 달러의 가치가 있습니다

more than the Democratic Republic of Congo.

.

And Apple, whose products you might be using now, is worth two trillion dollars.

그리고 당신이 지금 사용하고 있는 제품의 애플은 2조 달러의 가치가 있습니다.

That puts its wealth ahead of both Russia and Canada!

그것은 러시아와 캐나다보다 부를 앞서게 합니다! 최근

How have companies got so big recently?

회사가 어떻게 이렇게 커졌습니까?

Well, in part the growth of the internet means that a company

음, 부분적으로 인터넷의 성장은 회사가

can be based in one place, but sell around the world.

한 곳에 기반을 두고 전 세계에 판매할 수 있음을 의미합니다.

And that means it can grow and become very powerful.

그리고 그것은 그것이 성장 하고 매우 강력해질 수 있음을 의미합니다.

Another aspect is China: it has opened up in recent decades

또 다른 측면은 중국입니다. 중국은 최근 수십 년 동안 개방되어 전 세계로부터 투자를

and so has been able to attract investment from around the world,

유치할 수 있었고

helping these companies to grow bigger.

이러한 회사가 더 크게 성장할 수 있도록 지원했습니다.

The world is changing. These powerful international organisations

세상은 변하고 있습니다. 이 강력한 국제 조직은

can know what we buy, who our friends are

우리가 무엇을 구매하는지, 친구가 누구인지,

and virtually everything else about us.

우리에 관한 거의 모든 것을 알 수 있습니다.

Questions have already been raised about how they're using this power.

그들이 이 힘을 어떻게 사용하고 있는지에 대한 질문은 이미 제기되었습니다.

If they chose to abuse that power and even break the law,

그들이 그 권력을 남용하기로 선택하고 심지어 법을 어긴다면

what would stop them? We spoke to lawyer Mark Stephens

무엇이 그들을 막을 수 있겠습니까? 우리는 Mark Stephens 변호사와 이야기를 나누고 다국적 기업이 커짐에 따라

and asked how the law is changing as multinationals get bigger.

법이 어떻게 바뀌고 있는지 물었습니다 .

The law's had to adapt and change from a nationally based system where,

법률은 회사가 한 국가에서만 운영되는 국가 기반 시스템에서 적응 및 변경되어야 했습니다.

you know, a company would only work in one country, where...

to the modern day, where companies will have multitudes of jurisdictions

오늘날에는 회사가 운영하는 여러 관할권을 갖게 되므로

that they operate in and therefore they need

필요합니다.

some kind of almost global control

일종의 거의 세계적인 통제

and that's where international law comes in,

이며 국제법이 필요한 곳입니다.

because it sets the standards – the basic minimum standards –

왜냐하면 국제법은 그들이 준수해야 하는 기준, 즉 기본 최소 기준을 설정하기 때문입니다

that they have to comply with.

.

Mark thinks the law needs to develop

Mark는

to set basic standards for multinational corporations.

다국적 기업에 대한 기본 표준을 설정하기 위해 법률을 개발해야 한다고 생각합니다.

Many laws were designed when companies were in just one country.

회사가 한 국가에만 있을 때 많은 법률이 제정되었습니다.

So, how effective is the law in dealing with multinationals?

그렇다면 법은 다국적 기업을 다루는 데 얼마나 효과적입니까?

I think the complexity of companies today, on an internationalised basis,

저는 오늘날 국제화된 기업의 복잡성으로 인해 기업에 대해

makes the law very difficult to be enforced against them.

법을 집행하기가 매우 어렵다고 생각합니다 .

So, I've got one client, which has 748 companies

그래서 저는

in about 47 different countries,

약 47개국에 748개의 회사가 있는 한 고객을 가지고 있습니다.

and so getting an oversight of that, getting control of that

따라서 이를 감독하고

from a legal and regulatory side, can be very challenging.

법률 및 규제 측면에서 통제권을 얻는 것은 매우 어려울 수 있습니다.

And that's the opportunity that international law provides,

이것이 바로 국제법이 제공하는 기회입니다.

because essentially it's giving the minimum standards

기본적으로 국제법은 운영에 필요한 최소한의 기준을 제시하기 때문입니다

to which they need to operate.

.

Companies are very complex

회사는 매우 복잡하기

so sometimes it's hard to enforce the law

때문에 전 세계에 분산되어 있을 때 법을 집행하기가 어려운 경우가 있습니다

when they are spread out around the world.

.

Can we punish a parent company

모회사가 다른 나라에서 책임지고 있는 일에 대해 처벌할 수 있습니까

for something it's responsible for in another country?

? 자회사의 행동에 대해

It's becoming easier to punish a... a mother company –

... 모회사,

the holding company, if you will –

즉 지주 회사를 처벌하는 것이 점점 쉬워지고 있습니다

for the actions of its subsidiaries. But on the face of it,

. 하지만 표면적으로는

it's the subsidiary that is going to be liable.

책임을 져야 할 것은 자회사입니다. 본사에

It's only if you can show that there was a controlling mind

통제력이 있다는 것을 보여줄 수 있거나

back at the headquarters, or that in some way they should be accountable,

어떤 식으로든 그들이 책임을 져야 한다는 것을 보여줄 수 있는 경우에만

that you can hold the parent company to account.

모회사에 책임을 물을 수 있습니다.

Lawyers are becoming increasingly ingenious

변호사는

in the way in which they are visiting accountability on the parent companies,

모회사에 대한 책임을 방문하는 방식에서 점점 더 독창적이 되고 있으며,

and that's only got to be a good thing because if they're accountable,

이는 좋은 일이 될 뿐입니다. 왜냐하면 그들이 책임을 지면

they will behave better.

더 잘 행동할 것이기 때문입니다. 여러 국가에서 기업을 처벌하는 것이 더

It is becoming easier to punish companies

쉬워지고

for wrongdoing in different countries,

and if they are accountable, it will influence their behaviour.

있으며 기업이 책임을 진다면 기업 의 행동에 영향을 미칠 것입니다.

Of course, many companies do what's right without being forced to,

물론 많은 기업들이 강요받지 않고 옳은 일을

but it can take something shocking happening to start change.

하지만 변화를 시작하려면 충격적인 일이 일어날 수 있습니다 .

In 2013, the Rana Plaza building in Bangladesh collapsed,

2013년 방글라데시의 라나플라자 건물이 무너져

killing more than a thousand people.

천 명이 넘는 사망자가 발생했다.

It was the worst of many such incidents in the country.

그것은 그 나라에서 일어난 많은 사건 중 최악이었습니다.

The following month, international clothing manufacturers quickly

다음 달, 국제 의류 제조업체는 방글라데시 공장의 안전을 개선하기 위해 신속하게

made a legal agreement to improve safety in factories in Bangladesh.

법적 계약을 체결했습니다 .

This is what's known as Corporate Social Responsibility or CSR.

이것이 기업의 사회적 책임 또는 CSR로 알려진 것입니다.

These are the practices or policies that a business can implement

이것은 기업이

that do good in the world. Think charity, or volunteering,

세상에서 좋은 일을 할 수 있도록 구현할 수 있는 관행 또는 정책입니다. 자선, 자원 봉사

or the environment and it's more than just about profit.

또는 환경을 생각하면 수익 그 이상입니다.

But what about when companies don't choose to behave?

하지만 기업이 행동을 선택하지 않을 때는 어떻게 할까요?

How can the law control something that is so big?

어떻게 법이 그렇게 큰 것을 통제할 수 있습니까 ? 대기업을 다루는

Ranjan Agarwal, a Canadian lawyer who deals with big companies,

캐나다 변호사인 Ranjan Agarwal은

explained who is responsible for enforcing the law

on multinational companies.

다국적 기업에 대한 법 집행을 담당하는 사람이 누구인지 설명했습니다.

In our system, around the world, we seem to have accepted that

우리 시스템에서는 전 세계적으로

the obligation or responsibility to police corporations

경찰 법인에 대한 의무 또는 책임이

is with individual states.

개별 주에 있음을 인정한 것 같습니다.

In international law, there is no general rule

국제법에는

that companies are responsible for wrongful acts,

기업이 국제적으로든 해외에서든 잘못된 행위에 대해 책임을 진다는 일반적인 규칙은 없습니다

even if they're committed internationally or abroad.

. 국가에는

There are treaties, multilateral treaties,

that impose requirements or obligations

요구 사항 이나 의무를 부과

on countries, but not on companies.

하지만 회사에는 부과하지 않는 조약, 다자간 조약이 있습니다.

There is no international body that regulates multinationals.

다국적 기업을 규제하는 국제기구는 없습니다.

Instead, there are treaties that impose obligations

대신

on countries, but not companies.

국가에는 의무를 부과하지만 기업에는 의무를 부과하지 않는 조약이 있습니다.

So, do these companies have to follow things

그렇다면 이러한 기업들은

like international human rights laws?

국제인권법 같은 것을 따라야 할까요?

For the most part, no. In our system,

대부분의 경우 그렇지 않습니다. 우리 시스템에서는

we require companies to follow the domestic laws of their states.

회사가 해당 주의 국내법을 따르도록 요구합니다.

Those domestic laws may align with international human rights laws,

그러한 국내법은 국제 인권법

or human rights norms – expectations that we have as a community.

또는 인권 규범, 즉 우리가 공동체로서 기대하는 것과 일치할 수 있습니다.

There are a couple of exceptions, where states...

몇 가지 예외가 있습니다. 국가...

where – sorry – companies may be governed by international treaties,

여기서 – 죄송합니다 – 회사는 국제 조약의 적용을 받을 수

but those are generally exceptions.

있지만 일반적으로 예외입니다.

Companies follow the domestic laws of their states,

기업은 해당 주의 국내법을 따르지만

but they don't necessarily have to follow international human rights laws,

which are designed for countries.

국가를 위해 마련된 국제 인권법을 반드시 따를 필요는 없습니다.

How do people decide which state's laws a company follows?

사람들은 회사가 따르는 주의 법률을 어떻게 결정합니까?

For the most part, people don't decide

대부분의 경우 사람들은 법이 집행될 장소를 결정하지 않습니다

where the law's going to be enforced.

.

We require our governments – sometimes working together –

우리는 정부가 때로는 협력하여

to establish rules.

규칙을 수립할 것을 요구합니다.

In essence, we have jurisdictional laws across the world:

본질적으로 우리는 전 세계에 관할법이 있습니다.

each country gets to decide where and how

각 국가는

it's going to take jurisdiction over companies.

회사에 대한 관할권을 어디에서 어떻게 결정할 것인지 결정합니다.

Sometimes it's where the company operates –

때로는 회사가 운영되는 곳,

that is, where its headquarters is.

즉 본사가 있는 곳이기도 합니다.

Sometimes it's where the company does business,

때로는 회사가 비즈니스를 수행하는 곳이기도

but again we rely on uni...

하지만 다시 한 번 우리는

individual states to make those decisions.

이러한 결정을 내리는 개별 국가에 의존합니다.

Sometimes governments work together to establish rules,

때때로 정부는 규칙을 제정하기 위해 협력

but each country gets to decide where

하지만 각 국가는

and how it's going to take legal action over companies.

회사에 대해 법적 조치를 취할 위치와 방법을 결정합니다.

So, is international law fit for purpose as these companies develop?

그렇다면 이러한 회사가 발전함에 따라 국제법이 목적에 부합합니까?

I believe that international law is moving to a place where

저는 국제법이

companies may be held to account.

기업이 책임을 져야 하는 곳으로 이동하고 있다고 믿습니다.

For example, several years ago the UN established guiding principles

예를 들어, 몇 년 전 UN은 비즈니스 활동에 대한 인권 위험을 예방하고 해결하기 위한 프레임워크를 구현하기 위해 글로벌 표준을 만들기 위한 비즈니스 및 인권에 대한 지침 원칙을 수립했습니다

on business and human rights,

which were intended to create a global standard,

to implement a framework to prevent and address

the risk of human rights on business activity.

.

But as long as we have nation states,

그러나 국가가 있는 한

I believe that we will rely on individual countries to enforce these norms.

이러한 규범을 시행하기 위해 개별 국가에 의존할 것이라고 믿습니다.

Even though the UN established principles

유엔이 인권에 관한 기업 지침 원칙을 수립했음에도 불구하고

to guide businesses on human rights,

we rely on individual countries to enforce the law on companies.

우리는 기업에 대한 법 집행을 개별 국가에 의존합니다.

So, we've heard that the way multinational corporations

그래서 우리는 다국적 기업이 전

are spread around the world makes them hard for the law to control.

세계에 퍼져 있는 방식이 법으로 통제하기 어렵다고 들었습니다.

We also heard that the law is changing to deal with that.

우리는 또한 그것을 다루기 위해 법이 바뀌고 있다고 들었습니다 .

But international laws will always depend on countries

그러나 국제법은 항상 국가가

to agree to follow them.

이를 따르기로 동의하는지에 달려 있습니다.