Who owns water? - BBC Learning English

Water. It's vital for all life. So, who owns it?

물. 모든 생명에 필수적입니다. 그래서 누가 그것을 소유합니까?

Some of the answers to that might surprise you.

그에 대한 답변 중 일부는 당신을 놀라게 할 수 있습니다.

We'll explain how, despite the different ways water is controlled,

물을 관리하는 다양한 방법에도 불구하고

the law can help you.

법이 어떻게 도움이 되는지 설명하겠습니다.

Should companies profit from something we all need?

기업은 우리 모두에게 필요한 것으로부터 이익을 얻어야 합니까 ?

And... big trouble: how water ownership

그리고... 큰 문제: 어떻게 물 소유권이

nearly brought down a government.

정부를 거의 무너뜨릴 뻔했는지.

Can water be owned? It falls from the sky,

물을 소유할 수 있습니까? 하늘에서 떨어지니

so should it be free for all?

모두에게 무료여야 할까요?

And if we all need it to live,

그리고 우리 모두가 살기 위해 필요하다면

shouldn't the law make sure that no one can stop us from having it?

법은 아무도 우리가 그것을 갖는 것을 막을 수 없도록 해야 하지 않습니까?

Lots of international agreements recognise how important it is.

많은 국제 협약이 그것이 얼마나 중요한지 인식하고 있습니다.

The United Nations says all its member states have to make sure

유엔은 모든 회원국이

vulnerable people have access to drinking water.

취약한 사람들이 식수를 이용할 수 있도록 해야 한다고 말했습니다.

And, in lots of cases, countries own it –

그리고 많은 경우 국가가 그것을 소유하고

sharing it out among the people who live there.

그곳에 사는 사람들과 공유합니다.

So, why do we often have to pay for it?

그렇다면 왜 우리는 종종 비용을 지불해야 합니까?

Private water companies often own the things that bring water to you:

사설 물 회사는

pipes, pumps and dams. So, they can charge for it.

파이프, 펌프, 댐 등 물을 공급하는 물건을 소유하고 있는 경우가 많습니다. 따라서 그들은 비용을 청구할 수 있습니다.

And sometimes, if a river starts in one country but goes through another,

그리고 때때로 강이 한 나라에서 시작하여 다른 나라를 통과하면 누구의 물인지

they can argue about whose water it is.

논쟁할 수 있습니다 .

So, how does the law keep us all supplied with water?

그렇다면 법은 어떻게 우리 모두에게 물을 공급해 줍니까?

Amanda Loeffen, from the campaigning organisation Human Right to Water,

Human Right to Water 캠페인 조직의 Amanda Loeffen은 물에 대한 접근을 보호하는

explained which big international laws protect your access to water.

큰 국제법이 무엇인지 설명했습니다 .

Well, the original Declaration on Human Rights,

음,

after the Second World War,

2차 세계 대전 이후의 원래 인권 선언은 물에 대한 권리를

didn't explicitly mention the right to water

명시적으로 언급하지 않았지만

but it is included in a lot of the more recent treaties,

최근의 많은 조약,

especially in general... General Comment Number 15, in 2003,

특히 일반적으로 포함되어 있습니다... 2003년 일반 논평 15호 ,

which was the specifically on water and sanitation,

특히 물과 위생에 관한 것이었고,

and in some of the other recent treaties,

like the ones on the rights of the child,

아동 권리,

persons with disabilities and non-discrimination against women.

장애인, 여성에 대한 차별 금지와 같은 최근의 다른 조약들 중 일부였습니다.

And those include clauses that address water and sanitation directly.

여기에는 물과 위생을 직접 다루는 조항이 포함됩니다.

A right to water wasn't in the original human rights declaration,

물에 대한 권리는 원래의 인권 선언에는 없었지만

but it has been put in more recent agreements.

최근의 협약에는 포함되었습니다.

General Comment 15 recognised the right to water

일반 논평 15는 2003년 UN에서 물에 대한 권리를 인정했습니다

in 2003 at the United Nations.

.

So, what gets in the way of giving everyone access to water?

그렇다면 모든 사람에게 물을 제공하는 데 방해가 되는 것은 무엇입니까?

Land rights and property rights often make access to water more difficult,

토지권과 재산권은 종종 물에 대한 접근을 더 어렵게 만들고 물 사용에 대한

and the rights... water... onto the use of water

권리... 물...은

is often tied to the ownership of the land.

종종 토지 소유권과 연결됩니다.

This is particularly relevant for people that live in informal settlements

이것은 특히 비공식 정착지에 거주하거나 오랫동안

or that have used the land for...

토지를 사용했지만

for a long time, but don't actually own it.

실제로는 소유하지 않은 사람들과 관련이 있습니다.

Getting access to water can be made difficult by land ownership rules:

물에 접근하는 것은 토지 소유권 규칙으로 인해 어려워질 수 있습니다.

if you don't own the land the water is on,

물이 있는 땅을 소유하지 않으면 필요한 물을

it's harder to get the water you need.

얻기가 더 어렵습니다 .

Amanda explained what to do if you had a problem getting water.

Amanda는 물을 구하는 데 문제가 있을 경우 어떻게 해야 하는지 설명했습니다.

Well, the first thing you would do is to see whether or not

음, 가장 먼저 할 일은

there is a national law that states that you have the right to water,

물에 대한 권리가 있거나

or that your particular problem is dealt with in national law,

특정 문제가 국내법에서 처리된다는 국내법이 있는지 확인하는 것입니다.

in which case you can potentially take it to a court of law.

법원.

But I think for most people,

하지만 대부분의 사람들에게

that's a little bit outside of their ability or budget

그것은 그들의 능력이나 예산을 약간 벗어난 일

and so it's much easier for them if they approach their local ombudsman

이므로 그들을 돕는 일을 하는 지역 옴부즈맨

or national human rights institution, whose job is to help them.

이나 국가 인권 기관에 접근하는 것이 훨씬 더 쉽다고 생각합니다 .

Going to court can be expensive.

법원에 가는 것은 비용이 많이 들 수 있습니다.

Amanda says you should go to an ombudsman –

Amanda는 옴부즈맨(

an official who looks at complaints –

고충을 검토하는 공무원)

or a national human rights organisation.

이나 국가 인권 단체에 가야 한다고 말합니다.

So, is the law enough on its own to protect your right to water.

따라서 법 자체만으로도 물에 대한 귀하의 권리를 보호하기에 충분합니다. 준수하는지 확인하는

There also needs to be a system to make sure that it's complied with.

시스템도 필요합니다 .

So, just because it's written in law

따라서 법률에 명시되어 있다고 해서 실제로 존재한다는

doesn't mean that it exists in practice,

의미는 아니므로

so there needs to be monitoring

and tracking to make sure that people still have access to those services.

사람들이 해당 서비스에 계속 액세스할 수 있도록 모니터링하고 추적해야 합니다. 물을 확보하기 위한

Although laws exist to make sure we get water,

법이 존재하지만 ,

we need people to check that laws are being followed

법을 준수

and people are getting access.

하고 사람들이 접근할 수 있는지 확인하는 사람이 필요합니다. 주요 국제법 덕분에

We should all be provided with water, thanks to major international laws.

우리 모두는 물을 공급받아야 합니다 .

Getting people the water they need

사람들에게 필요한 물을 제공하는 것은 모든 정부의

should be a priority for any government.

우선 순위가 되어야 합니다 .

But the ways in which water is owned

그러나 물을 소유하는 방식은

can sometimes threaten governments themselves.

때때로 정부 자체를 위협할 수 있습니다 .

The Bolivian city of Cochabamba:

볼리비아의 도시 코차밤바:

in the late 20th century, it was affected by water shortages.

20세기 후반에 물 부족의 영향을 받았습니다.

Many poor residents didn't have a connection to the water network.

많은 가난한 주민들이 상수도망에 연결되어 있지 않았습니다.

The government signed a deal with Aguas del Tunari

정부는

of International Water Limited.

International Water Limited의 Aguas del Tunari와 계약을 체결했습니다.

The group agreed to supply the city with water.

그룹은 도시에 물을 공급하기로 동의했습니다.

But then prices went up and violent protests broke out.

그러나 가격이 오르고 폭력적인 시위가 일어났습니다. 물의 전쟁이라 불릴 정도로

Demonstrations got so bad that they were called the Water War.

시위가 심해졌습니다 .

Eventually, the deal with Aguas del Tunari was abandoned

결국 Aguas del Tunari와의 거래는 포기되었고

and the water supply was returned to the public –

물 공급은 거의 개선되지 않은 상태로 대중에게 반환되었습니다

with little improvement.

.

Still in South America: Peru.

여전히 남아메리카: 페루.

Most of its rain falls into the Amazon,

대부분의 비는 아마존에 내리지

but most people live in coastal cities.

만 대부분의 사람들은 해안 도시에 살고 있습니다.

And the Andes mountain range separates the water from the people.

그리고 안데스산맥이 사람과 물을 가르고 있다.

So, the water that is available needs to be carefully managed

따라서 사용할 수 있는 물은 모든 사람이 물을 얻을 수 있도록 신중하게 관리해야 합니다

to make sure everyone gets some.

.

Here, the water belongs to the state.

여기서 물은 국가에 속합니다.

In this system, your responsibility

이 시스템에서 물을 올바르게 사용하는 귀하의 책임은

to use the water properly is really important.

정말 중요합니다.

An ideal water citizen takes care of the water,

이상적인 물 시민은 물을 아끼고,

uses it efficiently, does not spill it,

효율적으로 사용하고, 물을 흘리지 않고, 물 사용권에

and pays for the right to use the water.

대해 비용을 지불합니다 .

But does that mean that if you don't own the water,

그러나 그것이 물을 소유하고 있지 않다면 필요한 물을

you might not get the water you need?

얻지 못할 수도 있다는 것을 의미합니까 ?

Maude Barlow, a water rights campaigner,

물 권리 운동가인 모드 발로우(Maude Barlow)는

explained how national and international law work with water –

국내 및 국제법이 물과 어떻게 작용하는지,

and which was most important.

그리고 가장 중요한 것은 무엇인지 설명했습니다.

No, there's no international law that overrules

아니오,

a nation state's right to water –

국가의 물에 대한 권리를 무효화하는 국제법은 없습니다

to guide its own water laws.

.

There are trade agreements that have investor-state rights in them,

투자자-국가 권리가 있고

and that gives corporations the right to sue governments,

기업이 정부를 고소할 수 있는 권리를 부여하는 무역 협정이 있습니다.

so that gives corporations – kind of...

따라서 기업은 정부에 일종의...

a leg up, if you will, on... on governments.

도움이 됩니다 .

But, no, there's...

하지만 아닙니다. 환경에 대한 책임을 관리하는 방법을

it's very hard to tell governments how they should govern

정부에 알리는 것은 매우 어렵습니다

their environmental responsibilities.

.

There is no international law that overrules a national law on water.

물에 관한 국내법에 우선하는 국제법은 없습니다.

Maude says it's very hard to tell governments how to be responsible.

Maude는 정부에 책임을 지는 방법을 말하는 것이 매우 어렵다고 말합니다.

She explained how companies have been able to get control of water

그녀는 그것이 인권임에도 불구하고 기업들이 어떻게 물을 통제할 수 있었는지 설명했습니다

even though it's a human right.

.

Well, that's the problem of course, because a lot of this was done

음, 그것은 물론 문제입니다. 물에 대한 인권이라는 개념이 있기 전에 많은 일이 이루어졌고

before there was the concept of the human right to water,

and in the end governments are responsible for looking after

결국 정부는

the water rights of their citizens.

시민들의 물 권리를 돌볼 책임이 있기 때문입니다.

But you do get countries – Australia, Chile, parts of the United States –

하지만 호주, 칠레, 미국의 일부와 같은 국가들은

that actually separate water from land and sell it to developers,

실제로 물을 땅에서 분리하여 개발자,

to private interests and to investors, and that's a huge problem.

개인 이익 및 투자자에게 판매하고 있으며 이는 큰 문제입니다. 물이 인권으로 인정되기 전에 물 소유권에 관한

Many deals between companies and countries on water ownership

기업과 국가 간의 많은 거래가

were set up before water was recognised as a human right.

성사되었습니다 .

So, if a company raises their water prices,

그렇다면 회사에서 물 가격을 인상하면

is there anything you can do legally to get help?

합법적으로 도움을 받을 수 있는 방법이 있을까요?

This is a problem... when a private company gets a hold of water –

이것은 문제입니다... 민간 기업이 식수, 폐수와 같은

either a municipal water service, like your drinking water, your waste water,

도시 상수도 서비스,

and there are many, many private companies running these services –

그리고 이러한 서비스를 운영하는 많은 민간 기업이 있는 물을 확보할 때

they sign a contract with the government saying

그들은 다음과 계약을 체결합니다. 정부는

this is, you know, what we'll charge.

이것이 우리가 부과할 것이라고 말합니다.

But then they put the rates up and they say to the government

그러나 그들은 세율을 올리고 정부에

we have no choice. We can show you study, after study, after study

선택의 여지가 없다고 말합니다.

that shows private companies charge way more money

민간 기업이

for water services than... than public agencies or governments.

수도 서비스에 대해 공공 기관이나 정부보다 훨씬 더 많은 비용을 청구한다는 연구 결과를 보여드릴 수 있습니다.

Maude is saying that private companies charge more for water

Maude는 민간 기업이 정부보다 물에 더 많은 비용을 청구하며

than governments do, and they're allowed to raise their prices.

가격을 인상할 수 있다고 말합니다.

So, is international law flexible enough

그렇다면 국제법은

to deal with different systems of water ownership around the world?

전 세계의 다양한 물 소유 시스템을 다룰 수 있을 만큼 유연합니까?

No, international law is not flexible enough to deal with

아니요, 국제법은

the individual countries and nation states.

개별 국가 및 민족 국가를 다룰 만큼 유연하지 않습니다.

They do... they make their own laws.

그들은... 그들만의 법을 만듭니다.

When the governments come together to sign a treaty,

정부가 조약에 서명하기 위해 함께 모일 때,

it's kind of a gentleperson's agreement, if you will:

그것은 일종의 신사의 동의입니다. 당신이 원한다면:

you're agreeing to the concept.

당신은 그 개념에 동의하는 것입니다.

But... you know, you might have a change of government to something

하지만... 알다시피, 당신은 훨씬 더 우익적인 것으로 상당히 진보적인 것으로 정부를 바꿀 수 있고

that is fairly progressive to something much more right-wing,

and they're saying to heck with any agreement.

그들은 어떤 합의도 하지 말라고 말하고 있습니다.

In Maude's opinion, international law is not flexible enough

Maude의 견해에 따르면 국제법은

to deal with the different systems countries have for water ownership.

물 소유권에 대해 국가가 가지고 있는 다양한 시스템을 다루기에 충분히 유연하지 않습니다.

International law might struggle to force countries

국제법은 국가가

to directly provide water to their people.

국민에게 직접 물을 제공하도록 강제하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

But there are laws that can help, like our basic human rights.

그러나 우리의 기본적인 인권과 같이 도움이 될 수 있는 법률이 있습니다.

And there are people fighting to make sure that those laws are followed.

그리고 그러한 법이 지켜지도록 하기 위해 싸우는 사람들이 있습니다.