BOX SET: 6 Minute English - 'Climate Change' English mega-class! Thirty minutes of new vocabulary!

Hello, this is 6 Minute English  from BBC Learning English.

안녕하세요, BBC Learning English의 6분 영어입니다.

I'm Neil.

저는 닐입니다.

And I'm Sam.

그리고 저는 샘입니다.

'No one is too small to make a difference'.

'변화를 만들기에 너무 작은 사람은 없습니다'.

Do you know who said that, Sam?

누가 그런 말을 했는지 아세요, 샘?

Wasn't it climate change activist Greta Thunburg?

기후변화 운동가 그레타 툰버그 아니었나요?

That's right! She went on to say  this in her message to world leaders.

좋아요! 그녀는 계속 해서 세계 지도자들에게 보내는 메시지에서 이렇게 말했습니다.

'I don't want you to be hopeful.

'나는 당신이 희망적이기를 원하지 않습니다.

I want you to act as if your house is on fire, because it is.'

당신의 집에 불이 난 것처럼 행동 하기를 바랍니다.

Her speech reflected the feelings of many young people around the world who

그녀의 연설

think that not enough action is being taken on climate change.

은 기후 변화에 대해 충분한 조치가 취해지고 있지 않다고 생각하는 전 세계 많은 젊은이들의 감정을 반영했습니다 .

And they might be right, judging by the record-breaking temperatures that hit

그리고 올해 7월 캐나다와 미국 북서부를 강타한 기록적인 기온으로 판단하면 그들의 말이 맞을 수도 있습니다

Canada and the north-west of the United States in July this year.

.

Greta Thunberg's plea to 'act like your house is on fire' became a reality for

'집에 불이 난 것처럼 행동하라'는 그레타 툰베리의 간청

residents of the small town of Lytton, Canada, which burned to the ground in

은 충격적인 산불로 전소된 캐나다

a shocking wildfire - a fire that is burning strongly and out of control.

리튼의 작은 마을 주민들에게 현실이 됐다.

So, was the Lytton wildfire yet another climate change wake-up call?

그렇다면 Lytton 산불은 또 다른 기후 변화에 대한 경각심을 불러일으켰습니까?

A wake-up call is the expression used to describe a shocking event that should

모닝콜은 무언가를 바꾸기 위해 조치가 필요 하다는 것을 사람들에게 깨닫게 하는 충격적인 사건을 설명하는 데 사용되는 표현

make people realise that action is needed to change something.

입니다.

Maybe not, according to some climatologists who, worryingly, say that what happened in

걱정스럽게도 Lytton에서 일어난 일

Lytton should not even have been possible. So, in this programme, we'll be

이 가능하지 않았어야 한다고 말하는 일부 기후학자에 따르면 그렇지 않을 수도 있습니다. 따라서 이 프로그램에서 우리는

asking if scientists have dangerously misunderstood the realities of climate change.

과학자들이 기후 변화의 현실을 위험할 정도로 잘못 이해했는지 질문할 것입니다.

But first it's time for my quiz question

하지만 먼저 퀴즈 질문을 할 시간

and it's about that extreme weather in Canada. It broke records when the

이고 캐나다의 극한 날씨에 관한 것 입니다. 7월 1일 Lytton의 기온이 사상 최고치를 기록했을 때 기록이 깨

temperature in Lytton hit an all-time high on the 1st of July but just how

hot did it get? Was it

졌지만 얼마나 뜨거워졌을까요?

a) 39.6 degrees,

a) 39.6도,

b) 49.6 degrees or c) 59.6 degrees Celsius?

b) 49.6도 또는 c) 섭씨 59.6도였습니까?

All those temperatures look really  high, especially for snowy Canada!  

모든 기온이 정말 높아 보입니다. 특히 눈 덮인 캐나다의 경우 더욱 그렇습니다!

I'll say a) 39.6 degrees C.

나는 a) 섭씨 39.6도라고 말할 것입니다.

OK Sam, we'll find out the answer later on.

좋아요 샘, 나중에 답을 찾겠습니다.

Seeing your hometown burned  to the ground is bad enough,

고향이 불타버린 것도 안타까운 일

but perhaps even worse, was the fact  that the wildfires were so unexpected.

이지만 산불이 예상치 못한 일이었다는 사실이 더 안타깝습니다. 옥스퍼드 대학 연구팀이

According to weather pattern modelling done  by a team of Oxford University researchers,

수행한 날씨 패턴 모델링에 따르면

such extreme heat was  impossible, in theory at least.

이러한 극심한 더위는 적어도 이론적으로는 불가능했습니다.

The research team was led by  climatologist Geert Jan van Oldenborgh.

연구팀은 기후학자인 Geert Jan van Oldenborgh가 이끌었습니다.

Here he is in conversation with BBC World  Service programme, Science in Action.

여기에서 그는 BBC World Service 프로그램인 Science in Action과 대화하고 있습니다.

This is a wake-up call beyond the  wake-up calls that we've had before.

이것은 우리가 전에 가졌던 모닝콜을 넘어서는 모닝콜입니다.

Yes, it's a very big shock  in the sense that we thought  

예,

we knew that how heat waves  react to global warming

열파 가 지구 온난화에 어떻게 반응하고

and within which boundaries they 

어떤 경계 내

are increasing. Of course  they're increasing in temperature

에서 증가하고 있는지 알고 있다고 생각했다는 점에서 매우 큰 충격입니다. 물론 온도가 올라가고

but it's a gradual process, we  thought. And then you get this thing  

있지만 점진적인 과정 이라고 생각했습니다. 그런 다음 이것을 얻

and it's not gradual at all, it's a huge jump.

습니다 전혀 점진적이지 않고 엄청난 도약입니다.

Professor van Oldenborgh had been studying the impact of global warming on

van Oldenborgh 교수 는 지구 온난화가

heatwaves - short periods of time when the weather is much hotter than usual.

열파( 날씨가 평소보다 훨씬 더운 짧은 기간)에 미치는 영향을 연구해 왔습니다.

Along with other climatologists, he thought that climate change was gradual

다른 기후학자와 마찬가지로 그는 기후 변화가 점진적이라고 생각했습니다.

- changing or happening slowly over a long period of time.

오랜 기간에 걸쳐 천천히 변화하거나 발생합니다 .

But the Canadian heatwaves  caused him to think again.

하지만 캐나다의 폭염 은 그를 다시 생각하게 만들었습니다.

Instead of being gradual, the temperature saw

점진적인 대신에 온도

a jump - or a sudden increase - of five degrees

는 5도의 급격한 증가를

and it's this sudden jump that's got Professor van Oldenborgh and his team worried.

보였습니다. Van Oldenborgh 교수와 그의 팀은 이 급격한 증가를 걱정했습니다. 기후학자

By collecting data from all over the world, climatologists tried to

들은 전 세계에서 데이터를 수집

predict changes in the pattern of global warming.

하여 지구 온난화 패턴의 변화를 예측하려고 했습니다 .

But as Geert Jan van Oldenborgh told BBC World Service's Science in Action, the

그러나 Geert Jan van Oldenborgh가 BBC World Service의 Science in Action에서 말했듯

heatwave in Lytton, didn't fit these predictions at all.

이 Lytton의 폭염은 이러한 예측에 전혀 맞지 않았습니다.

Everything looked like a nice, regular, gradual trend like we're used to up to

모든 것이 훌륭하고 규칙적이며 점진적인 추세처럼 보였습니다. 작년까지 우리에게 익숙한 것처럼 보였지만

last year, and then you suddenly break all your

갑자기 모든

records by four or five degrees. I mean, this is something that's not supposed to

기록을 4~5도 정도 깨뜨렸습니다. 내 말은, 이것은 일어나서는 안 되는

happen, and it has really shaken our confidence in how well we understand the

일이고 우리가 폭염에 대한 기후 변화 의 영향을 얼마나 잘 이해하고 있는지에 대한 우리의 자신감을 정말로 흔들

effect of climate change on heatwaves.

었습니다.

Despite all his research, Professor van Oldenborgh

그의 모든 연구에도 불구하고 van Oldenborgh 교수

is still unable to explain such extreme

는 여전히 기후의 극단적이고 갑작스러운 변화를 설명할 수 없습니다

and sudden changes in the

climate. And this, he says, has

. 그리고 이것이 그의 자신감을 흔들었다고 그는 말합니다.

shaken his confidence - made him

doubt something that

he was certain was true.

그가 확신하는 것이 사실이라고 확신했던 것을 의심하게 만들었습니다.

And it's this lack of understanding worrying

그리고 Lytton 마을

researchers because, as the story of the

의 이야기에서 알 수 있듯이

town of Lytton shows, the

effects of climate change may be even worse than expected.

기후 변화의 영향 이 예상보다 훨씬 더 나쁠 수 있기 때문에 연구자들을 걱정하는 것은 이러한 이해 부족입니다. 기후 변화에 대한

Maybe it's time we all took notice of Greta Thunberg's wake-up call to take

조치를 취하라는 그레타 툰베리의 경각심을 우리 모두가 주목해야 할 때일

action on climate change.

것입니다.

Especially if even cold,  northern countries like Canada,

특히 캐나다나 영국과 같은 추운 북부 국가

or Britain, for that matter, can  experience such extreme changes.

에서도 그러한 극단적인 변화를 경험할 수 있습니다.

Speaking of which Neil, what was  the answer to your quiz question?

어느 닐 말인데, 퀴즈 질문에 대한 답은 무엇이었나요?

Ah yes! In my quiz question, I asked you  exactly how high the temperature reached

아 예! 내 퀴즈 질문에서 캐나다 도시 Lytton 의 기온이 정확히 얼마나 높은지 물었습니다

in the Canadian town of Lytton. What did you say, Sam?

. 뭐라고 했어, 샘?

I thought it was a) 39.6  degrees Celsius. Was I right?

나는 그것이 a) 섭씨 39.6도라고 생각했다 . 내가 맞았어?

Well, you were close but,  in fact, it got even hotter,

글쎄, 당신은 가까웠 지만 사실 더 더워

actually reaching 49.6 degrees Celsius,

져서 실제로 섭씨 49.6도에 이르렀

the highest temperature ever recorded in Canada by at least 5 degrees.

습니다. 캐나다에서 기록된 최고 온도 는 최소 5도입니다.

Phew, that is hot! Ugh well, we'd better recap the vocabulary

휴, 덥다! 음,

from this programme, because we might

be hearing these words a lot more in the future.

앞으로 이 단어들을 더 많이 듣게 될 수도 있기 때문에 이 프로그램의 어휘를 요약하는 것이 좋습니다.

Let's start with a wildfire, which is an

out-of-control fire that  is burning the countryside.

시골을 불태우고 있는 통제 불능의 산불부터 시작하겠습니다.

A wake-up call is an event which should make people realise that action needs to

모닝콜은 사람들

be taken to change a situation.

이 상황을 바꾸기 위해 조치를 취해야 한다는 것을 깨닫게 하는 이벤트입니다.

A heatwave is a period of days or weeks when

폭염은

the weather is much hotter than usual.

날씨가 평소보다 훨씬 더워지는 며칠 또는 몇 주 동안의 기간입니다.

A jump is a sudden increase.

점프는 갑자기 증가하는 것입니다.

Whereas gradual means happening slowly over a long time.

점진적이란 오랜 시간에 걸쳐 천천히 일어나는 것을 의미합니다.

And finally if something shakes your confidence

그리고 마지막으로 무언가가 당신의 자신감을 흔들면

it makes you doubt something that you

그것은 당신

thought was true.

이 사실이라고 생각했던 것을 의심하게 만듭니다. 기록상 가장 더운

That's it for our look at one  of the hottest years on record.

해 중 하나를 살펴보겠습니다 .

Bye for now.

Bye!

지금은 안녕.

안녕!

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어 입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Sam.

그리고 저는 샘입니다.

These days, our lives are filled with

오늘날 우리의 삶은 불과 몇 년 전만 해도

devices that were unimaginable  only a few years ago

상상할 수 없었던 기기로 가득 차

– the sorts of things you read  about in science-fiction novels,

있습니다 . 공상 과학 소설에서 읽었

but never thought you’d own.

지만 소유할 것이라고는 생각하지도 못했던 종류의 기기입니다.

Yes, like those robots that vacuum  your floor or voice-activated lights

예, 바닥이나 음성 인식 조명을 청소하는 로봇과 같이

– we call many of these things ‘smart tech’.

우리는 이러한 많은 것을 '스마트 기술'이라고 부릅니다.

But while they can help with  the little tasks at home,

그러나 그들이 집에서 하는 작은 일을 도울 수

some people are wondering whether  they can help fight climate change.

있지만 일부 사람들은 그들이 기후 변화에 맞서 싸우는 데 도움이 될 수 있는지 궁금해하고 있습니다.

Yes, smart homes, regulating things like the  temperature, are a step in the right direction.

예, 온도와 같은 것을 조절하는 스마트 홈 은 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다.

Using AI to learn when the house is occupied  and the optimal time to fire up the heating,

AI를 사용하여 집에 사람이 있는 시간과 난방을 시작하는 최적의 시간을 학습

is one way to limit wasteful use of resources.

하는 것은 리소스 낭비를 제한하는 한 가지 방법입니다.

The problem comes from the origin of the  energy which powers these home systems.

문제는 이러한 홈 시스템에 전력을 공급하는 에너지의 기원에서 비롯됩니다.

If it’s fossil fuels, then  digging them up – an informal way

화석 연료인 경우 그것을 파내고(

of saying removing something from the earth

지구에서 무언가를 제거하는 것을 말하는 비공식적인 방법)

- and burning them creates carbon emissions.

이를 태우면 탄소 배출이 발생합니다.

I suppose that’s why many people are trying  to find more renewable forms of energy

그래서 많은 사람들이 탄소 발자국을 줄이기 위해 더 재생 가능한 형태의 에너지를 찾으려고 노력하는 것 같습니다

to reduce their carbon footprint.

.

Well, it’s interesting that  you mentioned carbon footprint,  

글쎄요, 당신이 탄소 발자국에 대해 언급한 것이 흥미롭습니다.

because my question is about that today.

왜냐하면 오늘 제 질문이 그것에 관한 것이기 때문입니다.

How many tonnes of carbon dioxide  are humans responsible for emitting  

매년 인간이 대기 중으로 배출하는 이산화탄소의 양은 몇 톤

into the atmosphere every year?

입니까?

Is it more than: a) 30 billion; b) 40 billion; or c) 50 billion?

a) 300억 이상입니까? b) 400억; 또는 c) 500억?

Well, Neil, that all sounds like a lot to me,

음, Neil, 저에게는 그 모든 것이 많은 것처럼

but I’ll go straight down the middle and say

들리지만, 중간으로 바로 가서

b) 40 billion tonnes.

b) 400억 톤이라고 말할 것입니다.

OK, Sam, we’ll find out the correct  answer at the end of the programme.

알겠습니다, 샘 . 프로그램이 끝나면 정답을 찾아보겠습니다.

So, you mentioned earlier that people are  looking into ways to use more renewable energy,

그래서 앞서 사람들이 더 많은 재생 가능 에너지를 사용하는 방법을 모색하고

but there are also some problems  with that form of energy production.

있지만 이러한 형태의 에너지 생산에는 몇 가지 문제가 있다고 말씀하셨습니다.

Yes – for example, many of these technologies  rely on certain weather conditions,

예. 예를 들어 이러한 기술 중 다수

which affect the levels of energy production.

는 에너지 생산 수준에 영향을 미치는 특정 기상 조건에 의존합니다.

Dr Enass Abo-Hamed, CEO of H2go,  is working on a project on Orkney,

H2go의 CEO인 Enass Abo-Hamed 박사

an island off the coast of Scotland, testing  ways of storing renewable forms of energy.

는 스코틀랜드 연안의 섬인 오크니에서 재생 가능한 형태의 에너지를 저장하는 방법을 테스트하는 프로젝트를 진행하고 있습니다.

Here she is on the BBC World Service programme  Crowd Science, speaking with Graihagh Jackson,

그녀는 BBC World Service 프로그램 Crowd Science에서 Graihagh Jackson과 함께 재생 에너지원

talking about the limitations  of renewable energy sources.

의 한계에 대해 이야기하고 있습니다.

Renewable energy is intermittent by its nature  because it’s dependant and relying on the weather.

재생 가능 에너지는 날씨에 의존하고 의존하기 때문에 특성상 간헐적입니다.

When the Sun shines and when the wind blows,  

태양이 빛날 때와 바람이 불 때

and these by nature are not  24-hour 7 reliable constant.

, 이들은 본질적으로 24시간 7일 신뢰할 수 있는 상수가 아닙니다.

And that means that demand doesn’t always  meet supply of renewables – it can mean

이는 수요가 재생 에너지 공급을 항상 충족시키지 못한다는 것을 의미합니다. 정전이 발생할 수 있음

that we get blackouts, but  on the other hand, it means

을 의미할 수 있지만, 반면

that when the Sun is up and we  are producing all that power or  

에 태양이 떠서 모든 전력을 생산하고

when the wind is blowing and were producing power,

있거나 바람이 불고 전력을 생산하고 있었다면

we might not be able to use that energy -  there’s no demand for it - and so it’s wasted.

그 에너지를 사용하지 못할 수도 있습니다. 수요가 없기 때문에 에너지가 낭비됩니다.

So, Dr Enass Abo-Hamed said the  renewable energy is intermittent,

그래서 Enass Abo-Hamed 박사는 재생 가능 에너지가 간헐적이며

which means that something is not  continuous or has many breaks.

이는 무언가가 연속적이지 않거나 많은 중단이 있음을 의미한다고 말했습니다 .

She also said that because there isn’t  always a steady stream of energy,

그녀는 또한 에너지가 항상 일정하지 않기 때문에 에너지

we can get blackouts – periods  of time without energy.

가 없는 기간인 정전이 발생할 수 있다고 말했습니다 .

People like Dr Enass Abo-Hamed are trying to find  solutions to make renewable energy storage devices

Enass Abo-Hamed 박사와 같은 사람들은 재생 가능 에너지 저장 장치를 만들기 위한 솔루션을 찾으려고 노력하고 있습니다

– which would make the supply  of energy more constant.

. 이는 에너지 공급을 더 일정하게 만들 것입니다.

Smart tech can also help with this  problem with renewable sources.

스마트 기술은 재생 가능한 소스로 이 문제를 해결할 수도 있습니다.

Now, of course, not only can  computers be used to design

물론 이제 컴퓨터를 사용하여

efficient models, but smart tech can also be

효율적인 모델을 설계할 수 있을 뿐만 아니라 스마트 기술을

used to improve performance

사용하여

after things like wind  turbines have been installed.

풍력 터빈과 같은 것을 설치한 후 성능을 개선할 수도 있습니다 .

Here is Graihagh Jackson, science  broadcaster and podcaster,

과학 방송인이자 팟캐스터인

speaking about how smart  tech can improve efficiency

Graihagh Jackson이

on BBC World Service programme, Crowd Science:

BBC World Service 프로그램인 Crowd Science에서 어떻게 스마트 기술이 효율성을 개선할 수 있는지에 대해 이야기합니다.

Some engineers use something called a digital  twin. This is really interesting, actually.

일부 엔지니어는 디지털 트윈이라는 것을 사용합니다 . 사실 이것은 정말 흥미 롭습니다.

This is where lots of sensors  are attached to the wind turbine,

이것은 풍력 터빈에 많은 센서가 부착

so it can be modelled on a  computer in real time. And then,

되어 컴퓨터에서 실시간으로 모델링할 수 있는 곳 입니다. 그런 다음

using machine learning, you can  then simulate what’s happening

기계 학습을 사용하여

to the wind turbine in specific  weather conditions. And

특정 기상 조건에서 풍력 터빈에 발생하는 상황을 시뮬레이션할 수 있습니다 . 그리고

this is important because it means they can  make sure they’re performing their best.

이것은 그들이 최선을 다하고 있는지 확인할 수 있다는 것을 의미하기 때문에 중요합니다 .

Graihagh Jackson used the  expression 'in real time', which means

Graihagh Jackson은 'in real time'이라는 표현을 사용했는데, 이는

without delay or live.

지체 없이 또는 라이브를 의미합니다.

And she also mentioned machine learning,

그리고

which is the way computers change their  behaviour based on data they collected.

컴퓨터가 수집한 데이터를 기반으로 행동을 바꾸는 방식인 머신 러닝에 대해서도 언급했습니다.

And she also said 'simulate' – produce  a computer model of something.

그리고 그녀는 '시뮬레이션'이라고 말했습니다 . 어떤 것의 컴퓨터 모델을 생성하는 것입니다.

So, while there are issues with the  reliability of the source of renewable energy,

따라서 재생 가능 에너지원의 신뢰성에 문제가 있지만

it’s clear that people are working  on solutions such as energy storage

사람들

to make sure there is always a supply.

이 항상 공급이 있는지 확인하기 위해 에너지 저장과 같은 솔루션에 노력하고 있다는 것은 분명합니다.

And that computers can be  used to design and operate

그리고 컴퓨터를 사용하여

technology as efficiently as possible.

기술을 최대한 효율적으로 설계하고 운영할 수 있습니다.

Much in the same way that  AI can be used in your home

집에서 AI를 사용

to make it run as efficiently as possible.

하여 최대한 효율적으로 운영하는 것과 같은 방식입니다.

Yes – all in the hope of  reducing your carbon footprint.

네, 모두 탄소 발자국을 줄이기 위한 것입니다.

Which reminds me of your quiz question, Neil.

당신의 퀴즈 질문이 생각나네요, 닐.

Yes, in my quiz question, I asked Sam how many  tonnes of carbon dioxide humans produce each year!

네, 퀴즈 질문에서 Sam에게 매년 인간이 배출하는 이산화탄소의 양을 물었습니다!

And I went for b) 40 billion tonnes.

그리고 나는 b) 400억 톤으로 갔다.

Which is… the correct answer! Well done, Sam!

그것은… 정답입니다! 잘했어, 샘!

Wow – I guessed right – but  all three of those numbers

와 – 제 생각이 맞았습니다 – 하지만 세 가지 숫자 모두

sound really really high!

정말 높게 들립니다!

Let’s recap the vocabulary from  today’s programme about smart tech

and climate change, starting with 'dig something up'

땅에서 무언가를 제거하는 것을 의미하는 비공식적인 표현인 'dig something up'으로 시작하여 스마트 기술과 기후 변화에 관한 오늘 프로그램의 어휘를 요약해 보겠습니다

– an informal expression which means  to remove something from the ground.

.

'Intermittent' is used to describe something  that is not continuous or steady.

'간헐적'은 연속적이거나 꾸준하지 않은 것을 설명하는 데 사용됩니다.

'Blackouts' are periods of time without  energy, for example, electricity.

'정전'은 전기와 같은 에너지가 없는 기간입니다.

'In real time' means 'without delay' or 'live'.

'실시간'은 '지체 없이' 또는 '라이브'를 의미합니다.

'Machine learning' is the process  by which computers learn

'머신 러닝' 은 컴퓨터

and change behaviour based on data.

가 데이터를 기반으로 행동을 학습하고 변경하는 프로세스입니다.

And finally, 'simulate' means  produce a computer model.

마지막으로 '시뮬레이션'은 컴퓨터 모델을 생성하는 것을 의미합니다.

And that’s all for this programme. Bye for now!

이것이 이 프로그램의 전부입니다. 지금은 안녕!

Goodbye!

안녕히 가세요!

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어 입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Georgina.

그리고 저는 조지나입니다.

With no end in sight to the coronavirus pandemic,

코로나바이러스 대유행의 끝이 보이지 않는 상황에서

many people can’t wait for the year 2020 to end.

많은 사람들이 2020년이 끝나기를 기다릴 수 없습니다.

But with coronavirus dominating  the newspaper headlines,

그러나 코로나바이러스 가 신문 헤드라인을 지배하면서 조용히 악화되고

attention has moved away from  an equally serious global issue

있는 똑같이 심각한 글로벌 문제인

which has quietly been getting worse – climate change.

기후 변화에서 관심이 멀어졌습니다.

August 2020 saw the hottest temperature  recorded anywhere in modern times

2020년 8월

- 54.4 degree Celsius in  California’s Death Valley.

은 캘리포니아의 데스 밸리에서 섭씨 54.4도라는 현대 역사상 가장 뜨거운 기온을 기록했습니다 .

The same month also saw  record amounts of ice melting

같은 달에는 기록적인 양의 얼음

into the oceans around Greenland and the Arctic

이 그린란드와 북극 주변의 바다로 녹아내

- huge icebergs breaking away from the

렸습니다. 거대한 빙산

edge of the ice sheet – a thick layer of ice

이 빙상 가장자리에서 떨어져 나와

which has covered a large area for a long time.

오랜 시간 동안 넓은 지역을 덮고 있는 두꺼운 얼음층이었습니다.

Greenland’s ice sheet is  three times the size of Texas

그린란드의 빙상 은 텍사스 크기의 3배

and almost 2 kilometres thick.

이며 두께는 거의 2km입니다.

Locked inside is enough water  to raise sea levels by 6 metres.

잠긴 내부에는 해수면을 6미터 올릴 수 있는 충분한 물이 있습니다.

But global heating and melting  polar ice has many scientists

그러나 지구 온난화와 녹는 극지방 얼음으로 인해 많은 과학자들이

asking whether it’s now too late to stop.

멈추기에 너무 늦었는지 묻고 있습니다.

Have we have reached the point of no return?

우리는 돌아올 수 없는 지점에 도달했습니까?

In this programme, we’ll looking  at the effects of climate

이 프로그램에서 우리 는 기후

change on the Arctic and asking  if it’s too late to change.

변화가 북극에 미치는 영향을 살펴보고 변화하기에 너무 늦었는지 물어볼 것입니다.

And learning some of the related vocabulary too.

그리고 관련 어휘도 배워요.

Now, Georgina, you mentioned record  levels of ice melt in the North Pole

자, Georgina, 당신 은 북극에서 기록적인 수준의 얼음이 녹는다고 언급

but the scale is hard to take in.

했지만 그 규모는 이해하기 어렵습니다.

The amounts are so big  they’re measured in gigatonnes

그 양은 너무 커서 기가톤 단위로 측정됩니다.

– that’s a billion metric tonnes.

즉, 10억 미터톤입니다.

Imagine a giant ice cube 1 kilometre  by 1 kilometre by 1 kilometre.

1km x 1km x 1km 크기의 거대한 얼음 조각을 상상해 보세요.

So my quiz question is this:  how many gigatonnes of ice

그래서 내 퀴즈 질문은 이것입니다. 매년 얼마나 많은 기가톤의 얼음

are now melting into the ocean every year?

이 바다로 녹고 있습니까?

Is it: a) 450 gigatonnes?

a) 450기가톤?

b) 500 gigatonnes? or c) 550 gigatonnes?

b) 500기가톤? 또는 c) 550기가톤?

I’ll take a guess at b) 500 gigatonnes.

b) 500기가톤을 추측하겠습니다.

OK, Georgina, we’ll find out later.

좋아요, Georgina, 나중에 알아볼게요.

Now, glaciologist Michaela King has been  monitoring the melting of Arctic ice by satellite.

현재 빙하학자인 Michaela King 은 위성으로 북극 얼음이 녹는 것을 모니터링하고 있습니다.

Here she is answering a question from BBC  World Service programme, Science in Action,

여기에서 그녀는 빙상의 파괴가 이제 피할 수 없는지 여부에 대한 BBC World Service 프로그램인 Science in Action의 질문에 답하고 있습니다

on whether the destruction of  the ice sheet is now unavoidable:

.

If we were to define a tipping point as a shift from one

stable dynamic state

to another, this certainly meets that criteria, because

그 기준

we’re seeing now that the ice sheet was  more or less in balance prior to 2000 where

은 2000년 이전에 빙상이 어느 정도 균형을 이루고 있었기 때문에 빙하

the amount of ice being drained from the glaciers was

에서 배출되는 얼음의 양

approximately equal to what we are gaining  on the surface via snow every year.

이 매년 눈을 통해 표면에서 얻는 양과 거의 같았기 때문입니다.

Ice is made from snow falling on Greenland’s glaciers

얼음은 그린란드의 빙하에 떨어지는 눈으로 만들어집니다.

- large, slow-moving masses of ice.

크고 느리게 움직이는 얼음 덩어리입니다.

At the same time though, ice is also lost through melting.

그러나 동시에 얼음도 녹으면서 손실됩니다. 얼음

These two processes of making and  melting ice kept the ice level in balance

을 만들고 녹이는 이 두 가지 과정은

- having different parts or elements  arranged in the correct proportions.

서로 다른 부분이나 요소를 올바른 비율로 배열하여 얼음의 균형을 유지했습니다.

Essentially, the melting ice was  replaced by newly frozen ice.

본질적으로 녹는 얼음은 새로 얼어붙은 얼음으로 대체되었습니다.

But now, the glaciers are shrinking  faster than new ice is being accumulated

그러나 이제 빙하는 새로운 얼음이 쌓이는 것보다 더 빨리

and the situation may have reached a tipping point

줄어들고 있으며 상황은

- the time at which a change or an effect cannot be stopped.

전환점, 즉 변화나 영향 을 멈출 수 없는 시점에 도달했을 수 있습니다.

So, does this mean that global heating and  ice melting are now running automatically,

그렇다면 이것은 인간이 대기 중으로 배출하는 온실 가스의 양과는 별도로 지구 온난화와 얼음 융해가 자동으로 실행된다는 것을 의미

separate from the amount  of greenhouse gases humans

are pumping into the atmosphere?

합니까?

Does that mean should just give up on the planet?

그 말은 그냥 지구를 포기해야 한다는 뜻인가요?

In fact, the situation is far from simple,

사실 상황은 간단하지 않습니다.

as Michaela King explains  here to BBC World Service

Michaela King이 여기 BBC World Service

programme, Science in Action:

프로그램인 Science in Action에서 설명하듯이:

We can definitely control the rate of mass loss,

우리는 질량 손실 속도를 확실히 제어할 수

so it’s definitely not a ‘throw your  hands up’ and just do nothing about it

있으므로 ' 손을 들거나' 아무것도 하지 않는 것은 확실히 아닙니다. 그것에 대해

– give up on the ice sheet  kind of situation – that’s

– 빙상을 포기하는 종류의 상황 –

certainly not the message I want to send –

확실히 제가 보내고 싶은 메시지는 아닙니다 –

but it does seem likely that we will  continue to lose mass… but of course

하지만 우리가 계속해서

a slow rate of mass loss is highly preferred to

질량을 잃을 가능성

large annual losses every year.

이 있는 것 같습니다… 매년 연간 손실.

Michaela thinks that changes in human  activity can still slow the rate

Michaela는 인간 활동의 변화가 여전히

– or speed at which something happens,

어떤 일이 일어나는

in this case the speed of Greenland’s ice sheet melting.

속도, 즉 그린란드의 빙상이 녹는 속도를 늦출 수 있다고 생각합니다.

She’s convinced it’s not too late for  collective action to save the planet,

그녀 는 지구를 구하기 위해 집단 행동을 취하기에

so, it’s not yet time to 'throw your hands up'

너무 늦지 않았다고 확신하므로 아직 '손을 위로' 올릴 때가 아닙니다

– an idiom meaning to show frustration and despair

. 이 관용구

when a situation becomes so  bad that you give up or submit.

는 상황이 너무 나빠져 포기하거나 복종할 때 좌절과 절망을 나타내는 것을 의미합니다.

It’s a positive message but one which calls

그것은 긍정적인 메시지

for everyone to do what they can before it really is too late.

이지만 너무 늦기 전에 모두가 할 수 있는 일을 하도록 요구하는 메시지 입니다.

Because the rate of ice melt is still increasing, right, Neil?

얼음이 녹는 속도가 여전히 증가하고 있기 때문이죠 , 닐?

Yes, that’s right – in fact, that was my  quiz question, Georgina – do you remember?

네, 맞습니다. 사실 그게 제 퀴즈 질문이었어요, Georgina. 기억나세요?

Yes, you asked me how many  gigatonnes of Greenland’s ice sheet

네, 그린란드 빙상

are now melting every year.  I said b) 500 gigatonnes.

이 매년 몇 기가톤 녹고 있는지 물으셨습니다. 나는 b) 500기가톤이라고 말했다.

And you were…correct!

그리고 당신은…맞았습니다!

In fact, some of these giant ice cubes are  like small towns, almost a kilometre tall!

사실, 이 거대한 얼음 조각 중 일부는 거의 1km 높이의 작은 마을과 같습니다!

So, there’s still work to be done.

아직해야 할 일이 있습니다.

In this programme, we’ve been looking at the rate  – or speed – of ice melt in Greenland’s ice sheet

이 프로그램에서 우리는 북극의 넓은 지역을 덮고 있는 두꺼운 얼음층인 그린란드 빙상에서 얼음이 녹는 속도 또는 속도를 살펴보았습니다

- the thick layer of ice covering  a large area of the Arctic.

.

Previously, the melting ice was  replaced by newly formed ice on glaciers

이전에는 녹는 얼음이 빙하에서 새로 형성된 얼음,

– large masses of slow-moving ice.

즉 느리게 움직이는 큰 덩어리의 얼음으로 대체되었습니다.

This kept the Arctic in balance – having  different elements arranged in proportion.

이것은 북극의 균형을 유지하여 서로 다른 요소를 비례적으로 배열했습니다.

But the effects of global  heating have brought us close

그러나 지구 온난화의 영향으로 티핑 포인트라고 하는

to a point of no return,

되돌릴 수 없는 지점,

called a tipping point -  the time at which a change

즉 변화

or an effect cannot be stopped.

나 영향을 멈출 수 없는 시점에 가까워졌습니다.

The situation is serious but  there’s still time to take action

상황은 심각하지만 단순히 손을 드는 것이 아니라 조치를 취할 시간이 아직 남아 있습니다

and not simply throw your hands up

– show frustration and despair  when you want to give up.

. 포기하고 싶을 때는 좌절과 절망을 보여주세요.

That’s all for this programme, but if you  want to find out more about climate change

이것이 이 프로그램의 전부입니다. 하지만 기후 변화와 그린란드의 빙상에 대해 자세히 알아보려면

and Greenland’s ice sheets, search  BBC’s Science in Action website.

BBC의 과학 실천 웹사이트를 검색하세요.

And for more trending topics  and useful vocabulary,

더 많은 인기 주제 와 유용한 어휘를 보려면 6

remember to join us again soon  at 6 Minute English. Bye for now!

Minute English에서 곧 다시 참여하세요 . 지금은 안녕!

Goodbye!

안녕히 가세요!

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어 입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Rob.

저는 롭입니다.

In this programme, we’ll be discussing climate change

이 프로그램에서 우리는 기후 변화에 대해 논의

and teaching you some useful vocabulary  so you can talk about it too.

하고 여러분도 그것에 대해 이야기할 수 있도록 몇 가지 유용한 어휘를 가르칠 것입니다.

Such as 'emitters' – a word used to describe countries,

예를 들어 '방출기' – 국가,

industries or just things that produce harmful substances

산업 또는

that harm the environment.

환경에 해를 끼치는 유해 물질을 생산하는 것을 설명하는 데 사용되는 단어입니다.

Substances such as carbon dioxide – an example of a greenhouse gas.

온실 가스의 예인 이산화탄소와 같은 물질.

These gasses contribute to our warming planet.

이 가스는 지구 온난화에 기여합니다.

And we’re going to be discussing  whether the world's two

그리고 우리는 세계

biggest emitters of greenhouse gases

최대 온실가스 배출국

– the USA and China - can work together  for the good of the environment.

인 미국과 중국이 환경을 위해 협력할 수 있는지에 대해 논의할 것 입니다.

But a question for you first, Rob.

하지만 먼저 당신에게 질문이 있습니다, Rob.

In November this year, world leaders  are due to meet at a climate conference.

올해 11월에는 세계 지도자 들이 기후 회의에서 만날 예정입니다.

In which city will this be taking place?

어느 도시에서 진행되나요?

Is it: a) Brisbane, b) Glasgow, or c) Vienna?

a) 브리즈번, b) 글래스고 또는 c) 비엔나입니까?

Well, I've heard about this, so I think  it's the Scottish city of Glasgow.

음, 이것에 대해 들은 적이 있어서 스코틀랜드의 글래스고라고 생각합니다.

OK, Rob, I’ll tell you if  you are right or wrong later.

알겠습니다. Rob, 당신이 옳은지 그른지는 나중에 알려드리겠습니다.

Let’s talk more about climate change, then.

그렇다면 기후 변화에 대해 더 이야기해 봅시다.

Back in 2015, world leaders met in Paris.

2015년에 세계 지도자들이 파리에서 만났습니다.

It was the first time virtually all the  nations of the world came together to agree

사실상 세계의 모든 국가가 함께 모여

they all needed to tackle the issue.

이 문제를 해결해야 한다는 데 동의한 것은 이번이 처음이었습니다.

Under the terms of the Paris deal,

파리 협정의 조건에 따라

countries promised to come back every five years

각국은 5년마다 돌아와

and raise their carbon-cutting ambitions.

탄소 감축 야망을 높이겠다고 약속했습니다.

An 'ambition' is something you want to  achieve even if it is difficult to do so.

'야망' 은 어렵더라도 이루고 싶은 것입니다.

President Trump pulled out of this Paris agreement

트럼프 대통령은 이 파리 협정에서 탈퇴

but now President Biden has brought the USA back into it.

했지만 이제 바이든 대통령 은 미국을 다시 참여시켰습니다.

But the USA still has a lot to do to help  reduce its contribution to air pollution.

그러나 미국은 대기 오염에 대한 기여도를 줄이기 위해 여전히 할 일이 많습니다.

In China, where smog is a common occurrence,

스모그가 흔히 발생하는 중국에서는

President Xi Jinping has pledged the  country will be carbon neutral by 2060.

시진핑 주석 이 2060년까지 탄소 중립 국가가

That means it will do things to  reduce the amount of carbon dioxide

될 것이라고 약속했습니다. 즉

by the same amount that it produces.

, 생산하는 양만큼 이산화탄소를 줄이기 위한 조치를 취한다는 의미입니다.

The BBC World Service  programme, The Climate Question,

BBC World Service 프로그램인 The Climate Question

has been looking at this is more detail.

은 이에 대해 자세히 살펴보았습니다.

BBC journalist, Vincent Ni, explains why Xi  Jinping’s plans might be tricky to achieve…

BBC 저널리스트 Vincent Ni는 시진핑의 계획이 달성하기 까다로울 수 있는 이유를 설명합니다.

What I'm really thinking is that this is

제가 정말로 생각하는 것은

is a real inherent paradox in today's China.

이것이 오늘날 중국에 내재된 진정한 역설이라는 것입니다.

It is leading in many ways on green  initiatives while at the same time

녹색 이니셔티브에서 여러 면에서 앞서고 있는

it's also a big polluter  and greenhouse gas emitter.

동시에 큰 오염원 이자 온실가스 배출원이기도 합니다.

It's got to alleviate poverty,  as well as fight pollution.

빈곤을 완화하고 오염과 싸워야 합니다.

Now, the thing to watch now is how this  dynamic will play out in the next few years.

이제 지금 지켜봐야 할 것은 이 역학 관계가 향후 몇 년 동안 어떻게 전개될 것인지입니다.

So, China currently has two things going on – one good,

따라서 중국은 현재 두 가지 일이 진행되고 있습니다 . 하나는 좋은 일이고

one bad – an impossible situation  because it has two opposite factors

다른 하나는 나쁜

– what Vincent called a paradox.

일입니다. Vincent가 역설이라고 부르는 두 가지 반대 요인이 있기 때문에 불가능한 상황입니다.

And this paradox is that, on one hand,

그리고 이 역설은 한편으로는

China has many projects to improve the environment,

중국이 환경을 개선하기 위한 많은 프로젝트를 가지고

but on the other hand, it is a big polluter.

있지만 다른 한편으로는 큰 오염원이라는 것입니다.

And as well as tackling pollution, Vincent  also said China has to alleviate poverty

Vincent는 오염 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 중국이 빈곤을 완화해야 한다고 말했습니다.

– 'alleviate' means 'make less severe or serious'.

'완화하다'는 '심각하거나 심각하지 않게 하다'를 의미합니다.

But as we’ve said, China is not alone.

그러나 우리가 말했듯이 중국은 혼자가 아닙니다.

The USA is another big polluter which is also  trying to develop ways to 'clean up its act'

미국은 또한 '행위를 정리'하는 방법을 개발하려고 노력하는 또 다른 큰 오염원

– an informal way of saying change  the way it behaves for the better.

입니다.

President Biden wants the US to  achieve an 100% clean energy economy

Biden 대통령은 미국이 2050년까지 100% 청정 에너지 경제

and reach net zero emissions by 2050.

를 달성하고 순배출 제로에 도달

He also wants to create 10  million new ‘green’ jobs.

하기를 원합니다. 그는 또한 천만 개의 새로운 '녹색' 일자리를 창출하기를 원합니다.

'Green' means related to protecting and helping the environment.

'그린'은 환경을 보호하고 돕는 것과 관련된 것을 의미 합니다.

The former governor of California, Jerry Brown,

who’s now with the California-China  Climate Institute at Berkeley,

현재 버클리의 캘리포니아-중국 기후 연구소에서 일하고 있는 전 캘리포니아 주지사 Jerry Brown

also spoke to The Climate Question programme.

도 The Climate Question 프로그램에 연설했습니다.

He thinks the USA should do its bit to help climate change,

그는 미국이 기후 변화를 돕기 위해 자신의 몫을 해야 한다고 생각

but it also involves working together, globally…

하지만, 전 세계적으로 협력하는 것도 포함됩니다.

We have to really face reality

우리는 현실을 겸허하게 직시해야 합니다

with humility.

.

We put more heat-trapping gases in the atmosphere

우리는 여전히 존재하는 대기 중에 중국보다 더 많은 열을 가두는 가스를 넣습니다.

that are still there, than China has

- that's the historical fact… So, I think we need to stop

그것이 역사적 사실입니다... 그래서

pointing fingers as though evil is outside...

악이 외부에 있는 것처럼 손가락질하는 것을 멈춰야 한다고 생각합니다...

and we have to work with China and  Russia and Europe and everywhere else,

그리고 우리는 중국과 협력해야 합니다. 러시아와 유럽, 그리고 그 밖의 모든 곳

as partners in humankind’s very dangerous path forward.

에서 인류의 매우 위험한 전진 경로의 파트너입니다 .

So, I'd worry more about that than figuring out all the flaws

그래서 저는 경쟁적인 친구와 적의 많은 결점을 파악하는 것보다 그것에 대해 더 걱정할

of which there are many in my  competitive friends and enemies.

것입니다.

Jerry talks about facing  the situation with humility

Jerry는 겸손하게 상황에 직면하는 것에 대해 이야기합니다.

– so, not trying to be more important than  others and admitting your bad qualities.

즉, 다른 사람보다 더 중요한 사람이 되려고 하지 않고 자신의 나쁜 자질을 인정하지 않는 것입니다.

He says the USA should not think evil

그는 미국이 사악하다고 생각해서는 안 된다고 말했습니다.

– the polluters in this case – are from  elsewhere. Stop pointing fingers at other people!

이 경우 오염원은 다른 곳에서 왔습니다 . 다른 사람에게 손가락질하지 마세요!

Yes. The solution, maybe, is not to  blame others but to work together,

예. 아마도 해결책은 다른 사람을 비난

trust each other, and make tough choices  rather than pointing out each other’s 'flaws'

하는 것이 아니라 서로의 '결점'

– faults or mistakes.

(결함이나 실수)을 지적하기보다는 함께 일하고 서로를 신뢰하며 어려운 선택을 하는 것입니다.

Hopefully, many countries can work together

많은 국가가 올해 기후 회의에 참석하여 더 많이 협력할 수 있기를 바랍니다

more when they attend this  year’s climate conference, Rob.

, Rob.

But in which city?

하지만 어느 도시에서?

Ah, yes, I said Glasgow, in Scotland. Was I right?

아, 네, 스코틀랜드의 글래스고라고 했어요. 내가 맞았어?

You were, Rob. Well done.

당신은, 롭. 잘하셨어요.

World leaders are due to meet there in November this year.

세계 지도자들은 올해 11월 그곳에서 만날 예정입니다.

Right, now there’s just time to recap on  some of the vocabulary we have discussed.

자, 이제 우리가 논의한 어휘 중 일부를 요약할 시간이 있습니다.

Yes. We talked about 'emitters'

예. 우리는

– countries, industries or just  things that produce – or emit –

harmful substances that harm the environment.

환경에 해를 끼치는 유해 물질을 생산하거나 방출하는 국가, 산업 또는 사물인 '방출자'에 대해 이야기했습니다.

'Ambitions' are things you want to achieve even if they are difficult.

'야망'은 어렵더라도 이루고 싶은 것 입니다.

A 'paradox' is an impossible situation  because it has two opposite factors.

'역설' 은 두 가지 반대 요인이 있기 때문에 불가능한 상황입니다.

To 'alleviate' means, make less severe or serious.

'완화하다'는 의미는 덜 심각하거나 심각하게 만드는 것입니다.

'Humility' involves trying not to be more important  than others and admitting your bad qualities.

'겸손'은 다른 사람보다 더 중요해지지 않으려고 노력 하고 자신의 단점을 인정하는 것입니다.

And 'flaws' is another word for faults or mistakes.

그리고 'flaws'는 결점이나 실수에 대한 또 다른 단어입니다.

Well, hopefully, there were no flaws in this programme!

글쎄요, 이 프로그램에 결함이 없었으면 좋겠습니다 !

That’s all for now, but we’ll be back  again soon to discuss more trending topics

지금은 여기까지입니다. 곧 6분 영어에서 유행하는 주제와 어휘에 대해 더 논의하기 위해 다시 돌아오겠습니다

and vocabulary here at 6 Minute English. Goodbye for now!

. 지금은 안녕!

Bye!

안녕!

Hello, I'm Rob, and welcome to 6 Minute English,

안녕하세요, 저는 Rob입니다. 6 Minute English에 오신 것을 환영합니다

where today we’re chatting  about a pedestrian topic

. 오늘 우리는 보행자 주제

and six items of related vocabulary.

와 관련 어휘 6개 항목에 대해 이야기를 나눌 것입니다.

Hello, I’m Neil.

안녕하세요, 저는 닐입니다.

A pedestrian is someone who walks around  rather than travelling by car or bus.

보행자 는 자동차나 버스로 이동하지 않고 걸어다니는 사람입니다.

But in Rob’s sentence he used the adjective,

하지만 Rob의 문장에서 그는 형용사를 사용

and in this context it  means dull or uninteresting!

했고, 이 문맥에서는 지루하거나 흥미롭지 않다는 뜻입니다!

And, of course, I was making a pun, Neil.

그리고 물론 말장난을 한 겁니다, 닐.

Because, of course, the show is  going to be extremely interesting!

물론 쇼가 매우 흥미로울 것이기 때문입니다!

It’s about safety on the streets

거리의 안전

– and whether pedestrianisation is a good thing or not.

과 보행자 전용 이 좋은지 아닌지에 관한 것입니다.

Pedestrianisation means changing a street into  an area that can only be used by pedestrians.

보행자화는 도로 를 보행자만 사용할 수 있는 지역으로 바꾸는 것을 의미합니다.

Ah, well, it sounds like a good idea –  no traffic, less noise and air pollution.

아, 좋은 생각인 것 같습니다. 교통 체증이 없고 소음과 대기 오염이 적습니다.

And no chance of getting knocked down by a car or a bus!

그리고 차나 버스에 치일 가능성도 없습니다 !

There are plans to pedestrianise Oxford Street,

런던에서 가장 번화한 쇼핑 거리 중 하나인 옥스포드 스트리트를 보행자 전용으로 만들 계획

which is one of the busiest shopping streets in London.

입니다.

That’s right. The Mayor of London wants to  tackle – or make an effort to deal with –

좋아요. 런던 시장은 교통량이 확실히 문제인 이 매우 바쁜 장소에서 대기 오염 문제를 해결하거나 처리하기 위해 노력하기를 원합니다

air pollution in this very busy spot

– where the amount of traffic is definitely a problem!

!

In fact, can you tell me, Neil,

사실, 닐, 옥스퍼드 스트리트를 따라

what’s the average speed of a bus  travelling along Oxford Street?

운행하는 버스의 평균 속도가 얼마인지 말해줄 수 있나요?

Is it: a) 4.6 miles per hour,

a) 시속 4.6마일,

b) 14.6 miles per hour or

b) 시속 14.6마일 또는

c) 46 miles per hour?

c) 시속 46마일입니까?

And I think it’s 14.6 miles per hour

그리고 시속 14.6마일이라고 생각합니다.

– a) sounds too slow and c) sounds too fast!

a) 너무 느리게 들리고 c) 너무 빨리 들립니다!

OK, we'll find out the answer later on.

좋아, 우리는 나중에 답을 찾을 것이다.

The problem is – the traffic  doesn’t just disappear.

문제는 트래픽 이 그냥 사라지는 것이 아니라는 것입니다.

You ban it from one area – and  it gets rerouted somewhere else.

한 영역에서 금지하면 다른 곳으로 경로가 변경됩니다.

Ban means to say officially that something can’t be done.

Ban은 무언가를 할 수 없다는 것을 공식적으로 말하는 것을 의미 합니다.

And reroute means to change the  direction you’re travelling in,

경로 변경은

in order to reach a particular destination.

특정 목적지에 도달하기 위해 이동 중인 방향을 변경하는 것을 의미합니다.

That’s true, Rob. It must be a big headache for city planners.

그건 사실이야, 롭. 도시 계획자들에게는 큰 골칫거리일 것 입니다.

Well, let’s listen now to Joe Urvin,  Chief Executive of Living Streets.

이제 Living Streets의 CEO인 Joe Urvin의 말을 들어보겠습니다 .

He’s going to talk some more about why traffic  is causing problems in our towns and cities.

그는 교통 체증 이 우리 마을과 도시에서 문제를 일으키는 이유에 대해 좀 더 이야기할 것입니다.

In 1970, we had 20 million cars in this country.

1970년에 미국에는 2천만 대의 자동차가 있었습니다.

Now we have over 30 million cars in such a short period.

이제 우리는 그렇게 짧은 기간에 3천만 대 이상의 자동차를 보유하고 있습니다.

So, that creates three big problems.

따라서 세 가지 큰 문제가 발생합니다.

One is space – because we’ve still got the  same street structures in our towns and cities,

하나는 공간입니다. 마을과 도시에는 여전히 동일한 거리 구조가

causing congestion. It causes pollution, which  people are concerned about more and more.

있어 혼잡을 유발하기 때문입니다. 사람들이 점점 더 우려하는 오염을 유발합니다.

And actually, it’s kind of engineering walking out of our lives.

그리고 실제로 그것은 우리 삶에서 벗어나는 일종의 공학입니다.

So, we’re, actually, not getting enough  exercise, which is a cause of a health crisis.

그래서 실제로 우리는 건강 위기의 원인인 충분한 운동을 하지 못하고 있습니다.

Smart cities are looking at pedestrianisation

스마트 시티는 보행자 전용화(

– in Glasgow, in Birmingham, in  London for example, Manchester –

글래스고, 버밍엄, 런던, 예를 들어 맨체스터)를

as a way of not only making their places,  cities better and more attractive,

장소, 도시를 더 좋고 매력적으로 만들 뿐만 아니라

actually, building their local economy.

실제로 지역 경제를 구축하는 방법으로 보고 있습니다.

So, Neil Urvin identifies three problems

따라서 Neil Urvin은 세 가지 문제를 식별

– the first is that our city  streets have stayed the same

합니다. 첫 번째는 우리 도시의 거리가 동일하게

while the number of cars on the  roads has increased dramatically.

유지되었지만 도로의 자동차 수가 급격히 증가했다는 것입니다.

That’s right – and this has led to congestion on our roads.

맞습니다. 이로 인해 도로가 혼잡해졌습니다.

Congestion means too much traffic, making it hard to move.

혼잡은 교통량이 너무 많아서 이동하기가 어렵다는 것을 의미합니다.

The second problem is pollution  – which we mentioned earlier.

두 번째 문제는 앞서 언급한 오염입니다.

Pollution is damage to the environment  caused by releasing waste substances

오염은 이산화탄소와 같은 폐기물을 공기 중에 방출하여 발생하는 환경 피해

such as carbon dioxide into the air.

입니다.

And the third problem is that by  travelling around on buses or in our cars

그리고 세 번째 문제는 버스나 차를 타고 돌아다니면서

we aren’t getting enough exercise.

충분한 운동을 하지 못한다는 것입니다.

And we all know that’s a bad thing!

그리고 우리 모두는 그것이 나쁜 것임을 압니다!

Would pedestrianisation engineer walking  back into our lives do you think?

보행자 전용 엔지니어 가 우리 삶으로 다시 돌아올 것이라고 생각하십니까?

I’m not sure, Neil.

잘 모르겠어요, 닐.

It would be great if we could go shopping  or walk to work without breathing in fumes

매연을 들이마시

or worrying about getting knocked down by a car.

거나 차에 치일 걱정 없이 쇼핑을 하거나 도보로 출근할 수 있다면 정말 좋을 것입니다.

But banning all motorised  traffic from town centres

그러나 시내 중심가에서 모든 자동차 교통을 금지하면

might make life difficult  for people to get around.

사람들이 돌아다니는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

Well, I’m not a town planner –  and I don’t have the answers.

음, 저는 도시 계획가 가 아닙니다 – 답이 없습니다.

But I would like to know if I got the answer  right to the question you asked me earlier!

하지만 이전에 질문하신 질문에 대한 답을 제대로 얻었는지 알고 싶습니다!

OK, well, I asked you: What’s the average  speed of a bus travelling along Oxford Street?

알겠습니다. 옥스퍼드 스트리트를 따라 이동하는 버스의 평균 속도는 얼마입니까?

Is it… a) 4.6mph, b) 14.6mph

a) 4.6mph, b

or c) 46mph?

) 14.6mph 또는 c) 46mph입니까?

And I said 14.6mph.

그리고 나는 14.6mph라고 말했습니다.

And that’s not slow enough, Neil, I’m afraid.

그리고 그것은 충분히 느리지 않습니다, Neil, 유감입니다.

The answer is actually 4.6mph.

답은 실제로 4.6mph입니다.

And we pedestrians walk at an  average speed of 3.1mph, apparently!

그리고 우리 보행자는 평균 3.1mph의 속도로 걷는 것 같습니다!

Oh, good to know.

아, 반갑습니다.

OK – shall we go over the words we learned today, Rob?

좋아요 – 오늘 배운 단어를 복습해 볼까요, Rob?

Sure – the first one is ‘pedestrian’

물론입니다. 첫 번째는 '보행자

– a person who is walking, usually  in an area where there’s traffic.

'입니다. 일반적 으로 교통량이 많은 지역에서 걷는 사람입니다.

‘Sorry – you can’t ride your bike here.  This path is for pedestrians only.’

'죄송합니다. 여기서 자전거를 탈 수 없습니다. 이 길은 보행자 전용입니다.

The adjective – ‘This book  is full of very pedestrian  

' 형용사 – '이 책 은 매우 보행자에

ideas. I wouldn’t read it if I were you.’

대한 아이디어로 가득 차 있습니다. 내가 너라면 읽지 않을 거야.'

I’ve crossed it off my list, Neil. Thank you.

나는 그것을 내 목록에서 지워버렸어, 닐. 감사합니다.

OK – number two is 'to tackle' something,

알겠습니다. 두 번째는 무언가를 '태클하다'

which means to make an effort to  deal with a difficult problem.

로, 어려운 문제를 해결하기 위해 노력한다는 뜻입니다.

For example, ‘The government isn’t really  tackling the problem of air pollution.

예를 들어, '정부는 실제로 대기 오염 문제를 해결하고 있지 않습니다.

It needs to do much more.’

훨씬 더 많은 일이 필요합니다.'

Very true.

매우 사실입니다.

OK, ‘ban’ means to officially  say that something can’t be done.

알겠습니다. '금지'는 할 수 없는 일을 공식적으로 말하는 것을 의미합니다.

‘The UK government will ban the sale  of diesel and petrol cars from 2040.’

'영국 정부는 2040년부터 디젤 및 휘발유 자동차의 판매를 금지할 것입니다.'

And number four is ‘reroute’ which means to  change the direction you’re travelling in.

그리고 네 번째는 '경로 변경'입니다. 이는 이동하는 방향을 변경하는 것을 의미합니다.

‘The council has rerouted all  buses to avoid the town centre.’

'의회는 시내 중심가를 피하기 위해 모든 버스의 경로를 변경했습니다.' '

‘Congestion’ is number five – too much  traffic, making it difficult to move.

혼잡'은 다섯 번째로 교통량이 너무 많아 이동하기 어렵습니다.

‘Road congestion always gets better in the  summer when a lot of car drivers are on holiday.’

'교통 체증 은 자동차 운전자들이 많이 휴가를 가는 여름에 항상 더 좋아집니다.'

Hm, that’s true, isn’t it?

음, 그렇지 않나요?

London always seems emptier in July and August.

런던은 7월과 8월에 항상 비어 있는 것 같습니다. 돌아

Except for all the tourists walking  around – congesting the streets!

다니는 모든 관광객을 제외하고 - 거리를 혼잡하게 만들었습니다!

Very funny! And finally, number six is ‘pollution’

매우 재미있다! 마지막으로 여섯 번째는 '공해

– which is damage to the environment  caused by releasing waste substances

'입니다. 이는

such as carbon dioxide into the air, or plastic into the sea.

이산화탄소와 같은 폐기물을 대기 중으로 방출하거나 플라스틱을 바다로 방출함으로써 발생하는 환경 피해입니다.

‘You can help reduce air pollution by walking  to work every day instead of driving.’

'매일 운전하는 대신 도보로 출근하면 대기 오염을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다 .'

Are you talking to me,  Neil? I always walk to work!

나 말하는 거니, 닐? 나는 항상 걸어서 출근한다!

I know you do, Rob – you’re an example to us all!

나는 당신이 알고 있습니다, Rob – 당신은 우리 모두에게 모범입니다!

OK, that’s all we have time for today.

좋아요, 그게 오늘 우리가 가진 시간의 전부입니다.

But please don’t forget to visit us via  our Twitter, Facebook and YouTube pages!

하지만 Twitter, Facebook 및 YouTube 페이지를 통해 방문하는 것을 잊지 마세요!

Goodbye!

Bye bye!

안녕히 가세요!

안녕!