Are opinion polls accurate? - 6 Minute English

Hello. This is 6 Minute English

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어

from BBC Learning English.

입니다.

I'm Neil.

저는 닐입니다.

And I'm Sam. Predicting the future is not easy,

그리고 저는 샘입니다. 미래를 예측하는 것은 쉽지

but that's exactly the job of opinion pollsters - researchers who ask people

않지만 그것이 바로 여론 조사원의 일입니다. 사람들에게 특정 주제에

questions to discover what they think about certain topics. Often their aim

대해 어떻게 생각하는지 알아보기 위해 질문을 하는 연구원입니다 . 종종 그들의 목표

is predicting which political party will win in an election

by asking members of the public how they intend to vote.

는 대중 에게 투표 방법을 물어봄으로써 어느 정당이 선거에서 승리할지 예측하는 것입니다.

But predicting the future is never 100 per cent accurate,

그러나 미래를 예측하는 것은 결코 100퍼센트 정확

and opinion polls don't always get it right.

하지 않으며, 여론 조사가 항상 옳은 것도 아닙니다.

In 2016, few pollsters predicted a victory for Donald Trump over Hillary Clinton

2016년 미국 대선에서 도널드 트럼프가 힐러리 클린턴을 꺾을 것이라고 예측한 여론조사 기관은 거의 없었다

in the U S presidential election. And in the 2020 US elections,

. 그리고 2020년 미국 대선에서

most polls predicted

대부분의 여론조사는

Trump would lose to Joe Biden, by a much larger amount

트럼프가 실제보다 훨씬 더 많이 조 바이든에게 패할 것이라고 예측

than he actually did. These mistakes sometimes called 'misfires',

했습니다. 상황이 의도한 대로 작동하지 않을 때 때때로 '실화'라고 불리는 이러한 실수

when things do not work in the way intended,

have damaged the reputation of opinion pollsters. In this programme,

는 여론 조사원의 평판을 손상시켰습니다 . 이 프로그램에서

we'll be taking a look into the opinion polling industry and of course,

우리는 여론 조사 산업을 살펴보고

learning some useful vocabulary as well.

물론 유용한 용어도 배울 것입니다.

But first I have a question for you,

하지만 먼저 당신에게 질문이 있습니다,

Sam, it's about another time when the opinion polls got it wrong.

샘, 여론 조사가 잘못되었을 때 또 다른 때입니다. 2016년 브렉시트 국민투표에서

Few pollsters predicted that Britain would vote to leave the European Union

영국 이 유럽연합 탈퇴에 투표할 것이라고 예측한 여론 조사원은 거의

in the 2016 Brexit referendum,

which in the end, it did.

없었으며 결국 그렇게 되었습니다.

But what was the final split between those who voted to leave

그러나 떠나기로 투표

and those who wanted to remain?

한 사람들과 남아 있기를 원하는 사람들 사이의 마지막 분열은 무엇이었습니까?

Was it a) 51 leave to 49 remain,

a) 51에서 49까지 남음,

b) 52 leave to 48 remain, or

b) 52에서 48까지 남음,

c) 52 remain to 48 leave?

c) 52에서 48까지 남음?

I think it was b)

b)

52 per cent voted to leave and 48 per cent to remain.

탈퇴에 52 %, 잔류에 48%가 투표했다고 생각합니다.

OK, Sam, I'll reveal the answer at the end of the programme.

좋아요, 샘, 프로그램이 끝날 때 답을 공개하겠습니다.

One of the biggest polling companies

가장 큰 투표 회사 중 하나

was founded by George Gallup, born in 1901

는 1901년 아이오와의 농장에서 태어난 조지 갤럽이 설립했으며

on a farm in Iowa, Gallup was a student of journalism.

갤럽 은 저널리즘을 전공했습니다.

He wanted to know people's opinion on a range of subjects

그는 다양한 주제에 대한 사람들의 의견을 알고 싶었고

and came up with a simple idea -

간단한 아이디어를 내놓았

why not try asking them?

습니다. 그들에게 물어보는 것은 어떨까요?

Here's G Elliott Morris,

다음

a data journalist from the Economist, explaining more to BBC

은 Economist의 데이터 저널리스트인 G Elliott Morris 가 BBC

World Service Programme, More or Less.

World Service Programme, More or Less에서 자세한 내용을 설명하는 내용입니다.

And,he publishes his dissertation

그리고 그는 기본적으로

on this - how to measure what people want, basically.

사람들이 원하는 것을 측정하는 방법에 대한 논문을 발표 합니다.

And he gets hired by a much bigger advertising agency

그리고 그는 Young and Rubicam이라는 뉴욕 의 훨씬 더 큰 광고 대행사에 고용되었습니다.

in New York called Young and Rubicam, and they basically give him

그들은 기본적으로 그

a blank cheque to do their research, to figure out how to call people,

에게 백지 수표를 주어 조사를 하고 사람들에게 전화를 거는

how to talk to them, to figure out if they remember or liked a certain product.

방법과 대화하는 방법을 알아내고 그들이 특정 제품을 기억하거나 좋아했습니다.

Basically, to figure out early methodologies

기본적으로 광고의 초기 방법론을 파악

in advertising and then by 1931 or so, he's wondering

하고 1931

well, if it works for toothpaste

년경까지 치약에 효과가 있다면

why not politics?

정치에는 왜 효과가 없는지 궁금합니다.

George Gallup tried to figure out what customers wanted to buy.

George Gallup은 고객이 무엇을 사고 싶어하는지 알아내려고 노력했습니다.

If you figure something out,

무언가를 알아내면

you finally understand it or find a solution to a problem

마침내 그것을 이해 하거나 그것에 대해 많이 생각한 후에 문제에 대한 해결책을 찾습니다

after thinking about it a lot.

.

Later, he was hired by a New York advertising agency to find out

나중에 그는 치약과 청량 음료와 같은

people's opinion of consumer products like toothpaste and soft drinks.

소비자 제품에 대한 사람들의 의견을 알아보기 위해 뉴욕 광고 대행사에 고용되었습니다 .

George was given a 'blank cheque' - an unlimited amount of money

George는 무제한의 돈

and freedom to do his job.

과 일을 할 수 있는 자유인 '백지 수표'를 받았습니다.

At this time, polling was focused on consumer preferences,

이때 여론조사는 정치가 아닌 소비자 선호도에 초점을 맞췄다

not politics.

.

But asking people about their political views is

그러나 사람들 에게 정치적 견해

a lot more complicated than asking them about toothpaste.

에 대해 묻는 것은 치약에 대해 묻는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.

Making accurate election predictions.

정확한 선거 예측을 합니다. 인구 전체를 정확하게 대표하는

depends on polling a sample group of people

사람들의 표본 집단을 투표하는 것에 달려

who accurately represent the population as a whole. One of the reasons

있습니다.

for pollsters' failure to predict Trump's election in 2016,

여론 조사원 이 2016년 트럼프의 선거를 예측하지 못한 이유 중 하나

is that they didn't ask enough white, non-college educated voters.

는 대학 교육을 받지 않은 백인 유권자에게 충분한 질문을 하지 않았기 때문 입니다.

So, polling is a very complex process -

따라서 투표는 매우 복잡한 과정입니다.

one which is never totally reliable,

according to G Elliott Morris, speaking again here to BBC

G Elliott Morris에 따르면 BBC

World Service's More or Less...  

World Service의 More or Less

If people were understanding this process that is generating all these polls,

... 사람들이 이러한 모든 투표를 생성하는 이 과정을 이해

then they would understand polls as less, sort of, precise tools,

했다면 여론조사를 덜 정확하고 정밀한 도구로 이해할 것입니다. 우리가 기대하는 레이저와 같은 예측 정확도

tools they definitely can't offer the laser-like predictive accuracy

를 확실히 제공할 수 없는 도구

we've come to expect from them.

입니다.

then the difference between pollings'

그러면 여론조사의 기대치와 성과 사이의 차이

expectations and performance wouldn't be so stark.

가 그렇게 뚜렷하지 않을 것입니다.

Opinion polls can estimate the outcome of an election,

여론 조사 는 선거 결과를 예측할 수

but they can't give us laser-like accuracy.

있지만 레이저와 같은 정확도를 제공할 수는 없습니다.

If you describe something as 'laser-like' you mean it

어떤 것을 '레이저와 같다'고 설명하면 레이저처럼 매우 정확하고 초점이 맞춰져 있다는 의미

it's very accurate and focused, like a laser.

입니다.

If people understand how hard

사람들

it is to predict the future,

이 미래를 예측하는 것이 얼마나 어려운지 이해한다면

they might be more realistic about

how accurate opinion polls can be. Then differences between a prediction

여론조사가 얼마나 정확할 수 있는지에 대해 더 현실적일 수 있습니다. 그러면 예측

and the final result would not be so stark - obvious and easily visible or harsh.

과 최종 결과 사이의 차이가 그렇게 뚜렷하지 않을 것 입니다. 명백하고 쉽게 눈에 띄거나 가혹합니다.

Predicting the future is difficult,

미래를 예측하는 것은 어렵습니다.

otherwise everyone would be a lottery winner by now.

그렇지 않으면 모두가 지금쯤 복권 당첨자가 될 것입니다.

Maybe it's not opinion polls that have broken,

아마도 무너진 것은 여론 조사가

but our desire to know the future that's the problem.

아니라 문제인 미래를 알고자 하는 우리의 욕망일 것 입니다.

OK, it's time to reveal the answer to my question about the Brexit referendum.

자, 이제 브렉시트 국민투표에 대한 제 질문에 대한 답을 밝힐 시간입니다.

I said the final result was 52 per cent for leave,

나는 최종 결과 가 휴가 52

and 48 per cent for remain.

%, 잔류 48%라고 말했습니다.

Which was the correct answer. And another example of an opinion poll 'misfire' - a situation

정답이었습니다. 그리고 여론조사 'misfire'의 또 다른 예 -

where something does not work as intended.

무언가가 의도한 대로 작동하지 않는 상황.

OK, let's recap the rest of the vocabulary

좋아요,

from this programme about opinion pollsters -

이 프로그램에서 여론 조사원에 대한 나머지 어휘를 요약해 봅시다. 특정 주제, 특히 정치에 대한 대중의 의견을 묻는

people who conduct polls

여론 조사를 실시하는 사람들입니다

asking the public their opinion on particular subjects,

especially politics.

.

If you figure something out.

당신이 뭔가 알아낼 경우.

you finally understand it or find the solution to a problem

당신은 그것에 대해 오랫동안 열심히 생각한 후에 마침내 그것을 이해 하거나 문제에 대한 해결책을 찾습니다

after thinking long and hard about it.

.

If someone gives you a blank cheque,

누군가 당신에게 백지 수표를 준다면,

you have unlimited money and freedom to complete a task.,

당신은 무제한의 돈 과 작업을 완료할 자유가 있습니다.

When you describe something as 'laser-like', you mean that

, 당신이 어떤 것을 '레이저 같다'고 묘사할 때, 당신은

it's very accurate and precise.

그것이 매우 정확하고 정확하다는 것을 의미합니다.

And finally, the adjective 'stark' has several meanings,

그리고 마지막으로 'stark'라는 형용사는

including 'obvious', 'harsh' and 'plain'.

'명백한', '가혹한', '평범한' 등 여러 의미를 가지고 있습니다.

Once again, our six minutes are up. Bye for now.

다시 한 번 6분이 끝났습니다. 지금은 안녕.

Bye bye.

안녕.