How we can protect truth in the age of misinformation | Sinan Aral

Translator: Ivana Korom Reviewer: Krystian Aparta

المترجم: Reham Almrouti المدقّق: Fatima Zahra El Hafa

So, on April 23 of 2013,

إذن، في 23 أبريل من سنة 2013،

the Associated Press put out the following tweet on Twitter.

نشرت وكالة أسوشيتد برس تغريدة على منصة تويتر

It said, "Breaking news:

فحواها: "أخبار عاجلة:

Two explosions at the White House

غارتان استهدفتا البيت الأبيض

and Barack Obama has been injured."

وأدى القصف لإصابة باراك أوباما."

This tweet was retweeted 4,000 times in less than five minutes,

أُعيد تغريد هذا الخبر 4000 مرة في أقل من خمس دقائق،

and it went viral thereafter.

فانتشر الخبر بعدئذ انتشار واسعًا.

Now, this tweet wasn't real news put out by the Associated Press.

هذه التغريدة ليست خبرًا صحيحًا نشرته وكالة أسوشيتد برس.

In fact it was false news, or fake news,

في الحقيقة كان خبرًا ملفقًا،

that was propagated by Syrian hackers

أشاعه قراصنة سوريون

that had infiltrated the Associated Press Twitter handle.

حيث استولوا على حساب وكالة أسوشيتد برس على تويتر.

Their purpose was to disrupt society, but they disrupted much more.

كان جل هدفهم زعزعت المجتمع، لكن فعلتهم هذه أدت إلى زعزعة أخرى.

Because automated trading algorithms

لأنّ خوارزميات التداول الآلية

immediately seized on the sentiment on this tweet,

استغلت على الفور الميول المرتبط بهذه التغريدة،

and began trading based on the potential

وبدأت في التداول مرتكزة على احتمالية

that the president of the United States had been injured or killed

إصابة أو اغتيال رئيس الولايات المتحدة

in this explosion.

خلال القصف آنف الذكر.

And as they started tweeting,

وبمجرّد الانطلاق في التغريد،

they immediately sent the stock market crashing,

بدأ سوق الأسهم بالانهيار مباشرة،

wiping out 140 billion dollars in equity value in a single day.

مسببًا خسائر تقدر بـ140 مليون دولار في يوم واحد.

Robert Mueller, special counsel prosecutor in the United States,

أصدر روبرت مولر، المستشار الخاص للنائب العام بالولايات المتّحدة،

issued indictments against three Russian companies

لوائح اتهام ضد ثلاث شركات روسية

and 13 Russian individuals

و13 شخصًا روسيًا

on a conspiracy to defraud the United States

في مؤامرة للاحتيال على الولايات المتحدة

by meddling in the 2016 presidential election.

بالتدخل في الانتخابات الرئاسية لعام 2016.

And what this indictment tells as a story

وما ترويه لائحة الاتهامات هذه

is the story of the Internet Research Agency,

هو قصة وكالة أبحاث الإنترنت،

the shadowy arm of the Kremlin on social media.

السلاح المبهم للكرملين على وسائل التواصل.

During the presidential election alone,

خلال الانتخابات الرئاسية لوحدها،

the Internet Agency's efforts

وصلت جهود وكالة أبحاث الإنترنت

reached 126 million people on Facebook in the United States,

إلى 126 مليون شخص على منصة فيسبوك في الولايات المتحدة،

issued three million individual tweets

محققة 3 ملايين تغريدة

and 43 hours' worth of YouTube content.

و43 ساعة من محتوى اليوتيوب،

All of which was fake --

كلها كانت أخبارًا ملفقة...

misinformation designed to sow discord in the US presidential election.

معلومات مضللة اختلقت من أجل زرع الشقاق في انتخابات الولايات المتحدة.

A recent study by Oxford University

أظهرت دراسة جديدة أجرتها جامعة أكسفورد

showed that in the recent Swedish elections,

أنه في الانتخابات الأخيرة للسويد،

one third of all of the information spreading on social media

كانت ثلث المعلومات المنتشرة في مواقع التواصل الاجتماعي

about the election

حول الانتخابات

was fake or misinformation.

معلومات كاذبة أو ملفقة.

In addition, these types of social-media misinformation campaigns

إضافة إلى أن هذا النوع من حملات التضليل على مواقع التواصل الاجتماعي

can spread what has been called "genocidal propaganda,"

بوسعها نشر ما يسمى "الدعاية الإبادية"

for instance against the Rohingya in Burma,

على سبيل المثال، ضدّ الروهينغا في بورما،

triggering mob killings in India.

أو التسبب في مقتل مجموعات واسعة في الهند.

We studied fake news

لقد درسنا الأخبار الكاذبة

and began studying it before it was a popular term.

وبدأنا في دراستها قبل أن تصبح مصطلحًا شائعًا.

And we recently published the largest-ever longitudinal study

وقد نشرنا مؤخرًا أكبر دراسة طوليّة

of the spread of fake news online

عن انتشار الأخبار الخاطئة في الويب

on the cover of "Science" in March of this year.

على غلاف مجلة ساينس في شهر مارس من هذه السنة.

We studied all of the verified true and false news stories

لقد درسنا جميع القصص الإخبارية الصحيح منها والكاذب

that ever spread on Twitter,

التي نُشرت على منصة تويتر،

from its inception in 2006 to 2017.

منذ إطلاقه في عام 2006 حتى عام 2017.

And when we studied this information,

وعندما درسنا هذه المعلومات،

we studied verified news stories

درسنا قصص الأخبار المؤكدة

that were verified by six independent fact-checking organizations.

التي تحققت منها ست منظمات مستقلة للتحقق من الأخبار.

So we knew which stories were true

لذلك عرفنا أي القصص كانت صحيحة

and which stories were false.

وأيها كانت كاذبة.

We can measure their diffusion,

بوسعنا قياس انتشارها

the speed of their diffusion,

وسرعة انتشارها،

the depth and breadth of their diffusion,

ونطاق ومدى انتشارها،

how many people become entangled in this information cascade and so on.

وكم من الناس أصبحوا متشابكين في سلسلة المعلومات هذه، وما إلى ذلك.

And what we did in this paper

وما فعلناه في هذا البحث

was we compared the spread of true news to the spread of false news.

هو أننا قارنا سرعة انتشار الأخبار الصحيحة مع سرعة انتشار الأخبار الكاذبة.

And here's what we found.

وهذا ما توصلنا إليه.

We found that false news diffused further, faster, deeper

توصلنا إلى أن الأخبار الكاذبة تنتشر أبعد وأسرع وأعمق

and more broadly than the truth

وأوسع من الأخبار الصحيحة

in every category of information that we studied,

في كل فئات المعلومات التي درسناها،

sometimes by an order of magnitude.

أحيانًا يكون الفرق بسبب حجم الخبر.

And in fact, false political news was the most viral.

في الحقيقة، توصلنا إلى أن الأخبار السياسية الكاذبة هي الأكثر انتشارًا.

It diffused further, faster, deeper and more broadly

تنتشر أبعد وأسرع وأعمق وأوسع

than any other type of false news.

من أي نوع من الأخبار الكاذبة الأخرى.

When we saw this,

عندما اطلعنا على هذه الدراسة،

we were at once worried but also curious.

أصابنا الذعر لكن انتابنا شيء من الفضول. لماذا؟

Why?

Why does false news travel so much further, faster, deeper

لماذا تنتقل الأخبار الكاذبة أسرع وأبعد وأعمق من الأخبار الصحيحة؟

and more broadly than the truth?

The first hypothesis that we came up with was,

كانت أول فرضية توصلنا لها هي:

"Well, maybe people who spread false news have more followers or follow more people,

"حسنًا، ربما من ينشرون

الأخبار الكاذبة يتابعون الكثير من الحسابات

أو لديهم متابعون أكثر،

or tweet more often,

أو يغردون كثيرًا،

or maybe they're more often 'verified' users of Twitter, with more credibility,

أو ربما في الغالب هم مستخدمون متحقق منهم مع مصداقية أكثر،

or maybe they've been on Twitter longer."

أو هم فعالون على المنصة منذ مدة طويلة."

So we checked each one of these in turn.

لذلك فحصنا كل فرضية على حدة.

And what we found was exactly the opposite.

وما وجدناه كان النقيض تمامًا.

False-news spreaders had fewer followers,

ناشروا الأخبار الكاذبة لديهم متابعون أقل،

followed fewer people, were less active,

ويتابعون أشخاصًا أقل، كما وأنهم أقل نشاطا،

less often "verified"

وليسوا مستعملين متحقق منهم

and had been on Twitter for a shorter period of time.

ولم يمض على تواجدهم على المنصة إلا فترة قليلة

And yet,

ومع هذا،

false news was 70 percent more likely to be retweeted than the truth,

كانت الأخبار الكاذبة أكثر عرضة للنشر من الأخبار المؤكدة بنسبة 70 في المائة،

controlling for all of these and many other factors.

مسيطرة على كل هذه العوامل وغيرها.

So we had to come up with other explanations.

لذلك تعين علينا الإتيان بتفسيرات أخرى.

And we devised what we called a "novelty hypothesis."

وابتكرنا ما أطلقنا عليه "فرضية الحداثة".

So if you read the literature,

إن كنت من القراء في مجال الأدب،

it is well known that human attention is drawn to novelty,

فمن الشائع أن انتباه الإنسان ينجذب نحو الحداثة؛

things that are new in the environment.

أشياء مستحدثة في البيئة.

And if you read the sociology literature,

أما إن كنت من قراء أدب علم الاجتماع،

you know that we like to share novel information.

فإنك على دراية بأننا نهوى مشاركة المعلومات الجديدة.

It makes us seem like we have access to inside information,

فبدورها تجعلنا نبدو وكأننا على دراية بالأسرار الداخلية،

and we gain in status by spreading this kind of information.

ونكتسب مكانتنا بنشر هذا النوع من المعلومات.

So what we did was we measured the novelty of an incoming true or false tweet,

إذًا ما فعلناه هو أننا قمنا بقياس حداثة تغريدة واردة، مؤكدة الصحة كانت أم كاذبة،

compared to the corpus of what that individual had seen

ومقارنتها بمجموع ما شاهده ذلك الفرد

in the 60 days prior on Twitter.

في الشهرين السابقين على تطبيق تويتر.

But that wasn't enough, because we thought to ourselves,

لكن هذا لم يكن كافيًا؛ لأننا اعتقدنا:

"Well, maybe false news is more novel in an information-theoretic sense,

"حسنًا، ربما تكون الأخبار الكاذبة أكثر استحداثًا بالمعنى النظري للمعلومات،

but maybe people don't perceive it as more novel."

لكن ربما لا يتصورها الناس على أنها مستحدثة."

So to understand people's perceptions of false news,

ولفهم تصورات الناس حول الأخبار الكاذبة،

we looked at the information and the sentiment

أمعنا النظر في المعلومات والعاطفة

contained in the replies to true and false tweets.

الواردة في الردود على التغريدات، الحقيقي منها والكاذب.

And what we found

وما وجدناه

was that across a bunch of different measures of sentiment --

هو أنه عبر مجموعة من المقاييس المختلفة من العاطفة،

surprise, disgust, fear, sadness,

التفاجؤ والاشمئزاز والخوف والحزن

anticipation, joy and trust --

والترقب والفرح والثقة...

false news exhibited significantly more surprise and disgust

أظهرت الأخبار الكاذبة نسبة أكبر من التفاجؤ والاشمئزاز بشكل ملحوظ

in the replies to false tweets.

في الردود على التغريدات المزيفة.

And true news exhibited significantly more anticipation,

وأظهرت الأخبار الحقيقية نسبة أكبر من الترقب

joy and trust

والفرح والثقة

in reply to true tweets.

في الرد على التغريدات الحقيقية.

The surprise corroborates our novelty hypothesis.

يؤكد التفاجؤ فرضيتنا الجديدة.

This is new and surprising, and so we're more likely to share it.

هذا خبر جديد ومثير للدهشة، وعليه من المرجح أن نشاركه.

At the same time, there was congressional testimony

في ذات الوقت، كانت هناك شهادات للكونغرس

in front of both houses of Congress in the United States,

أمام مجلسيه في الولايات المتحدة،

looking at the role of bots in the spread of misinformation.

تنظر في دور روبوتات الويب في انتشار المعلومات المغلوطة.

So we looked at this too --

لذا أجَلنا النظر في هذا أيضًا

we used multiple sophisticated bot-detection algorithms

استخدمنا عدة خوارزميات متطورة للكشف عن روبوتات الويب

to find the bots in our data and to pull them out.

والعثور عليها في بياناتنا ومن ثم سحبها.

So we pulled them out, we put them back in

لذلك قمنا بسحبها، ووضعها مرة أخرى

and we compared what happens to our measurement.

وقارنا ما يحدث في عملية القياس لدينا.

And what we found was that, yes indeed,

وما وجدناه هو، نعم بالفعل،

bots were accelerating the spread of false news online,

تُسرع الروبوتات معدل نشر الأخبار الكاذبة عبر الإنترنت،

but they were accelerating the spread of true news

لكنها كانت تسرع انتشار الأخبار الحقيقية

at approximately the same rate.

بنفس المعدل تقريبًا.

Which means bots are not responsible

مما يعني أن روبوتات الويب ليست مسؤولة

for the differential diffusion of truth and falsity online.

عن التباين بين انتشار الأخبار الحقيقية والأخبار الزائفة على شبكة الويب.

We can't abdicate that responsibility,

ليس بوسعنا أن نتخلى عن هذه المسؤولية الملقاة على عاتقنا،

because we, humans, are responsible for that spread.

لأننا نحن البشر، مسؤولون عن هذا الانتشار.

Now, everything that I have told you so far,

الآن، كل ما أخبرتكم به حتى الآن،

unfortunately for all of us,

للأسف بالنسبة لنا جميعًا،

is the good news.

هو الخبر السار.

The reason is because it's about to get a whole lot worse.

السبب هو أنه على وشك أن يزداد الأمر سوءًا.

And two specific technologies are going to make it worse.

وهناك تقنيتان محددتان ستزيدان الأمر سوءًا.

We are going to see the rise of a tremendous wave of synthetic media.

سنرى صعود موجة هائلة من الوسائط الاصطناعية.

Fake video, fake audio that is very convincing to the human eye.

فيديو مزيف، وصوت مزيف مقنع للغاية للعين البشرية.

And this will powered by two technologies.

وهذا سوف تدعمه تقنيتان.

The first of these is known as "generative adversarial networks."

يُعرف أولها باسم "شبكات الخصومة التوليدية".

This is a machine-learning model with two networks:

ويعتبر نموذج تعليم آلي مزود بشبكتين:

a discriminator,

شبكة أداة تمييز،

whose job it is to determine whether something is true or false,

وتتمثل مهمتها في تحديد ما إذا كان الشيء حقيقيًا أم مزيفًا،

and a generator,

وشبكة مولد،

whose job it is to generate synthetic media.

وظيفتها إنشاء وسائط اصطناعية.

So the synthetic generator generates synthetic video or audio,

لذا يولد المولد الصناعي مقطع فيديو أو صوتًا اصطناعيين،

and the discriminator tries to tell, "Is this real or is this fake?"

وتحاول شبكة التمييز إخبارنا: "هل هذا حقيقي أم مزيف؟"

And in fact, it is the job of the generator

وفي الواقع، إن مهمة الشبكة المولد

to maximize the likelihood that it will fool the discriminator

هي رفع الحد الأقصى من احتمالية أن تُخدع شبكة أداة التمييز

into thinking the synthetic video and audio that it is creating

باعتقاد أن الفيديو والصوت الاصطناعيين اللذان تصنعهما

is actually true.

حقيقيان في الواقع.

Imagine a machine in a hyperloop,

تخيلوا آلة في جوف حلقة دوارة،

trying to get better and better at fooling us.

تسعى جاهدة لتحسين الطرق في خداعنا.

This, combined with the second technology,

هذا، إلى جانب التقنية الثانية،

which is essentially the democratization of artificial intelligence to the people,

والتي تتمثل أساسًا في إضفاء الطابع الديمقراطي على الذكاء الاصطناعي للناس،

the ability for anyone,

إن قدرة أي شخص،

without any background in artificial intelligence

دون أي خلفية في الذكاء الاصطناعي

or machine learning,

والتعلم الآلي،

to deploy these kinds of algorithms to generate synthetic media

على نشر هذه الأنواع من الخوارزميات لتوليد الوسائط الاصطناعية

makes it ultimately so much easier to create videos.

يُسهل من إنشاء مقاطع الفيديو.

The White House issued a false, doctored video

أصدر البيت الأبيض شريط فيديو مفبرك

of a journalist interacting with an intern who was trying to take his microphone.

عن صحفي يتفاعل مع متدربة كانت تحاول التقاط الميكروفون من يده.

They removed frames from this video

لقد أزالوا لقطات من هذا الفيديو

in order to make his actions seem more punchy.

لجعل تصرفاته تبدو أكثر عدوانية.

And when videographers and stuntmen and women

وعندما أُجريت مقابلات مع مصوري فيديو وممثلين بدلاء

were interviewed about this type of technique,

حول هذا النوع من التقنية،

they said, "Yes, we use this in the movies all the time

قالوا: "نعم، نستخدم هذه التقنية في الأفلام طوال الوقت

to make our punches and kicks look more choppy and more aggressive."

لجعل اللكمات والركلات تبدو أكثر تقلبًا وعدوانية."

They then put out this video

ثم وضعوا هذا الفيديو

and partly used it as justification

واستخدموه جزئيًا كمبرر

to revoke Jim Acosta, the reporter's, press pass

لإلغاء الإذن الذي يسمح للصحفي جيم أكوستا

from the White House.

بدخول البيت الأبيض.

And CNN had to sue to have that press pass reinstated.

مما جعل قناة سي إن إن ترفع دعوى قضائية لإعادة تفعيل ذلك الإذن الصحفي.

There are about five different paths that I can think of that we can follow

هناك حوالي خمسة مسارات مختلفة أرى أنه يمكننا اتباعها

to try and address some of these very difficult problems today.

لمحاولة معالجة بعض هذه المشاكل الصعبة اليوم.

Each one of them has promise,

كل مسار من هذه المسارات واعد،

but each one of them has its own challenges.

غير أن كل مسار لديه تحدياته الخاصة.

The first one is labeling.

أولها هو وضع بطاقة البيانات الإضاحية.

Think about it this way:

فكروا في الأمر بهذه الطريقة:

when you go to the grocery store to buy food to consume,

عندما تذهبون إلى متجر البقالة لشراء الطعام،

it's extensively labeled.

فإن البطاقات تحتوي على بيانات مُفصلة.

You know how many calories it has,

فيتسنى لك معرفة عدد السعرات الحرارية،

how much fat it contains --

ومقدار الدهون التي تحتوي عليها،

and yet when we consume information, we have no labels whatsoever.

لكن عندما نستهلك المعلومات، ليست لدينا بطاقات إضاحية البتة.

What is contained in this information?

ما الذي تشمله هذه المعلومات؟

Is the source credible?

هل المصدر موثوق؟

Where is this information gathered from?

من أين جُمعت هذه المعلومات؟

We have none of that information

ليس لدينا أي من هذه المعطيات

when we are consuming information.

عندما نستهلك المعلومات.

That is a potential avenue, but it comes with its challenges.

هذه أحد السبل المحتملة، لكنها تأتي مع تحدياتها.

For instance, who gets to decide, in society, what's true and what's false?

على سبيل المثال، في المجتمع، من الذي يقرر ما هو الصحيح وما هو الخطأ؟

Is it the governments?

هل هي الحكومات؟

Is it Facebook?

هل هو فيسبوك؟

Is it an independent consortium of fact-checkers?

هل هو اتحاد مستقل من مدققي الحقائق؟

And who's checking the fact-checkers?

ومن الذي يتحقق من مدققي الحقائق؟

Another potential avenue is incentives.

أحد السبل المحتملة الأخرى هي الحوافز.

We know that during the US presidential election

نعلم أنه خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية

there was a wave of misinformation that came from Macedonia

كانت هناك موجة من المعلومات المغلوطة التي جاءت بها دولة مقدونيا

that didn't have any political motive

والتي لم يكن لها أي دافع سياسي

but instead had an economic motive.

ولكن بدلاً من ذلك كان لها دافع اقتصادي.

And this economic motive existed,

تداعى تواجد هذا الدافع الاقتصادي

because false news travels so much farther, faster

جراء تنقل الأخبار الكاذبة تنقلًا سريعًا

and more deeply than the truth,

وعميقًا مقارنة بالأخبار الحقيقة،

and you can earn advertising dollars as you garner eyeballs and attention

ويمكنك أن تكسب دولارًا إعلانيًا بينما تغوي العيون والأذهان

with this type of information.

بهذا النوع من المعلومات.

But if we can depress the spread of this information,

ولكن إذا كان باستطاعتنا تقليل انتشار هذه المعلومات،

perhaps it would reduce the economic incentive

فربما يقلل ذلك من الحافز الاقتصادي

to produce it at all in the first place.

لإنتاجها في المقام الأول.

Third, we can think about regulation,

ثالثًا، يمكننا التفكير في التنظيم،

and certainly, we should think about this option.

وبالتأكيد علينا أن نفكر في هذا الخيار.

In the United States, currently,

في الولايات المتحدة، حاليًا،

we are exploring what might happen if Facebook and others are regulated.

نستكشف ما قد يحدث إذا تم تنسيق منصة فيسبوك وغيرها من المنصات تنسيقا قانونيا.

While we should consider things like regulating political speech,

على الرغم من أنه ينبغي علينا إمعان النظر في أمور كتنظيم الخطاب السياسي،

labeling the fact that it's political speech,

مع الإشارة إلى حقيقة أنه خطاب سياسي،

making sure foreign actors can't fund political speech,

والتأكد من عدم قدرة الجهات الأجنبية الفاعلة على تمويل الخطاب السياسي،

it also has its own dangers.

فإن لهذا أيضًا مخاطره الخاصة.

For instance, Malaysia just instituted a six-year prison sentence

على سبيل المثال، فرضت ماليزيا عقوبة بالسجن لمدة ست سنوات

for anyone found spreading misinformation.

في حق أي شخص ينشر معلومات مضللة.

And in authoritarian regimes,

وفي الأنظمة الاستبدادية،

these kinds of policies can be used to suppress minority opinions

يمكن استخدام هذه الأنواع من السياسات لقمع آراء الأقليات

and to continue to extend repression.

ومواصلة كبحها.

The fourth possible option is transparency.

الخيار الرابع المحتمل هو الشفافية.

We want to know how do Facebook's algorithms work.

نريد أن نعرف كيف تعمل خوارزميات فيسبوك.

How does the data combine with the algorithms

وكيف تتحد البيانات مع الخوارزميات

to produce the outcomes that we see?

لتسفر عن النتائج التي نراها؟

We want them to open the kimono

نريدهم أن يُفصحوا عن الخبايا

and show us exactly the inner workings of how Facebook is working.

ويظهروا لنا بالضبط الأسرار الداخلية لكيفية عمل فيسبوك.

And if we want to know social media's effect on society,

وإذا كنا نريد معرفة تأثير وسائل التواصل على المجتمع،

we need scientists, researchers

فيجب أن يكون من السهل على العلماء والباحثين

and others to have access to this kind of information.

وغيرهم الوصول إلى هذا النوع من المعلومات.

But at the same time,

وفي الآن ذاته،

we are asking Facebook to lock everything down,

نحن نطالب من فيسبوك تأمين كل شيء،

to keep all of the data secure.

للحفاظ على أمان كافة البيانات.

So, Facebook and the other social media platforms

لذا، تواجه كل من منصة فيسبوك ومنصات التواصل الاجتماعي الأخرى

are facing what I call a transparency paradox.

ما أسميه بـ"مفارقة الشفافية".

We are asking them, at the same time,

نطلب من هذه المنصات

to be open and transparent and, simultaneously secure.

أن تتسم بالانفتاح والشفافية وأن تكون وسائل آمنة في آن واحد.

This is a very difficult needle to thread,

تعتبر هذه معضلة صعبة للغاية،

but they will need to thread this needle

لكنهم بحاجة لحلها

if we are to achieve the promise of social technologies

إذا ما أردنا تحقيق البشرى الموعودة من التقنيات الاجتماعية

while avoiding their peril.

إلى جانب ردع مخاطرها.

The final thing that we could think about is algorithms and machine learning.

الأمر الأخير الذي يمكننا التفكير في توظيفه هو الخوارزميات والتعلم الآلي.

Technology devised to root out and understand fake news, how it spreads,

ابتكار تقنية لاستئصال الأخبار الملفقة، وفهم ماهيتها، وكيفية انتشارها

and to try and dampen its flow.

ومحاولة كبح تدفقها.

Humans have to be in the loop of this technology,

ينبغي على البشر أن ينضموا إلى هذه الحلقة من التكنولوجيا؛

because we can never escape

لأنه لا مفر،

that underlying any technological solution or approach

حيث أنه يقبع خلف أي حل أو مقاربة تكنولوجية

is a fundamental ethical and philosophical question

سؤال أخلاقي وفلسفي أساسي

about how do we define truth and falsity,

حول تعريف الحقيقة والزيف،

to whom do we give the power to define truth and falsity

ولمن نمنح صلاحية تعريف الحقيقة والزيف،

and which opinions are legitimate,

وأي الآراء شرعية،

which type of speech should be allowed and so on.

وأي نوع من الخطاب مسموح، وهلم جرًا.

Technology is not a solution for that.

التكنولوجيا ليست حلًا لذلك.

Ethics and philosophy is a solution for that.

إن الأخلاق والفلسفة هي الحل.

Nearly every theory of human decision making,

تتمتع تقريبًا كل نظرية حول اتخاذ القرارات الإنسانية،

human cooperation and human coordination

والتعاون الإنساني، والتنسيق الإنساني

has some sense of the truth at its core.

بنسبة من الحقيقة في جوهرها.

But with the rise of fake news,

ولكن في ظل ظهور الأخبار المزيفة

the rise of fake video,

والفيديوهات المزيفة،

the rise of fake audio,

والأصوات المزيفة،

we are teetering on the brink of the end of reality,

فإننا نتأرجح على حافة نهاية الواقع،

where we cannot tell what is real from what is fake.

حيث لا يمكننا معرفة ما هو حقيقي من ما هو مزيف.

And that's potentially incredibly dangerous.

وهذا يُحتمل أن يكون خطيرًا بشكل لا يصدق.

We have to be vigilant in defending the truth

علينا أن نكون يقظين في الدفاع عن الحقيقة

against misinformation.

ضد المعلومات المغلوطة.

With our technologies, with our policies

من خلال تقنياتنا، وسياساتنا،

and, perhaps most importantly,

وربما الأهم من ذلك،

with our own individual responsibilities,

عبر مسؤولياتنا وقراراتنا

decisions, behaviors and actions.

وسلوكياتنا وأفعالنا الفردية.

Thank you very much.

شكرًا جزيلًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)