How will AI change the world?

المترجم: akram Abu-Farea المدقّق: Shimaa Nabil

In the coming years, artificial intelligence

في الأعوام القادمة، من المحتمل أن الذكاء الاصطناعي

is probably going to change your life, and likely the entire world.

سيغير حياتك، وعلى الأرجح العالم بأسره.

But people have a hard time agreeing on exactly how.

لكن الناس يجدون صعوبة في الاتفاق على كيفية ذلك بالضبط.

The following are excerpts from an interview

المقطع التالي لخبراء من مقابلة تلفزيونية

where renowned computer science professor and AI expert Stuart Russell

معروف بأستاذ علم الحاسوب وخبير الذكاء الاصطناعي إستوارت راسل

helps separate the sense from the nonsense.

يساعد على فصل المعنى عن الهراء.

There’s a big difference between asking a human to do something

هناك فرق كبير بين أن نطلب من الإنسان القيام بشيء ما

and giving that as the objective to an AI system.

وبين أن نعطيه إلى نظام الذكاء الاصطناعي كهدف.

When you ask a human to get you a cup of coffee,

عندما تطلب من الإنسان أن يجلب لك كوب من القهوة،

you don’t mean this should be their life’s mission,

أنت لا تقصد أن تكون هذه مهمة حياتهم،

and nothing else in the universe matters.

ولا أهمية لشيء آخر في الكون.

Even if they have to kill everybody else in Starbucks

حتى لو اضطروا لقتل أي شخص آخر في ستاربكس

to get you the coffee before it closes— they should do that.

ليحضروا لك القهوة قبل إغلاقهاـــ فعليهم فعل ذلك.

No, that’s not what you mean.

لا، هذا ليس قصدك.

All the other things that we mutually care about,

كل الأشياء الآخرى ذات الاهتمام المتبادل،

they should factor into your behavior as well.

يجب أن تكون عاملاً في سلوكياتك أيضًا.

And the problem with the way we build AI systems now

والمشكلة الآن هي في طريقة بناء أنظمة الذكاء الاصطناعي

is we give them a fixed objective.

هي أننا نعطيها أهداف ثابتة.

The algorithms require us to specify everything in the objective.

تتطلب منا الخوارزميات تحديد كل شيء في الهدف المدخل.

And if you say, can we fix the acidification of the oceans?

وإذا قلت،هل بإمكاننا معالجة تحمض المحيطات؟

Yeah, you could have a catalytic reaction that does that extremely efficiently,

نعم، يمكن أن يكون لديك تفاعل تحفيزي يقوم بذلك بكفاءة عالية،

but it consumes a quarter of the oxygen in the atmosphere,

لكن قد يستهلك ربع أكسجين الجو،

which would apparently cause us to die fairly slowly and unpleasantly

والذي يبدو أنه يتسبب في موتنا ببطء وبصورة غير مستحبة

over the course of several hours.

على مدار عدة ساعات.

So, how do we avoid this problem?

إذن، كيف لنا أن نتجنب هذه المشكلة؟

You might say, okay, well, just be more careful about specifying the objective—

قد تقول، حسناً، فقط كن أكثر حذرًا إزاء تحديد الهدف المدخل--

don’t forget the atmospheric oxygen.

لا تنسى الأكسجين الجوي.

And then, of course, some side effect of the reaction in the ocean

وبعد ذلك، بالطبع، بعض التأثيرات الجانبية نتيجة التفاعل في المحيط

poisons all the fish.

ستسمم جميع الأسماك.

Okay, well I meant don’t kill the fish either.

حسنا، قصدت ألا تقتل الأسماك أيضًا.

And then, well, what about the seaweed?

ومن ثم، ماذا عن الأعشاب البحرية؟

Don’t do anything that’s going to cause all the seaweed to die.

لا تقم بأي عمل من شأنه أن يتسبب في موت جميع الأعشاب البحرية.

And on and on and on.

وهلم جرا.

And the reason that we don’t have to do that with humans is that

والسبب الذي يجعلنا لا نقوم بهذا العمل مع البشر هو

humans often know that they don’t know all the things that we care about.

أن البشر غالبًا ما يعرفون أنهم لا يعرفون جميع الأشياء التي نهتم بها

If you ask a human to get you a cup of coffee,

إذا طلبت من شخص ما أن يحضر لك كوب قهوة،

and you happen to be in the Hotel George Sand in Paris,

وصدف أنك في فندق جورج ساند في باريس،

where the coffee is 13 euros a cup,

حيث أن تكلفة كوب القهوة 13 يورو،

it’s entirely reasonable to come back and say, well, it’s 13 euros,

من المعقول جدًا أن تعود إليه وتقول، إنها تكلف 13 يورو،

are you sure you want it, or I could go next door and get one?

هل أنت متأكد من أنك تريده، أو بإمكاني جلبها من مكان آخر؟

And it’s a perfectly normal thing for a person to do.

وهذا شيء طبيعي تمامًا أن يفعله الشخص.

To ask, I’m going to repaint your house—

ليسأل، سوف أقوم بإعادة طلاء منزلك--

is it okay if I take off the drainpipes and then put them back?

هل تسمح لي بفك أنابيب الصرف ومن ثم إعادتها؟

We don't think of this as a terribly sophisticated capability,

لا نفكر في هذا على أنها قدرة معقدة بشكل رهيب،

but AI systems don’t have it because the way we build them now,

لكن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تمتلك هذه القدرة بسبب طريقة بنائها،

they have to know the full objective.

عليهم معرفة الهدف الكامل.

If we build systems that know that they don’t know what the objective is,

إذا قمنا ببناء أنظمة تعرف أنها لا تعرف ما هو الهدف

then they start to exhibit these behaviors,

بعدها سيبدأون بإظهار هذه السلوكيات،

like asking permission before getting rid of all the oxygen in the atmosphere.

مثل طلب الإذن قبل التخلص من كل الأكسجين في الهواء الجوي

In all these senses, control over the AI system

بكل هذه النواحي، السيطرة على نظام الذكاء الاصطناعي

comes from the machine’s uncertainty about what the true objective is.

يأتي من عدم يقين الآلة بشأن ماهية الهدف الحقيقي.

And it’s when you build machines that believe with certainty

وعند بناء الآلات التي تعتقد وتوقن

that they have the objective,

بأن لديها الهدف،

that’s when you get this sort of psychopathic behavior.

عندها، تحصل على هذا السلوك السيكوباتي.

And I think we see the same thing in humans.

وأظن أننا نشاهد نفس الشيء في البشر.

What happens when general purpose AI hits the real economy?

ماذا يحصل عندما يكون الهدف العام من الذكاء الاصطناعي هو ضرب الاقتصاد الحقيقي؟

How do things change? Can we adapt?

كيف تتغير الأشياء؟ هل يمكننا التكيف؟

This is a very old point.

هذه نقطة قديمة جدًا.

Amazingly, Aristotle actually has a passage where he says,

بشكل مثير للدهشة، لدى أرسطو مقطع يقول فيه،

look, if we had fully automated weaving machines

انظر، إذا كان لدينا آلات نسيج أتوماتيكية

and plectrums that could pluck the lyre and produce music without any humans,

وريشة العزف التي يمكنها العزف على القيثارة وتصدر موسيقى من دون تدخل البشر،

then we wouldn’t need any workers.

حينها لن نحتاج إلى أي عمال.

That idea, which I think it was Keynes

تلك الفكرة، أعتقد أن كينز

who called it technological unemployment in 1930,

هو من أطلق عليها اسم البطالة التكنولوجية سنة 1930،

is very obvious to people.

واضحة جدًا للناس.

They think, yeah, of course, if the machine does the work,

يعتقدون أن الآلة إذا أنجزت العمل،

then I'm going to be unemployed.

حينها سأكون بدون عمل.

You can think about the warehouses that companies are currently operating

يمكنك التفكير تجاه المستودعات التي تديرها الشركات حالياً

for e-commerce, they are half automated.

للتجارة الإلكترونية، فهي نصف آلية.

The way it works is that an old warehouse— where you’ve got tons of stuff piled up

الطريقة التي يعمل بها هي أنه مستودع قديم-- حيث يوجد أطنان من الأشياء المتراكمة

all over the place and humans go and rummage around

في كل مكان وعلى البشر أن ينقبوا في جميع الأنحاء

and then bring it back and send it off—

ومن ثم إعادتها وإرسالها--

there’s a robot who goes and gets the shelving unit

هناك روبوت يذهب ويجلب وحدة الرفوف

that contains the thing that you need,

التي تحتوي على الشيء الذي تريده،

but the human has to pick the object out of the bin or off the shelf,

لكن الإنسان يقوم بجلب الشيء المعين من الصندوق أو الرف،

because that’s still too difficult.

لأن هذا ما زال في غاية الصعوبة.

But, at the same time,

لكن، في نفس الوقت،

would you make a robot that is accurate enough to be able to pick

هل تصنع روبوتًا دقيقًا لدرجة كافية ليكون قادرًا على اختيار

pretty much any object within a very wide variety of objects that you can buy?

أي شيء ضمن مجموعة متنوعة من الأشياء التي يمكنك شراؤها؟

That would, at a stroke, eliminate 3 or 4 million jobs?

هذا من شأنه القضاء على 3 أو 4 ملايين وظيفة بضربة واحدة.

There's an interesting story that E.M. Forster wrote,

هناك قصة شيقة كتبت بواسطة E.M فوستر،

where everyone is entirely machine dependent.

حيث يعتمد الجميع بشكل كامل على الآلة.

The story is really about the fact that if you hand over

تدور القصة حول حقيقة ما إذا سلمت

the management of your civilization to machines,

إدراة حضارتك إلى الآلة،

you then lose the incentive to understand it yourself

ثم تفقد الحافز لفهم ذلك بنفسك

or to teach the next generation how to understand it.

أو لتعليم الجيل القادم كيفية فهمها.

You can see “WALL-E” actually as a modern version,

يمكنك رؤية “WALL-E” كإصدار حديث،

where everyone is enfeebled and infantilized by the machine,

حيث يتم إضعاف الجميع وتصنيعهم من قبل الآلة

and that hasn’t been possible up to now.

وهذا غير ممكن حتى الآن.

We put a lot of our civilization into books,

وضعنا الكثير من حضارتنا في الكتب،

but the books can’t run it for us.

لكنها لا تستطيع إدارتها.

And so we always have to teach the next generation.

ولذا علينا دائمًا تعليم الجيل القادم.

If you work it out, it’s about a trillion person years of teaching and learning

إذا كنت تعمل بها، فالأمر يتعلق بتريليون سنة من التدريس والتعليم

and an unbroken chain that goes back tens of thousands of generations.

وسلسلة غير منقطعة تعود لعشرة الآلاف من الأجيال.

What happens if that chain breaks?

ماذا سيحدث إذا انقطعت السلسلة؟

I think that’s something we have to understand as AI moves forward.

أعتقد أن هذا شيء يجب علينا تفهمه بينما يتحرك الذكاء الاصطناعي للأمام.

The actual date of arrival of general purpose AI—

التاريخ الفعلي لوصول الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة--

you’re not going to be able to pinpoint, it isn’t a single day.

لن تكون قادرا على تحديده، ليس يوما فرديا.

It’s also not the case that it’s all or nothing.

وهي أيضًا ليست قضية أن تكون أو لا تكون.

The impact is going to be increasing.

سوف يتزايد التأثير.

So with every advance in AI,

لذا مع كل تقدم في الذكاء الاصطناعي،

it significantly expands the range of tasks.

تتوسع نطاق المهام بشكل كبير.

So in that sense, I think most experts say by the end of the century,

وبهذا المعنى، أعتقد أن أغلب الخبراء سيقولون بنهاية القرن،

we’re very, very likely to have general purpose AI.

نحن محظوظون للغاية لامتلاكنا ذكاء اصطناعي للأغراض العامة.

The median is something around 2045.

المتوسط سيكون بحلول 2045.

I'm a little more on the conservative side.

أنا أكثر قليلاً في الجانب المحافظ.

I think the problem is harder than we think.

أعتقد أن المشكلة أصعب مما نظن.

I like what John McAfee, he was one of the founders of AI,

أعجبني ما قاله جون مكافي، كان أحد مؤسسي الذكاء الاصطناعي،

when he was asked this question, he said, somewhere between five and 500 years.

عندما طرح عليه هذا السؤال وأجاب عليه قائلاً تقريبًا مابين خمس وخمسمائة عام.

And we're going to need, I think, several Einsteins to make it happen.

وسنحتاج باعتقادي العديد من أنشتاين لجعله يتحقق.