Advanced Conversation with Jennifer on the Environment & Climate Change 🌎

Hi everyone.

안녕하세요 여러분.

I'm Jennifer from English with Jennifer, and I'm ready to share another current issue. If you'd like to communicate more

저는 Jennifer with English에서 온 Jennifer입니다. 또 다른 시사 문제를 공유할 준비가 되었습니다.

confidently and effectively in English, remember to subscribe to my YouTube channel.

영어로 더 자신있고 효과적으로 의사소통하고 싶다면 제 유튜브 채널을 구독하는 것을 잊지 마세요.

I have videos on many different topics, from current issues to grammar, and everything in between:

저는 시사 문제부터 문법까지,

pronunciation, vocabulary,

발음, 어휘,

reading, writing, listening, and American culture.

읽기, 쓰기, 듣기, 미국 문화 등 다양한 주제에 대한 비디오를 가지고 있습니다.

Let's get started with our new topic.

새로운 주제로 시작하겠습니다.

A couple of things have made the environment a central issue in U.S. news.

미국 뉴스에서 환경을 주요 이슈로 만든 몇 가지 요인이 있습니다.

First, it's election season here, and all the top Democratic presidential candidates have laid out their plans to address climate change.

첫째, 이곳은 선거 시즌입니다. 모든 민주당 대선 후보들이 기후 변화에 대처하기 위한 계획을 세웠습니다.

We'll see how Trump responds as we get closer to the general election.

총선이 가까워지면 트럼프가 어떻게 반응하는지 보게 될 것입니다.

Second, most of us have heard the passionate voice of a 16-year-old Swedish girl.

둘째, 우리 대부분은 16세 스웨덴 소녀의 열정적인 목소리를 들어본 적이 있을 것입니다.

If you don't know who I'm talking about, then stick around. In this video, we'll focus on the environment and climate change.

내가 누구에 대해 말하는지 모른다면 주변에 계십시오. 이 비디오에서는 환경과 기후 변화에 초점을 맞출 것입니다.

As has been my practice,

지금까지 그래왔듯이

I'm going to make the effort to remain neutral. My goal here isn't to support any political party or political agenda.

중립을 유지하기 위해 노력할 것입니다. 여기서 제 목표는 어떤 정당이나 정치적 의제를 지지하는 것이 아닙니다.

I'm not going to pass judgment on any politician, any activist, or any corporation.

나는 어떤 정치인, 활동가, 기업에 대해서도 판단을 내리지 않을 것입니다.

An English language teacher, I'm here to offer

영어 교사인 저는

vocabulary and information that learners will need to follow and participate in discussions about the environment.

학습자가 따라야 할 어휘와 환경에 대한 토론에 참여하는 데 필요한 정보를 제공하기 위해 이 자리에 있습니다.

Because it's election season, American voters are giving the environment high priority.

선거 시즌이기 때문에 미국 유권자들은 환경에 높은 우선 순위를 부여하고 있습니다.

But it's fair to say that this is a global issue, so we need to have conversations at different levels:

그러나 이것은 세계적인 문제라고 말하는 것이 타당하므로 우리는 글로벌, 국가, 지역 등 다양한 수준에서 대화를 나눌 필요가 있습니다

global, national, and local.

.

All the talk is about climate change.

모든 이야기는 기후 변화에 관한 것입니다.

When usual weather patterns are replaced by new ones, that's climate change. There's a lot of concern about global warming.

일상적인 날씨 패턴이 새로운 패턴으로 대체되는 것이 기후 변화입니다. 지구 온난화에 대한 우려가 많습니다.

That's the rise in temperature here on Earth.

그것이 바로 여기 지구의 온도 상승입니다.

If temperatures rise, what are the possible effects?

온도가 상승하면 가능한 영향은 무엇입니까?

Well, ice melts and heat, right?

음, 얼음이 녹고 뜨거워지죠?

So we need to pay attention to the glaciers,

그래서 우리는 빙하,

those large pieces of ice. If they melt, they add water to the sea.

그 큰 얼음 조각에 주의를 기울여야 합니다. 녹으면 바다에 물을 더합니다.

If there's more water going into our oceans,

더 많은 물이 바다로 유입되면

we can worry about sea levels.

해수면이 걱정될 수 있습니다.

Higher sea levels endanger coastal towns.

높은 해수면은 해안 마을을 위험에 빠뜨립니다.

Rising sea levels are a possible result of global warming. When scientists and

해수면 상승은 지구 온난화의 결과일 수 있습니다. 과학자들과

activists warn us, they talked about the dangers of global warming,

운동가들이 우리에게 경고할 때 그들은 지구 온난화의 위험,

the consequences of global warming,

지구 온난화의 결과,

the dangers of climate change, the consequences of climate change.

기후 변화의 위험, 기후 변화의 결과에 대해 이야기했습니다.

I'm not a scientist, but I have a basic understanding of what's going on with the environment,

저는 과학자는 아니지만 환경에 대해 기본적인 이해가 있기 때문에

so I'll just keep explaining in simple terms. Okay?

계속해서 간단한 용어로 설명하겠습니다. 좋아요?

I apologize if I'm not wholly accurate, but I promise you'll get the main ideas and key vocabulary.

내가 완전히 정확하지 않다면 사과드립니다. 하지만 주요 아이디어와 핵심 어휘를 알게 되리라고 약속합니다.

You see, people worry and argue about how much human activity has contributed to global warming.

사람들은 인간 활동이 지구 온난화에 얼마나 기여했는지에 대해 걱정하고 논쟁합니다.

Individuals, companies, and countries all have what's called a carbon footprint.

개인, 회사 및 국가 모두 탄소 발자국이라는 것이 있습니다.

That's the carbon or CO2 that we put into the atmosphere.

그것은 우리가 대기 중에 배출하는 탄소 또는 CO2입니다.

Too much carbon dioxide traps heat and leads to higher temperatures.

이산화탄소가 너무 많으면 열이 가두어 온도가 높아집니다.

Deforestation certainly doesn't help. We can't cut down all our forests and expect to survive.

삼림 벌채는 확실히 도움이 되지 않습니다. 우리는 모든 숲을 벌목하고 생존을 기대할 수 없습니다.

We need enough trees to help us deal with greenhouse gases like carbon dioxide.

우리는 이산화탄소와 같은 온실 가스를 처리하는 데 도움이 되는 충분한 나무가 필요합니다.

Our use of fossil fuels, namely coal, oil, and gas,

화석 연료, 즉 석탄, 석유 및 가스의 사용은

contribute to the greenhouse effect.

온실 효과에 기여합니다.

That's the idea of our Earth becoming like a warm greenhouse that traps in heat.

그것은 우리 지구가 열을 가두는 따뜻한 온실처럼 된다는 생각입니다.

Too much heat is bad.

너무 많은 열은 나쁘다.

Many people view the current situation as a global crisis, a climate crisis.

많은 사람들이 현 상황을 세계적인 위기, 기후 위기로 보고 있습니다.

If we agree that we've created a problem, then we need to talk about solutions.

우리가 문제를 만들었다는 데 동의하면 해결책에 대해 이야기해야 합니다.

Our politicians are proposing different climate plans.

정치인들은 다른 기후 계획을 제안하고 있습니다.

There are different ideas about how we can stop and reverse global warming.

지구 온난화를 막고 역전시킬 수 있는 방법에 대한 다양한 아이디어가 있습니다.

Some discussions and actions have already taken place at the international level.

일부 논의와 조치는 이미 국제적 수준에서 이루어졌습니다.

You'll hear politicians and the media mention the Paris Climate Agreement

정치인과 언론에서 파리 기후 협정

or the Paris Climate Accord. They're the same thing, I think.

이나 파리 기후 협정을 언급하는 것을 들을 수 있습니다. 똑같은 것 같아요.

This is an international plan to address environmental issues, specifically climate change.

이것은 환경 문제, 특히 기후 변화를 해결하기 위한 국제 계획입니다.

The U.S. was part of this agreement in the past, but has since pulled out.

미국은 과거 이 협정에 참여했지만 이후 탈퇴했다.

Rejoining the agreement seems likely if a Democratic presidential candidate wins the next election, but we'll see.

민주당 대선 후보가 다음 선거에서 승리하면 협정에 다시 합류할 가능성이 높지만 두고 보자.

Trump had his reasons for withdrawing.

트럼프는 물러날 이유가 있었다.

International discussions are complex because we're a mix of developed and developing countries.

선진국과 개발도상국이 혼합되어 있기 때문에 국제적 논의는 복잡합니다.

Do we all share the same climate goals?

우리는 모두 같은 기후 목표를 공유합니까?

Policies will continue to be made and negotiated. When you hear people talk about

정책은 계속해서 만들어지고 협상될 것입니다. 사람들이 완화 정책에 대해 이야기하는 것을 들을 때

mitigation policies, they're talking about lowering something,

그들은 무언가를 낮추는 것에 대해 이야기하고 있습니다

decreasing something. In this case, we want to mitigate greenhouse gases. We want to mitigate carbon emissions.

. 이 경우 온실 가스를 완화하고 싶습니다. 우리는 탄소 배출량을 줄이고자 합니다.

To achieve mitigation, we have to rethink our energy infrastructure, that is, how the whole system is set up.

완화를 달성하려면 에너지 인프라, 즉 전체 시스템이 설정되는 방식을 재고해야 합니다.

For a long time, we relied on fossil fuels in the fossil fuel industry.

오랫동안 우리는 화석 연료 산업에서 화석 연료에 의존해 왔습니다.

There's general agreement that we need to be more energy efficient.

우리가 에너지 효율을 높여야 한다는 일반적인 동의가 있습니다.

We need to make good use of our resources and protect our resources,

우리는 자원을 잘 활용하고 토지와 같은 자원을 보호해야 합니다

like land.

.

There's a lot of talk about how to transition away from fossil fuels to clean energy, renewable energy.

화석 연료에서 청정 에너지, 재생 가능 에너지로 전환하는 방법에 대해 많은 이야기가 있습니다.

To stop the use of something, the government has to say no. In other words,

무언가의 사용을 중단하려면 정부가 거절해야 합니다. 다시 말해,

they have to create a ban, a ban on something.

그들은 금지, 어떤 것에 대한 금지를 만들어야 합니다.

As part of their climate plans, some politicians propose banning certain practices,

기후 계획의 일환으로 일부 정치인들은

banning practices that don't use renewable energy and that hurt the environment.

재생 가능 에너지를 사용하지 않고 환경을 해치는 관행을 금지하는 특정 관행을 금지할 것을 제안합니다.

Proposals include banning mountaintop coal mining, also called mountaintop removal mining;

제안에는 산꼭대기 제거 채굴이라고도 하는 산꼭대기 탄광 채굴 금지;

banning offshore drilling for oil;

석유 시추 금지;

banning energy extraction in general;

일반적으로 에너지 추출 금지;

banning fracking, which is short for hydraulic fracturing. Just say "fracking."

수압 파쇄의 줄임말인 파쇄 금지. 그냥 "프래킹"이라고 말하세요.

Fracking is a process of drilling into the ground to get oil or gas from shale rock.

프래킹은 셰일 암석에서 석유나 가스를 얻기 위해 땅을 파는 과정입니다.

Some arguments against fracking include concern about the possible tremors that result from the drilling,

프랙킹에 반대하는 몇 가지 주장에는 시추로 인한 떨림 가능성에 대한 우려,

and concern that fracking can hurt drinking water,

프랙킹이 식수를 손상시킬 수 있다는 우려,

and concern over the huge amounts of water that are needed for this process.

이 과정에 필요한 막대한 양의 물에 대한 우려가 포함됩니다.

But on the flip side,

그러나 반대로

supporters of fracking say that fracking compared to other forms of extraction has lower carbon emissions and

프래킹 지지자들은 다른 형태의 추출에 비해 프래킹이 탄소 배출량이 적고

fracking has made the U.S. less dependent on foreign oil.

프래킹으로 인해 미국이 외국 석유에 덜 의존하게 되었다고 말합니다.

Supporters of fracking say that it's not realistic or economically wise to stop fracking in the immediate future.

프랙킹 지지자들은 당장 프랙킹을 중단하는 것은 현실적이지 않거나 경제적으로 현명하지 않다고 말합니다.

If we stop many of our current energy practices,

현재의 많은 에너지 관행을 중단하면

how will we pay for all the changes as we build a new infrastructure?

새로운 인프라를 구축할 때 모든 변경 사항에 대한 비용을 어떻게 지불합니까?

Each country will have to figure that out.

각 국가는 그것을 알아내야 할 것입니다.

U.S. politicians are proposing ideas, like a carbon tax. The government could tax fossil fuel companies.

미국 정치인들이 탄소세 같은 아이디어를 내놓고 있다. 정부는 화석 연료 회사에 세금을 부과할 수 있습니다.

Some have set very ambitious goals of using 100% renewable energy by a certain deadline.

일부는 특정 기한까지 100% 재생 가능 에너지를 사용한다는 매우 야심찬 목표를 세웠습니다.

Members of the European Union are pushing for a target date of 2050.

유럽 ​​연합 회원국들은 목표 날짜를 2050년으로 추진하고 있습니다.

Finland has set their date as 2035,

핀란드는 목표 날짜를 2035년으로 설정했고

and Copenhagen Denmark, aims to be carbon neutral by 2025.

코펜하겐 덴마크는 2025년까지 탄소 중립을 목표로 합니다.

As for the U.S., we'll see. It partly depends on who wins the next presidential election.

미국은 두고 봅시다. 부분적으로는 차기 대통령 선거에서 누가 승리하느냐에 달려 있습니다.

Note how we can talk about a city or a country being carbon neutral,

탄소 중립적인 도시나 국가에 대해 이야기할 수 있는 방법에 유의하십시오.

meaning they won't have any carbon emissions and they pledge to use only clean energy.

즉, 탄소 배출이 없고 청정 에너지만 사용하겠다고 약속한다는 의미입니다. 잠시

Let's pause and look at phrases that are similar.

멈추고 비슷한 문구를 살펴보겠습니다.

Carbon neutral

탄소중립 탄소

Carbon neutrality

Become carbon neutral

중립 탄소중립 탄소배출 제로

Zero carbon emissions Zero out emissions

배출물

Net-zero emissions

순제로

Get to net-zero emissions

배출 순배출량 순제로 온실

Net-zero greenhouse emissions

Have net-zero greenhouse emissions

100% renewable energy Power the country by renewable energy

100% clean energy Use clean energy

가스 배출 순제로 에너지

Climate goals Set a climate goal

기후 목표 기후 목표 설정

Clean energy goals Adopt clean energy goals

청정 에너지 목표 청정 에너지 목표 채택 탈탄소화 탈탄

Decarbonization Decarbonize

소화

Energy efficient Energy efficiency

에너지 효율 에너지 효율 한

One young woman has demanded that the governments of the world take action to fight climate change.

젊은 여성은 세계 정부가 기후 변화에 대처하기 위한 조치를 취할 것을 요구했습니다.

Greta Sundberg from Sweden is only sixteen years old,

스웨덴 출신의 그레타 순드베리는 겨우 16세이지만

but she's already appeared before the United Nations, and she recently visited the U.S to speak publicly.

이미 유엔에 모습을 드러냈고 최근 공개연설을 위해 미국을 방문했다.

Her passionate climate talks have received a lot of attention and, as a climate activist, she has a huge following.

그녀의 열정적인 기후 회담은 많은 관심을 받았으며 기후 운동가로서 그녀는 엄청난 추종자를 보유하고 있습니다.

The media is both supportive and critical, but given her age and the topic, that's not too surprising.

미디어는 지지와 비판 모두를 제공하지만 그녀의 나이와 주제를 고려할 때 그리 놀라운 일은 아닙니다.

The issue of climate change can unite and divide a crowd.

기후 변화 문제는 군중을 통합하고 분열시킬 수 있습니다.

On the one hand, Greta is young,

한편 그레타는 젊기

so her passion and her strong voice are admirable.

때문에 그녀의 열정과 힘찬 목소리가 감탄스럽다.

On the other hand, some question whether this young girl is being used by adults for political gain.

한편, 일부에서는 이 어린 소녀가 어른들에게 정치적 이득을 위해 이용되고 있지는 않은지 의문을 제기합니다.

In any case, Greta's actions raise important questions:

어쨌든 그레타의 행동은 중요한 질문을 제기합니다.

Who's to blame for the current climate crisis? Who will take responsibility?

현재의 기후 위기에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 누가 책임을 질 것인가?

Can one individual achieve anything?

한 개인이 무엇이든 성취할 수 있습니까?

A sixteen-year-old may not lead us, but she can make us think about the future.

16세 소녀는 우리를 이끌 수는 없지만 미래에 대해 생각하게 만들 수는 있습니다.

What steps should we take as a nation and as a global society?

국가로서, 그리고 글로벌 사회로서 우리는 어떤 조치를 취해야 할까요?

Some politicians say we should stop using nuclear energy. Others say that's not realistic in the near future.

일부 정치인들은 원자력 사용을 중단해야 한다고 말합니다. 다른 사람들은 그것이 가까운 장래에 현실적이지 않다고 말합니다.

Some are pushing for geoengineering.

일부는 지구 공학을 추진하고 있습니다.

I don't understand too much about it.

나는 그것에 대해 너무 많이 이해하지 못합니다.

I know it's also called climate engineering, and it's like a form of mitigation.

나는 그것이 기후 공학이라고도 불리는 것을 알고 있으며 완화의 한 형태와 같습니다.

Engineers have thought of ways to manipulate the environment to fight global warming by reducing carbon emissions and

엔지니어들은 탄소 배출을 줄이고 지구를 식히기 위해 지구로부터 햇빛을 반사함으로써 지구 온난화에 맞서기 위해 환경을 조작하는 방법을 생각해 왔습니다

reflecting sunlight away from the earth to cool it down.

.

Some climate plans call for building a new infrastructure and investing in disaster planning.

일부 기후 계획은 새로운 기반 시설을 구축하고 재해 계획에 투자할 것을 요구합니다.

For example, if sea levels are rising, we could build seawalls to protect people in coastal areas.

예를 들어 해수면이 상승하면 해안 지역의 사람들을 보호하기 위해 방조제를 건설할 수 있습니다.

Or maybe we should relocate them inland. All of this costs money. Maybe we should budget for it.

아니면 내륙으로 재배치해야 할 수도 있습니다. 이 모든 것은 비용이 듭니다. 아마도 우리는 그것에 대한 예산을 세워야 할 것입니다.

The automotive industry has a lot to think about. We all know that hybrid cars have become more common.

자동차 산업은 생각할 것이 많습니다. 우리 모두는 하이브리드 자동차가 더 보편화되었다는 것을 알고 있습니다.

Some climate plans say we should move toward electric vehicles and build recharging stations across the country.

일부 기후 계획에서는 전기 자동차로 이동하고 전국에 충전소를 건설해야 한다고 말합니다.

What do you think about driving electric cars and electric scooters in the future?

미래에 전기 자동차와 전기 스쿠터를 운전하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

Can you picture your town without any gas stations?

주유소가 없는 마을을 상상할 수 있습니까?

Only recharging stations?

충전소만?

Some climate activists speak out against agricultural practices. Some say, for example, we should give up meat.

일부 기후 운동가들은 농업 관행에 반대합니다. 예를 들어 어떤 사람들은 고기를 포기해야 한다고 말합니다.

Others say, "No way." They'll never give up their hamburgers and steak.

다른 사람들은 "안돼"라고 말합니다. 그들은 햄버거와 스테이크를 절대 포기하지 않을 것입니다.

The compromise is to rethink the agricultural system. It currently has carbon emissions.

타협은 농업 시스템을 재고하는 것입니다. 현재 탄소 배출량이 있습니다.

What can be done to reduce those emissions?

이러한 배출량을 줄이기 위해 무엇을 할 수 있습니까?

How can agriculture become more sustainable?

농업은 어떻게 더 지속 가능해질 수 있습니까?

Do you have any ideas?

당신은 어떤 아이디어가 있습니까?

This lesson wouldn't be complete if I didn't mention the Green New Deal.

그린 뉴딜을 언급하지 않았다면 이 수업은 완전하지 않았을 것입니다.

This is a very progressive

이것은

proposal from Democrats who see a need for

significant changes, not just with our environmental practices, but in our economy and in our social structure.

우리의 환경 관행뿐만 아니라 우리 경제와 사회 구조에 상당한 변화가 필요하다고 보는 민주당원들의 매우 진보적인 제안입니다.

The proposal aims to make the U.S. carbon neutral by 2050.

이 제안은 2050년까지 미국을 탄소 중립으로 만드는 것을 목표로 합니다.

So the proposal offers a plan to use clean energy and offer clean air, clean water...

따라서 이 제안은 청정 에너지를 사용하고 깨끗한 공기와 깨끗한 물을 제공하는 계획을 제안합니다...

But to counter the loss of jobs in fossil, fuels the Green New Deal

그러나 화석 연료로 인한 일자리 손실에 대응하기 위해 그린 뉴딜은

proposes creating jobs in clean energy industries.

일자리 창출을 제안합니다. 청정 에너지 산업에서.

The proposal isn't just about the climate. It aims to address economic needs and

이 제안은 단지 기후에 관한 것이 아닙니다. 그것은 미국의 경제적 필요와 경제적 불평등을 해결하는 것을 목표로 합니다.

economic inequality in the U.S.

The Green New Deal is very ambitious, just like the program it was named after. Back in the 1930s,

그린 뉴딜은 그 이름을 딴 프로그램처럼 매우 야심적입니다. 1930년대에

President Franklin D. Roosevelt

Franklin D. Roosevelt 대통령은

rolled out a plan called the New Deal. It was to help the country recover from the Great Depression.

New Deal이라는 계획을 발표했습니다. 대공황에서 나라를 회복하는 데 도움이되었습니다.

Today there are those who love the Green New Deal and praise it. Then there are those who reject it and criticize it for being

오늘날 그린 뉴딜을 사랑하고 찬양하는 사람들이 있습니다. 그리고 그것을 거부하고

unrealistic and for trying to make the U.S. a socialist country. In short, the Green New Deal has a lot of people talking.

비현실적이며 미국을 사회주의 국가로 만들려고 한다고 비판하는 사람들이 있습니다. 요컨대, 그린 뉴딜에는 많은 사람들이 이야기하고 있습니다.

Time will tell what path the U.S. will take. I'll end here. Feel free to post a comment. I ask that you express ideas respectfully.

미국이 어떤 길을 갈지는 시간이 말해줄 것이다. 여기서 마치겠습니다. 자유롭게 의견을 게시하십시오. 생각을 정중하게 표현해 주시기 바랍니다.

Let's continue the discussion and be open to hearing different views.

토론을 계속하고 다양한 견해를 들을 수 있도록 개방합시다.

If you found this lesson useful, remember to like this video. As always, thanks for watching and happy studies!

이 강의가 유용했다면 이 동영상에 좋아요를 눌러주세요. 늘 그렇듯이 시청해주셔서 감사합니다. 즐거운 공부하세요!

I'd like to say a very special thank you to the current members of my channel.

제 채널의 현재 회원들에게 매우 특별한 감사의 말을 전하고 싶습니다.

Hopefully, more of you will join us for the next livestream.

더 많은 분들이 다음 생중계에 참여해 주시기 바랍니다.

Follow me and gain more practice on Facebook and Twitter.

저를 팔로우하고 Facebook과 Twitter에서 더 많은 연습을 하세요.

I also have new videos on Instagram. If you haven't already,

인스타그램에 새로운 영상도 있어요. 아직 구독하지 않으셨다면

subscribe to my channel so you get

notification of every new video I upload to YouTube.

제가 YouTube에 업로드하는 모든 새 동영상에 대한 알림을 받을 수 있도록 제 채널을 구독하세요.