Peter Donnelly: How stats fool juries

Traducător: Ioana Popa Corector: Magda Marcu

As other speakers have said, it's a rather daunting experience --

Aşa cum au spus şi alţi vorbitori, este o experienţă destul de descurajatoare --

a particularly daunting experience -- to be speaking in front of this audience.

o experienţă extrem de descurajantă -- să vorbeşti în faţa acestei audienţe.

But unlike the other speakers, I'm not going to tell you about

Însă spre deosebire de ceilalţi vorbitori, nu vă voi spune despre

the mysteries of the universe, or the wonders of evolution,

misterele universului, sau despre minunile evoluţiei,

or the really clever, innovative ways people are attacking

sau despre modurile cu adevărat inteligente, inovative prin care oamenii atacă

the major inequalities in our world.

cele mai mari inegalităţi ale lumii noastre.

Or even the challenges of nation-states in the modern global economy.

Sau chiar provocările întâmpinate de naţiunile-stat în economia globală.

My brief, as you've just heard, is to tell you about statistics --

Scurta mea prezentare e, după cum aţi auzit, despre statistici --

and, to be more precise, to tell you some exciting things about statistics.

şi, ca să fiu mai explicit, despre câteva lucruri interesante privind statisticile.

And that's --

Iar asta e --

(Laughter)

(Râsete)

-- that's rather more challenging

-- asta e ceva mai provocatoare

than all the speakers before me and all the ones coming after me.

decât ale tuturor prezentatorilor dinainte și de după mine.

(Laughter)

(Râsete)

One of my senior colleagues told me, when I was a youngster in this profession,

Unul dintre colegii mei seniori mi-a spus, când eram un novice în această profesie,

rather proudly, that statisticians were people who liked figures

oarecum mândru, că statisticienii sunt oameni cărora le plac cifrele

but didn't have the personality skills to become accountants.

dar care nu au trăsăturile de personalitate potrivite pentru a ajunge contabili.

(Laughter)

(Râsete)

And there's another in-joke among statisticians, and that's,

Şi mai există o glumă printre statisticieni, iar aceasta sună aşa:

"How do you tell the introverted statistician from the extroverted statistician?"

"Cum deosebiți statisticianul introvert de statisticianul extrovert?"

To which the answer is,

Răspunsul este

"The extroverted statistician's the one who looks at the other person's shoes."

"Statisticianul extrovert este cel care se uită la pantofii altor persoane."

(Laughter)

(Râsete)

But I want to tell you something useful -- and here it is, so concentrate now.

Dar aş vrea să vă spun ceva util -- şi iată, acum concentraţi-vă.

This evening, there's a reception in the University's Museum of Natural History.

În această seară are loc o recepţie la Muzeul de Istorie Naturală al Universităţii.

And it's a wonderful setting, as I hope you'll find,

Şi este un cadru minunat, aşa cum sper să vi se pară şi vouă,

and a great icon to the best of the Victorian tradition.

şi o imagine excelentă a celor mai bune aspecte ale tradiţiei victoriene.

It's very unlikely -- in this special setting, and this collection of people --

Este foarte puţin probabil -- în acest cadru special, şi cu această colecţie de oameni --

but you might just find yourself talking to someone you'd rather wish that you weren't.

dar s-ar putea să ajungeţi să staţi de vorbă cu cineva cu care aţi prefera să nu o faceţi.

So here's what you do.

Aşa că iată cum procedaţi.

When they say to you, "What do you do?" -- you say, "I'm a statistician."

Când ei vă întreabă "Cu ce vă ocupați" - le răspundeți "Sunt statistician."

(Laughter)

(Râsete)

Well, except they've been pre-warned now, and they'll know you're making it up.

Bine, cu excepția situației în care ei vor fi fost anunțați înainte, și vor ști că mințiți.

And then one of two things will happen.

Apoi un lucru din două se va întâmpla.

They'll either discover their long-lost cousin in the other corner of the room

Fie își vor descoperi un văr îndepărtat în celălalt colț al încăperii

and run over and talk to them.

și vor merge imediat să vorbească cu el.

Or they'll suddenly become parched and/or hungry -- and often both --

Fie dintr-odată li se face foarte sete și/sau foame --și deseori amândouă --

and sprint off for a drink and some food.

și vor alerga pentru o băutură și ceva de mâncare.

And you'll be left in peace to talk to the person you really want to talk to.

Iar voi veți fi lăsați în pace să vorbiți cu acea persoană cu care vreți să vorbiți într-adevărat.

It's one of the challenges in our profession to try and explain what we do.

Este una din provocările profesiei noastre să încercăm să explicăm ce facem.

We're not top on people's lists for dinner party guests and conversations and so on.

Nu ne aflăm în fruntea listelor cu invitați la petreceri și conversații și altele.

And it's something I've never really found a good way of doing.

Iar asta e ceva ce niciodată n-am știut cum să fac.

But my wife -- who was then my girlfriend --

Însă soția mea -- pe vremea aceea prietena mea --

managed it much better than I've ever been able to.

s-a descurcat mult mai bine decât am reușit eu vreodată.

Many years ago, when we first started going out, she was working for the BBC in Britain,

Cu mulți ani în urmă, când am început să ieșim împreună, ea lucra la BBC în Marea Britanie,

and I was, at that stage, working in America.

iar eu, la vremea aceea, lucram în America.

I was coming back to visit her.

Mă întorceam să o vizitez.

She told this to one of her colleagues, who said, "Well, what does your boyfriend do?"

Ea a spus acest lucru colegilor ei, care au întrebat-o "Ei bine, cu ce se ocupă prietenul tău?"

Sarah thought quite hard about the things I'd explained --

Sarah s-a gândit destul de mult la lucrurile pe care le explicasem eu --

and she concentrated, in those days, on listening.

și s-a concentrat, în acele zile, pe ascultare.

(Laughter)

(Râsete)

Don't tell her I said that.

Nu îi spuneți că am zis asta.

And she was thinking about the work I did developing mathematical models

Iar ea se gândea la munca pe care o depusesem în dezvoltarea modelelor matematice

for understanding evolution and modern genetics.

pentru înțelegerea evoluției și geneticii moderne.

So when her colleague said, "What does he do?"

Deci când a întrebat-o colega sa "Cu ce se ocupă el?"

She paused and said, "He models things."

Ea a făcut o pauză şi a spus "Modelează lucruri."

(Laughter)

(Râsete)

Well, her colleague suddenly got much more interested than I had any right to expect

Ei bine, colega ei a devenit dintr-odată mult mai interesată decât aveam eu dreptul să mă aştept

and went on and said, "What does he model?"

şi a întrebat în continuare "Ce modelează?"

Well, Sarah thought a little bit more about my work and said, "Genes."

Ei bine, Sarah s-a gândit un pic mai mult la munca mea şi a răspuns "Gene."

(Laughter)

(Râsete)

"He models genes."

"Modelează gene."

That is my first love, and that's what I'll tell you a little bit about.

Aceasta e prima mea iubire și vă voi povesti puțin despre ea.

What I want to do more generally is to get you thinking about

Ceea ce vreau în general este să vă fac să vă gândiți la

the place of uncertainty and randomness and chance in our world,

locul incertitudinii, aleatoriului și șansei în lumea noastră,

and how we react to that, and how well we do or don't think about it.

și la cum reacționăm noi față de acestea și cât de bine gândim sau nu despre asta.

So you've had a pretty easy time up till now --

Așadar ați avut o perioadă destul de lejeră până acum --

a few laughs, and all that kind of thing -- in the talks to date.

câteva râsete, și lucruri de genul ăsta -- în prelegerile de până acum.

You've got to think, and I'm going to ask you some questions.

Ați ajuns să vă gândiți, iar eu vă voi pune niște întrebări.

So here's the scene for the first question I'm going to ask you.

Așadar iată prima scenă pentru prima întrebare pe care vă voi adresa-o.

Can you imagine tossing a coin successively?

Vă puteți imagina aruncând o monedă în mod succesiv?

And for some reason -- which shall remain rather vague --

Iar dintr-un anumit motiv -- care va rămâne destul de vag --

we're interested in a particular pattern.

ne interesează un anumit model.

Here's one -- a head, followed by a tail, followed by a tail.

Iată unul -- un cap, urmat de o pajură, urmat de o pajură

So suppose we toss a coin repeatedly.

Să presupunem că aruncăm o monedă în mod repetat.

Then the pattern, head-tail-tail, that we've suddenly become fixated with happens here.

Modelul, cap-pajură-pajură, de care am devenit dintr-odată obsedați, are loc aici.

And you can count: one, two, three, four, five, six, seven, eight, nine, 10 --

Și puteți număra: unu, doi, trei, patru, cinci, șase, șapte, opt, nouă, 10 --

it happens after the 10th toss.

se întâmplă după cea de-a 10-a aruncare.

So you might think there are more interesting things to do, but humor me for the moment.

S-ar putea să vă gândiți că sunt lucruri mult mai interesante de făcut, dar faceți-mi pe plac pentru moment.

Imagine this half of the audience each get out coins, and they toss them

Imaginați-vă că jumătatea asta din audiență scoate fiecare câte o momedă și le aruncă

until they first see the pattern head-tail-tail.

până când văd prima dată cap-pajură-pajură.

The first time they do it, maybe it happens after the 10th toss, as here.

Prima dată când le iese, poate se întâmplă după a 10-a aruncare, ca aici.

The second time, maybe it's after the fourth toss.

A doua oară, poate este după a patra aruncare.

The next time, after the 15th toss.

Data următoare, după cea de-a 15-a aruncare.

So you do that lots and lots of times, and you average those numbers.

Deci faceți acest lucru de foarte multe ori, și faceți media acelor numere.

That's what I want this side to think about.

La asta aș vrea să vă gândiți cei din partea asta.

The other half of the audience doesn't like head-tail-tail --

Celeilalte jumătăți de audiență nu îi place cap-pajură-pajură --

they think, for deep cultural reasons, that's boring --

ei cred că, din motive culturale profunde, că e plictisitor --

and they're much more interested in a different pattern -- head-tail-head.

și îi interesează mult mai mult un model diferit -- cap-pajură-cap.

So, on this side, you get out your coins, and you toss and toss and toss.

Deci, pe partea aceasta, vă scoateți monedele și le aruncați de mai multe ori.

And you count the number of times until the pattern head-tail-head appears

Și numărați de căte ori le aruncați până când apare patternul cap-pajură-cap

and you average them. OK?

și faceți o medie. Bine?

So on this side, you've got a number --

Deci în partea aceasta, ați obținut un număr --

you've done it lots of times, so you get it accurately --

ați făcut-o de multe ori, deci îl obțineți pe cel corect --

which is the average number of tosses until head-tail-tail.

care reprezintă numărul mediu al aruncărilor până obțineți cap-pajură-pajură.

On this side, you've got a number -- the average number of tosses until head-tail-head.

În partea asta, ați obținut un număr -- media numerelor aruncărilor până obțineți cap-pajură-cap.

So here's a deep mathematical fact --

Deci iată o realitate matematică profundă --

if you've got two numbers, one of three things must be true.

dacă aveți două numere, unul din trei lucruri trebuie să fie adevărat.

Either they're the same, or this one's bigger than this one,

Fie sunt la fel, fie ăsta e mai mare decât ăsta,

or this one's bigger than that one.

fie ăsta e mai mare decât ăsta.

So what's going on here?

Deci ce se petrece aici?

So you've all got to think about this, and you've all got to vote --

Cu toții trebuie să vă gândiți la acest lucru, și toți trebuie să votați --

and we're not moving on.

și nu mergem mai departe.

And I don't want to end up in the two-minute silence

Și nu vreau să se transforme în liniștea de două minute

to give you more time to think about it, until everyone's expressed a view. OK.

pentru a vă acorda mai mult timp de gândire, până când toată lumea și-a exprimat o opinie. În regulă.

So what you want to do is compare the average number of tosses until we first see

Deci ce vreți să faceți este să comparați numărul mediu de aruncări până când vedem prima dată

head-tail-head with the average number of tosses until we first see head-tail-tail.

cap-pajură-cap cu numărul mediu de aruncări până vedem prima dată cap-pajură-pajură.

Who thinks that A is true --

Cine crede că A este adevărat --

that, on average, it'll take longer to see head-tail-head than head-tail-tail?

că, în medie, va dura mai mult până vom vedea cap-pajură-cap decât cap-pajură-pajură?

Who thinks that B is true -- that on average, they're the same?

Cine crede că B este adevărat -- că în medie, ele sunt la fel?

Who thinks that C is true -- that, on average, it'll take less time

Cine crede că C este adevărat -- că, în medie, durează mai puțin

to see head-tail-head than head-tail-tail?

pentru a vedea cap-pajură-cap decât cap-pajură-pajură?

OK, who hasn't voted yet? Because that's really naughty -- I said you had to.

În regulă, cine nu a votat încă? Pentru că e cu adevărat neascultător -- am spus că trebuie să votați.

(Laughter)

(Râsete)

OK. So most people think B is true.

Bine. Așadar majoritatea oamenilor cred că B este adevărat.

And you might be relieved to know even rather distinguished mathematicians think that.

Și s-ar păutea să vă simțiți ușurați să aflați că inclusiv matematicieni destul de distinși cred asta.

It's not. A is true here.

Nu este adevărat. Aici A este adevărat.

It takes longer, on average.

În medie, durează mai mult timp.

In fact, the average number of tosses till head-tail-head is 10

De fapt, numărul mediu de aruncări până obținem cap-pajură-cap este 10

and the average number of tosses until head-tail-tail is eight.

și numărul mediu de aruncări până obținem cap-pajură-pajură este opt.

How could that be?

Cum se poate acest lucru?

Anything different about the two patterns?

Există ceva diferit la cele două modele?

There is. Head-tail-head overlaps itself.

Există. Cap-pajură-cap se suprapune.

If you went head-tail-head-tail-head, you can cunningly get two occurrences

Dacă ați obținut cap-pajură-cap-pajură-cap, puteți obține cu viclenie două apariții

of the pattern in only five tosses.

ale modelului numai din cinci aruncări.

You can't do that with head-tail-tail.

Nu puteți face asta cu cap-pajură-pajură.

That turns out to be important.

Asta se dovedește a fi important.

There are two ways of thinking about this.

Există două modalități de a te uita la asta.

I'll give you one of them.

Vă voi da una dintre ele.

So imagine -- let's suppose we're doing it.

Așadar imaginați-vă -- să presupunem că facem asta.

On this side -- remember, you're excited about head-tail-tail;

În partea asta -- țineți minte, sunteți entuziasmați de cap-pajură-pajură,

you're excited about head-tail-head.

aici sunteți entuziasmați de cap-pajură-pajură.

We start tossing a coin, and we get a head --

Începem să aruncăm o monedă, și obținem cap --

and you start sitting on the edge of your seat

iar voi vă mutați pe marginea scaunului

because something great and wonderful, or awesome, might be about to happen.

deoarece ceva extraordinar și minunat, sau excepțional, ar putea fi pe cale să se întâmple.

The next toss is a tail -- you get really excited.

Rezultatul următoarei aruncări este pajură - vă entuziasmați foarte mult.

The champagne's on ice just next to you; you've got the glasses chilled to celebrate.

Șampania este la gheață chiar lângă voi, ați pregătit paharele reci pentru a sărbători.

You're waiting with bated breath for the final toss.

Așteptați cu respirația tăiată ultima aruncare.

And if it comes down a head, that's great.

Iar dacă ea arată cap, este nemaipomenit.

You're done, and you celebrate.

Ați terminat, și puteți sărbători.

If it's a tail -- well, rather disappointedly, you put the glasses away

Dacă este pajură -- ei bine, oarecum dezamăgiți, vă scoateți ochelarii

and put the champagne back.

și puneți șampania la loc.

And you keep tossing, to wait for the next head, to get excited.

Și continuați să aruncați moneda, să așteptați până cade din nou cap, să vă entuziasmați.

On this side, there's a different experience.

În partea aceasta are loc o experiență diferită.

It's the same for the first two parts of the sequence.

Este la fel pentru primele două părți ale succesiunii.

You're a little bit excited with the first head --

Sunteți puțin entuziasmați de primul cap --

you get rather more excited with the next tail.

deveniți ceva mai entuziasmați odată cu următoarea pajură.

Then you toss the coin.

Apoi aruncați moneda.

If it's a tail, you crack open the champagne.

Dacă este pajură, desfaceți șampania.

If it's a head you're disappointed,

Dacă este cap sunteți dezamăgiți,

but you're still a third of the way to your pattern again.

dar din nou încă vă aflați la o treime din drumul către modelul vostru.

And that's an informal way of presenting it -- that's why there's a difference.

Iar acesta este un mod informal de a-l prezenta -- de aceea există o diferență.

Another way of thinking about it --

Un alt mod de a vă gândi la el --

if we tossed a coin eight million times,

dacă am aruncat deja moneda de un milion de ori,

then we'd expect a million head-tail-heads

atunci ne-am aștepta la un milion de cap-pajură-capete

and a million head-tail-tails -- but the head-tail-heads could occur in clumps.

și un milion de cap-pajuri-pajuri -- însă cap-pajură-capete ar putea apărea în grupuri.

So if you want to put a million things down amongst eight million positions

Deci dacă vreți să așezați un milion de lucruri pe opt milioane de poziții

and you can have some of them overlapping, the clumps will be further apart.

iar unele dintre ele se pot suprapune, grupurile vor fi mai îndepărtate.

It's another way of getting the intuition.

E un alt mod de a obține intuiția.

What's the point I want to make?

Ce vreau să subliniez de fapt?

It's a very, very simple example, an easily stated question in probability,

Este un exemplu foarte, foarte simplu, o întrebare formulată cu ușurință în probabilitate,

which every -- you're in good company -- everybody gets wrong.

pe care toată - sunteți într-o companie bună - toată lumea o înțelege greșit.

This is my little diversion into my real passion, which is genetics.

Aceasta este mica mea diversiune către pasiunea reală, care este genetica.

There's a connection between head-tail-heads and head-tail-tails in genetics,

Există o legătură între cap-pajură-capete și cap-pajură-pajuri în genetică,

and it's the following.

aceasta fiind următoarea.

When you toss a coin, you get a sequence of heads and tails.

Când aruncați o monedă, obțineți o succesiune de capete și pajuri.

When you look at DNA, there's a sequence of not two things -- heads and tails --

Când vă uitați la ADN, există o secvență nu de două lucruri -- capete și pajuri --

but four letters -- As, Gs, Cs and Ts.

ci de patru litere -- A, G, C și T.

And there are little chemical scissors, called restriction enzymes

Și există mici foarfece chimice, numite enzime de restricție

which cut DNA whenever they see particular patterns.

care taie ADN-ul oricând văd un anumit model.

And they're an enormously useful tool in modern molecular biology.

Iar ele sunt o unealtă extrem de utilă în biologia moleculară modernă.

And instead of asking the question, "How long until I see a head-tail-head?" --

Și în locul întrebării "Cât mai durează până când voi vedea cap-pajură-cap?" --

you can ask, "How big will the chunks be when I use a restriction enzyme

vă puteți întreba "Cât de mari vor fi bucățile când folosesc o enzimă de restricție

which cuts whenever it sees G-A-A-G, for example?

care taie de fiecare dată când vede, spre exemplu, G-A-A-G?

How long will those chunks be?"

Cât de lungi vor fi acele bucăți?"

That's a rather trivial connection between probability and genetics.

Aceasta este o legătură oarecum trivială între probabilitate și genetică.

There's a much deeper connection, which I don't have time to go into

Există o legătură mult mai profundă, despre care nu am timp acum să vorbesc

and that is that modern genetics is a really exciting area of science.

și anume că genetica e un domeniu științific foarte interesant.

And we'll hear some talks later in the conference specifically about that.

Vom auzi câteva discursuri mai târziu în conferința dedicată în mod special acestui lucru.

But it turns out that unlocking the secrets in the information generated by modern

Însă reiese că deblocarea secretelor din informația generată de tehnologii

experimental technologies, a key part of that has to do with fairly sophisticated --

experimentale moderne, o parte esențială a acesteia are de-a face cu foarte sofisticata --

you'll be relieved to know that I do something useful in my day job,

veți fi ușurați să aflați că fac ceva util la serviciul meu zilnic,

rather more sophisticated than the head-tail-head story --

ceva mai sofisticat decât povestea despre cap-pajură-cap --

but quite sophisticated computer modelings and mathematical modelings

dar destul de sofisticatele modelări computerizate și modelări matematice

and modern statistical techniques.

și tehnici statistice moderne.

And I will give you two little snippets -- two examples --

Și vă voi prezenta două fragmente -- două exemple --

of projects we're involved in in my group in Oxford,

de proiecte în care suntem implicați în grupul meu din Oxford,

both of which I think are rather exciting.

și cred că amândouă sunt destul de interesante.

You know about the Human Genome Project.

Știți despre Proiectul Genomul Uman.

That was a project which aimed to read one copy of the human genome.

Acela a fost un proiect care țintea spre citirea unei copii a genomului uman.

The natural thing to do after you've done that --

Lucrul pe care ar trebui în mod natural să îl faceți după ce ați terminat cu asta --

and that's what this project, the International HapMap Project,

și la asta se referă acest proiect, Proiectul Internațional HapMap,

which is a collaboration between labs in five or six different countries.

reprezentând o colaborare între laboratoare din cinci sau șase țări diferite.

Think of the Human Genome Project as learning what we've got in common,

Gândiți-vă la Proiectul Genomului uman în care aflați despre ce aveți în comun,

and the HapMap Project is trying to understand

iar Proiectul HapMap încearcă să deslușească

where there are differences between different people.

unde există diferențe între diferiți oameni.

Why do we care about that?

De ce ne interesază asta?

Well, there are lots of reasons.

Ei bine, sunt o mulțime de motive.

The most pressing one is that we want to understand how some differences

Cel mai presant dintre toate este acela că vrem să înțelegem modul în care anumite diferențe

make some people susceptible to one disease -- type-2 diabetes, for example --

fac anumite persoane să fie predispuse la o boală -- diabet tip 2, de exemplu --

and other differences make people more susceptible to heart disease,

iar alte diferențe fac oamenii mult mai predispuși la boli de inima

or stroke, or autism and so on.

sau infarct sau autism și așa mai departe.

That's one big project.

Acesta este un proiect mare.

There's a second big project,

Există un al doilea mare proiect,

recently funded by the Wellcome Trust in this country,

finanțat de curând de Wellcome Trust din această țară,

involving very large studies --

implicând studii foarte mari --

thousands of individuals, with each of eight different diseases,

mii de indivizi, fiecare cu o boală din opt diferite,

common diseases like type-1 and type-2 diabetes, and coronary heart disease,

boli obișnuite precum diabet tip-1 si tip-2, și boli de inimiă coronariene,

bipolar disease and so on -- to try and understand the genetics.

boli bipolare și așa mai departe -- pentru a încerca să înțelegem genetica.

To try and understand what it is about genetic differences that causes the diseases.

Pentru a încerca să înțelegem ce anume din diferențele genetice cauzează boli.

Why do we want to do that?

De ce vrem să facem asta?

Because we understand very little about most human diseases.

Deoarece înțelegem foarte puțin despre majoritatea bolilor umane.

We don't know what causes them.

Nu știm ce le cauzează.

And if we can get in at the bottom and understand the genetics,

Și dacă putem intra în profunzime și înțelege genetica,

we'll have a window on the way the disease works,

vom avea o fereastră spre modul în care funcționează bolile.

and a whole new way about thinking about disease therapies

Și un mod cu totul nou despre cum să ne gândim la terapiile pentru boli

and preventative treatment and so on.

și tratamente preventive si așa mai departe.

So that's, as I said, the little diversion on my main love.

Deci aceasta este, după cum am spus, mica diversiune către principala mea dragoste.

Back to some of the more mundane issues of thinking about uncertainty.

Să ne întoarcem la niște chestiuni ceva mai terestre legate de gândirea despre incertitudine.

Here's another quiz for you --

Iată un alt chestionar pentru voi --

now suppose we've got a test for a disease

imaginați-vă că ați făcut un test pentru o boală

which isn't infallible, but it's pretty good.

care nu e infailibil, dar e destul de aproape.

It gets it right 99 percent of the time.

Iese corect în 99 la sută din cazuri.

And I take one of you, or I take someone off the street,

Și iau pe cineva din rândul vostru sau iau pe cineva de pe stradă,

and I test them for the disease in question.

și îi testez pentru boala în cauză.

Let's suppose there's a test for HIV -- the virus that causes AIDS --

Să presupunem că este un test pentru HIV -- virusul care cauzează SIDA --

and the test says the person has the disease.

iar testul spune că persoana are o boală.

What's the chance that they do?

Care este șansa ca ei să o aibă?

The test gets it right 99 percent of the time.

Testul iese corect 99 la sută din timp.

So a natural answer is 99 percent.

Deci un răspuns natural este 99 la sută.

Who likes that answer?

Cui îi place acest răspuns?

Come on -- everyone's got to get involved.

Haideți -- toată lumea trebuie să se implice.

Don't think you don't trust me anymore.

Nu cred că nu mai aveți încredere în mine.

(Laughter)

(Râsete)

Well, you're right to be a bit skeptical, because that's not the answer.

Ei bine, aveți dreptate să fiți un pic sceptici pentru că nu acesta este răspunsul.

That's what you might think.

S-ar putea să gândiți asta.

It's not the answer, and it's not because it's only part of the story.

Nu e răspunsul, și nu doar pentru că e parte din poveste.

It actually depends on how common or how rare the disease is.

Depinde de fapt de cât de comună sau de rară e boala.

So let me try and illustrate that.

Dați-mi voie să ilustrez acest lucru.

Here's a little caricature of a million individuals.

Iată o mică caricatură ce reprezintă un milion de indivizi.

So let's think about a disease that affects --

Să ne găndim deci la o boală care afectează --

it's pretty rare, it affects one person in 10,000.

este destul de rară, afectează o persoană din 10,000.

Amongst these million individuals, most of them are healthy

Din aceste milioane de oameni, majoritatea sunt sănătoși

and some of them will have the disease.

iar unii dintre ei vor avea boala.

And in fact, if this is the prevalence of the disease,

Și de fapt, dacă asta reprezintă răspândirea bolii,

about 100 will have the disease and the rest won't.

aproximativ 100 vor avea boala, iar restul nu.

So now suppose we test them all.

Deci să presupunem acum că îi testați pe toți.

What happens?

Ce se întâmplă?

Well, amongst the 100 who do have the disease,

Ei bine, printre cei 100 care au această boală,

the test will get it right 99 percent of the time, and 99 will test positive.

testul va ieși corect in 99 la sută din cazuri, iar 99 vor ieși pozitivi.

Amongst all these other people who don't have the disease,

Printre toți ceilalți oameni care nu au boala,

the test will get it right 99 percent of the time.

testul va ieși corect 99 la sută din timp.

It'll only get it wrong one percent of the time.

Va ieși greșit numai unu la sută din timp.

But there are so many of them that there'll be an enormous number of false positives.

Însă sunt atât de mulți că va fi un număr enorm de rezultate pozitive eronate.

Put that another way --

Gândiți-vă astfel --

of all of them who test positive -- so here they are, the individuals involved --

dintre toți cei care au rezultat pozitiv -- iată-i aici, indivizi implicați --

less than one in 100 actually have the disease.

mai puțin de unu din 100 au într-adevăr această boală.

So even though we think the test is accurate, the important part of the story is

Deci deși credem că testul e corect, partea importantă a poveștii e

there's another bit of information we need.

aceea că există o altă bucată de informație de care avem nevoie.

Here's the key intuition.

Iată intuiția cheie.

What we have to do, once we know the test is positive,

Ceea ce trebuie să facem, odată ce știm că testul este pozitiv

is to weigh up the plausibility, or the likelihood, of two competing explanations.

este să cântărim plauzibilitatea sau probabilitatea a două explicații concurente.

Each of those explanations has a likely bit and an unlikely bit.

Fiecare din aceste explicații are o parte probabilă și una improbabilă.

One explanation is that the person doesn't have the disease --

O explicație e aceea că persoana nu are boala --

that's overwhelmingly likely, if you pick someone at random --

aceste lucru este copleșitor de probabil, dacă alegi o persoană aleatoriu --

but the test gets it wrong, which is unlikely.

însă testul iese greșit, ceea ce este puțin probabil.

The other explanation is that the person does have the disease -- that's unlikely --

Cealaltă explicație e că persoana are boala -- asta e puțin probabli --

but the test gets it right, which is likely.

dar testul iese pozitiv, ceea ce e posibil.

And the number we end up with --

Iar numărul pe care îl avem la final --

that number which is a little bit less than one in 100 --

acel număr care e un pic mai mic decât unu din 100 --

is to do with how likely one of those explanations is relative to the other.

are legătură cu cât de probabilă e una din aceste explicații relativ la cealaltă.

Each of them taken together is unlikely.

Fiecare dintre ele luate împreună este puțin probabilă.

Here's a more topical example of exactly the same thing.

Iată un exemplu ceva mai actual al exact aceluiași lucru.

Those of you in Britain will know about what's become rather a celebrated case

Cei care sunteți din Marea Britanie veți ști despre cazul care a devenit oarecum celebru

of a woman called Sally Clark, who had two babies who died suddenly.

al unei femei pe nume Sally Clark, care avea doi copii care au decedați subit.

And initially, it was thought that they died of what's known informally as "cot death,"

Și inițial s-a crezut că au murit de ceea e numit informal "moarte infantilă"

and more formally as "Sudden Infant Death Syndrome."

și mai formal drept Sindromul Morții Infantile Bruște.

For various reasons, she was later charged with murder.

Din motive diverse, a fost mai târziu acuzată de crimă.

And at the trial, her trial, a very distinguished pediatrician gave evidence

Iar la proces, procesul ei, un pediatru foarte cunoscut a dovedit

that the chance of two cot deaths, innocent deaths, in a family like hers --

că șansa a două morți infantile, morți inocente, într-o familie ca a ei --

which was professional and non-smoking -- was one in 73 million.

de profesie și nefumători -- era una la 73 de milioane.

To cut a long story short, she was convicted at the time.

Mai pe scurt, la acel moment ea a fost condamnată.

Later, and fairly recently, acquitted on appeal -- in fact, on the second appeal.

Mai târziu, și destul de recent, achitată în urma unui apel -- de fapt al doilea apel.

And just to set it in context, you can imagine how awful it is for someone

Și doar pentru a crea context, vă puteți imagina cât de îngrozitor e pentru cineva

to have lost one child, and then two, if they're innocent,

să piardă un copil și apoi doi, dacă sunt nevinovați,

to be convicted of murdering them.

să fie condamnată că i-ar fi ucis.

To be put through the stress of the trial, convicted of murdering them --

Să fie supusă stresului unui proces, condamnată pentru uciderea lor --

and to spend time in a women's prison, where all the other prisoners

și să petreacă timp într-o închisoare pentru femei, unde toate celelalte deținute

think you killed your children -- is a really awful thing to happen to someone.

cred ca și-a ucis copiii -- e un lucru îngrozitor să i se întâmple cuiva.

And it happened in large part here because the expert got the statistics

Și s-a întâmplat în mare parte în acest caz pentru că expertul a greșit statisticile

horribly wrong, in two different ways.

în mod oribil, în două moduri diferite.

So where did he get the one in 73 million number?

Deci de unde a obținut el numărul de unu la 73 de milioane?

He looked at some research, which said the chance of one cot death in a family

S-a uitat peste niște cercetări, care spuneau că șansele unui deces infantil într-o familie

like Sally Clark's is about one in 8,500.

ca cea a lui Sally Clark este de aproape 1 la 850,000.

So he said, "I'll assume that if you have one cot death in a family,

Drept care el a spus: "Voi presupune că dacă aveți o moarte infantilă într-o familie,

the chance of a second child dying from cot death aren't changed."

șansele ca un al doilea copil să moară de moarte infantilă nu se schimbă."

So that's what statisticians would call an assumption of independence.

Deci asta este ceea ce statisticienii ar numi o presupunere de independență.

It's like saying, "If you toss a coin and get a head the first time,

Este ca și cum ai spune, "Dacă aruncați o monedă și obțineți cap prima dată,

that won't affect the chance of getting a head the second time."

acest lucru nu va afecta șansele de a obține cap a doua oară."

So if you toss a coin twice, the chance of getting a head twice are a half --

Deci dacă aruncați moneda de două ori, șansele să obțineți cap de două ori sunt jumătate --

that's the chance the first time -- times a half -- the chance a second time.

șansa pentru prima dată -- înmulțit cu jumătate -- șansa pentru a doua oară.

So he said, "Here,

Așa că a spus "Iată, să presupunem --

I'll assume that these events are independent.

voi presupune că aceste evenimente sunt independente.

When you multiply 8,500 together twice,

Când multiplicați 850,000 de două ori împreună,

you get about 73 million."

obțineți în jur de 73 de milioane."

And none of this was stated to the court as an assumption

Și nici una dintre acestea nu a fost prezentată la tribunal drept o presupunere

or presented to the jury that way.

sau prezentată juriului în acest mod.

Unfortunately here -- and, really, regrettably --

Din păcate aici -- și chiar în mod regretabil --

first of all, in a situation like this you'd have to verify it empirically.

mai intâi, într-o situație ca aceasta ar trebui să verificați empiric.

And secondly, it's palpably false.

Și în al doilea rând, este în mod palpabil fals.

There are lots and lots of things that we don't know about sudden infant deaths.

Sunt o mulțime de lucruri pe care nu le știm despre morțile infantile subite.

It might well be that there are environmental factors that we're not aware of,

S-ar putea să existe factori de mediu pe care nu îi conștientizăm,

and it's pretty likely to be the case that there are

și este destul de probabil să fie cazul unor

genetic factors we're not aware of.

factori genetici pe care să nu îi conștientizăm.

So if a family suffers from one cot death, you'd put them in a high-risk group.

Așadar dacă o familie suferă de moarte infantilă, i-ați pune într-un grup cu risc foarte înalt.

They've probably got these environmental risk factors

Probabil că au acești factori de risc de mediu

and/or genetic risk factors we don't know about.

și/sau factori de risc genetic despre care nu știm.

And to argue, then, that the chance of a second death is as if you didn't know

Și să spui atunci că șansa apariției celei de-a doua morți e ca și cum nu ai ști

that information is really silly.

acea informație e o prostie.

It's worse than silly -- it's really bad science.

E mai rău decât prostie -- e chiar știință proastă.

Nonetheless, that's how it was presented, and at trial nobody even argued it.

Însă așa a fost prezentată și la proces nimeni nu a combătut-o.

That's the first problem.

Aceasta e prima problemă.

The second problem is, what does the number of one in 73 million mean?

Cea de-a doua problemă e: ce reprezintă numărul de unu la 73 de milioane?

So after Sally Clark was convicted --

După ce Sally Clark a fost condamnată --

you can imagine, it made rather a splash in the press --

vă puteți imagina, a făcut furori în presă --

one of the journalists from one of Britain's more reputable newspapers wrote that

unul dintre jurnaliștii de la un ziar onorabil din Marea Britanie a scris că

what the expert had said was,

ce a spun expertul a fost

"The chance that she was innocent was one in 73 million."

"Șansa ca ea să fi fost inocentă era de unu la 73 de milioane."

Now, that's a logical error.

Acum, aceasta e o eroare logică.

It's exactly the same logical error as the logical error of thinking that

E exact aceeași eroare logică ca și a gândi că

after the disease test, which is 99 percent accurate,

după testul de boală, care este corect in procent de 99 la sută,

the chance of having the disease is 99 percent.

șansa de a avea boala este de 99 la sută.

In the disease example, we had to bear in mind two things,

În exemplul cu boala, a trebuit să ținem cont de două lucruri,

one of which was the possibility that the test got it right or not.

dintre care unul era posibilitatea ca testul să fie sau nu corect.

And the other one was the chance, a priori, that the person had the disease or not.

Iar celălalt era șansa ca, a priori, acea persoană să aibă sau nu boala.

It's exactly the same in this context.

Este exact același context.

There are two things involved -- two parts to the explanation.

Sunt două lucruri implicate -- două părți ale explicației.

We want to know how likely, or relatively how likely, two different explanations are.

Vrem să știm cât de probabile, sau relativ probabile, sunt două explicații.

One of them is that Sally Clark was innocent --

Una dintre ele e aceea că Sally Clark era nevinovată --

which is, a priori, overwhelmingly likely --

ceea ce e, a priori, copleșitor de probabil --

most mothers don't kill their children.

majoritatea mamelor nu își ucid copiii.

And the second part of the explanation

Iar a doua parte a explicației

is that she suffered an incredibly unlikely event.

e că ea a suferit un eveniment incredibil de improbabil.

Not as unlikely as one in 73 million, but nonetheless rather unlikely.

Nu la fel de improbabil ca unu la 73 de milioane, însă destul de improbabil.

The other explanation is that she was guilty.

Cealaltă explicație e aceea că ea era vinovată.

Now, we probably think a priori that's unlikely.

Acum, probabil că ne gândim, a priori, că acest lucru nu e posibil.

And we certainly should think in the context of a criminal trial

Și în mod cert ar trebui să ne gândim în contextul unui proces penal

that that's unlikely, because of the presumption of innocence.

că acest lucru e improbabil, datorită prezumției de nevinovăție.

And then if she were trying to kill the children, she succeeded.

Iar apoi dacă ea a încercat să omoare copiii, a reușit.

So the chance that she's innocent isn't one in 73 million.

Deci șansa ca ea să fie nevinovată nu este de unu la 73 de milioane.

We don't know what it is.

Nu știm care este.

It has to do with weighing up the strength of the other evidence against her

Are legătură cu cântărirea tăriei celeilate dovezi împotriva ei

and the statistical evidence.

și dovada statistică.

We know the children died.

Știm că au murit copiii.

What matters is how likely or unlikely, relative to each other,

Ce contează e cât de probabile sau improbabile sunt cele două explicații

the two explanations are.

una față de cealaltă.

And they're both implausible.

Și sunt amândouă neplauzibile.

There's a situation where errors in statistics had really profound

Există o situație în care erorile din statistică au avut consecințe foarte profunde

and really unfortunate consequences.

și cu adevărat nefericite.

In fact, there are two other women who were convicted on the basis of the

De fapt, există alte două femei care au fost condamnate pe baza

evidence of this pediatrician, who have subsequently been released on appeal.

dovezilor acestui pediatru, care au fost eliberate ulterior la recurs.

Many cases were reviewed.

Multe cazuri au fost revizuite.

And it's particularly topical because he's currently facing a disrepute charge

Și e în special de actualitate deoarece acum el se confruntă cu o condamnare pentru proastă reputație

at Britain's General Medical Council.

la Consilliul Medical General al Marii Britanii.

So just to conclude -- what are the take-home messages from this?

Deci în concluzie -- care sunt mesajele pe care să le luăm cu noi din acest caz?

Well, we know that randomness and uncertainty and chance

Ei bine, caracterul aleatoriu, și nesiguranța, și șansa

are very much a part of our everyday life.

sunt foarte mult o parte din viața noastră zilnică.

It's also true -- and, although, you, as a collective, are very special in many ways,

Este de asemenea adevărat -- și, deși voi, ca grup, sunteți foarte speciali în multe privințe,

you're completely typical in not getting the examples I gave right.

sunteți complet tipici în a nu înțelege exemplele pe care vi le-am oferit.

It's very well documented that people get things wrong.

Este foarte bine documentat faptul că oamenii înțeleg greșit unele lucruri.

They make errors of logic in reasoning with uncertainty.

Ei fac erori de logică în înțelegerea incertitudinii.

We can cope with the subtleties of language brilliantly --

Facem față subtilităților de limbaj în mod strălucit --

and there are interesting evolutionary questions about how we got here.

și sunt întrebări evolutiive interesante despre cum am ajuns aici.

We are not good at reasoning with uncertainty.

Nu suntem buni la a înțelege incertitudinea.

That's an issue in our everyday lives.

Aceasta e o chestiune prezentă în viața noastră zilnică.

As you've heard from many of the talks, statistics underpins an enormous amount

După cum ați auzit din multe discursuri, stastica stă la baza unui procent enorm

of research in science -- in social science, in medicine

de cercetări științifice -- în știința socială, în medicină

and indeed, quite a lot of industry.

și într-adevăr, într-un număr foarte mare de industrii.

All of quality control, which has had a major impact on industrial processing,

Întregul control al calității, care a avut un impact major asupra procesului industrial,

is underpinned by statistics.

este susținut de statistici.

It's something we're bad at doing.

E ceva ce nu ne pricepem să facem.

At the very least, we should recognize that, and we tend not to.

Cel puțin, ar trebui să recunoaștem acest lucru și tindem să nu o facem.

To go back to the legal context, at the Sally Clark trial

Ca să revenim la contextul legal, la procesul lui Sally Clark

all of the lawyers just accepted what the expert said.

toți avocații au acceptat ca atare ce a spus expertul.

So if a pediatrician had come out and said to a jury,

Deci dacă un pediatru ar fi mers în față și i-ar fi spus juriului

"I know how to build bridges. I've built one down the road.

"Știu cum să construiesc poduri. Am construit unul peste drum.

Please drive your car home over it,"

Vă rog să îl traversați cu mașina în drum spre casă",

they would have said, "Well, pediatricians don't know how to build bridges.

ei ar fi spun "Păi, pediatrii nu știu să construiască poduri.

That's what engineers do."

Asta fac inginerii."

On the other hand, he came out and effectively said, or implied,

Pe de altă parte, a ieșit în față și a spus în mod eficient, sau a sugerat,

"I know how to reason with uncertainty. I know how to do statistics."

"Știu cum să argumentez incertitudinea. Știu cum să fac statistici."

And everyone said, "Well, that's fine. He's an expert."

Și toată lumea a spus, "Păi, este în regulă. Este un expert."

So we need to understand where our competence is and isn't.

Deci trebuie să înțelegem unde se încadrează competența noastră și unde nu.

Exactly the same kinds of issues arose in the early days of DNA profiling,

Exact aceleași tipuri de chestiuni ridicate în zilele de început ale profilării ADN,

when scientists, and lawyers and in some cases judges,

când oamenii de știință, avocații și în unele cazuri judecătorii,

routinely misrepresented evidence.

în mod rutinier au prezentat greșit dovezile.

Usually -- one hopes -- innocently, but misrepresented evidence.

De obicei -- se speră -- inocent, dar greșit prezentată dovada.

Forensic scientists said, "The chance that this guy's innocent is one in three million."

Oamenii de știință juridică spun, "Șansa ca acest om să fie nevinovat e unu la trei milioane.

Even if you believe the number, just like the 73 million to one,

Chiar dacă dați crezare numărului, ca și 73 de milioane la unu,

that's not what it meant.

nu asta a însemnat.

And there have been celebrated appeal cases

Și au existat cazuri celebre de recurs

in Britain and elsewhere because of that.

în Marea Britanie și în alte părți din acest motiv.

And just to finish in the context of the legal system.

Și doar pentru a încheia în contextul sistemului legal.

It's all very well to say, "Let's do our best to present the evidence."

Este foarte bine să spunem, "Să facem tot posibilul pentru a prezenta dovada."

But more and more, in cases of DNA profiling -- this is another one --

Însă din ce în ce mai mult, în cazul profilării ADN -- acesta este altul --

we expect juries, who are ordinary people --

ne așteptăm ca jurații, care sunt oameni obișnuiți --

and it's documented they're very bad at this --

și este documentat că nu sunt buni la asta --

we expect juries to be able to cope with the sorts of reasoning that goes on.

ne așteptăm ca jurații să fie capabili să facă față tipurilor de raționament care au loc.

In other spheres of life, if people argued -- well, except possibly for politics --

În alte sfere ale vieții, dacă oamenii se contrazic -- bine, exceptând, posibil, în politică.

but in other spheres of life, if people argued illogically,

Însă în alte sfere ale vieții, dacă oamenii se contrazic în mod ilogic,

we'd say that's not a good thing.

am spune că nu este un lucru bun.

We sort of expect it of politicians and don't hope for much more.

Cumva ne așteptăm la asta de la politicieni și nu sperăm la mai mult.

In the case of uncertainty, we get it wrong all the time --

În cazul incertitudinii, greșim tot timpul --

and at the very least, we should be aware of that,

și cel puțin, ar trebui să fim conștienți de asta.

and ideally, we might try and do something about it.

Și, ideal, ar trebui să încercăm să facem ceva în privința asta.

Thanks very much.

Vă mulţumesc foarte mult.