The Tipping Point I Got Wrong | Malcolm Gladwell | TED

المترجم: Abdulrahman Sallam المدقّق: Walaa Mohammed

I want to tell you a story

أريد أن أخبركم قصة عن

about when I moved to New York City in 1993.

عندما انتقلت إلى مدينة نيويورك في عام 1993.

I was 30 years old,

كان عمري 30 عامًا،

and I was moving to what was known

و كنت أنتقل إلى ما تُعرف بأنها

as one of the most dangerous big cities in the United States.

واحدة من أخطر المدن الكبرى في الولايات المتحدة.

And every night,

وفي كل ليلة،

I would go out with my friends on a Friday or Saturday night,

كنت أخرج مع أصدقائي في ليلة الجمعة أو السبت،

وفي نهاية كل ليلة كنا نعقد مؤتمرًا صغيرًا

and at the end of every night we would have a little conference

and we would pool all of our money,

ونجمع كل أموالنا،

and we would figure out how everyone was going to get home,

ونكتشف كيف سيعود الجميع إلى المنزل،

because you couldn't go home on the subway by yourself

لأنك لا تستطيع العودة إلى المنزل في مترو الأنفاق بمفردك

and you couldn't walk home,

ولا يمكنك المشي إلى المنزل،

وإذا كنتِ امرأة، فمن المؤكد أنه لا يُسمح لك بالعودة إلى المنزل بمفردك في

and if you were a woman, you definitely were not allowed to go home by yourself

at one o'clock in the morning on a Saturday night.

الساعة الواحدة صباحًا ليلة السبت.

هذا ما عناه أن تكون في هذه المدينة المخيفة جدًا التي تسمى نيويورك.

That's what it meant to be in this very scary city called New York.

I used to live in the sixth floor of a walk-up in the West Village,

كنت أسكن في الطابق السادس من مبني بلا مصعد في القرية الغربية،

and my bedroom faced the fire escape.

وكانت غرفة نومي تواجه مخرج الحريق.

And even in the summer, I had no air conditioning,

وحتى في الصيف، لم يكن لدي مكيف هواء،

I had to keep my window closed

اضطررت إلى إبقاء نافذتي مغلقة

because I was scared that somebody would come down the fire escape

لأنني كنت خائفًا من أن ينزل شخص ما من مخرج الحريق

into my apartment.

إلى شقتي.

And then one day I woke up and I realized that I wasn't scared anymore.

ثم استيقظت ذات يوم وأدركت أنني لم أعد خائفًا بعد الآن.

And I kept the window open.

وأبقيتُ النافذة مفتوحة.

And I realized that when I was going out with my friends,

وأدركت أنه عندما كنت أخرج مع أصدقائي، لم نعد

we weren't having that conference at the end of the evening anymore.

نعقد هذا المؤتمر في نهاية المساء.

We were just going home.

كنا فقط نرجع إلى المنزل.

This city that I had thought, we all thought,

هذه المدينة التي كنت أعتقد، كما اعتقدنا جميعًا،

was one of the scariest in the United States

أنها واحدة من أكثر المدن رعبًا في الولايات المتحدة

wasn't scary anymore.

لم تعد مخيفة بعد الآن.

And I remember at the time

وأتذكر في ذلك الوقت

I was absolutely transfixed by this transformation.

أنني كنت مندهشًا تمامًا من هذا التحول.

I couldn't understand it.

لم أستطع فهم ذلك.

It was the same city full of the same weird, screwed up people,

كانت نفس المدينة المليئة بنفس الأشخاص الغريبين المضطربين،

same buildings, same institutions.

نفس المباني، نفس المؤسسات.

Only nobody was murdering each other anymore.

الفرق فقط أنه لم يعد أحد يقتل الآخر بعد الآن.

And I would call up criminologists

وكنت أستدعي علماء الجريمة

and I would ask them, "What's your explanation?"

وأسألهم، «ما تفسيركم؟»

And no one could give me a good explanation.

ولا يمكن لأحد أن يعطيني تفسيرًا جيدًا.

And I remember one day -- I used to go to the NYU,

وأتذكر ذات يوم -- كنت أذهب إلى جامعة نيويورك،

New York University has a library called Bobst Library.

جامعة نيويورك لديها مكتبة تسمى مكتبة بوبست.

I used to go to Bobst to look for ideas.

كنت أذهب إلى بوبست للبحث عن الأفكار.

And I remember one day I was on the sixth floor in the sociology section,

وأتذكر ذات يوم كنت في الطابق السادس في قسم علم الاجتماع،

HM-1A6,

HM-1A6،

and I was reading back issues, yes, I was,

وكنت أقرأ الإصدارات السابقة، نعم، كنت أقرأ

back issues of the American Journal of Sociology,

الأعداد السابقة من المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع،

and I ran across an article from 1991

وشاهدت مقالًا من عام 1991

by a guy named Jonathan Crane

بقلم رجل يدعى جوناثان كرين

called “The Epidemic Theory of Ghetto Life.”

بعنوان «النظرية الوبائية لحياة الغيتو».

And I'm going to read to you how it began.

وسأقرأ لكم كيف بدأ.

"The word epidemic is commonly used to describe

«تُستخدم كلمة الوباء بشكل شائع لوصف

the high incidence of social problems in ghettos.

ارتفاع معدل المشكلات الاجتماعية في الغَيتات.

The news is filled with feature stories on crack epidemics,

الأخبار مليئة بقصص مميزة عن أوبئة الكراك كوكاين،

epidemics of gang violence, and epidemics of teenage childbearing.

وأوبئة عنف العصابات وأوبئة إنجاب المراهقات.

The term is used loosely in popular parlance,

يتم استخدام المصطلح بدون تدقيق في اللغة الشعبية،

but turns out to be remarkably apt."

ولكن تبين أنه مناسب بشكل ملحوظ».

And what Crane was saying

وما كان يقوله كرين

is that if you look at these kinds of social problems,

هو أنك إذا نظرت إلى هذه الأنواع من المشاكل الاجتماعية،

they behave, they come and they go,

فإنها تتصرف، تأتي وتذهب،

they rise and they fall exactly like viruses do.

ترتفع وتسقط تمامًا كما تفعل الفيروسات.

He was saying that that term epidemic is not a metaphor.

كان يقول إن مصطلح الوباء ليس استعارة.

It's a literal description.

إنه وصف حرفي.

And I'll never forget when I read that little paragraph

ولن أنسى أبدًا عندما قرأت تلك الفقرة الصغيرة

and I was standing in this aisle in Bobst Library,

وكنت أقف في ذاك الممر في مكتبة بوبست،

and, you know, it's a library.

وكما تعلمون، إنها مكتبة.

It's got that hush and that musty smell of books.

تحتوي على هذا الصمت ورائحة الكتب العتيقة.

And I'm reading this crazy article from 1991,

وأنا أقرأ هذا المقال المجنون من عام 1991،

and I remember thinking to myself,

وأتذكر أنني كنت أقول في نفسي،

oh my God, that's what happened in New York.

يا إلهي، هذا ما حدث في نيويورك.

We had an epidemic of crime.

كان لدينا وباء الجريمة.

And what is the hallmark of an epidemic?

وما هي السمة المميزة للوباء؟

It's the tipping point.

إنها نقطة التحول.

It's the moment when the epidemic order goes up all at once

إنها اللحظة التي يرتفع فيها ترتيب الوباء دفعة واحدة

or crashes all at once.

أو يتعطل دفعة واحدة.

And so I wrote an article for "The New Yorker" magazine

وهكذا كتبت مقالاً لمجلة «ذا نيويوركر»

called "The Tipping Point,"

بعنوان «نقطة التحول»

which was my attempt to use this theory to explain what happened in New York.

و التي كانت محاولتي لاستخدام هذه النظرية لشرح ما حدث في نيويورك.

And then I, because of that article,

وبعد ذلك، وبسبب تلك المقالة،

got a contract for a book called "The Tipping Point,"

حصلت على عقد لكتاب بعنوان «نقطة التحول»،

which did very well.

والذي حقق نجاحًا كبيرًا.

And that book led to another book and another book and another book.

وأدى هذا الكتاب إلى كتاب آخر وكتاب آخر وكتاب آخر.

And I am standing here today

وأنا أقف هنا اليوم

because of that moment in the library 25 years ago.

بسبب تلك اللحظة في المكتبة قبل 25 عامًا.

(Applause)

(تصفيق)

So "The Tipping Point," my first book, was about all kinds of things.

إذن «نقطة التحول»، كتابي الأول، كان عن كل أنواع الأشياء.

I talked about Hush Puppies and Paul Revere and teenage smoking.

تحدثت عن Hush Puppies وبول ريفير والتدخين في سن المراهقة.

But at the heart of it was a chapter on why did crime decline in New York.

ولكن في جوهر الكتاب كان هناك فصل عن سبب انخفاض الجريمة في نيويورك.

And in that chapter

وفي هذا الفصل

I talked a lot about a theory called broken windows theory,

تحدثت كثيرًا عن نظرية تسمى نظرية النوافذ المكسورة،

which was a very famous idea

والتي كانت فكرة مشهورة جدًا

that had been pioneered by two criminologists

ابتكرها اثنان من علماء الجريمة

called George Kelling and James Q. Wilson in the 1980s,

يدعى جورج كيلينج وجيمس كيو ويلسون في الثمانينيات،

very influential article,

وهي مقالة مؤثرة جدًا،

in which they argued that very small things in the environment

حيث جادلوا بأن الأشياء الصغيرة جدًا في البيئة

can be triggers for larger crimes.

يمكن أن تكون محفزات لجرائم أكبر.

That essentially small instances of disorder

إن حالات الإضطراب الصغيرة في الأساس

are tipping points for very serious things

هي نقاط تحول لأشياء خطيرة للغاية

like murder or rape or any kind of violent crime.

مثل القتل أو الإغتصاب أو أي نوع من الجرائم العنيفة.

It was an epidemic theory of crime,

لقد كانت نظرية وبائية للجريمة،

and the New York City Police Department took that idea very seriously.

وأخذت إدارة شرطة مدينة نيويورك هذه الفكرة على محمل الجد.

And one of the things they began to do in the 1990s during this crime drop

وأحد الأشياء التي بدأوا في القيام بها في التسعينيات خلال هذا الانخفاض في الجريمة

was to say what this argument means

هو قول: ما تعنيه هذه الحجة

is that we can't be passive anymore.

هو أننا لا نستطيع أن نكون سلبيين بعد الآن.

We have to be proactive.

علينا أن نكون استباقيين. يجب أن نذهب للخارج

We have to go out there

وإذا كان شخص ما يعبر الطريق عشوائيًا أو يقفز فوق البوابة الدوارة

and if someone is jaywalking or jumping a turnstile

or doing graffiti or peeing on the sidewalk,

أو يرسم رسومات على الجدران أو يتبول على الرصيف،

we've got to stop them.

فعلينا إيقافه.

And if we see a young man walking down the street

وإذا رأينا شابًا يسير في الشارع

وبدا مريبًا بعض الشيء،

and he looks a little bit suspicious,

علينا إيقافه وتفتيشه بحثًا عن أسلحته.

we've got to stop him and frisk him for his weapons.

That's how the NYPD interpreted

هذه هي الطريقة التي فسرت بها

the broken windows theory in New York.

شرطة نيويورك نظرية النوافذ المكسورة في نيويورك.

And my chapter was how millions of people around the world

وكان فصلي هو كيف توصل ملايين الأشخاص حول العالم

came to understand the crime drop in New York,

إلى فهم انخفاض الجريمة في نيويورك،

that it was all broken windows.

وأنها كانت كلها عبارة عن النوافذ مكسورة.

And here's the thing that I have come to understand

وهذا هو الشيء الذي فهمته

about that explanation I gave of why crime fell in New York.

حول هذا التفسير الذي قدمته عن سبب سقوط الجريمة في نيويورك.

I was wrong.

كنت مخطئًا.

I didn't understand this until quite recently,

لم أفهم هذا حتى وقت قريب جدًا،

when I went back

عندما عدت

and I decided on the 25th anniversary of my first book, "The Tipping Point,"

وقررت في الذكرى السنوية الخامسة والعشرين لكتابي الأول، «نقطة التحول»،

that I would write a sequel.

أن أكتب تكملة.

It's called "Revenge of the Tipping Point,"

أُطلق عليه اسم «انتقام نقطة التحول»،

and I went back and, for the first time in a quarter century,

ثم عدت إليه، ولأول مرة منذ ربع قرن،

I reread my original book.

أعدت قراءة كتابي الأصلي.

I'm not someone who likes to revisit things, but I did it,

أنا لست شخصًا يحب إعادة النظر في الأشياء، لكنني فعلت ذلك،

and it was a uniquely complicated experience.

وكانت تجربة معقدة بشكل فريد.

It was like looking back at your high school yearbook.

كان الأمر أشبه بالنظر إلى الكتاب السنوي لمدرستك الثانوية.

You know, when you see yourself and you have some combination of,

كما تعلم، عندما ترى نفسك ولديك مزيج من

"Wow, I look young,"

«ياللعجب، أبدو شابًا»

and also, "Wow, I really wore that?"

وأيضًا، «ياللعجب، أحقًا ارتديت ذلك؟»

It was like that.

كان الأمر كذلك.

And what I realized is that in the intervening years

وما أدركته هو أنه في السنوات المتداخلة

since I wrote that explanation of why I think crime fell in New York,

منذ أن كتبت هذا التفسير عن لماذا أعتقد أن الجريمة سقطت في نيويورك،

the theory of broken windows had been tested.

تم اختبار نظرية النوافذ المكسورة.

There was a kind of classic natural experiment

كان هناك نوع من التجارب الطبيعية الكلاسيكية

to see whether that theory worked.

لمعرفة ما إذا كانت هذه النظرية تعمل أم لا.

And the natural experiment was a court case,

وكانت التجربة الطبيعية عبارة عن قضية قضائية،

maybe one of the most famous court cases in New York history

ربما واحدة من أشهر القضايا القضائية في تاريخ نيويورك

called Floyd v City of New York.

والتي تسمى فلويد ضد مدينة نيويورك.

It involved a young man named David Floyd,

وشمل الأمر شابًا يدعى ديفيد فلويد،

who had been stopped a number of occasions by the NYPD

تم إيقافه عدة مرات من قبل شرطة نيويورك

and was the face of a class action lawsuit

وكان واجهة لدعوى قضائية جماعية قالت

that said the practice of stopping young men,

إن ممارسة إيقاف الشباب،

largely young men of color,

ومعظمهم من الشباب ملونين البشرة،

just because they look a little suspicious to police

لمجرد أنهم يبدون مريبين قليلاً للشرطة

is not constitutional.

ليست دستورية.

You can't do that, right?

لا يمكنك فعل ذلك، أليس كذلك؟

And to everyone's surprise,

ولدهشة الجميع،

the Floyd lawsuit goes before a federal judge.

تُرفع دعوى فلويد أمام قاضٍ فيدرالي.

And the federal judge rules in David Floyd's favor.

ويحكم القاضي الفيدرالي لصالح ديفيد فلويد.

And overnight, the broken windows era

وبين عشية وضحاها، ينتهي عصر النوافذ المكسورة

in New York City policing ends.

في شرطة مدينة نيويورك.

And the NYPD goes from --

وتنطلق شرطة نيويورك من --

In 2011, they stopped and frisked 700,000 young men, right.

في عام 2011، أوقفوا وفتشوا 700,000 شاب، أليس كذلك.

And after the Floyd lawsuit was decided in 2013,

وبعد البت في دعوى فلويد في عام 2013،

that number drops to less than 50,000.

انخفض هذا الرقم إلى أقل من 50,000.

So this is the perfect natural experiment.

لذلك هذه هي التجربة الطبيعية المثالية.

You have New York before Floyd and New York after Floyd.

لديك نيويورك قبل فلويد ونيويورك بعد فلويد.

Before Floyd,

قبل فلويد،

the principal tactic of the NYPD is stopping everyone they can.

كان التكتيك الرئيسي لشرطة نيويورك هو إيقاف كل شخص في وسعهم.

And after Floyd that goes away.

وبعد فلويد زال ذلك.

They can't do that anymore, right?

لا يمكنهم فعل ذلك بعد الآن، أليس كذلك؟

This is the perfect test case

هذه هي حالة الاختبار المثالية

for whether you think that's why crime fell in New York.

لمعرفة ما إذا كنت تعتقد أن هذا هو سبب انخفاض الجريمة في نيويورك.

And if you believe in the power of broken windows policing,

وإذا كنت تؤمن بقوة مراقبة النوافذ المكسورة،

then your expectation has to be that after the Floyd case,

فيجب أن تتوقع أنه بعد قضية فلويد،

when broken windows goes away,

عندما تختفي النوافذ المكسورة،

crime is going to go back up, right?

ستعود الجريمة إلى الارتفاع، أليس كذلك؟

And I should tell you that in 2013, in the wake of the Floyd case,

ويجب أن أخبركم أنه في عام 2013، في أعقاب قضية فلويد،

everybody thought crime was going to go back up.

اعتقد الجميع أن الجريمة ستعود مرة أخرى.

The NYPD thought that,

اعتقدت شرطة نيويورك ذلك,

the city government thought that,

حكومة المدينة اعتقدت ذلك,

the pundits thought that,

النقاد اعتقدوا ذلك,

even the judge who wrote the opinion

حتى القاضية التي كتبت الرأي القائل

saying that stop and frisk was unconstitutional,

أن الإيقاف والتفتيش شئ غير دستوري,

said in her opinion that she strongly suspected

قالت أنه في رأيها, إنها تشك بشدة

that as a result of this opinion, crime would go back up.

أنه نتيجة لهذا الرأي، ستعود الجريمة مرة أخرى.

I thought crime was going to go back up, right?

أنا اعتقدت أن الجريمة ستعود، أليس كذلك؟

All of us had internalized the logic of broken windows.

لقد استوعبنا جميعًا منطق النوافذ المكسورة.

We said, yes, we know this strategy poses an incredible burden on young men,

قلنا، نعم، نحن نعلم أن هذه الاستراتيجية تشكل عبئًا لا يُصدق على الشباب،

but what choice do we have, right?

ولكن ما الخيار الذي لدينا، أليس كذلك؟

You know, if the choice is being stopped repeatedly by police or being killed,

حسنًا، إذا كان الإختيار هو التعرض للإيقاف مرارًا من قبل الشرطة أو التعرض للقتل

maybe we're better off with the former than the latter.

فربما نكون أفضل حالًا مع الأول من الأخير.

This is the price we pay for a safe New York, right?

هذا هو الثمن الذي ندفعه من أجل نيويورك آمنة، أليس كذلك؟

So what happens after the Floyd case?

إذن ماذا يحدث بعد قضية فلويد؟

Stop and frisk goes away

عملية التوقف و التفتيش تزول

and crime falls.

وتسقط الجريمة.

In fact, crime in New York City undergoes a second,

في الواقع، تخضع الجريمة في مدينة نيويورك لانخفاض ثانٍ

even more miraculous decline, right?

أكثر إعجازًا حتي، أليس كذلك؟

And what's interesting about this is, you know,

والمثير للاهتمام في هذا، كما تعلمون،

when the first crime declined in the 1990s,

أنه عند الانخفاض الأول للجريمة في التسعينيات،

you see that decline almost everywhere in the United States,

ترى هذا الانخفاض في كل مكان تقريبًا في الولايات المتحدة،

not quite as steep as New York,

ليس بنفس درجة الانخفاض في نيويورك،

but crime goes down everywhere.

ولكن الجريمة تنخفض في كل مكان.

And then in every other city in the United States, crime plateaus.

ثم في كل مدينة أخرى في الولايات المتحدة، نصل لهضاب الجريمة.

But New York gets rid of broken windows,

لكن نيويورك تتخلص من النوافذ المكسورة،

and crime starts to fall and fall and fall all over again.

وتبدأ الجريمة في السقوط والسقوط والسقوط من جديد.

To the point by 2019

إلي درجة أنه بحلول عام 2019

that New York City is as safe as Paris,

، أصبحت مدينة نيويورك آمنة مثل باريس،

which is not a sentence I ever thought anyone would ever say in my lifetime.

وهي ليست جملة اعتقدت أن أي شخص سيقولها في حياتي.

And what we realize in that second crime decline

وما ندركه في هذا الانخفاض الثاني للجريمة

is that it wasn't broken windows.

هو أنها لم تكن النوافذ مكسورة.

It's not indiscriminate policing that causes crime to fall.

ليست الشرطة الغير مُمَيِّزة هي التي تتسبب في انخفاض الجريمة.

Rather, it is the intelligent and thoughtful

بل إنه التطبيق الذكي والمدروس

and selective application of police authority

والانتقائي لسلطة الشرطة هو

that causes crime to fall.

الذي يتسبب في سقوط الجريمة.

Now, there's a couple of really puzzling things here.

الآن، هناك بعض الأشياء المحيرة حقًا هنا.

One is that people don't seem to have internalized the fact

الأول هو أنه لا يبدو أن الناس قد استوعبوا حقيقة

that New York underwent this second,

أن نيويورك شهدت هذا الانخفاض الثاني

even more dramatic crime fall.

في الجريمة والذي كان أكبر بكثير.

People still act like it's the year 2000

لا يزال الناس يتصرفون كما لو كان عام 2000

when it comes to making sense of New York.

عندما يتعلق الأمر بفهم نيويورك.

You know, a whole bunch of very, very wealthy hedge fund guys

كما تعلمون، مجموعة كاملة من رجال صناديق التحوط الأثرياء جدًا

have very loudly left New York for Miami in recent years.

غادروا نيويورك بشكل ملفت جدًا إلى ميامي في السنوات الأخيرة.

And they all say,

وكلهم يقولون،

when they're packing up their offices in New York,

عندما يحزمون مكاتبهم في نيويورك،

"We can't take the crime anymore."

«لا يمكننا تحمل الجريمة بعد الآن.»

Well, violent crime in Miami is twice as high as New York City.

حسنًا، جرائم العنف في ميامي أعلى بمرتين من مدينة نيويورك.

If they were really concerned about violent crime,

إذا كانوا قلقين حقًا بشأن جرائم العنف،

they would leave Coral Gables before they get murdered

فسيغادرون كورال جيبلز قبل أن يُقتلوا

وينتقلوا إلى برونكس،

and move to the Bronx,

where it is a whole lot safer.

حيث يكون الوضع أكثر أمانًا.

(Laughter)

(ضحك)

(Applause)

(تصفيق)

The other even more important thing, though,

لكن الشيء الآخر الأكثر أهمية حتي

is that people act like stop and frisk actually worked.

هو أن الناس يتصرفون وكأن خاصية الإيقاف والتفتيش كانت تعمل بالفعل.

No one seems to have internalized the lesson

يبدو أن لا أحد قد استوعب الدرس المستفاد

of the great Floyd case natural experiment.

من التجربة الطبيعية لحالة فلويد العظيمة.

If you listen to people -- I'm not going to name their names,

إذا استمعت إلى الناس -- لن أذكر أسمائهم،

but people going around the country now campaigning for higher office,

لكن الأشخاص الذين يتجولون في جميع أنحاء البلاد الآن مناضلون للحصول على مناصب أعلى،

they will say things like,

سيقولون أشياء مثل،

"It's time to bring back stop and frisk and broken windows policing.

«لقد حان الوقت لإعادة سياسة الإيقاف والتفتيش والنوافذ المكسورة.

It worked so well in New York."

لقد نجحت بشكل جيد في نيويورك.»

They're acting as if we didn't have

إنهم يتصرفون كما لو أننا لم نحظى بتلك

اللحظة الرائعة من الفهم في عام 2013.

that great moment of understanding in 2013.

And for that, for that misunderstanding,

ولهذا، بسبب سوء الفهم هذا،

I think I bear some of the blame.

أعتقد أنني أتحمل بعض اللوم.

I was the one who wrote this book

كنت الشخص الذي كتب هذا الكتاب

saying this was the greatest tactic ever in stopping crime.

قائلاً إن هذا كان أعظم تكتيك على الإطلاق لوقف الجريمة.

Now, how do I make sense of my mistake?

الآن، كيف يمكنني فهم خطأي؟

Well, I can give you all kinds of excuses.

حسنًا، يمكنني أن أقدم لكم جميع أنواع الأعذار.

You know, I can say I'm not a fortune teller.

كما تعلمون، أستطيع أن أقول أنني لست عرافًا.

I didn't know that David Floyd was going to come along

لم أكن أعرف أن ديفيد فلويد سيأتي بعد

10 years after I wrote my book

10 سنوات من تأليف كتابي

and give us this great test case in broken windows policing.

ويعطينا حالة الاختبار الرائعة هذه عن شرطة النوافذ المكسورة.

You know, I could say that, you know,

أتعلمون، أستطيع أن أقول أني، أتعلمون،

I was just writing what everybody believed back in the 1996 and 1997.

كنت أكتب فقط ما يعتقده الجميع في عامي 1996 و 1997.

But I don't think those excuses hold any water whatsoever.

لكنني لا أعتقد أن أيًا من هذه الأعذار صالح على الإطلاق.

I think that journalists,

أعتقد أن الصحفيين

writers need to be held to a higher standard, right?

والكتَّاب بحاجة إلى الخضوع لمعايير أعلى، أليس كذلك؟

I wrote --

كتبت --

(Applause)

(تصفيق)

I told a story about how crime fell in New York,

لقد رويت قصة عن كيف سقطت معدلات الجريمة في نيويورك،

and I told the story like the story was over.

ورويت القصة كما لو كانت القصة قد انتهت.

And like I knew what the answer to this story was.

وكما كنت أعرف الإجابة على هذه القصة.

And it wasn't over

ولم ينته الأمر

and I didn't know the answer, right?

ولم أكن أعرف الإجابة، أليس كذلك؟

I wrote, "I know this is what happened,"

كتبت، «أعرف أن هذا هو ما حدث»،

and what I should have said is

وما كان يجب أن أقوله هو

"This is what I believe happened now," right?

«هذا ما أعتقد أنه حدث الآن»، أليس كذلك؟

And those words "I believe happened now"

ويجب أن تكون هذه الكلمات: «أعتقد أنه حدث الآن»

have to be at the center of any understanding

في صميم أي فهم

of how the world works.

لكيفية عمل العالم.

We have to acknowledge that we are representing

علينا أن نعترف بأننا نمثل

the position of this very moment,

موقف هذه اللحظة بالذات،

and that that position could change if the facts change, right?

وأن هذا الموقف يمكن أن يتغير إذا تغيرت الحقائق، أليس كذلك؟

The great desire of any writer is to write a book for the ages,

الرغبة الكبيرة لأي كاتب هي كتابة كتاب لكل العصور،

that will forever explain the way things are,

يظل يشرح إلى الأبد الطريقة التي تسير بها الأمور،

but that's not possible,

لكن هذا غير ممكن،

and no one should ever try.

ولا ينبغي لأحد أن يحاول هذا أبدًا.

That was my mistake.

كان هذا خطأي.

And I'm sorry.

و أنا آسف.

(Applause)

(تصفيق)

Monique Ruff-Bell: That was some mea culpa, Malcolm.

مونيكي روف-بيل: يا لذلك الاعتذار يا مالكولم.

And so I have a couple of questions for you.

ولذا لدي بضعة أسئلة لك.

If you don't mind, I want to take you back 25 years

إذا كنت لا تمانع، أريد أن أعيدك 25 عامًا

to that version of yourself.

إلى تلك النسخة من نفسك.

And so you talked about how there was a sense of anxiety and fear

وهكذا تحدثت عن الشعور بالقلق والخوف

about what crime was happening around that time.

من الجرائم التي كانت تحدث في ذلك الوقت.

I grew up in New York around that time, 25 years ago.

لقد نشأت في نيويورك في ذلك الوقت تقريبًا، قبل 25 عامًا.

Being in my early 20s

عندما كنت في أوائل العشرينات من عمري

and having these experiences with my friends

وأخوض هذه التجارب مع أصدقائي

where they experienced unfortunate instances with stop and frisk,

حيث مروا بحالات مؤسفة مع الإيقاف والتفتيش،

so much so they had anxiety, hurt and fear.

لدرجة أنهم شعروا بالقلق والأذى والخوف.

And so when you were thinking about this and the support,

وهكذا عندما كنت تفكر في هذا وفي الدعم،

did you ever think about what if they got it wrong,

هل فكرت يومًا في ماذا لو أخطأوا،

what if it was wrong

ماذا لو كان الأمر خاطئًا

and innocent people were going to have to experience this?

وسيتعين على الأبرياء تجربة ذلك؟

What were your thoughts about that back then?

ماذا كانت أفكارك حول ذلك في ذاك الوقت؟

Malcolm Gladwell: Well, I wasn't thinking about that.

مالكولم جلادويل: حسنًا، لم أكن أفكر في ذلك.

I mean, it's funny,

أعني، إنه لأمرٌ مضحك،

I went, when I was sort of trying to figure out

عندما كنت أحاول نوعًا ما معرفة

what I did wrong in that chapter,

الخطأ الذي ارتكبته في ذلك الفصل،

I went down to Philadelphia

ذهبت إلى فيلادلفيا

and I went and met with a group of doctors,

والتقيت بمجموعة من الأطباء،

all of them Black, at University of Pennsylvania,

جميعهم من السود، في جامعة بنسلفانيا،

because they had done some really interesting work on crime,

لأنهم قاموا ببعض الأعمال المثيرة للاهتمام حقًا حول الجريمة،

and I wanted to get their sense.

وأردت أن أحصل على إحساسهم.

And one of the doctors had read that chapter on crime.

وقد قرأ أحد الأطباء هذا الفصل عن الجريمة.

And she said, "You know, when I read your chapter on crime,

وقالت: «أتعلم، عندما قرأت فصلك عن الجريمة،

you were exceedingly interested --"

كنت مهتمًا للغاية --»

I opened that chapter with the famous story of Bernie Goetz,

افتتحت هذا الفصل بالقصة الشهيرة لبيرني جويتز،

the guy who shot the kids on the subway.

الرجل الذي أطلق النار على الأطفال في مترو الأنفاق.

And she said, "Go back and reread the way you wrote that story,

وقالت: «ارجع وأعد قراءة الطريقة التي كتبت بها تلك القصة،

and you'll realize you spent a lot of time talking about the fear of the white guy,

وستدرك أنك قضيت الكثير من الوقت في الحديث عن خوف الرجل الأبيض،

and you have two sentences on the kids.

ولديك جملتان عن الأطفال.

And the kids were every bit as damaged as the guy who shot them."

وقد تضرر الأطفال تمامًا مثل الرجل الذي أطلق النار عليهم».

And I realized, I think I was just in --

وأدركت، أعتقد أنني دخلت للتو --

like so many of us, I was in a little bubble,

مثل الكثير منا، كنت في فقاعة صغيرة،

and I was seeing the problem from one perspective.

وكنت أرى المشكلة من منظور واحد.

And like many, you know,

ومثل العديد من, كما تعلمين,

middle- and upper-class professionals in Manhattan,

المهنيين من الطبقة المتوسطة والعليا في مانهاتن,

I wasn't thinking about the world

لم أكن أفكر في العالم

through the eyes of someone in the Bronx or Brooklyn.

من خلال عيون شخص ما في برونكس أو بروكلين.

And some of that has to do with youth,

وبعض من ذلك يتعلق بالشباب،

and some of that has to do with foolishness.

وبعض من ذلك يتعلق بالغباء.

And I'd like to think I'm a little wiser now.

وأود أن أعتقد أنني أكثر حكمة الآن.

MRB: Right. So you had a quote --

مونيكي روف-بيل: صحيح. إذًا كانت لديك مقولة --

(Applause)

(تصفيق)

"I told this story like I knew the answer and it wasn't over."

«لقد رويت هذه القصة كما لو كنت أعرف الإجابة ولم تنته القصة بعد.»

How has that insight affected your thinking and your writing now?

كيف أثرت هذه البصيرة على تفكيرك وكتابتك الآن؟

MG: I've tried to be, I mean, I realize when I look back at my younger self,

مالكوم جلادويل: لقد حاولت أن أكون، أعني، أدرك عندما أنظر إلى نفسي الأصغر سنًا،

I was way too certain about the ideas that I was putting forth.

كنت متأكدًا جدًا من الأفكار التي كنت أطرحها.

And I thought that if you wanted to win over an audience,

وظننت أنه إذا أردت كسب جمهور،

you had to communicate certainty.

فعليك أن تعبر أنك علي اليقين.

And now I realize that's actually backwards,

والآن أدرك أن في الحقيقة, الأمر بالعكس

that you're more willing,

أنك أكثر استعدادًا،

وأكثر قدرة على كسب الجمهور

you're more capable of winning over an audience

when you admit to the uncertainty and the fragility of your position.

عندما تعترف بعدم اليقين وهشاشة وضعك.

People want that.

الناس يريدون ذلك.

They like that,

إنهم يحبون ذلك،

they appreciate that spirit far more.

ويقدرون هذه الروح أكثر بكثير.

And people are much more likely, I think,

وأعتقد أن الناس أكثر عرضة

to be suspicious of someone who seems falsely certain.

للشك في شخص يبدو متأكدًا بشكل خاطئ.

MRB: Well, we appreciate you bringing your thoughts to this platform

مونيكي: حسنًا، نحن نقدر لك طرح أفكارك على هذه المنصة

and sharing that.

ومشاركتها.

And so thank you to Malcolm Gladwell for doing that.

و لذا شكرًا لمالكولم جلادويل على القيام بذلك.

(Applause)

(تصفيق)