Direct Objects and Indirect Objects Differences - Basic English Grammar

Want to speak real English from your first lesson?

첫 수업부터 진짜 영어로 말하고 싶으세요 ? Englishclass101.com

Sign up for your free lifetime account at englishclass101.com

에서 무료 평생 계정에 가입하세요

Hi, everybody.

안녕하세요, 여러분.

Welcome back to Ask Alisha, the weekly series where you ask me questions and I answer them,

Ask Alisha에 다시 오신 것을 환영합니다. 여러분이 제게 질문을 하면 제가 답변을 드리는 주간 시리즈입니다

maybe.

.

First question this week comes from Sajun.

이번 주 첫 번째 질문은 사준에게서 온다.

Hi, Sajun.

안녕, 사준.

Sajun says, “Hi Alisha.

사준은 “안녕 알리샤.

What does it mean ‘damn it’ and ‘nailed it?’

'젠장'과 '못을 박았다'는 게 무슨 뜻이야 ?

I've seen this several times in Hollywood movies.”

헐리우드 영화에서 이런 걸 여러 번 봤다 .”

“Damn it” is a curse word that we use when we make a mistake or when something goes

"Damn it"은 우리가 실수를 하거나 일이 잘못되었을 때 사용하는 저주 단어입니다

wrong.

.

“I deleted the wrong file?

“잘못된 파일을 삭제했다고요?

Damn it!”

젠장!”

“I hit my head on a cabinet.

“캐비넷에 머리를 부딪혔어요.

Damn it!”

젠장!”

“I forgot my keys?

“열쇠를 잊었나요?

Damn it!”

젠장!”

“Nailed it,” however, it means that we did something perfectly.

그러나 “Nailed it”은 우리가 무언가를 완벽하게 해냈다는 의미입니다.

We did something really, really well.

우리는 정말, 정말 잘했습니다.

It's kind of a celebratory phrase.

일종의 축하 문구다.

This is also a really casual expression.

이것도 정말 일상적인 표현입니다.

“I throw a basketball perfectly through a basketball hoop.

“나는 농구 골대를 통해 완벽하게 농구공을 던집니다 .

Nailed it!”

못 박았다!”

“Your coworker does a great job on her presentation.

“당신의 동료는 그녀의 프레젠테이션에서 훌륭한 일을 합니다.

Nailed it!”

못 박았다!”

“Your best friend cooks something perfectly.

“당신의 가장 친한 친구는 무언가를 완벽하게 요리합니다.

Nailed it!”

못 박았다!”

Thanks for the question.

질문 주셔서 감사합니다.

Next question.

다음 질문.

Next question comes from Ashraf.

다음 질문은 Ashraf에서 나옵니다.

Hi, Ashraf.

안녕, 아슈라프.

“Do we say ‘who invented the internet’ or ‘who discovered the internet?’”

"우리는 '누가 인터넷을 발명했는가' 또는 '누가 인터넷을 발견했는가'라고 말합니까?"

Yeah, we would say “invented.”

예, 우리는 "발명했다"라고 말할 것입니다.

Why?

왜?

Because generally, when we use the word “discovered,” we're using it for things that already existed.

일반적으로 "발견됨"이라는 단어를 사용할 때 이미 존재하는 것에 대해 사용하기 때문입니다.

Meaning, maybe we didn't have to create that thing.

의미는 아마도 우리가 그것을 만들 필요가 없었을 것입니다 .

So, this is for like natural things.

그래서 이것은 자연물과 같은 것입니다. 예를 들어

So, like plants or animals, continents, for example.

식물이나 동물, 대륙처럼 .

Things that already existed.

이미 존재했던 것들.

We can say, “I discovered that thing.”

우리는 “나는 그것을 발견했습니다.”라고 말할 수 있습니다.

“He discovered a new species,” “She discovered an island,” “They discovered

"그는 새로운 종을 발견했습니다." "그녀는 섬을 발견했습니다." "그들은 치료법을 발견했습니다

the cure.”

."

So, then, we use “invented,” on the other hand, for things like machines.

그래서 우리는 반면에 기계와 같은 것에 대해 "invented"를 사용합니다 .

So, something that we had to create.

그래서 우리가 만들어야만 했던 무언가.

It didn't exist before but maybe we put it together or we created something new, that's

이전에는 존재하지 않았지만 우리가 그것을 합치거나 새로운 것을 만들었을

when we use the word, “invent.”

때 "발명"이라는 단어를 사용합니다.

“Look, I invented a new machine.”

"봐봐, 내가 새로운 기계를 발명했어."

“Elon Musk wants to invent new methods of travel.”

"엘론 머스크는 새로운 여행 방법을 발명하고 싶어합니다 ."

“She invented an amazing robot.”

"그녀는 놀라운 로봇을 발명했습니다."

So, I hope that helps a little bit, the difference between “discover” and “invent.”

그래서 "발견하다"와 "발명하다"의 차이가 조금이나마 도움이 되었으면 합니다.

Thanks for the question.

질문 주셔서 감사합니다.

Next question comes from Mark.

다음 질문은 Mark에게서 나옵니다.

Hi, Mark.

안녕, 마크.

“Hi, Alisha.

“안녕, 알리샤.

I have two important questions.”

두 가지 중요한 질문이 있습니다.”

Let's look at number one first.

먼저 1번부터 봅시다.

“Number one, when do I use ‘too,’ ‘as well,’ ‘also’ or ‘either?’

"첫째, 언제 'too', 'as well', 'also' 또는 'either'를 사용합니까?

What's the difference?”

차이점이 무엇인가요?"

Okay, “as well” and “also” sound more formal.

알겠습니다. "as well"과 "also"가 좀 더 형식적으로 들립니다.

I would say, in American speech, we tend to use “also” more at the beginning of a

미국식 연설에서 우리는 구의 시작 부분이나 절의 시작 부분에 "또한"을 더 많이 사용하는 경향이 있으며

phrase or at the beginning of a clause and “as well’ might come at the end of the

"as well"은 절의 끝에 올 수 있습니다

clause.

.

It's not a rule, not a rule, just tends to, at least in the way that I use these words.

그것은 규칙이 아닙니다. 규칙이 아닙니다. 적어도 제가 이 단어를 사용하는 방식에서는 그런 경향이 있습니다.

“Too” is the one that I use most commonly in everyday speech.

"Too"는 제가 일상 대화에서 가장 일반적으로 사용하는 것입니다 .

“Either,” there are a few different uses of “either” so I'm going to guess it which

"둘 중 하나"는 "둘 중 하나"가 몇 가지 다른 용도로 사용되므로 어떤 것을

one you mean.

의미하는지 추측해 보겠습니다.

But, I'm guessing you mean like, “me either” or “me neither,” which means not me also,

하지만 "나도" 또는 "나도"와 같은 의미인 것 같습니다. 즉, 저도 아니고

not me, so that's like a negative.

저도 아닙니다. 그래서 그것은 부정적인 것과 같습니다.

So, “me either” and “me neither,” actually, both are used to express also not

따라서 "나도"와 "나도"는 둘 다 나도 아닌 것을 표현하는 데 사용됩니다

me.

.

Hope that helps.

도움이 되길 바랍니다.

Okay, let's go to your second question.

자, 두 번째 질문으로 가보겠습니다.

Your second question was, “When do I use ‘answer,’ ‘reply’ or ‘response?’

두 번째 질문은 " '대답', '회신' 또는 '답변'은 언제 사용하나요?

What's the difference?”

차이점이 무엇인가요?"였습니다.

When we're sending and receiving communication really, they are the same.

우리가 실제로 통신을 주고 받을 때 그것들은 동일합니다.

“Response” tends to sound more formal than the others.

"응답"은 다른 것보다 형식적으로 들리는 경향이 있습니다 .

“Answer” also implies that there's a question asked.

"Answer"는 또한 질문이 있음을 의미합니다 . 예를 들어

So, we can use “answer,” for example, for tests, for police interrogations, for

테스트, 경찰 심문, 수사에 "대답"을 사용할 수 있습니다

investigations.

. 누군가에게

When a question or an inquiry is given to someone, we could say, “Give me your answer,”

질문이나 문의가 주어졌을 때 우리는 “답을 주세요.”

or, “Please answer me,” or something like that.

또는 “답변해 주세요.” 또는 이와 유사한 말을 할 수 있습니다.

In general, “reply” is kind of the most neutral, the kind of maybe most basic one.

일반적으로 "회신"은 가장 중립적이며 아마도 가장 기본적인 것입니다.

“Response” is going to sound a little bit more formal than “reply.”

"Response"는 "reply"보다 조금 더 형식적으로 들릴 것입니다.

Alright, next question.

자, 다음 질문입니다.

Next question comes from Seha.

다음 질문은 세하입니다.

Hi, Seha.

안녕, 세하.

“What is a ‘direct object’ and an ‘indirect object?’”

"'직접 목적어'와 '간접 목적어'가 뭐야?"

Okay.

네.

So, an indirect object is the person receiving the direct object.

따라서 간접 목적어는 직접 목적어를 받는 사람입니다 .

So, that means that you must have a direct object in your sentence to have an indirect

즉, 간접 목적어를 가지려면 문장에 직접 목적어가 있어야 합니다

object.

. 직접 목적어

You cannot have an indirect object without a direct object.

없이는 간접 목적어를 가질 수 없습니다 .

So, let's look at some examples.

몇 가지 예를 살펴보겠습니다.

I’ll break it down.

분해하겠습니다.

“I set my dad a picture from the beach.”

"나는 아빠에게 해변에서 찍은 사진을 설정했습니다."

So, here, the verb is “sent.”

그래서 여기서 동사는 "보냈다"입니다.

So, what is the object that I sent?

그래서 내가 보낸 객체는 무엇입니까?

What is the object of the verb?

동사의 목적어는 무엇입니까?

In this case, it's a picture.

이 경우 그림입니다.

So, “a picture” is my direct object.

그래서 '그림'은 나의 직접적인 대상이다.

So, who is receiving the picture?

그럼 사진은 누가 받는건가요?

My dad.

우리 아빠.

That means “my dad” is the indirect object here.

그것은 "우리 아빠"가 여기서 간접 목적어라는 것을 의미합니다 .

So, my verb, “sent,” the thing that is affected by the verb is “the picture.”

그래서 제 동사 “sent”는 동사의 영향을 받는 것이 “the picture”입니다.

The person receiving the picture is my dad, therefore, “my dad” is the indirect object

사진을 받는 사람은 아빠이기 때문에 여기에서 '나의 아빠'는 간접 목적어입니다

here.

.

Let's look at one more example sentence here.

여기서 예문을 하나 더 보겠습니다.

“He cooked a roast chicken for his girlfriend.”

"그는 여자 친구를 위해 로스트 치킨을 요리했습니다."

So, here the verb is “cooked,” past tense, “cook.”

따라서 여기서 동사는 "cooked"이고 과거형은 "cook"입니다.

What's the thing that got cooked?

요리된 것은 무엇입니까? 요리

What's the thing that was affected by the cooking?

에 영향을 받은 것은 무엇입니까 ? 정확히는

It's “chicken,” “roast chicken,” to be specific, but “a chicken.”

"치킨", "로스트 치킨" 이지만 "치킨"입니다.

So, who is the person who received the roast chicken?

그럼 로스트 치킨을 받은 사람은 누구일까요 ?

His girlfriend.

그의 여자 친구.

So, “chicken” is the direct object.

따라서 "chicken"은 직접 목적어입니다.

The person who received the direct object is the indirect object, in this case, his

직접 목적어를 받은 사람은 간접 목적어, 이 경우에는 그의

“girlfriend.”

“여자 친구”입니다.

So, you need to have a direct object in order to have an indirect object.

따라서 간접 목적어를 가지려면 직접 목적어가 있어야 합니다 .

I hope that helps.

도움이 되길 바랍니다.

Thanks for the question.

질문 주셔서 감사합니다.

Next question comes from Azad O’ Myer, Hi, Azad.

다음 질문은 Azad O' Myer, 안녕하세요, Azad입니다.

Azad says, “Which one is correct?

Azad는 “어떤 것이 맞습니까?

‘Why are you not talking with me?’ or, “Why are you not talking with me?’”

'왜 나랑 말 안 해?'라거나 '

Actually, we would say, “Why aren't you talking to me?”

왜 나랑 말 안 해?'

We use the contracted form there.

우리는 그곳에서 계약된 양식을 사용합니다.

I know it seems strange, “Why are not you talking to me?”

"왜 나 한테 말 안해?"

This is, apparently, I did a little bit of research into it and it's kind of an older

이것은 분명히 제가 그것에 대해 약간의 연구를 했고 그것은 일종의 오래된

pattern of speaking.

말하기 패턴입니다.

But, we'll actually use this contracted form.

그러나 우리는 실제로 이 계약된 형식을 사용할 것입니다.

We don't use, “Why are not you speaking to me?”

우리는 "왜 나에게 말하지 않습니까?"라는 말을 사용하지 않습니다.

We use, “Why aren't you?”

우리는 “왜 안 그래?”라고 사용합니다.

“Why aren't you doing this?”

"왜 이러지 않니?"

“Why aren't you doing that?”

"왜 그렇게 안 하세요?"

“Why aren't you sleeping?”

"왜 안 자?"

“Why aren't you working?”

“왜 일을 안 해요?”

“Why aren't you helping her?”

"왜 그녀를 돕지 않는 거죠?"

So, I would recommend, “Why aren't you blah, blah, blah?” to ask this question to your

그래서 저는 “왜 blah, blah, blah?”라고 권하고 싶습니다. 친구에게 이 질문을 하기 위해

friend.

.

Next question.

다음 질문.

Next question comes from Jack.

다음 질문은 잭에게서 나옵니다.

Jack says, “What does ‘grammatically’ mean?

Jack은 “'문법적으로'란 무엇을 의미합니까?

Does it mean sentence structure or sentence meaning?

문장 구조나 문장 의미를 의미합니까 ?

Thanks.”

감사해요."

“Grammatically” relates to sentence structure.

"문법적으로"는 문장 구조와 관련이 있습니다.

So, if something is “grammatical,” it means it follows the rules of a language.

그래서 어떤 것이 "문법적"이라면 그것은 그것이 언어의 규칙을 따른다는 것을 의미합니다.

If something is “not grammatical,” it means it does not follow the rules of a language

어떤 것이 "문법적이지 않다"는 것은 문장 구조 면에서 언어의 규칙을 따르지 않는다는 것을 의미합니다

in terms of sentence structure.

.

So, we can actually have effective communication in sentences that are not grammatically correct.

따라서 문법적으로 정확하지 않은 문장으로 실제로 효과적인 의사 소통을 할 수 있습니다 .

Meaning, the sentence may not follow the rules of the language but we can still communicate

의미, 문장은 언어의 규칙을 따르지 않을 수 있지만 여전히 효과적으로 의사 소통할 수 있습니다

effectively.

.

Hope that helped.

도움이 되었기를 바랍니다.

You can check a dictionary for more information.

자세한 내용은 사전을 확인할 수 있습니다.

Great.

엄청난.

So, those are all the questions that I want to answer for this week's episode.

이것이 제가 이번 주 에피소드에서 답변하고 싶은 모든 질문입니다. 언제나처럼

Thank you very much for sending your questions, as always.

질문을 보내주셔서 대단히 감사합니다 . EnglishClass101.com/ask-alisha에서

Remember, you can send your questions to me at EnglishClass101.com/ask-alisha.

저에게 질문을 보낼 수 있음을 기억하십시오 .

If you like the video, please don't forget to give us a thumbs up, subscribe to the channel

영상이 마음에 드셨다면 엄지척, 채널 구독,

and check us out at EnglishClass101.com for other good English study resources.

EnglishClass101.com에서 좋은 영어 공부 자료를 확인하는 것을 잊지 마세요. Ask Alisha의

Thanks very much for watching this episode of Ask Alisha and I'll see you again next week.

이번 에피소드를 시청해주셔서 대단히 감사합니다. 다음 주에 다시 뵙겠습니다.

Bye-bye.

안녕.