How Sci-Fi Informs Our Climate Future — and What to Do Next | Zainab Usman | TED

번역: Yeseul Kang 검토: DK Kim

We don't have to look far

기후 변화에 맞선 인류의 싸움이

to see how humanity's fight against climate change might play out.

어떻게 진행될지 멀리서 찾을 필요가 없습니다.

Science fiction authors from around the world,

전 세계 과학 소설 작가들은

writing from different traditions,

서로 다른 문화 속에서 글을 쓰지만

coalesce on one point.

공통되게 그리는 한 가지가 있습니다.

A divided world, unable to fight the common threat.

바로 세계가 분열하여 공통 위협에 맞서지 못한다는 것입니다.

In Cixin Liu's "The Three-Body Problem" trilogy,

류츠신의 ‘삼체’ 3부작을 보면

the threat of aliens from a dying planet invading to conquer Earth

죽어가는 행성에서 온 외계인이

지구를 정복하려고 침입하지만 인류는 힘을 모으지 못합니다.

does not bring humanity together.

Instead, a potent combination of fear,

그 대신, 공포와 맹목적 애국주의,

jingoism and competition for scarce resources among countries

희소한 자원을 차지하기 위한 국가 간 경쟁이 강력하게 결합하면서

fractures the world into competing geoeconomic blocs

세계는 서로 경쟁하는 지리경제적 연합으로 분열하며

centered around three powers:

강력한 중심축 세 개를 형성하게 됩니다.

the United States, China and Europe.

바로 미국, 중국 그리고 유럽입니다.

And none of these blocs succeed in staving off the alien invasion

그리고 이들 지역 중 어느 것도

외계인의 침략을 막아내는 데 성공하지 못하며

with, as you can imagine, disastrous consequences

여러분이 상상하실 수 있듯이

인류의 생존에 치명적인 결과를 초래합니다.

for the survival of humanity.

Sorry for the spoilers about the books.

책 내용을 미리 밝혀서 죄송합니다.

(Laughter)

(웃음)

In George Orwell's "1984,"

조지 오웰의 ‘1984’에서는

the world’s three superstates --

세계 3대 초강대국인

Oceania, Eurasia and East Asia --

오세아니아, 유라시아, 동아시아가

서로 영구적으로 싸우고 있습니다.

fight each other in perpetuity in a disputed area

분쟁 지역은 대부분 아프리카와 중동의 일부 지역에 있으며

located mostly around parts of Africa and the Middle East,

where “the rest” reside.

‘나머지’들이 살고 있는 곳이죠.

The realm of fiction is years ahead in anticipating important global currents.

소설은 중요한 세계적 흐름을 몇 년 앞서 예견합니다.

The International Monetary Fund’s “World Economic Outlook”

국제통화기금 (IMF)의 ‘세계 경제 전망’에서는

describes an ongoing fragmentation of our global economy around four blocs:

세계 경제가 네 개 지역으로 계속 구획되고 있다고 설명합니다.

The United States, China,

미국, 중국,

유럽연합, 그리고 나머지이죠.

the European Union and the rest.

This geoeconomic fragmentation

이러한 지리경제적 파편화는

may seriously hinder our ability to fight climate change

기후 변화에 맞서려는 집단적 의지에 영향을 미쳐

by affecting the collective will to fight it.

기후 변화에 대처하는 우리 능력을 심각하게 저해할 수 있습니다.

Because no individual, no group

왜냐하면 어떤 개인이나 어떤 단체,

and certainly no nation state

그리고 어떠한 국가조차도

is self-sufficient in all of the resources,

지구의 급격한 온난화를 줄이는 데 필요한

the finances and the manpower needed to reduce the rapid warming of our planet.

모든 자원, 재정 및 인력을 자급자족할 수는 없기 때문입니다.

We need collective action to invent and deploy at scale

우리는 기술적 해결책을 고안하고 대규모로 배포하기 위한

the technology solutions needed to reduce greenhouse gases

집단 행동이 필요합니다.

이는 부유하고 배출량이 많은 국가의

in wealthy, high-emitting countries

온실가스를 줄이는 데 필요할 뿐만 아니라

and to build systems in poorer, low-emitting countries

빈곤하고 배출량이 적은 국가에서 변화하는 기상 패턴에 적응할 수 있도록

to help them adapt to changing weather patterns.

시스템을 구축하는 데도 필요합니다.

This is a three-part problem.

이것이 바로 삼체 문제입니다.

Let us starts with the technoeconomic spheres of innovation.

먼저 기술경제 분야에서의 혁신부터 다뤄 보겠습니다.

OK, I have to confess, even that is a mouthful for me.

솔직히 말씀 드리자면, 제 생각에도 너무 거창하네요.

So let's rephrase this a bit.

말을 조금 바꿔볼게요.

Where in the world is innovation around low-carbon technologies happening?

전 세계 어디에서 저탄소 기술 분야의 혁신이 일어나고 있을까요?

To slow down the speed of global warming,

지구 온난화의 속도를 늦추려면

we need to deploy clean technology solutions

우리는 청정 기술 솔루션을 배포해야 합니다.

around battery storage, renewable energy generation, etc.,

이는 저장 배터리,

재생 에너지 생성 등과 관련돼 있죠.

at scale in all reaches of the world.

그리고 대규모로 전 세계 곳곳에 닿을 수 있어야 합니다.

But the innovation around these crucial low-carbon technologies

하지만 이러한 중요한 저탄소 기술을 중심으로 한 혁신은

is happening in only a handful of countries.

극히 일부 국가에서만 이루어지고 있습니다.

The world's largest science and technology clusters,

발명가와 과학서적 저술가들이 가장 밀집되어 있는

with the highest density of inventors and scientific authors,

세계 최대의 과학 및 기술 산업 지역은

are concentrated in just three regions:

단 세 지역에 집중되어 있습니다.

North America, Europe and Asia.

바로 북미, 유럽, 아시아입니다.

There is a danger here that the innovation and diffusion

여기에는 위험이 도사리고 있습니다.

중요한 저탄소 기술의 혁신 및 확산이

of these crucial low-carbon technologies

will only happen among an exclusive group of allies,

배타적인 동맹국들 사이에서만 일어날 수 있다는 것입니다.

while excluding non-allies, especially the poorer countries.

비동맹국들, 특히 빈곤국은 배제하면서 말이죠.

We are already seeing a trend

우리는 이미

of global public energy research and development budgets

전 세계 공공 에너지 연구 개발 예산이

concentrated within these technoeconomic spheres of innovation:

이들 기술 경제 분야의 혁신 지역에 집중되는 추세를 목격하고 있습니다.

China, Europe and the United States.

바로 중국, 유럽, 미국이죠.

A second part of the problem

문제의 두 번째 부분은

is that we need to prioritize consumer gains and welfare.

소비자 이익과 복지를 우선시해야 한다는 것입니다.

The commercialization of climate mitigation

기후 완화 및 적응 기술의 상용화는

and adaptation technologies

is essential for their global equitable deployment at scale.

대규모로 전 세계에 공평하게 배포하는 데 꼭 필요한 과정입니다.

The mass production of clean energy hardware,

청정 에너지 하드웨어,

electric vehicles,

전기 자동차,

지속 가능한 건축 자재 등이 대량 생산된다면

sustainable building materials and so on

will encourage their widespread use.

이러한 기술이 광범위하게 사용될 수 있도록 힘을 보탤 겁니다.

Access to large export markets will result in higher quality products

대규모 수출 시장에 진출하면 고품질 제품을 생산하고

and the creation of green jobs at home.

국내 친환경 일자리를 창출할 수 있습니다.

Competition among producer firms will help push down prices for consumers

생산 기업 간의 경쟁은 소비자 가격을 낮추고

and help raise living standards across the board,

빈곤국을 포함한 전 세계 생활 수준을 높이는 데 도움이 될 것입니다.

including in poorer countries.

But if strict barriers to entry are placed on firms from rival geoeconomic blocs,

그러나 경쟁하는 지리경제적 연합의 기업에

엄격한 진입 장벽을 세운다면,

there will be a cost to this lack of competition

경쟁 부재에 대한 대가를 치러야 할 것이고

that is borne by ordinary people.

이는 일반 사람들이 부담하게 될 것입니다.

Inefficiencies in the mass production of green technologies

작은 독점 시장에서 독점 기업에 의한

by firms with monopoly power in small but captive markets

친환경 기술의 대량 생산은 비효율적일 수밖에 없으며

will neither reduce greenhouse gases, nor improve people's quality of life.

결국 온실가스를 줄이지도, 삶의 질을 향상시키지도 못할 것입니다.

Imagine having to choose between maybe two or even one brand

가격이 매우 비싼 전기 자동차나 태양열 전지판 브랜드 한두 개 중에서

of highly overpriced electric vehicles or solar panels,

선택해야 한다고 상상해 보세요.

전 세계 기업에서 수입할 수 있는 저렴한 대안들 수십 개에는

when restrictions are placed

on the imports of dozens of more affordable options

from companies from around the world.

제약이 가해지는 상황에서요.

This is the case currently with cell phones in some countries,

현재 일부 국가에서 휴대폰이 그런 경우입니다.

where consumers are restricted to just two highly overpriced brands,

소비자는 가격이 비싼 휴대폰 브랜드 한두 개 중에서 선택해야 합니다.

or maybe even one.

A third issue is that we need global standards

문제의 세 번째 부분은

전략 자재 대외 구매를 규제하는 국제 표준이 있어야 한다는 것입니다.

to govern the sourcing of strategic materials.

Strategic minerals, such as cobalt, copper,

코발트, 구리,

nickel and lithium

니켈 및 리튬과 같은 전략 광물은

태양 전지판 제조에 필수적인 원료입니다.

are essential components for the manufacturing of solar panels

that we all love,

모두가 정말 좋아하는 것이죠.

전기 자동차,

electric vehicles,

풍력 터빈,

wind turbines

and other such clean energy, clean mobility hardware.

청정 에너지 및 청정 이동 수단 제조에도 꼭 필요합니다.

These resources are nonrenewable.

이러한 자원은 재생이 불가능합니다.

They are in finite supply and they are in high demand.

공급량은 한정되어 있는데 수요는 많습니다.

예를 들어 2040년까지 리튬 수요는 40배 증가할 것으로 예상됩니다.

By 2040, for instance, the demand for lithium is projected to grow 40-fold.

For graphite, 25-fold.

흑연의 경우 25배입니다.

And for copper 21-fold.

그리고 구리는 21배입니다.

이러한 광물은 주로 가난한 나라에서 발견됩니다.

These minerals are often found in poorer countries,

such as the Democratic Republic of Congo in Africa,

아프리카의 콩고 민주 공화국,

Indonesia, Myanmar and the Philippines in Asia,

아시아의 인도네시아, 미얀마, 필리핀 같은 국가들이죠.

and in fragile ecosystems such as our ocean floors.

해저처럼 파괴되기 쉬운 생태계에서 발견되기도 합니다.

In a world of fiercely competing geoeconomic blocs,

지리경제적 연합이 치열하게 경쟁하는 세계에서,

how will the race to access these scarce strategic minerals play out?

충분치 않은 전략 광물을 얻기 위한 경쟁은 어떻게 진행될까요?

잠깐 생각해 보세요.

Think about this for a second.

The race to access strategic minerals from our ocean floors,

해저에서 나오는 전략 광물을 얻기 위한 경쟁이 될 수도 있죠.

destroying precious animal and plant species.

희귀 동물과 지구 생명체를 말살하면서요.

Or a new space race to strip the moon of strategic minerals.

달에서 전략 광물을 채취하기 위해 새로운 우주 경쟁을 벌일 수도 있죠.

I wish all of this was far-fetched, but it really is not.

이 모든 것이 터무니없는 일이었으면 좋겠지만, 실제로는 그렇지 않습니다.

In fact, the history of the Democratic Republic of Congo

사실, 콩고 민주 공화국의 역사는

is a cautionary tale of what a zero-sum race without guardrails

희귀한 인적 및 천연 자원에 접근을 막아 주는 방호책이 없는 상황에서

제로섬 경쟁이 무엇을 초래할 수 있는지 보여 주는 경고입니다.

to access precious human and natural resources could do.

It was a competition among European empires

유럽 제국들 간의 경쟁은

that drove the transatlantic slave trade between the 16th and the 19th centuries

16세기부터 19세기 사이에 있었던 대서양 횡단 노예 무역을 주도했으며

that depopulated vast swaths of the Congo.

이로 인해 콩고의 광대한 지역에서 인구가 사라졌습니다.

The Shinkolobwe mine in the Congo was a source of two thirds of the uranium

콩고의 신콜로브웨 광산에서

제2차 세계대전 중이던 1945년

used in the atomic bomb

미국이 히로시마에 투하한 원자폭탄에

that the United States dropped on Hiroshima in 1945,

포함된 우라늄의 3분의 2를 산출했습니다.

during World War II.

Today, the Congo is a source of cobalt

오늘날 콩고는

중국 정련소에 공급되는 코발트의 원천입니다.

that makes its way to refineries in China

for the manufacturing of batteries.

이는 배터리 제조에 사용되죠.

We need global standards to prevent the destruction of our fragile ecosystem,

우리는 국제 기준을 만들어서 해저, 달, 콩고 공화국 같은

such as our ocean floors, the moon and the Democratic Republic of Congo.

연약한 생태계의 파괴를 막아야 합니다.

이제 다른 시나리오가 실제로 가능합니다.

Now an alternative scenario is actually possible.

We can reject the dystopian future painted by Liu and Orwell

의식적으로 중요한 핵심 이슈에 대해 집단 행동을 우선시한다면

if we consciously prioritize collective action

류와 오웰이 그린 디스토피아적 미래가 오는 것을 막을 수 있습니다.

on the key issues that matter.

To do that, we need action on three fronts.

그러기 위해서는 세 가지 영역에서 행동이 선행되어야 합니다.

Policymakers are the ones implementing radical protectionist policies

정책 입안자들은 단기적인 정치적 과제를 해결하기 위해

to meet short-term political imperatives.

급진적 보호주의 정책을 시행하고 있습니다.

They need to think carefully about the long-term consequences

정치인은 신중하게 생각해야 합니다.

for their people, their economies

그들이 자리에서 물러난 이후에도

and their societies that will persist long after their political tenures.

국민과 경제, 사회에 장기적 영향이 미칠 겁니다.

Business leaders must consider

비즈니스 리더는 세분화되고 배타적인 시장이

whether atomized and insular markets are their preferred future.

자신이 정말 원하는 미래인지 잘 생각해 봐야 합니다.

And finally, for us scholars, intellectuals and activists,

마지막으로, 학자, 지식인, 활동가들은

we must identify and defend the values that matter most to us.

우리에게 가장 중요한 가치를 찾아내고 지켜야 합니다.

We must advance continued improvements in human well-being,

우리는 인류 복지를 지속적으로 개선해야 하며

전 세계 모든 사람의 공동 번영,

shared prosperity for everyone around the world,

ecological balance and mutual coexistence.

생태 균형 및 상호 공존을 증진해야 합니다.

Thank you.

감사합니다.

(박수)

(Applause)