Will the End of Economic Growth Come by Design — or Disaster? | Gaya Herrington | TED

Fordító: Peter Pallos Lektor: Reka Lorinczy

Let’s contemplate the word “enough,”

Fontoljuk meg az elég szót,

because I think it will play an important role going forward.

mert a továbbiakban fontos szerepet fog játszani.

When I watch the news or scroll my feeds,

A híreket nézve vagy hírcsatornáimat görgetve

I keep coming back to the same questions.

folyton ugyanazokra a kérdésekre térek vissza.

Why, despite all our knowledge and innovation,

Minden tudásunk és innovációnk ellenére

do problems like poverty and pollution keep plaguing humanity?

a szegénység és a szennyezés miért sújtják még mindig az emberiséget?

Why, despite astonishing advances

Miért van, hogy a megújuló energia és az erőforrás-hatékonyság terén elért

in renewable energy and resource efficiency,

elképesztő haladás ellenére

is fossil fuel use at an all-time high,

a fosszilis tüzelőanyagok használata minden idők legmagasabb szintjén áll,

as is our global ecological footprint?

akárcsak globális ökológiai lábnyomunk?

And why, despite being responsible for the main part of that footprint,

Bár e lábnyom zöméért ők felelősek,

have rich countries been experiencing stagnating,

miért tapasztalnak a gazdag országok stagnáló,

if not decreasing, well-being?

vagy egyenesen csökkenő jólétet?

I'm a sustainability researcher with a background in econometrics,

Ökonometriai hátterű fenntarthatósági kutató vagyok,

and I believe the answer lies in the fact

és azt hiszem, a válasz abban rejlik,

that solving poverty, caring for nature or fostering well-being

hogy a szegénység megoldása, a természet gondozása

is not the ultimate goal of our current economic system.

vagy a jólét előmozdítása nem a mostani gazdasági rendszerünk végcélja.

Its goal is growth.

Célja a növekedés.

Many take this for granted.

Sokan ezt adottságnak veszik.

But growth wasn't considered a moral goal for most of history.

De a növekedést a történelem nagy részében nem tekintették erkölcsi célnak.

It was only officially measured

Hivatalosan csak a múlt század közepétől mérik

around the middle of last century

a GDP-n keresztül.

through GDP.

It then shifted into the core of our economic thinking

Ezután gazdasági gondolkodásunk középpontjába,

and from there into policymaking and our collective psyche.

onnan a politikai döntéshozatalba,

majd kollektív pszichénkbe került.

Growth became synonymous with progress.

A növekedés a fejlődés szinonimájává vált.

Things went fast after that.

Utána a dolgok felgyorsultak.

Extinction rates went up, resource use and waste exploded.

A kihalási arányok nőttek,

az erőforrás-felhasználás és a pazarlás ugrásszerűen megnőtt.

Some warned early on about the dangers of exponential growth on a finite planet.

Páran már korán figyelmeztettek az exponenciális növekedés veszélyeire

korlátos bolygónkon.

In 1972, a team of MIT scientists

1972-ben az MIT tudósai létrehozták az első világmodellt,

created a first-of-its-kind world model

amely több mint 200 összefüggő változóból áll.

consisting of over 200 interconnected variables.

With it, they analyzed the question I mentioned earlier:

Ezzel elemezték az említett kérdést:

why problems like poverty and pollution persist.

miért marad fenn a szegénység és a szennyezés?

They published a book on their findings called "The Limits to Growth,"

Megállapításaikról A növekedés korlátai című könyvet jelentették meg,

in which they warned that continuing the business-as-usual growth pursuit

amelyben arra figyelmeztettek,

hogy az eddigi növekedés folytatása társadalmi összeomláshoz vezet,

would lead to societal breakdown,

setting in around now.

amely kb. most következik be.

Breakdown doesn't mean the end of humanity,

Az összeomlás nem okozza az emberiség végét,

but a steep decline in well-being nonetheless.

de a jólét meredek csökkenését igen.

The book was a bestseller, but you may have never heard of it.

A könyv bestseller volt, de talán még soha nem hallottak róla.

The authors were derided as doomsayers

A szerzőket vészmadaraknak csúfolták,

and their message, over time, buried.

és jóslatukat idővel eltemették.

A few years back, I compared their now decades-old projections

Évtizedes előrejelzéseiket néhány éve

összevetettem az azóta történtekkel.

with what's happened since.

I found empirical data closely aligning

Empirikus adatokat találtam,

with the model's business-as-usual scenario,

amelyek erős összhangban állnak a modell forgatókönyvével,

which shows growth grinding to a halt around 2040 or so,

amely szerint a növekedés 2040 körül megáll,

majd meredek visszaesés következik be

followed by steep declines

in things like food production and well-being.

pl. az élelmiszer-termelésben és a jólétben.

My analysis also revealed that this breakdown could be avoided

Elemzésem azt is feltárta, hogy az összeomlás elkerülhető,

by letting go of the growth pursuit

ha a növekedés hajszolásával felhagyunk,

and redirecting resources to meet human needs

és erőforrásainkat az emberi szükségletek kielégítésére

és a természet közvetlen védelmére irányítjuk át.

and protect nature directly.

This indicates that what we do in the next few years

Ez jelzi, hogy amit a következő években teszünk,

will determine our well-being for the rest of this century.

az meghatározza jólétünket a század hátralévő részében.

And this now-or-never moment in history is up to us.

Történelmünk most vagy soha pillanata rajtunk áll.

Technology by itself will not save us,

A technológia önmagában nem ment meg minket,

despite aspirational talks of decoupling,

a szétválásról szóló törekvések ellenére,

the idea that the economy can grow

mely arról szól,

hogy a gazdaság erőforrás-felhasználás és szennyezés nélkül is növekedhet.

without resource use and pollution growing along with it.

There's no decoupling,

Nem létezik szétválasztás,

certainly not for a full impact on the Earth.

különösen nem Földünkre való teljes kihatással.

Raw materials consumption has been around 1.2 kilograms per dollar GDP

A nyersanyag-fogyasztás két évtizede 1,2 kilogramm/dollár GDP körüli,

míg a biológiai sokféleség csökkenése,

for two decades,

while biodiversity loss, water scarcity, plastic pollution are all worsening.

a vízhiány és a műanyagszennyezés mind súlyosbodik.

But even just considering carbon emissions,

De még ha figyelembe vesszük a CO₂-kibocsátást,

which per dollar GDP have decreased,

amely a GDP egy dollárjára vetítve csökkent,

sufficient, absolute decoupling,

az adatokban sehol sem található

which is what we'd need,

elégséges, abszolút elválasztás,

is nowhere in the data.

amelyre szükségünk lenne.

Our choice isn't whether to keep growing or not.

A választásunk nem az, hogy tovább növekedjünk-e vagy sem,

hanem az, hogy a növekedés vége tervezetten vagy katasztrófa miatt

It's whether the end of growth will come by design or disaster.

következik-e be.

Either we choose our own limits,

Vagy mi választjuk meg határainkat,

or we'll have them forced upon us.

vagy ránk kényszerítik őket.

Now that humankind has reached global, unparalleled power,

Most, hogy az emberiség világméretű páratlan hatalomra tett szert,

“Limits to Growth” confronts us with a question we’ve never faced before:

a növekedés határai olyan kérdéssel szembesítenek minket,

amellyel még sosem találkoztunk:

Who do we want to be,

kik akarunk lenni,

and what world do we want to live in?

és milyen világban akarunk élni?

Here's where "enough" comes in.

Itt jön képbe az elég.

If I were to describe the mantra we need in the 21st century with one word,

Ha egy szóval írnám le a 21. században szükséges mantránkat,

akkor az elég lenne az.

it would be "enough."

"Enough" as in "no more." This is the limit.

Elég, mint a nincs több; ez a határ.

Say, a planetary boundary.

Mondjuk, a bolygónk határa.

And enough as in "sufficient,"

Elég, mint az elégséges,

juxtaposing it to this exhausting grind for ever more

szembeállítva a kimerítő törekvéssel, hogy egyre több és több,

and instead invoking a notion of sharing, as in "enough for each."

ehelyett a megosztás fogalmát idézi: hogy mindenkinek elég.

I believe the only realistic plan to avoid breakdown

Az egyetlen reális terv az összeomlás elkerülésére

és az általános jólét fenntartására abban rejlik,

and maintain global well-being

lies in this mindset shift

hogy a sosem elég gondolkodásmódról

from "never enough" to "enough for each."

a mindenkinek elégre kell áttérni.

Change the goal of our economic system

Módosítsuk gazdasági rendszerünk célját

from growth to human and ecological well-being.

a növekedésről az emberi és ökológiai jólétre!

A well-being economy.

A jóléti gazdaságra.

What would that look like?

Hogy nézne ki?

We have an idea because we already pretend that's what we have.

Van egy elképzelésünk, mert már úgy teszünk, mintha meglenne.

No vision statement reads:

Nincs olyan jövőkép, amelyik így szólna:

"A world where growth perpetuates at all costs indefinitely."

„Világunkban a minden áron növekedés a végtelenségig fennmarad.”

It talks about how this organization contributes to society,

Arról szól, hogy ez a szervezet hogyan járul hozzá a társadalomhoz,

because that's what we feel it should do.

mert szerintünk ez a dolga.

In a well-being economy,

A jóléti gazdaságban az üzleti tevékenység,

business activities, government policies and citizen behavior

a kormányzati politikák és az állampolgári magatartás célja

are aimed at meeting our physical, social and spiritual needs

fizikai, társadalmi és szellemi igényeink kielégítése

within planetary boundaries.

bolygónk határain belül.

It doesn't mean we're anti-growth,

Ez nem jelenti a növekedés gátlását,

it just means we're more selective about it.

csak azt, hogy körültekintőbbek vagyunk.

We differentiate between what should and should not grow,

Megkülönböztetjük, hogy minek kell, és minek nem szabad növekednie,

depending on whether it contributes to well-being.

attól függően, hogy hozzájárul-e a jóléthez.

This implies different pathways towards a well-being economy

Ez az alacsony és a magas jövedelmű országoknak

for low- and high-income countries.

más-más utat jelent a jóléti gazdaság felé.

At small material footprints,

Kis anyagi lábnyomoknál

growth more often correlates with well-being,

a növekedés gyakrabban korrelál a jóléttel,

including through poverty reduction.

pl. a szegénység csökkenésével.

So poorer countries below their share of Earth’s carrying capacity

Mivel a szegényebb országok részesedése

elmarad a Föld teherbíró képességétől,

may still need green growth,

nekik még szükségük lehet

economic expansion driven by clean technologies.

tiszta technológiák vezérelte zöld növekedésre, gazdasági bővülésre.

In richer countries, what has decoupled from growth is happiness,

A gazdagabb országokban a növekedéstől elkülönül a boldogság,

so they can and should focus on reducing ecological footprints

így az ökológiai lábnyom fenntartható szintre csökkentésére tudnak

to sustainable levels

és kell összpontosítaniuk,

while safeguarding everyone's livelihood

miközben az egyenlőbb elosztás révén

by sharing more equally.

mindenki megélhetését biztosítják.

Let me stress because I hear this misconception a lot.

Hadd hangsúlyozzam, mert gyakran hallom ezt a tévhitet.

Decentering growth doesn’t mean shrinking the economy until it crashes.

A növekedés decentralizálása nem jelenti

a gazdaság zsugorítását, amíg össze nem omlik,

It means reducing our environmental impact

hanem azt, hogy a környezeti hatásokat

to within a safe operating space for life as we know it.

csökkentjük az ismert élet számára biztonságos működési térben.

That's not going back to a poorer past.

Ez nem visszalépés a szegényebb múltba,

That's changing the forward direction away from a cliff.

hanem módosítja a haladási irányt a szikláktól távol.

We'll still have houses with fridges,

Továbbra is lesznek házaink hűtőszekrényekkel,

good schools, health care, profitable businesses.

jó iskoláink, egészségügyi ellátásunk, jövedelmező vállalkozásaink.

We'll go to jobs and parties.

Munkába és bulikba megyünk.

But social norms and economic dynamics will change.

De a társadalmi normák és a gazdasági dinamika megváltozik.

We'll redefine what has value or what work we call productive.

Átértelmezzük, hogy mi értékes, vagy hogy milyen munka hasznos.

With our needs securely met,

Igényeinket biztonságosan kielégítve

this trade-off between social and environmental benefits,

a társadalmi és a környezeti előnyök közti kompromisszum,

which we often take as given, dissolves.

amelyet gyakran adottnak tekintünk, feloldódik.

Sharing more equally means less income and wealth inequality,

Az egyenlőbb elosztás kevesebb jövedelem- és vagyonegyenlőtlenséggel jár,

improving social cohesion

javítja a társadalmi kohéziót,

and reducing wasteful, conspicuous consumption.

és csökkenti a pazarló, kirívó fogyasztást.

Efficiency gains are used to work less instead of produce more.

A hatékonyságnövekedést arra használjuk, hogy kevesebbet dolgozzunk,

a többtermelés helyett.

By not pursuing growth at all costs,

Ha nem törekszünk mindenáron növekedésre,

we can avoid a lot of costs,

sok költséget megtakaríthatunk,

like all the expenditure on health care and cleanups due to pollution.

pl. az egészségügyi ellátás s a szennyezés eltakarítása miatti összes kiadást.

Moving to a post-growth society isn't choosing permanent recession.

A növekedés utáni társadalomba áttérés nem az állandó recesszió választása,

It's flexing our free will to change our notion of prosperity

hanem szabad akaratunk gyakorlása, hogy a jólétről alkotott elképzelésünket

from ever more to better.

a többről a jobbra változtassuk.

How probable is this economic transformation?

Mennyire valószínű ez a gazdasági átalakulás?

It's feasible. That's half the answer.

Megvalósítható; ez a válaszom fele.

We know what promotes well-being.

Tudjuk, mi segíti elő a jólétet.

In fact, policies like zero tolerance on child poverty

Pl. a gyermekszegénységgel szembeni zéró tolerancia

or GDP alternatives

vagy a GDP alternatíváinak irányelveit

are exchanged already in WIEGO,

már a WIEGO-ban,

a partnership of self-proclaimed well-being governments.

az önszerveződő jóléti kormányok partnerségében is kicserélték.

Dozens of cities are piloting post-growth frameworks

Tucatnyi város próbálja ki a növekedés utáni kereteket,

to operate within explicit social and environmental boundaries,

hogy világos társadalmi és környezeti határokon belül működjenek,

with practices like universal basic incomes.

pl. a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésével.

I love how companies that put people and planet legally above profit

Imádom, hogy az embereket és a bolygót törvényesen a profit fölé helyező cégek

generate billions each year.

évente milliárdokat termelnek.

How communities are taking back stewardship of their commons

Hogyan veszik vissza a népek közösségeik irányítását

with co-ops and renewable energy,

szövetkezetekkel és megújuló energiával,

water or food.

vízzel vagy élelmiszerrel?

Or how recent experiments with shorter workweeks for the same pay

Vagy a legutóbbi kísérletek a rövidebb munkahéttel azonos fizetésért

were so successful that most of those companies made it permanent.

annyira beváltak, hogy a legtöbb cég állandósította őket.

We also have the technological capabilities,

Megvannak technológiai képességeink,

which will be pivotal, once directed towards the right goal.

amelyek sorsdöntők lesznek, ha helyes célra irányítjuk őket.

This redirection is indispensable.

Az átirányítás elengedhetetlen.

But of course, I'm regularly told the techno-optimist argument

De persze rendszeresen mondják nekem a techno-optimista érvet,

that it's not.

hogy nem az.

And I always respond.

Erre mindig válaszolok.

Let's say we could replace the dying bee colonies

Tegyük fel, hogy robotbeporzókkal

with robot pollinators.

felválthatjuk a haldokló méhcsaládokat.

Why do that if we can also advance regenerative agriculture,

Miért tennénk, ha rovarokat nem irtó

which doesn't cause insecticide?

regeneratív mezőgazdasággal előrébb juthatunk?

Why dedicate our innovative powers to tree-planting drones

Miért herdáljuk innovatív képeségünket faültető drónokra,

when we can also use that thinking

ha arra is használhatjuk,

to redesign our economy so that existing forest isn't cut down?

hogy gazdaságunkat újratervezzük, és erdőket ne vágjunk ki?

And that brings me to the other half of the answer,

Ez elvezet a válasz másik feléhez,

to how probable a well-being economy is.

hogy mennyire valószínű a jóléti gazdaság?

It's promise.

Ez ígéret.

We'd have less stuff, but more of what we need.

Kevesebb holmink lenne, de több abból, amire szükségünk van.

Connection.

Kapcsolat.

Maintaining a sense of community and purpose is hard

A közösségi tudat és a céltudatosság fenntartása

nehéz a jelenlegi gazdasági rendszerben,

in this current economic system,

which treats us as selfish, never satisfied consumers.

amely örök elégedetlen önző fogyasztóként kezel minket.

Research shows we're not just capable of caring for life,

Kutatások kimutatták, hogy nemcsak életünkről tudunk gondoskodni,

we derive joy and meaning from it.

hanem örömöt és értelmet is merítünk belőle.

We can't be truly happy unless those around us thrive too.

Nem lehetünk igazán boldogok, ha a köröttünk élők boldogtalanok.

This economic transformation

A gazdasági átalakulás

wouldn't be a capitulation to grim necessity.

nem behódolás a zord szükségszerűségnek.

We'd want to do it even if we were not facing ecosystem collapse,

Akkor is meg akarjuk valósítani,

ha az ökoszisztéma összeomlása nem fenyegetne,

because a well-being economy fits much better who we want to be

mert a jóléti gazdaság sokkal jobban illik ahhoz, amivé válni akarunk,

and a world we long to live in.

és olyan világhoz, amelyben élni vágyunk.

So we started with these global problems

A világ gondjaival kezdtük, és megállapítottuk,

and found that changing our economic system is imperative,

hogy gazdasági rendszerünk módosítása elengedhetetlen,

but also feasible.

de megvalósítható.

And no sacrifice,

Ez nem áldozathozatal,

but simply a letting go of what's no longer serving us

hanem csak megszabadulás attól, ami már nem szolgál bennünket,

to find belonging in a post-growth world of embraced interdependence.

hogy hovatartozásunkat megtaláljuk

a kölcsönös függés növekedés utáni világában.

If that sounds spiritual, that's what a well-being economy delivers.

Ha ez spirituálisan hangzik, akkor a jóléti gazdaság ezt nyújtja.

Physical sufficiency, social abundance and spiritual wealth,

Testi elégedettség, társadalmi kötődés, szellemi gazdagság,

including the peace of mind that this prosperity can last.

lelki nyugalmunkat is beleértve, hogy e jólét tartós lehet.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps, ujjongás)

Logan McClure Davda: Thank you, Gaya.

Logan McClure Davda: Köszönöm, Gaya.

So you spoke tonight about broader economic transformation.

Ma átfogóbb gazdasági átalakulásról beszéltél.

But what can we as individuals do?

De mit tehetünk mi mint egyének?

Gaya Herrington: Yes. You have to find your unique influence in the system.

GH: Meg kell találnunk egyedi befolyásunkat a rendszerben.

So that starts by changing the system's narrative.

Ez a rendszernarratíva megváltoztatásával kezdődik.

We've been told the story of separation.

Elmondták nekünk a szétválás történetét.

We are selfish, violent beings, doomed to exploit our commons,

Önző, erőszakos lények vagyunk, arra kárhoztatva,

hogy kizsákmányoljuk közös javainkat,

so the best thing we can hope for then is technology to save us.

tehát csak a technológiában reménykedhetünk, hogy megmentsen minket.

So you would have to start by working from a different narrative:

Másik narratívából kellene kiindulni:

the story of interdependence,

a kölcsönös függőség történetéből,

in which we are nature.

amelyben mi vagyunk a természet.

Once our needs are securely met,

Ha az igényeinket biztonságosan kielégítettük,

we rejoice in contributing to this web of life

örömmel járulunk hozzá az élet szövedékéhez,

that we're all part of.

amelybe mindannyian beletartozunk.

So you talk about bringing it back to the personal level.

Vissza kell vinni személyes szintre.

That's actually very emotional work. It's deeply personal.

Ez mélyen személyes, erősen érzelmi munka.

But of course, it cannot stay there.

De persze nem rekedhet meg ott.

So then the next step is to build out this new narrative

A következő lépés, hogy az új narratívát

a rendszer struktúráiban kiépítsük.

in the system's structures.

And that very much depends on where you are.

Ez nagyban függ attól, ki hol dolgozik.

If you're in a corporation,

Aki cégnél, az tanulmányozza

look into regenerative business models.

a regeneratív üzleti modelleket.

If you're in government, look into well-being government policies.

Ha kormányzatban, tanulmányozza a jóléti kormányzati politikákat.

If you're an investor, see if you can transition

Aki befektető, vizsgálja meg,

from ESG assessments, which are relative,

a relatív ESG-értékelésekről át tud-e térni

to the absolute assessments against social foundations

az abszolút értékelésekre

a társadalmi alapok és bolygónk határai függvényében.

and planetary boundaries.

If you're an entrepreneur, look into employee ownership.

Aki vállalkozó, vizsgálja meg a munkavállalói tulajdonjogot.

Everyone, citizens, buy at not-for-profit companies.

Az állampolgárok nonprofit cégektől vásároljanak.

Nézzenek utána, van-e értelme közösségi napelemnek az önök számára?

See if community solar makes sense for you.

So there's so many things that you can do, but it very much depends on where you are.

Rengeteget tehetnek, de ez erősen függ attól, ki hol van.

But there is one general piece of advice that I can give,

De általános tanácsom:

and that's: work together.

működjünk együtt.

And remember that systems change

Ne feledjék, hogy a rendszer megváltozása

is not linear.

nem lineáris.

People do this very disjointedly at first,

Eleinte összefüggéstelenül végzik az emberek,

and then over time they build connections

majd kapcsolatokat építenek ki,

until a critical minority mass is reached,

amíg el nem érik a kb. 25%-os kritikus kisebbségi tömeget.

typically around 25 percent or so.

And only then does the majority come along

Csak akkor alakul ki a többség,

because the system change becomes self-reinforcing.

mert a rendszerváltás öngerjesztővé válik.

Now there's no guarantee that that will happen

Nem biztos, hogy a javasolt gazdasági átalakulás megtörténik,

for the economic transformation that I'm proposing,

 de ha igen, az azért lesz, mert az olyanok, mint önök,

but if it does, it will have been because people like you

akik ma itt összegyűltek,

that are gathered here today

contributed to that change in their own unique way.

a maguk egyedi módján tesznek a változásért.

So thank you for listening.

Köszönöm, hogy meghallgattak.

LMD: Thank you, Gaya.

LMD: Köszönöm, Gaya.

(Applause)

(Taps)