Modal Verbs | Must Should (Have to) | English Grammar Lesson | B2-Upper Intermediate

[Music]

Hello and welcome everyone to this lesson which  is based on a question that Elke asked me,  

[音楽]

こんにちは、このレッスンへようこそ。このレッスンは エルケからの質問に基づいています。

and so let's see what the question is. Elke has  asked: 'Is 'must not' the opposite of 'must'?  

それでは、質問が何であるかを見てみましょう。 エルケさんは「『しては ならない』は『しなければならない』の反対ですか？」と尋ねました。

Surprisingly, the answer is no! The modal verb  'must' has two main functions, and in both cases,  

驚くべきことに、答えはノーです。 法助動詞 「must」には 2 つの主な機能があり、どちらの場合も、

'must not' is not the opposite. So, let's see  what these two functions are, and how we express  

「must not」はその逆ではありません。 それでは、 これら 2 つの関数が何であるか、そして

their opposites. So, let's start with the most  common function of the modal verb 'must', which  

それらの相反するものをどのように表現するかを見てみましょう。 それでは、 法助動詞「must」の最も一般的な機能である

is 'necessity'. So, to express a necessity to do  something or not to do something, we use 'must',  

「必要性」から始めましょう。 したがって、何かをする必要性、または何かをしない必要性を表現するには 、「must」を使用し、

and 'must' works both for the present tense  and for the future tense. So, let's look at  

「must」は現在形と未来形の両方で機能します 。 それでは、例を見てみましょう

the examples: I feel exhausted. I must have a  break now. It is necessary that I have a break  

: 私は疲れ果てています。 もう休憩しなければなりません 。 今は休憩が必要です

now. The fridge is empty. We must go grocery  shopping tomorrow. This is used for the future.  

。 冷蔵庫は空です。 明日は食料品の買い物に行かなければなりません 。 これは将来のために使用されます。

The verb is still 'must', and it's absolutely  necessary to do the shopping tomorrow. But also,  

動詞は依然として「must」であり、 明日買い物をするのは絶対に必要です。 ただし、何かを

if you want to express a necessity not to do  something, we stay with 'must'. So, you could say:  

しない必要があることを表現したい場合は 、「must」を使います。 したがって、次のように言うことができます。

I feel exhausted. I must not continue working.  Or: The fridge is empty. We must not forget to  

私は疲れ果てていると感じています。 仕事を続けてはいけません。 または: 冷蔵庫が空です。

order groceries tomorrow. So, 'must' for a  necessity to do or not to do something. So,  

明日は食料品を注文することを忘れてはなりません。 したがって、「しなければならない」は、 何かをするかしないかの必要性を表します。 では、その

what is the opposite then? If 'must not' is not  the opposite, what is the opposite? How do we  

反対は何でしょうか? 「してはならない」が反対ではない場合 、反対とは何ですか?

express that something is not necessary? So, to  remove a necessity, we use 'not have to' or 'not  

何かが不必要であることをどのように表現すればよいでしょうか? したがって、 必要性を取り除くには、「する必要はない」または「する必要はない」を使用します

need to'. We have two options here, for example:  I feel fine. I don't have to have a break now.  

。 ここには 2 つの選択肢があります。たとえば、「 気分は良いです。」 今は休憩する必要はありません。

It's not necessary. Or: I don't need to have a  break now. And the other example: There's enough  

それは必要ありません。 または: 今は休憩する必要はありません 。 もう 1 つの例:

food in the fridge. We don't have to or we don't  need to go grocery shopping tomorrow. Right, so  

冷蔵庫には十分な食べ物があります。 明日は食料品の買い出しに行く必要はありません。 そうですね、

usually after we understand this, that 'must' is a  necessity, negative or positive, and to remove it,  

通常、「must」は 否定的または肯定的な必要性であり、それを削除するには「

we have to use 'don't have to' or 'don't need  to', another question comes up which is: So,  

don't have to」または「don't need to」を使用する必要があることを理解した後、別の質問が生じます。 つまり、 必要性を表す肯定形で

can we use 'have to' instead of 'must' also  in the positive form for necessity? Now,  

も、「must」の代わりに「have to」を使用できますか ？ さて、

strictly speaking, grammatically speaking, 'must'  expresses a specific necessity felt by the speaker  

厳密に言えば、文法的に言えば、「must」は 話者が感じる特定の必要性を表現するのに対し、

whereas 'have to' expresses an external obligation  or rule. But, in spoken English, this is the good  

「have to」は外部の義務 や規則を表現します。 しかし、英語の話し言葉では、これは良い

news, in spoken English, 'must', 'have to', and  'need to' are often used interchangeably in the  

ニュースです。英語の話し言葉では、「must」、「have to」、「 need to」は、肯定的な意味で同じ意味で使用されることがよくあります

positive sense. So, the best word to have used for  the example 'the fridge is empty' is 'we must go  

。 したがって、「冷蔵庫は空です」の例に使用するのに最適な単語は、 「明日食料品の買い出しに行かなければなりません」です

grocery shopping tomorrow' because it's a specific  necessity for the speaker of this sentence. It's  

。これは、この文の話者にとって特に必要なことだからです。 それは

not an obligation or a rule, right? But, in  spoken English, you can hear any of these verbs:  

義務や規則ではありませんよね？ ただし、英語の話し言葉では、

'we must go', 'we will have to go', 'we will  need to go'. Now, let's take another example  

「行かなければなりません」、「行かなければなりません」、「行か なければなりません」などの動詞を聞くことができます。 ここで、

where we have an external rule, where we should  really use 'have to' or 'need to'. For example:  

実際に「have to」または「need to」を使用する必要がある外部ルールがある別の例を見てみましょう。 例:

During take-off and landing, you have to /  you need to fasten your seat belt. But again,  

離陸時と着陸時には、 シートベルトを締める必要があります。 / 締める必要があります。 ただし、繰り返しになりますが、

because it's a positive idea, we can use 'must'  as well. So, that's good news. You don't have  

これは前向きなアイデアなので、「must」も使用できます 。 それで、それは良い知らせです。 「

to worry too much about 'Is it an external  obligation? Is it a rule? If it's a necessity,  

それは対外的な義務なのか？」についてあまり心配する必要はありません。 それはルールですか？ 必要な場合は、

whether it comes from you or from outside, you  can use any of these three forms. So, that's the  

それが自分からのものであるか外部からのものであるかに関係なく、 これら 3 つの形式のいずれかを使用できます。 これは

good news. The next question that usually comes up  is: 'Okay. So we said 'must' can only be used for  

良いニュースです。 次に出てくる質問は通常次のとおり です。「わかりました。 したがって、「must」は現在時制と未来時制にのみ使用できると言いました

the present and future tenses. How do we express a  necessity in the past? So remember that we had two  

。 過去の必要性をどのように表現すればよいでしょうか ? したがって、

types: a positive necessity to do something  or negative. For the positive, it's easy,  

何かをするための積極的な必要性 と消極的な必要性の 2 つのタイプがあることを思い出してください。 ポジティブな意見としては、簡単です

right? 'must' has no past form. So, we use the  synonyms 'have to' and 'need to'. So, we say:  

よね？ 「must」には過去形がありません。 そのため、 同義語の「have to」と「need to」を使用します。 そこで、次のように言います。

I felt exhausted. I had to have a break. I needed  to have a break. Or: The fridge was empty. We had  

私は疲れ果てたように感じました。 休憩しなければなりませんでした。 休憩が必要でした 。 または: 冷蔵庫が空でした。 私たちは

to go grocery shopping the following day. Or: We  needed to go grocery shopping the following day.  

翌日食料品の買い物に行かなければなりませんでした。 または: 翌日食料品の買い物に行く必要がありました。

So, that's straightforward. But, how do we now  put a negative, the 'must not' necessity, into  

それは簡単です。 しかし、私たちは今、どのようにして過去 に否定的な、「してはいけない」必要性を組み込むことができるのでしょうか

the past? Well actually, there isn't a specific  verb or expression that we can use for a negative  

? 実際のところ、過去には 否定的な必要性に対して使用できる特定の動詞や表現はありませんでした

necessity in the past. We just have to describe  the situation. We have to change our sentence.  

。 状況を説明するだけで済みます 。 私たちは文を変えなければなりません。

For example, if in the present, we had: I'm  exhausted. I must not continue working. Expressing  

たとえば、現在、次のようになったとします。私は 疲れ果てています。 仕事を続けてはいけません。

a personal necessity not to do something. For  the past, we have to use 'had to'. It's only,  

何かをしないという個人的な必要性を表現すること。 過去については 、「had to」を使用する必要があります。

the only thing that expresses a necessity, and we  have to change our verb: I must not continue. So:  

必要性を表すのはこれだけであり、 動詞を変更する必要があります。「続けてはいけません」。 だから:

I had to stop. Right? We make the actual the main  verb the opposite. If it's a rule, an obligation,  

やめなければならなかった。 右？ 実際の主 動詞をその反対にします。 それが規則や義務である場合、

excuse me, an external rule, for example,  a parent has said to someone: You must not  

失礼ですが、外部の規則です。たとえば、 親が誰かに「

speak to strangers. To put this into the past, we  just have to describe the situation. It's a lack  

知らない人と話してはいけない」と言ったことがあります。 これを過去に戻すには、 状況を説明するだけです。 それは

of permission: 'you must not'. So, we can say: We  were not allowed to speak to strangers. Right. So,  

許可の欠如です。「許可してはなりません」。 したがって、次のように言えます。「私たちは 見知らぬ人と話すことを許可されていませんでした。」 右。 それで、

I think that's it for, yes, for necessity. Let's  look at the second function of 'must', which is  

はい、必然的にこれで終わりだと思います。 「must」の 2 番目の機能である

'assumption'. What is important to remember is  that this assumption you have has to be based on  

「仮定」を見てみましょう。 覚えておくべき重要なことは、 この仮定は証拠に基づいている必要があるということです。

evidence, for example .. And then we use 'must' to  assume that something is true based on evidence.  

たとえば .. そして、 証拠に基づいて何かが真実であると仮定するために「must」を使用します。

For example: John's passport is not here, so he  must be abroad. The only thing we can deduce,  

例: ジョンのパスポートはここにないので、彼は 海外にいるに違いありません。 私たちが推測できる唯一のことは、

conclude, assume, is that he is abroad with  his passport. Or: Jill's car is not outside.  

彼がパスポートを持って海外にいるということです 。 または: ジルの車は外にありません。

She must have gone shopping. So again, we think:  Okay, so if the positive assumption is 'must',  

彼女は買い物に行ったに違いない。 そこで再び、私たちは次のように考えます。 つまり、肯定的な仮定が「～しなければならない」である場合、

a negative one, that something is not true, should  be 'must not'. But, it isn't. In order to express  

何かが真実ではないという否定的な仮定は「～ しなければならない」はずです。 しかし、そうではありません。 証拠に基づいて

that something is not true, not possible  based on evidence, we have to use the modal  

何かが真実ではない、不可能であることを表現するには 、法

verbs 'cannot' and 'could not'. So, if we now have  the opposite situation: John's passport is here,  

助動詞「できない」と「できない」を使用する必要があります。 したがって、今、 逆の状況があるとします。ジョンのパスポートはここにあるため、

so it cannot be true that he's abroad. It's not  possible: He cannot or could not be abroad. Or,  

彼が海外にいるということは真実ではありません。 不可能です 。彼は海外にいることができない、または海外にいる可能性はありません。 または、

the other example, which was in the past: Jill's  car is outside, so it cannot be true that she has  

過去の他の例: ジルの 車は外にあるため、彼女が買い物に行ったということは真実ではありません

gone shopping: She cannot / could not have gone  shopping. Right so let's, just before we end this,  

。彼女は買い物に行くことができません/行けなかったのです 。 それでは、これを終了する直前に、これで「し

that's the end of 'must', 'have to' situation and  assumption, but often I also get the question:  

なければならない」、「しなければならない」状況と仮定は終わりですが、「「

'Is there a difference between 'must'  and 'should'. I hear, occasionally,  

しなければならない」 と「しなければならない」には違いはありますか？」という質問もよく受けます。 時々、

my students using them interchangeably . It's best  to avoid that. They don't give the same idea. You  

生徒たちがこれらを同じ意味で使っているのを聞きます。 それを避けるのが最善です。 彼らは同じ考えを持っていません。

need to use 'should' to give advice, and advice  is not expressing a necessity or obligation. So,  

アドバイスを与えるには「すべき」を使用する必要があり、アドバイスは 必要性や義務を表現するものではありません。 それでは、

let's compare the feeling of these two sentences.  if I say ... Our first example was: I feel  

これら 2 つの文の感じを比較してみましょう。 もし私がこう言うとしたら... 私たちの最初の例は次のとおりでした: 私は疲れ果てていると感じます

exhausted. I must have a break now. 'must' was the  best choice, and we said you can also use 'have  

。 もう休憩しなければなりません。 「must」が 最良の選択であり、「have

to' or 'need to'. This is strong. When you say 'I  must have a break.' or 'I have to have a break.'  

to」または「need to」も使用できると述べました。 これは強いですね。 「 休憩しなければなりません」と言ったとき。 または「休憩しなければなりません。」   そう

It means that if I don't, something negative may  happen. There might be a negative consequence,  

しないと、何かネガティブなことが起こる可能性があるということです 。 ひどい頭痛が起こるなど、悪影響が出る可能性があります

like I might get a really bad headache. I  must stop. Right? It's not negotiable. But,  

。 やめなければなりません。 右？ 交渉の余地はありません。 しかし、

if you now just say: Oh I feel exhausted. I should  have a break. That does not have that idea at all.  

今あなたがこう言うとしたら、「ああ、疲れた。」 休憩したほうがいいです。 そういう発想は全くないんです。

It doesn't mean it's necessary. It's just a good  idea maybe to have a break, but oh well, okay,  

必要というわけではありません。 休憩を取るのは良い考えかもしれませんが、まあ、わかりました。

I can also continue working. So, make sure that  you remember this difference and use it correctly.  

仕事を続けることもできます。 したがって、 この違いを覚えて正しく使用するようにしてください。

Otherwise, your listener will get a different idea  from you. Another example would be, for example  

そうしないと、リスナーはあなたとは異なるアイデアを得るでしょう 。 別の例としては、たとえば、

for the external obligation or rule, our example  was: During take-off and landing, ... 'you have  

外部の義務または規則の場合、この例では次のとおり です。離陸時と着陸中、...「する

to' was the best choice: external obligation.  Also possible to say: You must fasten your  

必要があります」が最良の選択でした: 外部の義務。 次のように言うこともできます: あなたはシートベルトを締めなければなりません

seat belt. Don't say 'should' because that just  implies that there's no rule: do it if you like,  

。 「すべき」とは言わないでください。これは ルールがないことを意味するだけです。必要に応じてそうしてください。

but it's advisable. I just wanted to make sure  that the difference, the feeling difference,  

しかし、それが推奨されます。 私はただ、

tone difference, between 'must' and 'should' is  clear. It's also different for the second use  

「しなければならない」と「すべきである」の違い、感情の違い、口調の違いが 明確であることを確認したかっただけです。 「must」の 2 番目の使用法も異なります

of 'must'. For example, we saw that 'must' is for  evidence-based assumption. So, you have evidence,  

。 たとえば、「must」は 証拠に基づいた仮定を表すものであることがわかりました。 つまり、これが真実であるに違いないことを示す証拠があり、

you have a piece of evidence, that tells you this  must be true or not true. 'should' expresses your  

これが真実であるに違いないことを示す証拠があります。 「 はずだ」はあなたの

expectation. It doesn't ... It's not based on  a piece of evidence. So, for example, we had  

期待を表します。 そうではありません...証拠に基づいたものではありません 。 たとえば、次のような例がありました

the example: Jill's car is not outside. She must  have gone shopping. That is an assumption. But,  

。ジルの車は外にありません。 彼女は 買い物に行ったに違いありません。 それは仮定です。 でも、「

if you think, okay, so now she's been out for  two hours, she should be back soon. That's what  

まあ、彼女は 2 時間外出していたので 、すぐに戻ってくるはずです」と思ったなら。 それが

you expect to happen. Don't say: She must be  back soon. Here, ,should, is the only word that  

あなたが期待していることです。 「彼女はすぐに戻ってくるはずです」とは言わないでください。 ここで機能する単語は、「べきである」だけです

works. And someone may say: Oh, but she's been  gone for a couple of hours, so I expect her to  

。 そして誰かがこう言うかもしれません: ああ、でも彼女は 数時間もいないので、

have come back by now. Again the word to use here  is 'should' not 'must': She should have been back  

もう戻ってくると思います。 繰り返しになりますが、ここで使用する言葉は 「しなければならない」ではなく「すべき」です。彼女は今頃戻っているはずです

by now. That's what I expect to have happened.  So lots of information! You may need, again like  

。 それが私が期待していることです。 とてもたくさんの情報があります！

every time with modal verbs, to review this and  or use the summary that I will share with you.  

法助動詞を使用するたびに、これを確認したり、これから 共有する概要を使用したりする必要があるかもしれません。

Let's do a quick summary here to end.  So, to express necessity or obligation,  

ここで簡単にまとめて終わりにしましょう。 したがって、必要性または義務を表現するには、

the difference is minimal and negligible,  necessity/obligation to do something positive:  

違いは最小限で無視できます。 ポジティブなことをする必要性/義務:

must, have to, need to. Necessity or obligation  not to do something: only 'must' works: must not,  

しなければならない、しなければならない、する必要があります。 何かをしてはならない必要性または義務: 「しなければならない」だけが機能します:

in the negative. To remove the necessity,  no necessity to do something only 'have  

否定的には、してはならない。 必要性を取り除くには、 何かをする必要性がない、「する必要がある」

to' and 'need to' work in the negative: not  have to, not need to. Coming to assumption:  

と「する必要がある」だけが否定的に機能します。つまり、する 必要はない、する必要がないということです。 仮定に至る:

Assuming that something is true: 'must',  but assuming that something is not true,  

何かが真実であると仮定すると、「しなければならない」ですが、 何かが真実ではないと仮定すると、「しなければなら

'must' doesn't work: it's 'cannot' and 'could  not'. And, the difference with 'should':  

ない」は機能しません。「できない」または「 できない」です。 そして、「すべき」との違い:

'should' is advice to do or not to do something:  should, should not. And, it's also to express  

「すべき」は何かをするかしないかというアドバイスです: すべき、すべきではありません。 また、

your own expectation of things happening or having  happened: should or should not. Right so, that's  

物事が起こる、または起こったことについての自分自身の期待、つまり、そう あるべきか、すべきではないかを表現することでもあります。 はい、これで

the end of this lesson. I hope it has clarified  the difference between 'must' and 'have to' and  

このレッスンは終わりです。 「must」と「have to」の違いと、

how to use 'must' correctly in your everyday  exchanges. I hope you've enjoyed this lesson.  

日常のやり取りで「must」を正しく使用する方法が明確になったことを願っています 。 このレッスンを楽しんでいただければ幸いです。

For more on this topic, click here. Remember  to also check out my complete online course,  

このトピックの詳細については、ここをクリックしてください。 私の完全なオンライン コースもぜひチェックしてください。また、「いいね！」

and don't forget to like and subscribe.  Thank you for watching, and happy studies!

と購読することも忘れないでください。  ご 視聴いただきありがとうございました。楽しく勉強してください!