Modal Verbs | Must Should (Have to) | English Grammar Lesson | B2-Upper Intermediate

[Music]

Hello and welcome everyone to this lesson which  is based on a question that Elke asked me,  

[Musique]

Bonjour et bienvenue à tous dans cette leçon qui est basée sur une question qu'Elke m'a posée,

and so let's see what the question is. Elke has  asked: 'Is 'must not' the opposite of 'must'?  

et voyons donc quelle est la question. Elke a demandé : « Est-ce que « ne doit pas » est l'opposé de « doit » ?

Surprisingly, the answer is no! The modal verb  'must' has two main functions, and in both cases,  

Étonnamment, la réponse est non ! Le verbe modal " doit" a deux fonctions principales, et dans les deux cas,

'must not' is not the opposite. So, let's see  what these two functions are, and how we express  

"ne doit pas" n'est pas l'inverse. Voyons donc quelles sont ces deux fonctions et comment nous exprimons

their opposites. So, let's start with the most  common function of the modal verb 'must', which  

leurs opposés. Commençons donc par la fonction la plus courante du verbe modal « must », qui

is 'necessity'. So, to express a necessity to do  something or not to do something, we use 'must',  

est « nécessité ». Ainsi, pour exprimer la nécessité de faire quelque chose ou de ne pas faire quelque chose, nous utilisons "doit",

and 'must' works both for the present tense  and for the future tense. So, let's look at  

et "doit" fonctionnent à la fois pour le présent et pour le futur. Alors, regardons

the examples: I feel exhausted. I must have a  break now. It is necessary that I have a break  

les exemples : je me sens épuisé. Je dois faire une pause maintenant. Il faut que je fasse une pause

now. The fridge is empty. We must go grocery  shopping tomorrow. This is used for the future.  

maintenant. Le frigo est vide. Nous devons faire les courses demain. Ceci est utilisé pour l’avenir.

The verb is still 'must', and it's absolutely  necessary to do the shopping tomorrow. But also,  

Le verbe est toujours « doit », et il est absolument nécessaire de faire les courses demain. Mais aussi,

if you want to express a necessity not to do  something, we stay with 'must'. So, you could say:  

si vous souhaitez exprimer une nécessité de ne pas faire quelque chose, nous restons avec « doit ». Ainsi, vous pourriez dire :

I feel exhausted. I must not continue working.  Or: The fridge is empty. We must not forget to  

Je me sens épuisé. Je ne dois pas continuer à travailler. Ou : Le réfrigérateur est vide. Nous ne devons pas oublier de

order groceries tomorrow. So, 'must' for a  necessity to do or not to do something. So,  

commander des courses demain. Donc, « doit » pour une nécessité de faire ou de ne pas faire quelque chose. Alors,

what is the opposite then? If 'must not' is not  the opposite, what is the opposite? How do we  

quel est le contraire ? Si "ne doit pas" n'est pas le contraire, quel est le contraire ? Comment

express that something is not necessary? So, to  remove a necessity, we use 'not have to' or 'not  

exprimer que quelque chose n'est pas nécessaire ? Ainsi, pour supprimer une nécessité, nous utilisons "pas besoin de" ou "pas

need to'. We have two options here, for example:  I feel fine. I don't have to have a break now.  

besoin de". Nous avons ici deux options, par exemple : Je me sens bien. Je n'ai pas besoin de faire de pause maintenant.

It's not necessary. Or: I don't need to have a  break now. And the other example: There's enough  

Ce n'est pas nécessaire. Ou : Je n'ai pas besoin de faire une pause maintenant. Et l'autre exemple : il y a suffisamment

food in the fridge. We don't have to or we don't  need to go grocery shopping tomorrow. Right, so  

de nourriture dans le réfrigérateur. Nous n'avons pas ou nous n'avons pas besoin d'aller faire les courses demain. D'accord, donc

usually after we understand this, that 'must' is a  necessity, negative or positive, and to remove it,  

généralement, une fois que nous avons compris cela, que "doit" est une nécessité, négative ou positive, et pour le supprimer,

we have to use 'don't have to' or 'don't need  to', another question comes up which is: So,  

nous devons utiliser "pas besoin de" ou "pas besoin de", une autre question se pose. qui est : Alors,

can we use 'have to' instead of 'must' also  in the positive form for necessity? Now,  

pouvons-nous utiliser "devoir" au lieu de "devoir" également à la forme positive pour nécessité ? Or,

strictly speaking, grammatically speaking, 'must'  expresses a specific necessity felt by the speaker  

à proprement parler, grammaticalement parlant, « doit » exprime une nécessité spécifique ressentie par le locuteur

whereas 'have to' expresses an external obligation  or rule. But, in spoken English, this is the good  

tandis que « have to » exprime une obligation ou une règle externe. Mais, en anglais parlé, c'est la bonne

news, in spoken English, 'must', 'have to', and  'need to' are often used interchangeably in the  

nouvelle ; en anglais parlé, "must", "have to" et "need to" sont souvent utilisés de manière interchangeable dans le

positive sense. So, the best word to have used for  the example 'the fridge is empty' is 'we must go  

sens positif. Ainsi, le meilleur mot à avoir utilisé pour l'exemple « le réfrigérateur est vide » est « nous devons aller faire

grocery shopping tomorrow' because it's a specific  necessity for the speaker of this sentence. It's  

les courses demain », car c'est une nécessité spécifique pour celui qui prononce cette phrase. Ce n'est

not an obligation or a rule, right? But, in  spoken English, you can hear any of these verbs:  

pas une obligation ni une règle, n'est-ce pas ? Mais, en anglais parlé, vous pouvez entendre n'importe lequel de ces verbes :

'we must go', 'we will have to go', 'we will  need to go'. Now, let's take another example  

'we must go', 'we will have to go', 'we will need to go'. Prenons maintenant un autre exemple

where we have an external rule, where we should  really use 'have to' or 'need to'. For example:  

dans lequel nous avons une règle externe, dans laquelle nous devrions réellement utiliser « devoir » ou « besoin de ». Par exemple :

During take-off and landing, you have to /  you need to fasten your seat belt. But again,  

Pendant le décollage et l'atterrissage, vous devez / vous devez attacher votre ceinture de sécurité. Mais encore une fois,

because it's a positive idea, we can use 'must'  as well. So, that's good news. You don't have  

parce qu'il s'agit d'une idée positive, nous pouvons également utiliser "must" . C'est donc une bonne nouvelle. Vous n'avez pas à

to worry too much about 'Is it an external  obligation? Is it a rule? If it's a necessity,  

trop vous soucier de la question : "Est-ce une obligation externe  ?" Est-ce une règle ? Si c'est une nécessité,

whether it comes from you or from outside, you  can use any of these three forms. So, that's the  

que cela vienne de vous ou de l'extérieur, vous pouvez utiliser l'un de ces trois formulaires. Voilà donc la

good news. The next question that usually comes up  is: 'Okay. So we said 'must' can only be used for  

bonne nouvelle. La question suivante qui revient généralement est : "D'accord". Nous avons donc dit que « doit » ne peut être utilisé qu'au

the present and future tenses. How do we express a  necessity in the past? So remember that we had two  

présent et au futur. Comment exprimer une nécessité dans le passé ? N'oubliez donc pas que nous avions deux

types: a positive necessity to do something  or negative. For the positive, it's easy,  

types : une nécessité positive de faire quelque chose ou une nécessité négative. Pour le positif, c'est facile,

right? 'must' has no past form. So, we use the  synonyms 'have to' and 'need to'. So, we say:  

n'est-ce pas ? « doit » n'a pas de forme passée. Nous utilisons donc les synonymes « devoir » et « besoin de ». Alors, nous disons :

I felt exhausted. I had to have a break. I needed  to have a break. Or: The fridge was empty. We had  

Je me sentais épuisé. J'ai dû faire une pause. J'avais besoin de faire une pause. Ou : Le réfrigérateur était vide. Nous avons dû faire

to go grocery shopping the following day. Or: We  needed to go grocery shopping the following day.  

des courses le lendemain. Ou : Nous devions faire les courses le lendemain.

So, that's straightforward. But, how do we now  put a negative, the 'must not' necessity, into  

Donc, c'est simple. Mais comment pouvons-nous maintenant mettre une nécessité négative, la nécessité de ne pas le faire, dans

the past? Well actually, there isn't a specific  verb or expression that we can use for a negative  

le passé ? En fait, il n'existe pas de verbe ou d'expression spécifique que nous puissions utiliser pour une

necessity in the past. We just have to describe  the situation. We have to change our sentence.  

nécessité négative dans le passé. Il suffit de décrire la situation. Nous devons changer notre phrase.

For example, if in the present, we had: I'm  exhausted. I must not continue working. Expressing  

Par exemple, si dans le présent, nous avions : je suis épuisé. Je ne dois pas continuer à travailler. Exprimer

a personal necessity not to do something. For  the past, we have to use 'had to'. It's only,  

une nécessité personnelle de ne pas faire quelque chose. Pour le passé, nous devons utiliser "devait". C'est seulement,

the only thing that expresses a necessity, and we  have to change our verb: I must not continue. So:  

la seule chose qui exprime une nécessité, et il faut changer notre verbe : je ne dois pas continuer. Donc :

I had to stop. Right? We make the actual the main  verb the opposite. If it's a rule, an obligation,  

J'ai dû arrêter. Droite? Nous faisons du réel le verbe principal à l'opposé. Si c'est une règle, une obligation,

excuse me, an external rule, for example,  a parent has said to someone: You must not  

excusez-moi, une règle extérieure, par exemple , un parent a dit à quelqu'un : il ne faut pas

speak to strangers. To put this into the past, we  just have to describe the situation. It's a lack  

parler à des inconnus. Pour mettre cela dans le passé, il suffit de décrire la situation. C'est un manque

of permission: 'you must not'. So, we can say: We  were not allowed to speak to strangers. Right. So,  

d'autorisation : « vous ne devez pas ». Nous pouvons donc dire : nous n'avions pas le droit de parler à des inconnus. Droite. Donc,

I think that's it for, yes, for necessity. Let's  look at the second function of 'must', which is  

je pense que c'est tout, oui, par nécessité. Examinons la deuxième fonction de « doit », qui est

'assumption'. What is important to remember is  that this assumption you have has to be based on  

« hypothèse ». Ce qu'il est important de retenir, c'est que cette hypothèse doit être basée sur

evidence, for example .. And then we use 'must' to  assume that something is true based on evidence.  

des preuves, par exemple. Et puis nous utilisons « doit » pour supposer que quelque chose est vrai sur la base de preuves.

For example: John's passport is not here, so he  must be abroad. The only thing we can deduce,  

Par exemple : le passeport de John n'est pas ici, il doit donc être à l'étranger. La seule chose que l'on peut déduire,

conclude, assume, is that he is abroad with  his passport. Or: Jill's car is not outside.  

conclure, supposer, c'est qu'il est à l'étranger avec son passeport. Ou : La voiture de Jill n'est pas dehors.

She must have gone shopping. So again, we think:  Okay, so if the positive assumption is 'must',  

Elle a dû faire du shopping. Encore une fois, nous pensons : D'accord, donc si l'hypothèse positive est "doit",

a negative one, that something is not true, should  be 'must not'. But, it isn't. In order to express  

une hypothèse négative, selon laquelle quelque chose n'est pas vrai, devrait être "ne doit pas". Mais ce n’est pas le cas. Afin d'exprimer

that something is not true, not possible  based on evidence, we have to use the modal  

que quelque chose n'est pas vrai, n'est pas possible sur la base de preuves, nous devons utiliser les

verbs 'cannot' and 'could not'. So, if we now have  the opposite situation: John's passport is here,  

verbes modaux   « ne peut pas » et « ne peut pas ». Donc, si nous nous trouvons maintenant dans la situation inverse : le passeport de John est ici,

so it cannot be true that he's abroad. It's not  possible: He cannot or could not be abroad. Or,  

il ne peut donc pas être vrai qu'il soit à l'étranger. Ce n'est pas possible : il ne peut pas ou ne peut pas être à l'étranger. Ou,

the other example, which was in the past: Jill's  car is outside, so it cannot be true that she has  

l'autre exemple, qui remontait au passé : la voiture de Jill est dehors, il ne peut donc pas être vrai qu'elle soit

gone shopping: She cannot / could not have gone  shopping. Right so let's, just before we end this,  

allée faire du shopping : elle ne peut pas/n'aurait pas pu faire du shopping. Bon, alors, juste avant de terminer,

that's the end of 'must', 'have to' situation and  assumption, but often I also get the question:  

c'est la fin de la situation et de l'hypothèse du « doit », du « devoir » , mais souvent, on me pose aussi la question :

'Is there a difference between 'must'  and 'should'. I hear, occasionally,  

« Y a-t-il une différence entre « doit » et « devrait ». J'entends parfois

my students using them interchangeably . It's best  to avoid that. They don't give the same idea. You  

mes élèves les utiliser de manière interchangeable. Il est préférable d'éviter cela. Ils ne donnent pas la même idée. Vous

need to use 'should' to give advice, and advice  is not expressing a necessity or obligation. So,  

devez utiliser « devrait » pour donner des conseils, et les conseils n'expriment pas une nécessité ou une obligation. Alors

let's compare the feeling of these two sentences.  if I say ... Our first example was: I feel  

comparons le ressenti de ces deux phrases. si je dis... Notre premier exemple était : je me sens

exhausted. I must have a break now. 'must' was the  best choice, and we said you can also use 'have  

épuisé. Je dois faire une pause maintenant. "doit" était le meilleur choix, et nous avons indiqué que vous pouviez également utiliser "devoir

to' or 'need to'. This is strong. When you say 'I  must have a break.' or 'I have to have a break.'  

to" ou "besoin de". C'est fort. Quand vous dites "Je dois faire une pause". ou 'Je dois faire une pause.'

It means that if I don't, something negative may  happen. There might be a negative consequence,  

Cela signifie que si je ne le fais pas, quelque chose de négatif pourrait se produire. Il pourrait y avoir une conséquence négative,

like I might get a really bad headache. I  must stop. Right? It's not negotiable. But,  

par exemple, un très grave mal de tête. Je dois arrêter. Droite? Ce n'est pas négociable. Mais

if you now just say: Oh I feel exhausted. I should  have a break. That does not have that idea at all.  

si vous dites simplement : Oh, je me sens épuisé. Je devrais faire une pause. Cela n’a pas du tout cette idée.

It doesn't mean it's necessary. It's just a good  idea maybe to have a break, but oh well, okay,  

Cela ne veut pas dire que c'est nécessaire. C'est peut-être juste une bonne idée de faire une pause, mais bon, d'accord,

I can also continue working. So, make sure that  you remember this difference and use it correctly.  

je peux aussi continuer à travailler. Assurez-vous donc de vous souvenir de cette différence et de l'utiliser correctement.

Otherwise, your listener will get a different idea  from you. Another example would be, for example  

Sinon, votre auditeur aura une idée différente de celle de vous. Un autre exemple serait, par exemple

for the external obligation or rule, our example  was: During take-off and landing, ... 'you have  

pour l'obligation ou la règle externe, notre exemple était : Pendant le décollage et l'atterrissage, ... "vous devez

to' was the best choice: external obligation.  Also possible to say: You must fasten your  

de" était le meilleur choix : obligation externe.  Il est également possible de dire : Vous devez attacher votre

seat belt. Don't say 'should' because that just  implies that there's no rule: do it if you like,  

ceinture de sécurité. Ne dites pas "devrait", car cela implique simplement qu'il n'y a pas de règle : faites-le si vous le souhaitez,

but it's advisable. I just wanted to make sure  that the difference, the feeling difference,  

mais c'est conseillé. Je voulais juste m'assurer que la différence, la différence de sentiment,   la

tone difference, between 'must' and 'should' is  clear. It's also different for the second use  

différence de ton, entre "doit" et "devrait" est claire. C'est également différent pour la deuxième utilisation

of 'must'. For example, we saw that 'must' is for  evidence-based assumption. So, you have evidence,  

de « must ». Par exemple, nous avons vu que le terme « doit » désigne une hypothèse fondée sur des preuves. Donc, vous avez des preuves,

you have a piece of evidence, that tells you this  must be true or not true. 'should' expresses your  

vous avez un élément de preuve qui vous dit que cela doit être vrai ou faux. « devrait » exprime votre

expectation. It doesn't ... It's not based on  a piece of evidence. So, for example, we had  

attente. Ce n'est pas le cas... Ce n'est pas basé sur un élément de preuve. Ainsi, par exemple, nous avons eu

the example: Jill's car is not outside. She must  have gone shopping. That is an assumption. But,  

l'exemple suivant : la voiture de Jill n'est pas dehors. Elle a dû faire du shopping. C'est une hypothèse. Mais

if you think, okay, so now she's been out for  two hours, she should be back soon. That's what  

si vous pensez, d'accord, alors maintenant elle est absente depuis deux heures, elle devrait bientôt revenir. C'est ce à quoi

you expect to happen. Don't say: She must be  back soon. Here, ,should, is the only word that  

vous vous attendez. Ne dites pas : elle doit bientôt revenir. Ici, "devrait" est le seul mot qui

works. And someone may say: Oh, but she's been  gone for a couple of hours, so I expect her to  

fonctionne. Et quelqu'un peut dire : Oh, mais elle est partie depuis quelques heures, alors je m'attends à ce qu'elle soit

have come back by now. Again the word to use here  is 'should' not 'must': She should have been back  

revenue maintenant. Encore une fois, le mot à utiliser ici est « devrait » et non « doit » : elle aurait dû être de retour

by now. That's what I expect to have happened.  So lots of information! You may need, again like  

maintenant. C'est ce à quoi je m'attends. Donc beaucoup d'informations ! Vous devrez peut-être, encore une fois, comme à

every time with modal verbs, to review this and  or use the summary that I will share with you.  

chaque fois avec les verbes modaux, revoir ceci et / ou utiliser le résumé que je partagerai avec vous.

Let's do a quick summary here to end.  So, to express necessity or obligation,  

Faisons ici un bref résumé pour terminer. Ainsi, pour exprimer la nécessité ou l'obligation,

the difference is minimal and negligible,  necessity/obligation to do something positive:  

la différence est minime et négligeable, nécessité/obligation de faire quelque chose de positif :

must, have to, need to. Necessity or obligation  not to do something: only 'must' works: must not,  

doit, doit, doit. Nécessité ou obligation  de ne pas faire quelque chose : seul le « doit » fonctionne : ne doit pas,

in the negative. To remove the necessity,  no necessity to do something only 'have  

par la négative. Pour supprimer la nécessité, aucune nécessité de faire quelque chose, seulement «

to' and 'need to' work in the negative: not  have to, not need to. Coming to assumption:  

devoir   » et « besoin » fonctionnent dans le négatif : pas de devoir, pas besoin de. En venir à l'hypothèse :

Assuming that something is true: 'must',  but assuming that something is not true,  

En supposant que quelque chose est vrai : « doit », mais en supposant que quelque chose n'est pas vrai,

'must' doesn't work: it's 'cannot' and 'could  not'. And, the difference with 'should':  

Et la différence avec « devrait » :

'should' is advice to do or not to do something:  should, should not. And, it's also to express  

« devrait » est un conseil de faire ou de ne pas faire quelque chose : devrait, ne devrait pas. Et c'est aussi pour exprimer

your own expectation of things happening or having  happened: should or should not. Right so, that's  

vos propres attentes quant aux choses qui se produisent ou qui se sont produites : cela devrait ou ne devrait pas. C'est vrai, c'est

the end of this lesson. I hope it has clarified  the difference between 'must' and 'have to' and  

la fin de cette leçon. J'espère que cela a clarifié la différence entre « must » et « have to » et

how to use 'must' correctly in your everyday  exchanges. I hope you've enjoyed this lesson.  

comment utiliser correctement « must » dans vos échanges quotidiens. J'espère que vous avez apprécié cette leçon.

For more on this topic, click here. Remember  to also check out my complete online course,  

Pour en savoir plus sur ce sujet, cliquez ici. N'oubliez pas de consulter également mon cours en ligne complet,

and don't forget to like and subscribe.  Thank you for watching, and happy studies!

et n'oubliez pas d'aimer et de vous abonner. Merci d'avoir regardé et bonnes études !