Modal Verbs | Must Should (Have to) | English Grammar Lesson | B2-Upper Intermediate

[Music]

Hello and welcome everyone to this lesson which  is based on a question that Elke asked me,  

[음악]

안녕하세요. Elke가 저에게 질문한 질문을 바탕으로 한 이번 강의에 오신 것을 환영합니다.

and so let's see what the question is. Elke has  asked: 'Is 'must not' the opposite of 'must'?  

질문이 무엇인지 살펴보겠습니다. Elke는 다음과 같이 질문했습니다. ''해야 한다'는 '해야 한다'의 반대말인가요?

Surprisingly, the answer is no! The modal verb  'must' has two main functions, and in both cases,  

놀랍게도 대답은 '아니오'입니다! 조동사 'must'에는 두 가지 주요 기능이 있으며, 두 경우 모두

'must not' is not the opposite. So, let's see  what these two functions are, and how we express  

'must not'은 그 반대가 아닙니다. 그럼 이 두 가지 기능이 무엇인지,

their opposites. So, let's start with the most  common function of the modal verb 'must', which  

그 반대 기능은 어떻게 표현하는지 살펴보겠습니다. 그럼 조동사 'must'의 가장 일반적인 기능인

is 'necessity'. So, to express a necessity to do  something or not to do something, we use 'must',  

'necessity'부터 시작해 보겠습니다. 따라서 무언가를 해야 할 필요성 이나 하지 말아야 할 필요성을 표현하기 위해 'must'를 사용하고,

and 'must' works both for the present tense  and for the future tense. So, let's look at  

'must'는 현재 시제 와 미래 시제 모두에 사용됩니다. 그럼

the examples: I feel exhausted. I must have a  break now. It is necessary that I have a break  

예를 살펴보겠습니다. 지쳤어요. 지금은 좀 쉬어야 해요. 지금은 휴식이 필요해요

now. The fridge is empty. We must go grocery  shopping tomorrow. This is used for the future.  

. 냉장고가 텅 비어 있습니다. 우리는 내일 식료품을 사러 가야 해요 . 이것은 미래를 위해 사용됩니다.

The verb is still 'must', and it's absolutely  necessary to do the shopping tomorrow. But also,  

동사는 여전히 'must'이고 내일 쇼핑을 하려면 절대적으로 필요합니다. 하지만 또한 무언가를

if you want to express a necessity not to do  something, we stay with 'must'. So, you could say:  

하지 말아야 할 필요성을 표현하고 싶다면 'must'를 사용합니다. 따라서 다음과 같이 말할 수 있습니다.

I feel exhausted. I must not continue working.  Or: The fridge is empty. We must not forget to  

지쳤어요. 계속 일하면 안 돼요. 또는: 냉장고가 비어 있습니다.

order groceries tomorrow. So, 'must' for a  necessity to do or not to do something. So,  

내일 식료품을 주문하는 것을 잊지 마세요. 따라서 'must'는 어떤 일을 해야 하거나 하지 말아야 할 필요성을 나타냅니다. 그렇다면

what is the opposite then? If 'must not' is not  the opposite, what is the opposite? How do we  

그 반대는 무엇인가요? '해서는 안 된다'가 반대말이 아니라면 그 반대말은 무엇인가요?

express that something is not necessary? So, to  remove a necessity, we use 'not have to' or 'not  

어떤 것이 필요하지 않다는 것을 어떻게 표현하나요? 따라서 필요성을 제거하려면 '~할 필요가 없음' 또는 '~할 필요가 없음'을 사용합니다

need to'. We have two options here, for example:  I feel fine. I don't have to have a break now.  

. 예를 들어 여기에는 두 가지 옵션이 있습니다. 기분이 괜찮습니다. 이제 쉴 필요가 없어요.

It's not necessary. Or: I don't need to have a  break now. And the other example: There's enough  

그것은 필요하지 않습니다. 또는: 지금은 휴식을 취할 필요가 없습니다 . 그리고 다른 예:

food in the fridge. We don't have to or we don't  need to go grocery shopping tomorrow. Right, so  

냉장고에 음식이 충분합니다. 우리는 내일 식료품을 사러 갈 필요가 없습니다. 그렇죠,

usually after we understand this, that 'must' is a  necessity, negative or positive, and to remove it,  

일반적으로 '~해야 한다'는 부정적이든 긍정적이든 필수라는 것을 이해하고 나면, 이를 제거하려면

we have to use 'don't have to' or 'don't need  to', another question comes up which is: So,  

'~할 필요가 없다' 또는 '~할 필요가 없다 '를 사용해야 하고, 또 다른 질문이 떠오릅니다. 즉, 그렇다면 필요에 대한 긍정적인 형태에서도 '

can we use 'have to' instead of 'must' also  in the positive form for necessity? Now,  

must' 대신 'have to'를 사용할 수 있나요 ? 이제

strictly speaking, grammatically speaking, 'must'  expresses a specific necessity felt by the speaker  

엄밀히 말하면 문법적으로 '해야 한다'는 화자가 느끼는 특정한 필요성을 표현하는

whereas 'have to' expresses an external obligation  or rule. But, in spoken English, this is the good  

반면, '해야 한다'는 외부 의무 나 규칙을 표현합니다. 하지만 구어체 영어에서는 이것이 좋은

news, in spoken English, 'must', 'have to', and  'need to' are often used interchangeably in the  

소식입니다. 구어체 영어에서는 'must', 'have to', 'need to'가 종종 긍정적인 의미로 같은 의미로 같은 의미로 사용됩니다

positive sense. So, the best word to have used for  the example 'the fridge is empty' is 'we must go  

. 따라서 '냉장고가 비어 있다'라는 예에 사용된 가장 좋은 단어는 '

grocery shopping tomorrow' because it's a specific  necessity for the speaker of this sentence. It's  

내일 식료품 쇼핑을 가야 합니다'입니다. 이는 이 문장의 화자에게 특정한 필요성이기 때문입니다.

not an obligation or a rule, right? But, in  spoken English, you can hear any of these verbs:  

의무나 규칙은 아니죠? 하지만 영어 구어에서는

'we must go', 'we will have to go', 'we will  need to go'. Now, let's take another example  

'we must go', 'we will have to go', 'we will need to go'와 같은 동사를 들을 수 있습니다. 이제

where we have an external rule, where we should  really use 'have to' or 'need to'. For example:  

실제로 '해야 한다' 또는 '필요하다'를 사용해야 하는 외부 규칙이 있는 또 다른 예를 들어 보겠습니다. 예:

During take-off and landing, you have to /  you need to fasten your seat belt. But again,  

이착륙 중에는 안전벨트를 매야 합니다. 하지만 다시 말하지만,

because it's a positive idea, we can use 'must'  as well. So, that's good news. You don't have  

긍정적인 생각이기 때문에 'must'도 사용할 수 있습니다 . 좋은 소식이군요. '

to worry too much about 'Is it an external  obligation? Is it a rule? If it's a necessity,  

외부 의무인가요?'에 대해 너무 걱정하지 않으셔도 됩니다. 규칙인가요? 필요한 경우

whether it comes from you or from outside, you  can use any of these three forms. So, that's the  

본인이든 외부에서든 이 세 가지 양식 중 하나를 사용할 수 있습니다.

good news. The next question that usually comes up  is: 'Okay. So we said 'must' can only be used for  

좋은 소식이네요. 일반적으로 다음 질문 은 '알겠습니다. 그래서 'must'는

the present and future tenses. How do we express a  necessity in the past? So remember that we had two  

현재와 미래 시제에만 사용할 수 있다고 말했습니다. 과거에는 필요성을 어떻게 표현하나요 ? 따라서 우리에게는 두 가지 유형이 있다는 것을 기억하십시오

types: a positive necessity to do something  or negative. For the positive, it's easy,  

. 즉, 무언가를 해야 하는 긍정적인 필요성 또는 부정적인 것입니다. 긍정적인 측면에서는 쉽습니다.

right? 'must' has no past form. So, we use the  synonyms 'have to' and 'need to'. So, we say:  

그렇죠? 'must'는 과거형이 없습니다. 따라서 '해야 한다'와 '해야 한다'라는 동의어를 사용합니다. 그래서 우리는 이렇게 말합니다.

I felt exhausted. I had to have a break. I needed  to have a break. Or: The fridge was empty. We had  

나는 지쳤다고 느꼈습니다. 나는 휴식을 취해야했다. 휴식이 필요했어요 . 또는: 냉장고가 비어 있었습니다. 우리는

to go grocery shopping the following day. Or: We  needed to go grocery shopping the following day.  

다음 날 식료품 쇼핑을 하러 가야 했습니다. 또는 다음 날 식료품을 쇼핑하러 가야 했습니다.

So, that's straightforward. But, how do we now  put a negative, the 'must not' necessity, into  

그래서 그것은 간단합니다. 하지만 이제 우리는 어떻게 부정적인, '해서는 안 되는' 필요성을 과거에 어떻게 넣을 수 있을까요

the past? Well actually, there isn't a specific  verb or expression that we can use for a negative  

? 사실 과거에 부정적인 필요성을 나타내는 데 사용할 수 있는 구체적인 동사나 표현은 없습니다

necessity in the past. We just have to describe  the situation. We have to change our sentence.  

. 상황을 설명하면 됩니다 . 우리는 문장을 바꿔야 합니다.

For example, if in the present, we had: I'm  exhausted. I must not continue working. Expressing  

예를 들어, 현재 다음과 같은 경우가 있습니다. 나는 지쳤습니다. 계속 일하면 안 돼요.

a personal necessity not to do something. For  the past, we have to use 'had to'. It's only,  

어떤 일을 하지 말아야 할 개인적인 필요성을 표현하는 것입니다. 과거에는 'had to'를 사용해야 합니다. 그것은 단지

the only thing that expresses a necessity, and we  have to change our verb: I must not continue. So:  

필요성을 표현하는 유일한 것이므로 동사를 바꿔야 합니다. I must not continue. 그래서:

I had to stop. Right? We make the actual the main  verb the opposite. If it's a rule, an obligation,  

그만둬야 했어요. 오른쪽? 실제 주동사를 반대로 만듭니다. 그것이 규칙, 의무,

excuse me, an external rule, for example,  a parent has said to someone: You must not  

실례합니다. 외부 규칙인 경우, 예를 들어 부모가 누군가에게 다음과 같이 말했습니다.

speak to strangers. To put this into the past, we  just have to describe the situation. It's a lack  

낯선 사람과 대화해서는 안 됩니다. 이를 과거로 되돌리려면 상황을 설명하면 됩니다. 권한이 부족합니다

of permission: 'you must not'. So, we can say: We  were not allowed to speak to strangers. Right. So,  

. '해서는 안 됩니다'. 따라서 다음과 같이 말할 수 있습니다. 우리는 낯선 사람과 대화하는 것이 허용되지 않았습니다. 오른쪽. 그래서,

I think that's it for, yes, for necessity. Let's  look at the second function of 'must', which is  

내 생각엔 그게, 네, 필요에 따른 것 같아요. 'must'의 두 번째 기능인

'assumption'. What is important to remember is  that this assumption you have has to be based on  

'가정'을 살펴보겠습니다. 기억해야 할 중요한 점은 이 가정은 증거에 기초해야 한다는 것입니다.

evidence, for example .. And then we use 'must' to  assume that something is true based on evidence.  

예를 들어 .. 그런 다음 'must'를 사용하여 증거에 기초하여 어떤 것이 사실이라고 가정합니다.

For example: John's passport is not here, so he  must be abroad. The only thing we can deduce,  

예: John의 여권이 여기에 없으므로 그는 해외에 있어야 합니다. 우리가 추론, 결론, 가정할 수 있는 유일한 것은

conclude, assume, is that he is abroad with  his passport. Or: Jill's car is not outside.  

그가 여권을 가지고 해외에 있다는 것입니다 . 또는: Jill의 차가 밖에 있지 않습니다.

She must have gone shopping. So again, we think:  Okay, so if the positive assumption is 'must',  

그녀는 쇼핑하러 갔나 봐요. 그래서 다시 우리는 다음과 같이 생각합니다. 좋습니다. 긍정적인 가정이 '반드시'라면

a negative one, that something is not true, should  be 'must not'. But, it isn't. In order to express  

부정적인 가정, 즉 무언가가 사실이 아니라는 가정은 '해서는 안 됩니다'여야 합니다. 하지만 그렇지 않습니다. 증거에 근거하여

that something is not true, not possible  based on evidence, we have to use the modal  

어떤 것이 사실이 아니거나 불가능하다는 것을 표현하기 위해서는

verbs 'cannot' and 'could not'. So, if we now have  the opposite situation: John's passport is here,  

조동사 'cannot'과 'could not'을 사용해야 합니다. 따라서 이제 정반대의 상황이 발생하면 John의 여권이 여기에 있으므로

so it cannot be true that he's abroad. It's not  possible: He cannot or could not be abroad. Or,  

그가 해외에 있다는 것은 사실이 될 수 없습니다. 그것은 불가능합니다. 그는 해외에 있을 수도 없고 있을 수도 없습니다. 또는

the other example, which was in the past: Jill's  car is outside, so it cannot be true that she has  

과거에 있었던 다른 예: Jill의 차가 밖에 있으므로 그녀가 쇼핑하러 갔다는 것은 사실일 수 없습니다

gone shopping: She cannot / could not have gone  shopping. Right so let's, just before we end this,  

. 그녀는 쇼핑하러 갈 수 없습니다 / 갈 수 없었습니다 . 그럼 이 말을 마치기 직전에 '반드시', '해야 한다

that's the end of 'must', 'have to' situation and  assumption, but often I also get the question:  

' 상황과 가정은 끝났습니다. 하지만 종종 다음과 같은 질문도 받습니다. '

'Is there a difference between 'must'  and 'should'. I hear, occasionally,  

반드시' 와 '해야 한다' 사이에 차이가 있나요? 가끔

my students using them interchangeably . It's best  to avoid that. They don't give the same idea. You  

학생들이 이 두 단어를 서로 바꿔서 사용한다는 이야기를 듣습니다. 이를 피하는 것이 가장 좋습니다. 그들은 같은 생각을 하지 않습니다.

need to use 'should' to give advice, and advice  is not expressing a necessity or obligation. So,  

조언을 제공하려면 '해야 한다'를 사용해야 하며, 조언은 필요성이나 의무를 표현하는 것이 아닙니다. 그럼,

let's compare the feeling of these two sentences.  if I say ... Our first example was: I feel  

이 두 문장의 느낌을 비교해 보겠습니다. 내가 말한다면... 우리의 첫 번째 예는 다음과 같습니다. 나는

exhausted. I must have a break now. 'must' was the  best choice, and we said you can also use 'have  

지쳤습니다. 이제 좀 쉬어야겠어요. 'must'가 최선의 선택이었고, 'have

to' or 'need to'. This is strong. When you say 'I  must have a break.' or 'I have to have a break.'  

to'나 'need to'도 사용할 수 있다고 말씀드렸습니다. 이것은 강하다. '나 좀 쉬어야 해'라고 말할 때. 또는 '나 좀 쉬어야 해.'

It means that if I don't, something negative may  happen. There might be a negative consequence,  

그렇지 않으면 부정적인 일이 일어날 수 있다는 의미입니다 .

like I might get a really bad headache. I  must stop. Right? It's not negotiable. But,  

두통이 심해지는 등 부정적인 결과가 있을 수도 있습니다. 그만둬야 해요. 오른쪽? 그것은 협상할 수 없습니다. 하지만,

if you now just say: Oh I feel exhausted. I should  have a break. That does not have that idea at all.  

지금 이렇게 말하면 아, 피곤해요. 좀 쉬어야 할 것 같아요. 그런 생각은 전혀 없습니다.   꼭

It doesn't mean it's necessary. It's just a good  idea maybe to have a break, but oh well, okay,  

필요하다는 뜻은 아닙니다. 잠시 쉬는 것이 좋은 생각일 수도 있지만, 아 뭐, 알겠습니다.

I can also continue working. So, make sure that  you remember this difference and use it correctly.  

계속 일할 수도 있습니다. 따라서 이 차이점을 기억하고 올바르게 사용하시기 바랍니다.

Otherwise, your listener will get a different idea  from you. Another example would be, for example  

그렇지 않으면 듣는 사람이 다른 생각을 갖게 될 것입니다 . 또 다른 예는 예를 들어

for the external obligation or rule, our example  was: During take-off and landing, ... 'you have  

외부 의무 또는 규칙의 경우 다음과 같습니다. 이륙 및 착륙 중에 ... '당신은

to' was the best choice: external obligation.  Also possible to say: You must fasten your  

~해야 합니다'가 최선의 선택이었습니다: 외부 의무.  다음 과 같이 말할 수도 있습니다.

seat belt. Don't say 'should' because that just  implies that there's no rule: do it if you like,  

안전벨트를 매야 합니다. '해야 한다'라고 말하지 마세요. 규칙이 없다는 뜻일 뿐이니까요. 원하시면 하세요.

but it's advisable. I just wanted to make sure  that the difference, the feeling difference,  

하지만 권장되는 일입니다. 나는 단지 '

tone difference, between 'must' and 'should' is  clear. It's also different for the second use  

해야 한다'와 '해야 한다' 사이의 차이, 느낌의 차이, 톤의 차이가 명확한지 확인하고 싶었습니다. 'must'를 두 번째로 사용하는 경우에도 다릅니다

of 'must'. For example, we saw that 'must' is for  evidence-based assumption. So, you have evidence,  

. 예를 들어 '반드시'는 증거 기반 가정을 의미한다는 것을 확인했습니다 . 따라서 귀하에게는

you have a piece of evidence, that tells you this  must be true or not true. 'should' expresses your  

이것이 사실인지 아닌지를 알려주는 증거가 있습니다. 'should'는 당신의 기대를 표현합니다

expectation. It doesn't ... It's not based on  a piece of evidence. So, for example, we had  

. 그렇지 않습니다... 증거에 근거한 것이 아닙니다 . 예를 들어,

the example: Jill's car is not outside. She must  have gone shopping. That is an assumption. But,  

Jill의 차가 밖에 있지 않다는 예가 있습니다. 그녀는 쇼핑하러 갔나 봐요. 그것은 가정입니다. 하지만,

if you think, okay, so now she's been out for  two hours, she should be back soon. That's what  

알았어, 이제 그녀가 두 시간 동안 밖에 있었다고 생각한다면 , 그녀는 곧 돌아올 것입니다. 그것이 바로

you expect to happen. Don't say: She must be  back soon. Here, ,should, is the only word that  

당신이 기대하는 일입니다. 말하지 마세요: 그녀는 곧 돌아올 것입니다. 여기서는 ,should가 유일하게

works. And someone may say: Oh, but she's been  gone for a couple of hours, so I expect her to  

작동하는 단어입니다. 그리고 누군가는 이렇게 말할 수도 있습니다. 아, 하지만 그 사람은 몇 시간 동안 자리를 비웠으니

have come back by now. Again the word to use here  is 'should' not 'must': She should have been back  

지금쯤에는 돌아왔을 것 같아요. 여기서 다시 사용하는 단어는 '해야 한다'가 아니라 '해야 한다'입니다. 그녀는 지금쯤 돌아왔어야 했습니다

by now. That's what I expect to have happened.  So lots of information! You may need, again like  

. 그것이 내가 예상했던 일입니다. 정보가 너무 많아요!

every time with modal verbs, to review this and  or use the summary that I will share with you.  

조동사를 사용할 때마다 다시 한 번 이 내용을 검토하거나 제가 공유할 요약을 사용해야 할 수도 있습니다.

Let's do a quick summary here to end.  So, to express necessity or obligation,  

여기서 간단한 요약을 끝내겠습니다. 따라서 필요성이나 의무를 표현하기 위해

the difference is minimal and negligible,  necessity/obligation to do something positive:  

차이는 미미하고 무시할 수 있습니다. 긍정적인 일을 해야 할 필요성/의무:

must, have to, need to. Necessity or obligation  not to do something: only 'must' works: must not,  

해야 합니다, 해야 합니다, 필요합니다. 어떤 일을 하지 말아야 할 필요성 또는 의무: '해야 한다'만 작동합니다.

in the negative. To remove the necessity,  no necessity to do something only 'have  

부정적인 의미에서는 하지 말아야 합니다. 필요성을 제거하려면 '

to' and 'need to' work in the negative: not  have to, not need to. Coming to assumption:  

해야 하는 일'과 '필요한 일'을 할 필요가 없다는 의미로 부정적인 의미로 작용합니다. 해야 할 일이 아니라 할 필요가 없습니다. 가정하기:

Assuming that something is true: 'must',  but assuming that something is not true,  

어떤 것이 사실이라고 가정하면: '해야 합니다', 어떤 것이 사실이 아니라고 가정하면,

'must' doesn't work: it's 'cannot' and 'could  not'. And, the difference with 'should':  

'반드시'는 작동하지 않습니다. 즉, '할 수 없음'과 '할 수 없음'입니다. 그리고 'should'와의 차이점은 다음과 같습니다.

'should' is advice to do or not to do something:  should, should not. And, it's also to express  

'should'는 무언가를 하라는 조언이거나 하지 말아야 한다는 조언입니다. 해야 합니다. 그리고 이는 일이

your own expectation of things happening or having  happened: should or should not. Right so, that's  

일어나거나 일어난 일에 대한 자신의 기대( 해야 할 일 또는 하지 말아야 할 일)를 표현하는 것이기도 합니다. 그렇군요.

the end of this lesson. I hope it has clarified  the difference between 'must' and 'have to' and  

이번 강의는 여기까지입니다. 'must'와 'have to'의 차이점과

how to use 'must' correctly in your everyday  exchanges. I hope you've enjoyed this lesson.  

일상 대화에서 'must'를 올바르게 사용하는 방법이 명확해졌기를 바랍니다 . 이번 강의가 즐거웠기를 바랍니다.

For more on this topic, click here. Remember  to also check out my complete online course,  

이 주제에 대한 자세한 내용을 보려면 여기를 클릭하세요. 제 전체 온라인 강좌도 꼭 확인해 주시고,

and don't forget to like and subscribe.  Thank you for watching, and happy studies!

좋아요와 구독도 잊지 마세요. 시청해주셔서 감사하고, 즐거운 공부 되세요!