Is there a role for carbon credits in a just transition to net zero? | TED Countdown Dilemma Series

Översättare: Kerstin Brodelius Granskare: Annika Bidner

Did you have a position on carbon credits coming into today?

Hade du någon åsikt om utsläppsrätter när du kom hit idag?

Tamara Toles O'Laughlin: Yeah. No, the position is no.

Tamara Toles O’Laughlin: Jodå. Nej, min åsikt är nej.

John Kilani: There must be something important in carbon markets,

John Kilani: Något med koldioxidhandel måste vara viktigt

otherwise, people would have given up long ago.

annars skulle folk gett upp för länge sen.

Nat Keohane: So I came in today thinking,

Nat Keohane: Jag kom hit med inställningen

as a tool, carbon markets, carbon credits can be really valuable

att koldioxidhandeln är värdefull

in creating the kind of economic incentives we need.

eftersom den skapar den drivkraft vi behöver.

Julio Friedmann: Today, the carbon markets have no supply,

Julio Friedmann: Idag saknar koldioxidmarknaden utbud,

no demand, no transparency, no regulation.

efterfrågan, insyn och lagstiftning.

Other than that, they're perfect.

Utöver det är den perfekt.

Donnel Baird: You buy a carbon offset from a forest

Donnel Baird: Man köper kompensation från skogen

but now the forest has burned down

men så brinner skogen ner

or they were going to chop the tree down but they didn't, and then they did.

eller också skulle de fälla skogen, men lät bli, fast gjorde det senare.

Nili Gilbert: We know that we need carbon removals to scale dramatically.

Nili Gilbert: Vi vet att koldioxidupptaget måste öka dramatiskt.

Al Gore: Different points of view can add to the collective wisdom.

Al Gore: Olika åsikter kan bidra till vår gemensamma visdom.

Inés Yábar: We'll work better if we work together.

Inés Yábar: Vi når långt om vi jobbar tillsammans.

How do we generate those connections that together move us forward?

Hur skapar vi de kontakter som får oss att gå framåt?

James Dyke: The concern that I’ve got about net zero,

James Dyke: Oron jag har kring nettonoll,

you're probably going to disagree about this,

och detta håller du nog inte med om,

it might be taking away some of the sense of urgency.

är att det förminskar känslan av angelägenhet.

JF: We can be optimistic or we can be pessimistic.

JF: Vi kan vara optimistiska eller pessimistiska.

But the work looks the same.

Samma jobb måste göras.

Is there anything that struck you about carbon credits

Är det något ni funderar på om utsläppsrätter

or carbon markets that you want to talk about?

eller koldioxidmarknader som ni vill prata om?

AG: Well, I'll wait until the session is over

AG: Jag avvaktar till efter mötet

to give us some considered opinions on that.

med att komma med mina kommentarer om det.

[TED Countdown Dilemma Series]

[TED Countdown Dilemma Series]

[Is there a role for carbon credits in the transition to a fair,]

[Finns det en plats för utsläppsrätter på vägen]

[net zero future?]

[mot en rättvis nettonollframtid?]

Lindsay Levin: Throughout the world,

Lindsay Levin: Över hela världen

we find ourselves faced with self-inflicted

möter vi självförvållade

and interconnected problems

och sammanflätade problem

that challenge our social fabric,

som utmanar vår sociala gemenskap,

our economic security,

vår ekonomiska trygghet

and the very ability of the Earth to sustain us.

och planetens förmåga att livnära oss.

We're certainly not short on ideas to address these problems.

Vi saknar inte idéer kring hur problemen ska lösas

But we often get caught up in arguments against one another

Men vi fastnar ofta i diskussioner

vying for supremacy instead of deciding on a course of action.

som vi vill vinna, i stället för att komma överens om en väg framåt.

So how can we move forward?

Så hur ska vi komma framåt?

It begins by acknowledging the difference between choices and dilemmas.

Vi måste börja med att förstå skillnaden mellan val och dilemman.

Some decisions come down to choice.

En del beslut handlar om val.

You weigh the alternatives, decide and move on.

Man tittar på alternativen, bestämmer sig och går vidare.

But often, complex situations need both/and thinking instead of either/or.

Men i komplexa situationer måste man ofta tänka vidare än bara antingen eller.

They require us to hold competing values together

Man måste få med motstridiga värden

rather than make straightforward choices.

och kan inte bara välja.

We call these dilemmas.

Vi kallar dem dilemman.

I'm Lindsay Levin, co-founder of TED Countdown.

Jag är Lindsay Levin, medgrundare till TED Countdown.

And this is why we launched our Dilemma Series.

Det var därför vi lanserade vår “Dilemma Series”.

To look at some of the thorniest issues in the climate space

Vi ska titta på några av de knivigaste frågorna i klimatdebatten

and see how, through deep listening and collaboration,

och se hur vi, genom att lyssna och samarbeta,

we find pathways forward.

kan hitta vägar framåt.

In our first Dilemma event,

I vårt första Dilemma-möte

we tackled the question

ska vi behandla frågan:

Is there a role for carbon credits in accelerating the transition

Har handeln med utsläppsrätter en plats

to a fair net-zero world?

på vägen mot en nettonollvärld?

David Biello: First, let's start with some definitions.

David Bello: Låt oss börja med några definitioner.

A carbon credit is a tradable permit

En utsläppsrätt är en säljbar licens,

that usually represents one ton of carbon,

som ofta motsvarar ett ton koldioxid

either not emitted or removed from the atmosphere.

som inte släpps ut eller som fångas in från atmosfären.

Carbon offsetting is the practice of buying carbon credits

Koldioxidkompensation är möjligheten att köpa en utsläppsrätt

to compensate for carbon emissions generated elsewhere.

för att kompensera för koldioxidutsläpp någon annanstans.

Carbon markets are where carbon credits are bought, sold and priced.

Utsläppsrätter köps, säljs och prissätts på koldioxidmarknaden.

Net zero refers to a theoretical state

Nettonoll är ett teoretiskt läge

in which overall human-produced carbon emissions are equivalent to zero

där alla koldioxidutsläpp från mänsklig verksamhet uppgår till noll.

because any ongoing emissions have been compensated

Alla pågående utsläpp har då kompenserats

or offset by removals.

av koldioxidinfångning.

LL: We're going to take you on a journey.

LL: Vi ska ta med er på en resa.

We'll explore why so many people have lost faith in how carbon markets

Vi ska reda ut varför så många har förlorat tron på hur koldioxidmarknaden

and net-zero targets operate in practice.

och nettonollmålen fungerar.

We'll hear from people working in frontline communities

Vi ska lyssna på hur människor som står i spetsen för arbetet

to protect and restore nature and safeguard livelihoods.

med att skydda och återskapa naturen och att rädda folks försörjningsförmåga.

And to close, we'll talk about solutions.

Som avslutning ska vi tala om lösningar.

We hope this film will speak to those working in sustainability and beyond.

Vi hoppas att filmen ska tilltala de som arbetar med hållbarhet.

Whether you're directly able to influence the supply

Oavsett om du kan påverka någon av sidorna

or demand side of carbon markets,

på koldioxidmarknaden

or you're just interested in how we solve the climate crisis,

eller om du bara är intresserad av hur vi ska lösa klimatkrisen.

these issues affect us all.

Detta angår oss alla.

Let's start by hearing about some of the promises and pitfalls

Låt oss börja med att höra om några av löftena och fallgroparna

in a conversation between TED's David Biello

i ett samtal mellan David Biello från TED

and Gilles Dufrasne of Carbon Market Watch.

och Gilles Dufrasne från Carbon Market Watch.

DB: Now, carbon credits are being used as a big tool

DB: Utsläppsrätter används som ett enda verktyg

to neutralize otherwise growing emissions.

för att neutralisera de ökande koldioxidutsläppen.

Are they working?

Fungerar det?

Gilles Dufrasne: So my short answer to this would be that they're not.

Gilles Dufrasne: Mitt korta svar är nej, det gör de inte.

First, because there is a major concern

För det första finns det en stor oro

around the actual quality of those credits.

kring kvalitén på utsläppsrätter.

They're each supposed to represent a full ton of CO2

De ska representera ett ton koldioxid

that's been reduced or removed and permanently stored.

som inte släpps ut eller som fångas in och lagras.

But in reality,

Men i verkligheten

many of those credits actually don't represent that full ton of CO2.

är det ofta dessa rätter inte representerar ett helt ton CO2.

In addition to that,

Dessutom

many credits are used in inappropriate ways by companies.

används många rätter felaktigt av företagen.

For example, a company that would make a net-zero claim,

Ett företag som hävdar att de är klimatneutrala

a carbon neutrality claim for a specific product,

för en specifik produkt

but with these claims actually only covering 10 or 20 or 50 percent

när detta bara är sant till 10, 20 eller 50 procent

of the total emissions of that company or of the good.

av utsläppen för företaget eller för varan.

And this ultimately is misleading.

Och detta är vilseledande.

It's misleading to the public, it's misleading to regulators,

Det är vilseledande inför allmänheten, inför myndigheterna

it's misleading to business partners.

och inför konkurrenterna.

It gives the impression that these companies,

Det ger intryck av att dessa företag,

this product doesn't have a net-negative impact on the climate,

eller dessa varor, inte har en negativ påverkan på klimatet

when in reality it certainly does.

trots att de har det.

DB: So what does it mean

DB: Så vad betyder det

when a company says it has neutralized the emissions

när ett företag säger att de har kompenserat utsläppen

from its products or activities?

från sina produkter eller aktiviteter?

GD: Well, in most cases it means

GD: För det mesta betyder det

the company has purchased a certain number of carbon credits,

att företaget har köpt ett antal utsläppsrätter.

but there is a lot of unclarity

Men det råder stor osäkerhet

around the actual quality of those credits,

kring kvalitén på de här rätterna.

what do they represent

Både vad de innebär

as well as the share of total emissions that's really being covered,

och vilken andel av det totala utsläppet som verkligen täcks,

that's really being compensated through the purchase of these credits.

som verkligen kompenseras genom köpet av utsläppsrätter.

And this issue of clarity, of transparency.

Det är ett problem med tydlighet och med öppenhet.

And so I think that's really something

Så jag tycker verkligen

that we need to seriously address right now

att vi måste ta tag i det här nu

in the current context of a booming market

när marknaden växer så snabbt.

where there is a lot of interest,

Intresset är stort,

a lot of investment in growing it quantitatively.

mycket investeras för att kvantiteten ska öka.

If we don't address the quality dimension of it,

Om vi inte också satsar på kvalitén

we're going to grow a system in which there's not going to be any trust

växer ett system som vi inte har förtroende för,

or that trust is progressively going to erode

eller där förtroendet kommer att minska

and ultimately that will destroy the value of the system itself.

vilket slutligen kommer att förstöra hela systemet.

DB: Sounds like something called greenwashing.

DB: Det låter precis som greenwashing.

Can you give us some particularly egregious examples

Har du några speciellt flagranta exempel

of that kind of activity?

på sådana aktiviteter?

GD: Yeah, I think, you know,

GD: Jo du, det har jag,

carbon-neutral fossil fuels is an obvious one ...

koldioxidneutrala fossila bränslen till exempel...

(Laughter and applause)

(Skratt och applåder)

... that many of you will certainly have had heard of.

Det har säkert många av er hört talas om.

I mean, to me, it's just an oxymoron,

Jag menar, det är ju en paradox.

it makes no sense.

Det betyder ingenting.

It is flawed conceptually and practically.

Det är dumt både i tanken och i praktiken.

At a conceptual level,

Intellektuellt

it gives the impression that we can continue to burn fossil fuels

ger det intryck av att vi kan fortsätta bränna fossila bränslen

in the way we’ve been doing it for decades --

så som vi gjort i decennier -

exactly what has landed us in the crisis we are in today --

just det som har försatt oss i den kris vi är i nu -

and that somehow, magically we can do this

och på något magiskt sätt göra detta

without having a net impact on climate.

utan att påverka klimatet.

And that is fundamentally misleading, and it’s damaging.

Och det är fundamentalt missvisande och det är skadligt.

It is harmful to our collective willingness

Det är skadligt för vår kollektiva vilja

to adopt the behavioral changes and the costly investments

att ta till oss de beteendeförändringar och de dyra investeringar

that we need to adopt

som vi måste acceptera

in order to transition to a safer planet.

för att skapa en säkrare planet.

LL: While we can agree

LL: Om vi än är överens

that cutting greenhouse gas emissions as soon as possible is our ultimate goal,

om att vårt mål är att reducera växthusgasutsläppen,

the idea of net zero has inspired some pretty vigorous debate.

har tanken på nettonoll skapat en rätt hetsig debatt.

Here's Professor James Dyke

Nu till professor James Dyke

of the University of Exeter with his concerns.

från Universitetet i Exeter och hans farhågor.

JD: Within just a few years,

JD: På bara några år

net zero has become the anchor concept

har nettonoll blivit huvudspåret

for the world's plans to avoid disaster.

i planen att rädda världen från en katastrof

It sounds simple enough.

Det låter så lätt.

Its central premise is that the risks of climate change

Huvudtesen är att risken med klimatförändringar

is that there is too much carbon dioxide in the Earth’s atmosphere.

är att det finns för mycket koldioxid i jordens atmosfär.

So it follows, we must stop emitting more

Så, därför måste vi sluta släppa ut mer

and even remove some of it.

och till och med ta bort en del.

Hopefully by the middle of this century,

Förhoppningsvis, vid mitten av seklet,

any residual emissions will be balanced by technologies

kan kvarvarande utsläpp balanseras av tekniker

that remove carbon from the atmosphere.

som tar bort koldioxid från atmosfären.

But by introducing carbon removals into climate policies,

Men genom att föra in koldioxidinfångning i klimatpolitiken

we have set a trap

har vi gillrat en fälla.

because it is incredibly seductive to rely on carbon removals in the future

Det är otroligt lockande att förlita sig på koldioxidinfångning i framtiden

instead of rapid decarbonization now.

istället för att få bort koldioxiden nu.

It gives the impression we are acting,

Det ger intryck av att vi agerar

so businesses don't need to change their models

så att företag inte måste ändra sina modeller

and governments don't need to propose bold action.

och regeringar inte måste ta till djärva åtgärder.

What this means is that it is now almost inevitable

Det betyder att det nu är oundvikligt

that we will be entering a warmer and more dangerous world.

att vi går in i en varmare och farligare värld.

How did this happen?

Hur hamnade vi här?

How did the idea of net zero become so compromised, so corrupted?

Hur kunde tanken på nettonoll äventyras, bli så förvrängd?

A key moment for the development of net zero was the 2015 Paris Agreement.

Ett avgörande steg i skapandet av nettonollbegreppet var Parisavtalet 2015.

The overall objective of this landmark climate treaty

Övergripande mål med detta avgörande klimatavtal

was that global warming should be limited to no more than 1.5 degrees Celsius

var att den globala uppvärmningen skulle begränsas till under 1,5 grader

to reduce the risks of devastating impacts.

för att minska risken för ödeläggande påverkan.

Many scientists, including myself,

Många forskare, bland annat jag,

were very skeptical that this was possible,

var mycket tveksamma till att det var möjligt

given the absence of radical proposals.

på grund av avsaknaden av radikala förslag.

But there was also a deep sense of responsibility

Men det fanns en ärlig vilja att ta ansvar

to try to make the Paris Agreement work.

för att Parisavtalet skulle följas.

They soon discovered

De upptäckte snart att

it was impossible to get their models to decarbonize as fast as 1.5 required

det var omöjligt att minska CO2-utsläppen så snabbt som 1,5-gradersmålet krävde

if one assumed continuous economic growth.

om man antog fortsatt ekonomisk tillväxt.

The only way to make the models work was by introducing carbon removal.

Det enda sättet att få modellen att stämma var att införa koldioxidinfångning.

More recently, attention has turned to DAC: direct air capture.

På senaste tiden riktas blickarna mot DAC: direct air capture.

This would strip out carbon dioxide molecules directly from the air

Då tar man bort CO2-molekylerna direkt från luften

and then pump them to underground storage sites.

och pumpar dem till underjordiska lager.

The technology is interesting,

Tekniken är intressant,

but attempts to scale up DAC face two fundamental challenges.

men försök att skala upp den har mött två viktiga hinder.

First, the process is extremely energy intensive,

För det första är processen extremt energikrävande

requiring significant amounts of electricity

och kräver stora mängder elektricitet

and sometimes natural gas to run.

och ibland naturgas för sin drift.

Second, safely storing carbon dioxide is not a trivial enterprise.

För det andra är det inte lätt att lagra CO2 på ett säkert sätt.

It's likely to be the case that every carbon storage site

Det är troligt att varje koldioxidlager

will need to be carefully tailored to the specific geological circumstances

måste anpassas till de specifika geologiska förhållanden

at the injection sites.

som gäller just där.

Now such concerns with carbon removal are sometimes brushed away

Sådana farhågor med koldioxidinfångning förbises ibland

with the sheer enthusiasm that surrounds these technologies.

i blotta entusiasmen över de här teknikerna.

The assumption appears to be that large-scale carbon removal will work

Antagandet verkar vara att storskalig CO2-infångning kommer att fungera

because it has to work.

därför att det måste fungera.

Even if we assume these technologies do emerge at scale,

Även om vi antar att de här teknikerna sätts i drift

it's likely they will be very expensive to run.

är det troligt att de blir väldigt dyra.

Some studies estimate many trillions of US dollars

En del studier pekar på många biljoner amerikanska dollar

to no evident economic benefit,

som inte ger någon ekonomisk vinning

since it's about clearing up carbon pollution and hiding it underground.

eftersom det handlar om att städa upp utsläpp och gömma dem i berggrunden.

The time has come for us to voice our fears about net zero policies,

Tiden är mogen att tala om farhågorna kring nettonollpolitiken

and that begins by leveling with the public

och det börjar med att informera allmänheten

about the Paris Agreement.

om Parisavtalet.

At the moment, we are desperately trying to manage the narrative

För tillfället försöker vi desperat rätta till narrativet

and adjusting models

och justera modellerna

in order to avoid acknowledging that the Paris Agreement is failing.

för att slippa erkänna att Parisavtalet inte hålls.

A 2021 survey conducted by the science journal Nature

En undersökning i den vetenskapliga tidskriften Nature 2021

found that a majority of IPCC climate scientists who responded

fastslog att en majoritet av de klimatforskare som svarade

thought we were heading towards a catastrophic

tror att vi är på väg mot det katastrofala

three degrees Celsius of warming.

tre graders uppvärmning.

Only four percent thought limiting to 1.5 was likely.

Bara 4 procent tror att 1,5 grader är rimligt.

We can avoid climate catastrophe, but I fear we won't

Vi kan undvika en klimatkatastrof, men jag är rädd att vi inte klarar det

if we don't confront our wishful thinking around net zero.

om vi inte granskar våra förhoppningar på nettonoll.

DB: As you can see,

DB: Som ni ser

carbon markets are not uniformly delivering what they promise,

levererar inte koldioxidmarknaden vad den lovat.

and many believe they may actually be making things worse.

Många tror att den till och med förvärrar situationen.

However, they are potentially a mechanism to provide investment

Men den kan ändå vara en mekanism som ger investeringar

in vital natural solutions

i vitala och naturliga lösningar.

and if done differently,

Om det görs annorlunda

could bring significant money to people and places that need it.

kan koldioxidmarknaden ge pengar till människor och länder som behöver det.

Here is Kavita Prakash-Mani of Mandai Nature

Nu ska Kavita Prakash-Mani från Mandai Nature

to talk about ways to ensure that local communities

prata om hur man säkerställer att lokalsamhällen

benefit from this growing industry.

drar nytta av denna växande industri.

Kavita Prakash-Mani: Let me start by saying that a ton of carbon

Kavita Prakash-Mani: Låt mig börja med att säga att ett ton kol

is not just a ton of carbon.

inte bara är ett ton kol.

It embodies in it natural protection,

Det bär inom sig både naturskydd,

community interests and benefits,

samhällsintressen och fördelar

as well as helping save us from disastrous climate change.

och det hjälper till att rädda oss från en klimatkatastrof.

We have a lot of nature-based conservation organizations protecting

En mängd organisationer skyddar naturen

and restoring our ecosystems,

och räddar våra ekosystem.

and they are all wondering

De undrar alla hur

how they can be part of this carbon market.

de ska bli en del av koldioxidmarknaden.

Their ability to monetize carbon that they sequester

Deras förmåga att tjäna pengar på den CO2 de lyckas avskilja

will be crucial for their long-term survival

är avgörande för deras överlevnad

and the impact that we all want.

och för den påverkan vi önskar att de får.

After all, nature and climate are two sides of the same coin.

Naturen och klimatet är ju två sidor av samma mynt.

However, to get to those opportunities,

Men för att förverkliga dessa möjligheter

we need to address some really systemic challenges.

måste vi ta oss an några stora utmaningar.

Take, for example, the technical aspects that we have on any carbon credit:

Vi har till exempel en del tekniska aspekter med varje utsläppsrätt:

additionality, permanence, no leakage, baselining,

additionalitet, permanens, läckagefrihet, nollmätning.

all very difficult concepts for these small organizations.

De är alla svåra utmaningar för så små organisationer.

Add to that measurement and verification.

Lägg sedan till mätning och validering.

How do we get pre-feasibility studies,

Hur genomför man förstudier,

feasibility studies, project development?

funktionstester, projektutveckling?

How do these small organizations take on these high costs

Hur ska små organisationer hantera stora kostnader

when the price of carbon is very low to deliver these documentation?

för dokumentation när CO2-priset är så lågt.

But that's not the problem with the larger players.

Men det problemet har inte de stora aktörerna.

And there's a systemic imbalance of power.

Makten är i systematisk obalans.

Larger NGOs, companies, project developers

Större organisationer och företag

all have access to international markets and institutional finance.

har tillgång till internationella marknader och institutionellt kapital.

The smaller organizations see the opportunity

Små organisationer ser möjligheterna

but just do not have the means to tap into it.

men har helt enkelt inte medlen för att haka på.

We should also look one level higher, at governments.

Vi ska också titta en nivå högre upp, på regeringar.

Take, for instance, Indonesia,

Titta till exempel på Indonesien,

a country with the highest potential

ett land med stora möjligheter

of carbon mitigation from nature-based solutions.

till koldioxidinfångning med naturliga processer.

It's the third-largest tropical forest.

Det är världens tredje största regnskog.

It has a coastline with mangroves,

Längs kusten växer mangroveträd

and it has 15 to 30 million hectares of peatland.

och den har 15-30 miljoner hektar av torvmossar.

But the government has restricted any new projects from being developed

Men regeringen har förbjudit nya projekt från att starta

or carbon credits from being sold to the international market.

och utsläppsrätter från att säljas på en internationell marknad.

This has merit because, after all,

Detta har trots allt varit till fördel

developing countries also need to meet their nationally determined contributions,

eftersom även utvecklingsländer ska uppnå sina nationella mål.

and they do not have to sell cheap credits to developed countries

Och de måste inte sälja billiga utsläppsrätter till rika länder

that have already destroyed part of their environment

som har förstört deras miljö

or companies that are not decarbonizing.

eller till företag som inte sänker sina utsläpp.

However, it does restrict international finance from going into conservation

Men det hindrar internationella investeringar i naturskydd

and into communities.

och lokalsamhällen.

Some countries are trying to get the market to work.

Några länder försöker få marknaden att fungera.

In Asia, that's Vietnam and Cambodia.

I Asien är det Vietnam och Kambodja.

But we still do not have the right market mechanisms to ensure that it's equitable,

Men vi har ingen marknadsmekanism som ser till att det är rättvist,

safe and the impact that we want.

säkert och har den påverkan vi vill.

DB: As Kavita said, a ton of carbon is not just a ton of carbon.

DB: Som Kavita sade, ett ton kol är inte bara ett ton kol.

To build on that,

För att fortsätta på temat:

here's Susan Chomba of the World Resources Institute Africa,

här kommer Susan Chomba från World Resources Institute Africa,

to talk in more detail about all the things we miss

för att prata om vad vi missar

when we think too narrowly about carbon benefits

när vi bara tänker på fördelarna med kol

and nothing else.

och inget annat.

Susan Chomba: So I'm going to talk to you

Susan Chomba: Jag ska berätta för er

about all the elements about carbon markets

om allt det inom koldioxidmarknaden

that have got nothing to do with carbon.

som inte har något med koldioxid att göra.

Our forests, peatlands and oceans are more than the carbon that they store.

Våra skogar, torvmossar och våra hav är mer än den kol de lagrar.

They're the foundation of livelihoods of billions of people

De är basen för försörjningsmöjligheterna för miljarder människor

who depend on them directly and indirectly.

som är beroende av dem; direkt och indirekt.

They provide the hydrological functions that ensure we have rivers, we have lakes

De tillhandahåller hydrologiska funktioner som gör att vi har floder, sjöar

and that we can grow food successfully.

och de ser till att vi kan odla.

They are home to biodiversity.

De är hem för den biologiska mångfalden.

They are also home to indigenous people

Och för ursprungsbefolkningar

who protect them with their blood, sweat and tears.

som skyddar dem med blod, svett och tårar.

So when we lose these ecosystems,

Så när vi förlorar dessa ekosystem,

the livelihoods of local communities

tappar byar sin försörjning

and Indigenous people are adversely affected.

och ursprungsbefolkningar påverkas negativt.

When you look at the way we designed the carbon markets,

Om vi tittar på hur koldioxidmarknaden är uppbyggd

we designed them with various assumptions.

så har vi gjort en del antaganden.

First of all,

För det första,

carbon markets perpetuate the notion

koldioxidmarknaden vidmakthåller tanken

that our forests and peatlands are all about carbon.

att våra skogar och våra torvmossar bara handlar om kol.

They overlook the ecosystem services that these ecosystems provide,

De bortser från de ekosystemfördelar de ger oss;

such as clean water, healthy and nutritious food,

rent vatten, nyttig och näringsrik mat,

biodiversity and its related services

biologisk mångfald och inte minst

such as pollination, pest control

pollinering, kontroll av skadliga insekter

and even nitrogen fixation.

och till och med kvävefixering.

Companies are prepared to pay for carbon

Företag är villiga att betala för koldioxid

because it helps them to tick either their compliance box

för det hjälper dem att bevisa att de följer reglerna

or the public relation boxes.

och det förbättrar deras image.

But rarely do we couple that

Bara sällan kopplar vi samman det

with the other ecosystem services

med de andra ekosystemtjänsterna

that these natural ecosystems are providing.

som dessa ekosystem ger oss.

Carbon markets perpetuate the notion

Koldioxidmarknaden vidmakthåller tanken

that we can continue with our fossil fuel-driven lifestyles

att vi kan fortsätta vår livsstil baserad på fossilbränsle,

and offset our externalities, and perhaps even our guilt,

ta bort vår påverkan och kanske vår skuld

on the poor local communities that are located in the Global South.

gentemot de fattiga samhällena på södra halvklotet.

In fact, nowadays,

Nuförtiden är det så att

if a lot of projects provide a lot of ecosystem services

om många projekt ger ekosystemtjänster

but are not solid on the carbon side,

men inte klarar sig avseende koldioxid

they are often dismissed as poorly designed or poorly governed.

så anses de ofta dåligt skötta eller dåligt utformade.

Carbon markets are based on complicated

Koldioxidmarknaden baseras på komplicerade

and costly reporting and verification systems.

och dyra rapport- och valideringssystem.

And these end up taking up most of the revenue

Och de tar större delen av vinsten

that is then coming from carbon.

som kom från kolet.

And local communities get the leftovers if they are lucky.

Lokalsamhällen kan få ersättning om det blir pengar över.

The value and the price of carbon,

Värdet och priset på kol,

compared to alternative land uses such as mining,

jämfört med alternativa markanvändningar, som gruvdrift och oljeborrning,

fossil fuel extraction,

has been far too low for far too long.

har varit alldeles för lågt alldeles för länge.

And so what we are witnessing

Så vad vi ser nu

is governments in the Global South continue to issue permits for mining,

är regeringar på södra halvklotet som ger tillstånd till gruvdrift,

for oil exploration,

oljeutvinning,

in some of the most critical ecosystems: peatlands, forests.

i några av de mest kritiska ekosystemen: skogarna och torvmossarna.

I work a lot in the Congo Basin.

Jag arbetar ofta i Kongobäckenet.

I see it every day.

Jag ser det varje dag.

LL: So we've heard what isn't working

LL: Nu har vi hört vad som inte fungerar

and what existing carbon markets often miss on the ground.

och vad den befintliga koldioxidmarknaden ofta saknar.

Now let's dive into different ways of thinking

Låt oss nu titta på olika sätt att tänka

that could reshape the system

som kunde göra om systemet

and actually generate the positive outcomes we want.

och faktiskt skapa de positiva resultat vi önskar.

Here's Gabrielle Walker of Rethinking Removals.

Här kommer Gabrielle Walker från Rethinking Removals.

Gabrielle Walker: I think the carbon market is immensely powerful

GW: Jag tror att koldioxidmarknaden är enormt kraftfull

and immensely valuable,

och enormt värdefull

and I do think we can use it as a powerful tool

och jag tror att den kan bli ett värdefullt verktyg

for helping to solve the climate crisis.

för att hjälpa till att lösa klimatkrisen.

But I've also started to think

Men jag har också börjat tänka

that we've been thinking about it the wrong way.

att vi nog tänkt på den på ett felaktigt sätt.

There are three really big and important climate outcomes

Det finns tre stora och viktiga klimatmål

that the carbon market could help with.

där koldioxidmarknaden hjälpa till.

So there’s reducing fossil emissions as fast as possible;

Det är att reducera utsläpp från fossilförbränning snarast,

there’s protecting natural carbon sinks;

det är att skydda naturliga kolsänkor,

and there's removing CO2 from the atmosphere.

och att ta bort koldioxid från atmosfären.

Reduction, protection and removal.

Minska, skydda och ta bort.

And I found that in lots of people's minds,

Jag förstod att hos många människor

those three get kind of smooshed together in one generic kind of, offset,

betydde de ungefär samma sak

but it's worth separating them out

men det är värt att separera dem

because those outcomes need different kinds of incentives.

för de behöver olika typer av incitament.

I'll show you what I mean.

Jag ska visa vad jag menar.

If you start with the first one,

Om vi börjar med den första,

reducing fossil emissions as fast as possible.

minska fossilförbränningen.

That's reduction credits.

Det är reduktionsrätter.

Now, one problem with those

Ett problem med dem

is that they don't actually neutralize emissions.

är att de inte neutraliserar utsläpp.

So if I put a ton of CO2 in the air,

Om jag släpper ut ett ton koldioxid

and I pay you not to put your ton of CO2 in the air,

och betalar dig för att du inte också ska göra så,

my ton is still there.

så är mitt ton kol kvar.

It doesn't get you to zero, it doesn't neutralize.

Vi hamnar inte på noll, det neutraliserar inte.

And this is the realm of quite a lot of traditional offsets.

Och så här är det med många kompensationer.

Another issue with them, is they tend to be very cheap,

En annan grej är att de ofta är väldigt billiga,

less than 20 dollars a ton.

under 20 dollar per ton.

So it can get immensely tempting just to buy loads of credits

Det kan vara frestande att betala en massa utsläppsrätter

and not do the hard work of reducing your own emissions.

och inte arbeta för att minska sina egna utsläpp.

And that is not where we should be putting the money.

Och det är inte så vi borde satsa pengarna.

But where reduction credits can help us

Reduktionsrätter kan hjälpa oss

is in creating clean infrastructure

att skapa en ren infrastruktur

in places where it wouldn't have happened otherwise.

där vi annars inte skulle ha fått det.

So if you think about it that way,

Om man tänker på det så,

that's the outcome you're trying to get to,

att det är resultatet du vill nå,

then the incentives to build around reduction credits,

då är motivationen att skapa reduktionsrätter,

the highest-rated reduction credits,

de viktigaste utsläppsrätterna,

will be the ones that drive money towards building clean infrastructure

också den motivation som flyttar pengar till skapandet av ren infrastruktur

in the Global South.

på det södra halvklotet.

And the cheapest coal-fired power plant to shut down

Och de kolkraftverk som det är billigast att stänga ner

will be the one in the Global South that was never built in the first place.

är de som aldrig ens byggdes på södra halvklotet.

OK, so that's the first one.

Okej, det var det första.

Second one, protecting natural carbon sinks.

Den andra; att skydda naturliga kolsänkor.

Now, these already exist in the carbon market,

Ja, de finns ju redan på koldioxidmarknaden

like the reduction credits.

precis som reduktionsrätterna.

And like reduction credits, they don't neutralize emissions.

Och liksom reduktionsrätterna neutraliserar de inga utsläpp.

I put a ton of CO2 in the air,

Jag släpper ut ett ton CO2,

you stop a ton coming out from a sink,

du hindrar ett ton att lämna en sänka.

my ton's still in the air.

Mitt ton är kvar i luften.

They also tend to get smooshed together.

Dessa tycks också blandas samman.

There isn’t a separate category called protection credits -- yet.

Det finns ännu ingen kategori som heter “skyddsrätter”.

And I think it's worth separating them out

Jag tror att det är bra att separera dem

because it's hugely important to drive money

eftersom det är viktigt att flytta pengarna

towards protecting those sinks,

mot att skydda sänkorna:

rain forests, peatlands.

regnskogarna, torvmossarna.

So then what incentives do you build around?

Så vilka drivkrafter jobbar man med?

What are the highest-rated protection credits?

Vilka är de viktigaste skyddsrätterna?

They'd be the ones maybe with the biggest carbon stores,

Det är väl de med de största kollagren,

maybe the ones that are most vulnerable,

kanske de som är mest sårbara,

maybe the ones that protect the most biodiversity,

kanske de som skyddar den biologiska mångfalden,

maybe the ones that drive the money towards the communities

kanske de som flyttar pengar mot samhällen

that are actually there husbanding and protecting those stores.

som faktiskt härbärgerar och skyddar lagren.

OK, third category, we’ve heard a lot about this,

Okej, den tredje kategorin. Vi har hört om den.

third category: removal credits.

Tredje kategorin: koldioxidborttagning, CCS.

That's taking a ton of CO2 out of the atmosphere and keeping it out.

Det handlar om att plocka ett ton CO2 från atmosfären och hålla det borta.

So unlike the other two categories of credit,

Till skillnad från de andra kategorierna

removals credits really do neutralize emissions.

neutraliserar CCS verkligen utsläppen.

If I put a ton of CO2 in the air,

Om jag släpper ut ett ton CO2 i luften,

I pay you to remove a ton,

betalar för att ta bort ett ton,

you get to zero

då hamnar vi på noll.

because what goes up does come down.

Det som for upp kom tillbaka ner.

Those are the only category of credits that can be used to claim net zero.

Detta är den enda kompensationen som kan hävda att den är nettonoll.

None of the others can do it.

Ingen av de andra kan göra det.

They do already exist in the carbon market,

De finns redan på koldioxidmarknaden,

really tiny percentage of the total.

de är en pyttedel av totalen.

And we're going to need an awful lot more of them.

Vi kommer att behöva dem väldigt mycket mer.

So at the moment,

Så just nu

every year we're removing durably maybe 100,000 tons of CO2.

tar vi kanske bort 100 000 ton CO2 årligen.

And according to the IPCC,

Enligt IPCC

carbon removals are now unavoidable to get to net zero by 2050.

måste ta bort CO2 för att ha en chans att nå nettonoll till 2050.

And by 2050,

Och till år 2050

we're going to have to be removing billions of tons.

måste vi ta bort miljarder ton CO2.

So to get from a 100,000 tons to billions of tons,

För att komma från 100 000 ton till miljarder ton

we're going to have to start really small in this almost nonexistent industry

måste vi starta upp den här i stort sett obefintliga verksamheten

and scale it up to the gigaton scale, affordably,

och skala upp den till gigaton-skala

without causing other undesirable side effects

utan att skapa oönskade bieffekter.

and making sure that these removals are real.

Vi måste säkerställa att vi verkligen tar bort CO2.

And we've got to get the cost down very quickly

Och vi måste snabbt få ner kostnaderna

the way that we did for solar and wind.

så som vi gjorde med sol- och vindkraft.

So that's the objective,

Det är målet.

that's the outcome that we're trying to achieve.

Det är dit vi vill nå.

DB: So that's a way to reorganize our overall thinking

DB: Det är alltså ett nytt sätt att tänka

around carbon credits.

kring utsläppsrätter.

But how should companies reshape their thinking?

Men hur ska företagen tänka nu?

Here is Derik Broekhoff of the Stockholm Environment Institute.

Här kommer Derik Broekhoff från Stockholm Environment Institute.

Derik Broekhoff: Net zero has become the dominant paradigm

Derik Broekhoff: Nettonoll har blivit det ultimata beviset

for climate ambition.

på klimatambition.

Many countries have announced net-zero targets,

Många länder har utfäst mål på nettonoll,

and so many companies are doing the same.

och många företag gör detsamma.

Today, I want to challenge the idea

Jag vill utmana tanken

that companies should emphasize achieving net zero for themselves

att företag ska satsa på att själva uppnå nettonoll

rather than focus on how best to contribute to global net zero.

istället för att se hur de bäst bidrar till ett globalt nettonoll.

I like the way Carbone 4 frames it:

Jag gillar hur Carbone 4 uttrycker det:

"'A company is not carbon neutral.

“Ett företag är inte klimatneutralt.

It contributes to neutrality."

Det bidrar till klimatneutralitet.”

Let me explain why I believe it's essential to make this distinction.

Låt mig förklara varför jag tycker att det är viktigt att särskilja de två.

Current net-zero frameworks presume that companies should imitate,

Dagens nettonollregelverk antar att företag ska imitera,

at a corporate level, what must happen globally.

på företagsnivå, det som måste hända globalt.

That is, reduce their own emissions as far as possible

Det vill säga minska sina egna utsläpp så mycket som möjligt

and balance out the emissions that remain with carbon dioxide removals.

och kvittera kvarvarande utsläpp med koldioxidborttagning.

Yet this notion is already leading to a perverse effect

Men den här tanken leder till att företagen

on how companies spend their mitigation dollars.

satsar på absurda klimatåtgärder.

According to at least one study,

Enligt åtminstone en studie

just a handful of companies have already pledged more removals

har redan en grupp företag förbundit sig till mer koldioxidborttagning

than the entire world could provide.

än vad hela världen mäktar med.

At a global level,

På global nivå

removing carbon dioxide from the atmosphere

kommer koldioxidborttagning från atmosfären

will be essential for limiting global warming.

att bli viktigt för att begränsa den globala uppvärmningen.

As the IPCC, for example, has made abundantly clear.

Precis som IPCC har gjort fullständigt klart.

But having corporate actors purchase removals in bulk

Men att små aktörer köper koldioxidborttagning i massor

to achieve their own mini versions of net zero

för att uppnå sina egna mål om nettonoll

misses the forest for the trees.

är som att inte se skogen för alla träd.

The world desperately needs to reduce emissions.

Världen är i desperat behov av att minska utsläppen.

To move the world towards net zero,

För att få världen att närma sig nettonoll

companies would do better in the near term to both reduce their own emissions

skulle företagen hellre minska sina egna utsläpp

and help others do the same.

och hjälpa andra att göra detsamma.

First, focus on the big picture.

Fokusera på helheten.

The idea of achieving net zero at a corporate level is self-centered.

Det är självupptaget av företag att försöka uppnå nettonoll.

We need to change the narrative from:

Vi måste ändra vår berättelse från:

“We’re no longer part of the problem if we’ve neutralized our emissions,”

“Vi är inte längre en del av problemet om vi har kompenserat våra utsläpp”

to “We are part of a global solution to climate change.”

till “Vi är en del av en global lösning på klimatförändringarna”.

This means not just imitating what needs to happen globally,

Det betyder inte bara att man ska kopiera det som händer globalt,

but instead taking actions that beneficially advance

utan att man ska vidta åtgärder som faktiskt leder mot

a global net-zero outcome,

ett globalt nettonoll.

including by prioritizing emission reductions over removals

Hellre utsläppsminskningar än koldioxidborttagning

in the near term.

i närtid.

Second, put equity front and center.

För det andra, prioritera rättvisan.

From a scientific perspective,

Från ett vetenskapligt perspektiv

there's no reason why the correct level of emissions

finns det ingen anledning till att rätt utsläppsnivå

for any given actor should be net zero.

för varje aktör måste vara nettonoll.

What is fair and feasible could be net positive,

Vad som är rättvist och genomförbart kan vara positiva,

zero or negative emissions.

noll eller negativa utsläpp.

Companies should focus on making equitable contributions to global goals,

Företag ska fokusera på att rättvist bidra till globala mål,

including through near-term support for emission reductions

till exempel genom att bidra till utsläppsminskningar

outside their value chains.

utanför de egna värdekedjorna.

Third, connect with larger policy efforts.

Dessutom bör företagen gå samman.

No company acting on its own can solve the climate crisis.

Inget företag kan ensamt lösa klimatkrisen.

We urgently need to focus attention on collective action.

Vi måste omedelbart fokusera på gemensamma åtgärder.

Companies that are truly committed to net zero

Företag som verkligen är engagerade i att nå nettonoll

need to support climate policies at all levels of government

måste stödja sådan klimatpolitik på alla nivåer i samhället,

and internationally

även internationellt,

that advance an equitable, comprehensive and coordinated global transition.

som leder till rättvisa och koordinerade globala åtgärder.

LL: We know many people think carbon credits

LL: Vi vet att många tänker att utsläppsrätter

and the idea of net zero are deeply flawed.

och själva idén om nettonoll är felaktiga.

But do they have to be?

Men är de verkligen det?

In our next talk,

För nästa talare är

Annette Nazareth of the Integrity Council for Voluntary Carbon Markets

Annette Nazareth från Integrity Council for Voluntary Carbon Markets

lays out a set of required core principles

som presenterar några nödvändiga principer

to build a market that delivers robust, quantifiable

för att bygga en marknad som levererar robusta, kvantifierbara

and climate-positive outcomes.

och klimatpositiva resultat.

Annette Nazareth: Our starting point for the voluntary carbon market

Annette Nazareth: Utgångspunkten för den frivilliga koldioxidmarknaden

is that it exists to accelerate a just transition to 1.5 degrees.

är att dess syfte är att snabba upp vägen till 1,5-gradersmålet.

It is an important complementary tool to mobilize billions of dollars

Det är ett viktigt verktyg för att få fram flera miljarder dollar

that wouldn't otherwise be available

som annars inte hade varit tillgängliga

into climate mitigation that wouldn't otherwise happen.

för klimatåtgärder som annars inte skulle ha blivit av.

But it will only deliver on that promise

Men det kan bara nå resultat

if it is rooted in high integrity.

om det görs med stor integritet.

An important thing to know about the voluntary carbon markets

En viktig sak att känna till om de frivilliga koldioxidmarknaderna

is that it is, as its name suggests, voluntary.

är att de är, som namnet säger, frivilliga.

It's driven by private sector actors,

De drivs av privata aktörer

and it's not regulated by governments or by financial authorities.

och regleras inte av regeringar eller av finansiella myndigheter.

But unregulated cannot mean chaotic or opaque.

Men oreglerad får inte betyda kaotisk eller hemlig.

I spent much of my career as a markets regulator,

Jag har arbetat mycket med marknadsreglering

and I know markets.

och känner till marknaden.

And I know that there are some who think

Och jag vet att några tänker

that markets are always looking for some new product to hawk.

att marknaden alltid är på jakt efter en ny produkt att kränga.

And today, that product is carbon.

Idag är produkten koldioxid.

That's why in designing an effective market,

När en effektiv marknad skapas

we have to start with integrity.

måste man därför först tänka på integritet.

These core carbon principles, which we call CCPs,

Dessa grundläggande koldioxidprinciper, benämnda CCP,

will address the most critical elements of credit quality.

hanterar de viktigaste delarna av kvaliteten på den här marknaden.

They include additionality,

Här innefattas additionalitet,

permanence, robust quantification,

permanens, robust kvantifiering,

validation and verification,

validering och verifiering,

no double-counting,

inget dubbelräknande;

transition to net zero emissions

en övergång till nettonollutsläpp

and sustainable development impacts and safeguards.

och en hållbar utveckling som skyddar på riktigt.

So let me unpack those a bit.

Låt mig förklara.

Additionality.

Additionalitet.

Additionality means that the emission reduction or emission

Additionalitet betyder att utsläppsminskningen eller utsläppet

wouldn't have happened without the revenue from carbon credits.

inte skulle ha inträffat utan inkomsten från utsläppsrätten.

Permanence means that those reductions and removals will stand the test of time.

Permanens betyder att minskningarna håller över tid.

And if they don't, they will be fully compensated.

Och om de inte gör det, ska de kompenseras för.

An example of that would be a forestry project

Ett exempel kan vara ett skogsprojekt

that issues carbon credits that is then destroyed in a wildfire.

som ger ut utsläppsrätter, men som sedan förstörs i en skogsbrand.

Robust quantification means that the impact of the credits

Robust kvantifiering innebär att utsläppsrätternas påverkan

is accurately measured and accounted for conservatively

mäts på ett korrekt sätt och redovisas konservativt

based on solid science.

och vetenskapligt.

Validation and verification means

Validering och verifiering innebär

that the numbers are genuine and meaningful

att siffrorna är sanna och relevanta

and are validated and verified by an accredited body

och att de har validerats och verifierats av ett ackrediterat organ

that has the integrity to do that job robustly.

som har förmågan att utföra ett gediget arbete.

No double-counting means

Inget dubbelräknande innebär

that a carbon credit is registered and issued only once,

att en utsläppsrätt bara har registrerats en gång,

and the emissions reductions and removals that that credit generates

och att utsläppsminskningen som den rätten genererade

will only be claimed by one party.

bara kan tillgodoräknas av en aktör.

Meanwhile,

Samtidigt

our colleagues at the Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, the VCMI,

jobbar våra kollegor på Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, VCMI,

are working on similar standards that will address credible claims

vidare med liknande standarder kring relevanta krav

so that we can come to a common understanding

så att vi når en gemensam förståelse

that carbon credits will only count

och att utsläppsrätter bara räknas

if they are used as a complementary tool within a legitimate net-zero pathway.

om de används som ett extra verktyg på vägen mot nettonoll.

If we have integrity

Om vi är konsekventa

in the supply of credits,

när vi ger ut utsläppsrätter,

how they are traded and how they are used,

och när vi handlar med dem och använder dem

then a powerful price signal will emerge.

då får vi en kraftfull prissignal.

LL: The Dilemma Series was born out of a strong conviction

LL: Dilemma Series föddes ur en övertygelse om

that when reasonable people disagree,

att när vettiga människor inte är överens

the way out is not to dismiss one side over another,

då ska man inte förkasta den ena eller den andra sidan

but in fact to hold and value different points of view

utan värdesätta olika synvinklar

and see what we can generate together.

och se vad vi kan skapa tillsammans.

In dilemma thinking, this is called the resolution zone,

I dilemmateorin kallas detta lösningszonen

and reaching it is vital if we are going to make real progress on climate.

och hit måste vi nå om vi ska göra framsteg på klimatområdet.

Let's hear again from some leading voices who we invited to share ideas,

Låt oss lyssna på några inbjudna, ledande personer som ska dela sina tankar,

ask questions and engage in productive debate.

ställa frågor och starta en produktiv debatt.

NG: In my inbox, every day, are the debates in the climate community

NG: Jag ser dagligen debatter i klimatgrupper

about how exactly we're going to get this done.

om hur vi faktiskt ska göra detta.

And the debates are important

Debatterna är viktiga

because this is the hardest problem that we've ever faced.

för det här är svåraste problemet vi någonsin stått inför.

And so we have to have open ears,

Så vi måste lyssna ordentligt,

even more open perhaps to our critics than to the ones who agree with us

mer på våra motståndare än på dem vi håller med

because we have so much to figure out at

för vi har så mycket vi måste förstå.

TTO: I had a good conversation about how,

TTO: Jag hade ett givande samtal om hur,

as much as I would like to pretend we're going to get there on climate

för även om jag vill tro att vi kommer att klara det med tillit

because of trust and relationships,

och mänskliga relationer,

we've wasted all the time for that

så har vi slösat bort mycket tid.

so we really need to get there by alignment.

Nu måste vi komma överens.

If we can agree to a few things

Om vi blir överens om

that lead to not dying on a fiery gas ball,

några saker som inte leder till vår död

I will build my relationships on the way to that.

så ska jag bygga vidare på det.

NK: We heard in the first sessions about how to make sure

NK: Vi har hört om hur man ska säkerställa

that the carbon market is working for people on the ground

att koldioxidmarknaden fungerar för vanliga människor

and communities on the ground

och för vanliga samhällen

who didn't do anything to contribute to climate change

som inte alls har bidragit till klimatförändringarna

are going to be often the most vulnerable to bearing the brunt of its impacts.

kommer att vara mest sårbara för dess effekter.

They're not thinking about the carbon market,

De tänker inte på koldioxidmarknaden.

we heard that from Susan Chomba from her work in Burundi,

Det hörde vi från Susan Chomba från hennes jobb i Burundi,

and from Kavita Prakash-Mani from her work with smallholders in Southeast Asia.

och från Kavita Prakash-Mani från hennes arbete med bönder i Sydostasien.

JF: The thing that shifted my thinking the most

JF: Det som fick mig på andra tankar

was the way that Annette Nazareth talked about what is necessary to create

var hur Annette Nazareth pratade om vad som är viktigt att skapa

in an integrated and high-integrity carbon market.

i en integrerad koldioxidmarknad.

That level of clarity I found actually shifted my mind

Den tydligheten fick mig att ändra mig

in terms of structuring a market in a valuable way.

kring hur en marknad måste vara strukturerad.

DB: There were a lot of kind of, overlapping ideas

DB: Det fanns många, lite överlappande idéer

on how to get to solutions from people who don't really agree on everything.

om hur man ska nå enlighet mellan dem som egentligen inte är överens om allt.

JD: All carbon removal proposals need to be based on robust science,

JD: All koldioxidborttagning måste ske på vetenskaplig bas,

engineering and economics.

på ingenjörskonst och vara ekonomisk.

Once we have a credible total amount of carbon

När vi väl har en rimlig mängd koldioxid

that can be removed by proposed technology

som kan tas bort med den tekniken,

that includes its capture and safe storage,

både infångningen och den säkra lagringen,

then and only then can it be included in net-zero policies and models.

då kan tekniken tas med i nettonollberäkningarna och modellerna.

GW: So to get from 100,000 tons to billions of tons,

GW: För att gå från 100 000 ton till flera miljarder ton

we're going to have to start really small in this almost nonexistent industry

måste vi börja i liten skala i denna nästan obefintliga verksamhet

and scale it up to the gigaton scale

och skala upp den till gigaton,

affordably without causing other undesirable side effects

prisvärt och utan oönskade bieffekter

of making sure that these removals are real.

som säkerställer att borttagningen fungerar.

KPM: On the government side, we need clear guidance and clear regulation.

KPM: Från myndigheternas sida behöver vi tydliga råd och tydliga regler.

SC: Good carbon markets must help us to cut emissions from the source.

SC: En fungerande koldioxidmarknad hjälper oss att få ner utsläppen redan vid källan.

We have to decarbonize our supply chains.

Vi måste få bort koldioxiden från våra leveranskedjor.

We have to decarbonize our economies.

Vi måste få bort koldioxiden från vår ekonomi.

We have to decarbonize our lifestyles.

Och från vår livsstil.

TTO: I think deep listening really matters

TTO: Jag tror det är viktigt att lyssna noga

for conversations like the ones we had today

i samtal som det vi har idag.

and the ongoing thorniness of people who feel threatened

Och lyssna på bitterheten hos de som känner sig hotade

by a planet in decline trying to make decisions.

av en planet i förfall, när de ska fatta beslut.

JF: The heterodoxy of perspective and opinion stimulates new ideas.

JF: Komplexiteten i perspektiv och i åsikter stimulerar nya idéer.

And if you start the conversations with respect and with open minds,

Och om du startar samtalen med respekt och med ett öppet sinne

you get to new places.

får du lära dig nya saker.

And we had that in our breakout group, for sure.

Så såg det ut i vårt grupparbete.

JD: But we need a kind of grounded sense of hope and optimism,

JD: Men vi behöver en känsla av hopp och av optimism,

which has got kind of rough edges and realism.

för nu är känslan mer tuff och realistisk.

Tom Rivett-Carnac: I agree.

TRC: Jag håller med.

JD: And we somehow need to embrace those fears

JD: Och vi måste på något sätt se sanningen i vitögat

because often we don't want to, right?

vilket vi oftast inte vill.

TRC: So I think that a stubborn and determined optimism

TRC: Jag tror att en beslutsam och envis optimism

lies on the other side of despair.

finns bortom känslan av hopplöshet.

I think you have to go through that and you have to stare into the abyss

Jag tror att vi måste se förbi det och stirra ut i det okända

and say: “This is possible, it may even be likely, but you know what?

och säga: “Det här är genomförbart, det kommer att ske, och vet du?

I'm going to do everything I can at this moment

“Nu ska jag göra allt för att bli

to be the change, to create that difference."

en del av lösningen och göra skillnad.”

TTO: I've never heard so many polite people

TTO: Jag har aldrig hört så många

disagree about things they hate.

vara så oense om saker de hatar.

I've never met so many people who hate offsets,

Jag har aldrig mött så många som hatar offset

who are still super nice and trying to figure out what could be useful

och ändå är supertrevliga och försöker fundera ut vad som kan användas

about a thing they're not sold on.

av det de inte gillar.

DB: It is useful to be reminded to like, be patient, to listen, to learn,

DB: Det är bra att bli påmind om att ha tåldamod, att lyssna, att lära,

to be open, to be warm, to be generous and kind to people

att vara öppen, varm, generös och vänlig

who are on my side that I disagree with.

mot dem jag inte är överens med.

IY: Sometimes we do need to take a step back

IY: Ibland måste man backa ett steg

and not put all that pressure on our own shoulders

och inte lägga all tyngd på sina egna axlar

that we're going to find the solution.

för att finna en lösning.

But it’s: How do we generate those connections

Men hur skapar vi de överenskommelser

that together move us forward?

som får oss att gå framåt tillsammans.

And maybe one day I will be sadder and I will be less optimistic,

En dag blir jag kanske ledsnare och mindre optimistisk,

but someone else will bring that hope to me.

men någon annan kan ge mig hopp.

AG: When we try to reason collectively,

AG: När vi försöker resonera tillsammans

it's really important and valuable to recognize

är det viktigt att komma ihåg

that different points of view

att olika åsikter

can add to the collective wisdom.

kan addera till den totala visdomen.

One of the most powerful telescopes in the world

Ett av de mest kraftfulla teleskopen i världen

had an innovative design when it was built,

hade en innovativ design när det byggdes

including the decision to build two virtually identical telescopes

tack vare beslutet att bygga två identiska teleskop

only 60 meters apart.

60 meter från varann.

If they're looking at a supernova, 100 million light years away,

Om de tittar på en supernova, 100 miljoner ljusår bort,

it turns out that the ability to view that object

visar det sig att möjligheten att studera objektet

from two different points of view only 60 meters apart

från två punkter bara 60 meter från varann

on a small planet makes all the difference

på en liten planet gör stor skillnad

in the amount of information that can be collected and processed

i mängden data som kan tas emot och bearbetas

and used to enhance our understanding.

för att öka vår kunskap.

And the same thing is true when we try to reason together in a group.

Samma sak händer när vi diskuterar i grupp.

If there are different points of view,

Om det finns olika infallsvinklar

then the different life experiences of everyone in the group

så adderar var och ens olika livserfarenheter

can add to the collective wisdom

till den gemensamma visdomen

and make the group far smarter

och gör gruppen mycket smartare

than the smartest individual in that group.

än den smartaste personen i gruppen.