Dish or plate? English vocabulary and prototype theory

We had a great question from a viewer called Aurum last week.

지난 주 Aurum이라는 시청자로부터 좋은 질문을 받았습니다 .

Aurum asked what’s the difference between a dish and a plate?

Aurum은 접시와 접시의 차이점이 무엇인지 물었습니다.

Some languages have only one word.

일부 언어에는 단어가 하나만 있습니다.

A dish is a container or bowl.

접시는 용기 또는 그릇입니다.

It’s usually pretty shallow, so not very deep.

일반적으로 매우 얕아서 그다지 깊지 않습니다.

We serve food from a dish and sometimes we cook food in it too.

우리는 접시에서 음식을 제공하고 때로는 그 안에서 음식을 요리하기도 합니다.

But sometimes a dish is a particular type of food that’s served as part of a meal.

그러나 때때로 요리는 식사의 일부로 제공되는 특정 유형의 음식입니다.

Like a fish dish or a pasta dish.

생선 요리나 파스타 요리처럼.

A plate is flat and usually round.

접시는 평평하고 일반적으로 둥글다.

We put our food on it and eat from it.

우리는 음식을 그 위에 올려놓고 먹습니다.

And in American English, a plate can also be a whole main course of a meal.

그리고 미국식 영어에서는 접시가 식사의 전체 메인 코스가 될 수도 있습니다.

But not in British English.

하지만 영국식 영어는 아닙니다.

No?

아니요?

No.

아니요.

Aurum’s question looked simple, but when you go deeper, it’s quite tricky.

Aurum의 질문은 간단해 보였지만 더 깊이 들어가면 꽤 까다롭습니다.

There are lots more words like this.

이런 말은 더 많습니다.

Let’s look at some.

몇 가지를 살펴보겠습니다.

What do we call this in our house, Jay?

우리 집에서 이걸 뭐라고 불러요, 제이?

This is a mug.

이것은 머그잔입니다.

And why do we call it a mug?

그리고 왜 우리는 그것을 머그라고 부릅니까?

Because it has a handle and I drink coffee out of it.

손잡이가 있어서 그것으로 커피를 마십니다 .

OK.

좋아요.

What’s the difference between a mug and a cup?

머그와 컵의 차이점은 무엇입니까 ?

Well a mug doesn’t have a saucer and it’s taller.

머그잔에는 받침이 없고 더 큽니다.

OK.

좋아요.

Then what’s this?

그럼 이건 뭐야?

Well, this is what we call your coffee cup.

글쎄, 이것은 우리가 당신의 커피 컵이라고 부르는 것입니다.

Cup!

컵!

But it doesn’t have a saucer and it’s tall.

하지만 접시가 없고 키가 큽니다.

Yes, but it has curved sides and mugs have straight sides.

예, 하지만 측면이 구부러져 있고 머그컵은 측면이 직선입니다. 측면이

So we call this a cup because it has curved sides.

구부러져 있기 때문에 컵이라고 합니다 .

OK, what’s this?

좋아, 이게 뭐야?

This is a bowl.

이것은 그릇입니다.

And what’s this?

그리고 이것은 무엇입니까?

That’s a bowl too.

그것도 한 그릇.

So size doesn’t matter.

따라서 크기는 중요하지 않습니다.

Well size always matters but in this case what’s important is that they have curved

우물 크기는 항상 중요하지만 이 경우 중요한 것은

sides.

측면이 구부러져 있다는 것입니다.

OK.

좋아요.

What’s this?

이게 뭐야?

That’s a bowl.

그것은 그릇입니다.

But it has straight sides.

그러나 직선이 있습니다.

Yeah, but it’s a bowl.

네, 하지만 그릇입니다.

It isn’t a mug?

머그컵 아니야?

No.

아니요.

Cups and mugs have handles and bowls don’t.

컵과 머그에는 손잡이가 있고 그릇에는 없습니다.

OK.

좋아요.

So this isn’t a bowl?

그럼 이것은 그릇이 아닌가?

Yes, I’d call that a bowl because it’s bigger than a cup.

예, 컵보다 크기 때문에 그릇이라고 하겠습니다.

But you just said size doesn’t matter for bowls.

그런데 방금 그릇의 크기는 중요하지 않다고 하셨습니다 .

OK.

좋아요.

What about this?

이건 어때?

It’s a bowl.

그릇입니다.

And not a plate, right?

그리고 접시가 아니죠?

No, plates are flat.

아니요, 접시는 평평합니다.

Bowls are deeper like that.

그릇은 그렇게 깊습니다.

But it’s also a dish.

그러나 그것은 또한 요리입니다.

Why?

왜?

Well, we share food from it.

글쎄, 우리는 그것에서 음식을 공유합니다.

If we share food from it, it’s a dish.

우리가 그것에서 음식을 공유한다면 그것은 요리입니다.

So it’s a bowl and a dish.

그래서 그릇과 접시입니다.

Yes!

예!

Wow!

우와!

That was confusing!

그것은 혼란 스러웠습니다!

Yes.

예.

It’s because the meaning of words often overlap with other words.

단어의 의미가 다른 단어와 겹치는 경우가 많기 때문입니다.

Another meaning starts before one meaning has finished.

하나의 의미가 끝나기 전에 또 다른 의미가 시작됩니다 .

So we call this a cup, but we could also call it a mug.

그래서 우리는 이것을 컵이라고 부르지만 머그라고 부를 수도 있습니다 .

It’s part cup and part mug.

일부 컵과 일부 머그입니다.

Exactly.

정확히.

The boundaries between the words are fuzzy.

단어 사이의 경계가 모호합니다. 의미

There’s no clear dividing line between their meanings.

사이에 명확한 구분선이 없습니다 .

Are there more words like this?

이런 단어가 더 있나요?

Oh yes, lots.

네, 많이요.

What about the word game?

단어 게임은 어떻습니까?

What does game mean?

게임은 무슨 뜻인가요?

You mean a board game like Monopoly, or a card game like poker?

Monopoly와 같은 보드 게임을 의미합니까, 아니면 포커와 같은 카드 게임을 의미합니까?

Yes.

예.

Or a game like football or tennis.

또는 축구나 테니스와 같은 게임.

Or computer games.

또는 컴퓨터 게임.

Or the Olympic Games.

또는 올림픽 게임.

What do they all have in common?

그들은 모두 공통점이 무엇입니까?

Well there’s competition.

경쟁이 있습니다.

We compete against another person or another team.

우리는 다른 사람이나 다른 팀과 경쟁합니다 .

If it’s a game we can win or lose.

게임이라면 우리는 이길 수도 있고 질 수도 있습니다.

But there’s also the game of patience.

그러나 인내의 게임도 있습니다.

We call that solitaire.

우리는 그것을 솔리테어라고 부릅니다.

It’s a card game you play on your own.

직접 플레이하는 카드 게임입니다.

And what if a child throws a ball against a wall?

아이가 벽에 공을 던지면 어떻게 될까요 ?

It’s a game, but it’s not a competition.

게임이지만 경쟁은 아닙니다.

OK.

좋아요.

Is it that games are all amusing and fun?

게임은 다 재미있고 재미있다는 건가요?

Well, that’s often true, but some games are quite serious like chess, or war games.

글쎄요, 그것은 종종 사실이지만 일부 게임은 체스나 전쟁 게임과 같이 상당히 심각합니다.

Is it about skill?

실력때문인가요?

We need to learn and practice a game to play well – like chess or football?

우리는 체스나 축구처럼 잘 플레이하기 위해 게임을 배우고 연습해야 합니다.

They require skill.

그들은 기술이 필요합니다.

Skill can be important, but in some games, you can win by chance.

기술이 중요할 수 있지만 일부 게임에서는 우연히 이길 수 있습니다.

Like roulette or bingo.

룰렛이나 빙고처럼.

You don’t need skill to win them.

당신은 그들을 이기기 위해 기술이 필요하지 않습니다.

So there are different features of the word ‘game’: competitive, amusing, skillful.

따라서 '게임'이라는 단어에는 경쟁적인, 재미있는, 숙련된 다양한 기능이 있습니다.

But we don’t need all the features to call something a game.

그러나 무언가를 게임이라고 부르기 위해 모든 기능이 필요한 것은 아닙니다 .

Exactly.

정확히.

The meanings of words are often a group of ideas that are similar.

단어의 의미는 종종 유사한 아이디어의 그룹입니다 .

But they don’t all have to be true for the meaning to work.

그러나 의미가 작동하기 위해 모두 사실일 필요는 없습니다 .

They just have to have a family resemblance.

그들은 단지 가족 닮기만 하면 된다.

OK.

좋아요.

Here’s a big question.

여기에 큰 질문이 있습니다.

What does this mean if you’re learning English?

당신이 영어를 배우고 있다면 이것은 무엇을 의미합니까?

It means words you have in your language might not match English words exactly.

이는 귀하의 언어로 된 단어가 영어 단어와 정확히 일치하지 않을 수 있음을 의미합니다.

They could be similar in some ways but different in others.

어떤 면에서는 비슷하지만 다른 면에서는 다를 수 있습니다.

Because the word boundaries might be different.

단어 경계가 다를 수 있기 때문입니다.

That’s right.

좋아요.

And there’s some interesting research about that.

그리고 그것에 대한 흥미로운 연구가 있습니다 .

In the 1970s a psychologist, called Eleanor Rosch, ran some experiments on prototypes.

1970년대에 Eleanor Rosch라는 심리학자는 프로토타입에 대한 몇 가지 실험을 수행했습니다.

A prototype is a typical example of something.

프로토타입은 무언가의 전형적인 예입니다.

For example, she showed people lots of dogs and asked them what’s the doggiest dog for

예를 들어, 그녀는 사람들에게 많은 개를 보여주고 당신에게 가장 강아지가 좋은 개가 무엇인지 물었습니다.

you?

A sheep dog, a bull dog, a collie, a dachshund, a Pekingese?

목양견, 불독, 콜리, 닥스훈트, 페키니즈?

So she wasn’t asking what dogs people liked.

그래서 그녀는 사람들이 어떤 개를 좋아하는지 묻지 않았습니다.

She was asking what kind of dog is most typical of all dogs.

그녀는 어떤 종류의 개가 모든 개 중에서 가장 전형적인 것인지 묻고 있었습니다 .

She asked the same question about lots of different categories of things.

그녀는 많은 다른 범주의 사물에 대해 동일한 질문을 했습니다 .

For example birds, vegetables, toys, pieces of furniture.

예를 들어 새, 채소, 장난감, 가구 등이 있습니다.

And she discovered two things.

그리고 그녀는 두 가지를 발견했습니다.

The first one was people kept ranking things in the same way.

첫 번째는 사람들이 계속 같은 방식으로 순위를 매겼다는 것입니다.

Their answers were very consistent.

그들의 대답은 매우 일관적이었습니다.

For example, most people thought a chair was the best example of a piece of furniture and

예를 들어, 대부분의 사람들은 의자가 가구의 가장 좋은 예라고 생각했고

a lamp wasn’t very good.

램프는 별로 좋지 않았습니다.

And the second thing Eleanor discovered was very curious.

그리고 Eleanor가 발견한 두 번째 사실은 매우 궁금했습니다.

People believed the words must share some common features.

사람들은 단어가 몇 가지 공통된 특징을 공유해야 한다고 믿었습니다 .

So for example, they’d look at different birds and say they’re birds because they

예를 들어, 그들은 다른 새들을 보고 그들이

can all fly.

모두 날 수 있기 때문에 그들이 새라고 말할 것입니다.

But a penguin can’t fly and an ostrich can’t fly.

하지만 펭귄은 날 수 없고 타조는 날 수 없습니다 .

Flying is a common feature of birds but it’s not a necessary feature.

나는 것은 새들의 공통된 특징이지만 필수적인 특징은 아니다.

People kept looking for necessary features that don’t exist.

사람들은 존재하지 않는 필요한 기능을 계속 찾았습니다 .

So things in her categories shared some features, but not all of them.

그래서 그녀의 범주에 있는 것들은 일부 기능을 공유했지만 전부는 아니었습니다.

Yeah, and the things that shared the most features were the best prototypes.

예, 그리고 가장 많은 기능을 공유한 것은 최고의 프로토타입이었습니다. 마치

It was like the word ‘game’.

'게임'이라는 단어 같았다. 서로

Different games have some features in common, but they don’t share all of them.

다른 게임에는 몇 가지 공통된 기능이 있지만 모든 기능을 공유하지는 않습니다.

Our brains want to think that words fit neatly into categories and that there are clear boundaries

우리의 두뇌는 단어가 범주에 깔끔하게 들어맞고

where one word stops and another begins.

한 단어가 멈추고 다른 단어가 시작되는 명확한 경계가 있다고 생각하기를 원합니다.

But that’s not how it works.

그러나 그것이 작동하는 방식이 아닙니다.

The meanings of words are fuzzy at the edges.

단어의 의미는 가장자리에서 모호합니다.

You can’t always separate them with clear lines.

항상 명확한 선으로 구분할 수는 없습니다 .

And this is something that’s true for all languages.

그리고 이것은 모든 언어에 적용되는 사실입니다 .

I have a question.

질문이 있습니다.

What’s that?

그게 뭐야?

What’s the birdiest bird for you?

당신에게 가장 새가 좋은 새는 무엇입니까?

Oh it’s the robin.

아 로빈입니다.

Definitely.

분명히.

For me it’s the sparrow.

저에게는 참새입니다.

Really?

정말?

But robins are such a common bird.

하지만 울새는 흔한 새입니다.

But in the UK, the most common bird is a sparrow.

그러나 영국에서 가장 흔한 새는 참새입니다.

Wow.

우와.

So maybe we have different ideas of what a bird is.

그래서 아마도 우리는 새가 무엇인지에 대해 다른 생각을 가지고 있을 것입니다 .

And maybe you have different ideas about birds, or what dishes and plates are.

그리고 아마도 당신은 새에 대해 다른 생각을 가지고 있거나 접시와 접시가 무엇인지를 알고 있을 것입니다.

Write and tell us in the comments if you do.

의견을 작성하고 알려주십시오.

And if you’ve enjoyed this video, please share it with a friend.

이 영상이 마음에 드셨다면 친구와 공유해 주세요.

And Aurum, thank you for a great question.

그리고 Aurum, 훌륭한 질문에 감사드립니다.

See you all next week everyone.

모두들 다음주에 만나요.

Bye-bye.

Bye.

안녕.

안녕.