Apostrophe D! Is it WOULD or HAD?!

I saw in the comments that a lot of you were confused about apostrophe D.

- 댓글에서 많은 분들이

아포스트로피 D에 대해 혼란스러워하는 것을 보았습니다. 예를 들어

For example

I'd go, we'd had.

I'd go - we'd had

(경쾌한 음악)

That apostrophe D is that "we had" or "we would"

저 아포스트로피 D는 우리가 가졌던 것입니까 아니면 우리가 할 것입니까?

"I had" or "I would"

내가 했거나 할거야?

Let's find out

알아 보자!

This guy sees a million burgers on a plate

이 사람은 접시에 담긴 백만 개의 버거를 보고

And he wants to eat them.

먹고 싶어 이렇게 말합니다.

So he says this:

Million burgers? I'd a million burgers

백만 개의 햄버거, 나는 백만 개의 햄버거를 먹을 것입니다!

And he tried, but the burgers killed him

그리고 그는 시도했지만 햄버거가 그를 죽였습니다.

He ate too much. So the next day it's his funeral

그는 너무 많이 먹었다.

그래서 다음날 그의 장례식이 있고 누군가는 이렇게 말합니다.

And someone says this:

He'd eaten 70 burgers before he died

그는 죽기 전에 햄버거 70개를 먹었다.

To be honest, if one day if I die

솔직히 언젠가 내가

Because I ate too many burgers. Please know, that I died happy

햄버거를 너무 많이 먹어 죽는다면

행복하게 죽었다는 걸 알아주세요.

But the question of today

하지만 오늘의 질문은 이것입니다.

Is this: the apostrophe D...

아포스트로피 D, I'd, he'd,

"I'd" - "he'd"

Is it "had"? Or is it "would"

is it had or is it would?

It could be either

둘 중 하나일 수 있습니다. 차이점을 아는 것은

It can be difficult to know the difference

어려울 수

But this is the easy way

있지만 이것은 쉬운 방법입니다.

If the next verb is the bare infinitive

다음 동사가 예를 들어 to가 없는

which means the original verb without "to"

원래 동사를 의미하는 원형 부정사이면

For example "eat"

Then this must be

이것은 would이어야 합니다.

"Would"

Always that's.. that's a rule

항상, 그것은 규칙입니다.

But, but this one

하지만, 하지만, 이것은 동사 3,

If it's a verb three the past participle

과거분사, 먹은 경우에는 반드시

"Eaten"

Then this must be "had"

가지고 있어야 합니다.

That's also a rule

그것은 또한 규칙입니다.

So I'd eat a million burgers.

그래서 저는 백만 개의 햄버거를 먹을 것입니다.

We're talking about a hypothetical

우리는 가설에 대해 이야기하고 있습니다.

It should be "would"

그럴 것입니다.

And this one he'd eaten 70 burgers before he died.

그리고 이것은 그가 죽기 전에 70개의 햄버거를 먹었다는 것입니다.

We're talking about a past thing

우리는 과거에 대해 이야기하고 있으므로 항상 그런 것은 아니지만

So

Not always, but it could be past perfect

과거 완벽할 수 있습니다.

He had eaten

그는 먹었고 기본적으로 그게 전부입니다.

And that's basically it

So we're gonna practice this.

그래서 우리는 이것을 연습 할 것입니다.

I'm going to give you ten example sentences

10개의 예문을 보여드리겠습니다.

You decide if the apostrophe D is "had" or "would"

아포스트로피 D가

있었는지 여부를 결정합니다.

Pause the video if you have to

필요한 경우 비디오를 일시 중지하고

Go grab a coffee, or a tea, whatever you want

커피 또는 차를 마시고 원하는 것은 무엇이든

And pen, paper.. you'll need that

펜, 종이 등이 필요합니다.

If you don't have paper

종이가 없으면

You have an arm. You can write on your arm

팔이 있으면 팔에 글을 쓸 수 있습니다.

If you don't have an arm

팔이 없으면 친구 얼굴에 글을 쓰십시오.

Write on your friend's face

On your piece of paper, write:

종이에 하나, 둘, 셋,

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10

넷, 다섯, 여섯, 일곱, 여덟, 아홉, 10을 적

You only have to answer "would" or "had"

으세요 .

That's it

Are you ready for number one?

1위를 할 준비가 되셨나요?

Let's go.

(그래픽 팝) 가자.

네, 할 수만 있다면 하루 종일 Coldplay를 완전히 듣고 싶습니다!

Just write your answer

답을 쓰세요.

I'll give you the answers at the end

답은 마지막에 알려드리겠습니다.

Number two

(그래픽 팝스) 두 번째.

그래, 우리는 이야기하고 있었고 나는

이미 그를 전에 만났다는 것을 깨달았다!

Number three

(그래픽 팝스) 세 번째.

엄마를 만나고 싶어요.

Number four

(그래픽 팝스) 네 번째.

차라리 엄마에 대해 말하지 않았으면 좋겠어.

Five

(그래픽 팝) 다섯.

친구, 나는 백만년 동안

당신의 엄마에 대해 이야기하지 않을 것입니다.

Six

(그래픽 팝) 여섯.

우리 엄마 얘기는 그만하는게 좋을거야!

Seven

(그래픽 팝) 일곱.

당신은 무엇을 알고, 우리는 더 나은 것입니다.

Eight

(그래픽 팝) 여덟.

글쎄, 이건 미친 짓이야, 그는 엄마에 대해 언급조차 하지 않았어!

Nine

(그래픽 팝) 아홉.

(옷 바스락거리는 소리) (가벼운 클래식 음악)

내가 너라면 떠날거야!

And number ten is this one

(그래픽 팝스) 그리고 10번은 이것입니다.

This one's actually a trick question

이것은 사실 속임수 질문입니다.

Because of this verb

이 동사 때문에, 보기만 해도

Just by looking at it

You don't know if it's a verb three the past participle

동사 3인지,

or the infinitive

과거분사인지, 부정사인지 알 수 없습니다!

Because it spelled the same in both cases

두 경우 모두 철자가 같기 때문입니다.

So some irregular verbs

따라서 일부 불규칙 동사는

"Put" is the same in every tense

모든 시제에서 동일합니다!

Put, put, put

넣고, 넣고, 넣고, 자르고, 자르고, 자르고,

Cut, cut, cut

This one: read, read, read

이것, 읽고, 읽고, 읽습니다.

Okay good the pronunciation is different,

좋아요 좋아요 발음은 다르지만

But it's still difficult, right?

그래도 어렵죠?

So how do you know with those irregular verbs?

그렇다면

이상한 불규칙 동사를 어떻게 알 수 있습니까?

Which are weird

Look at the context.

문맥을 보세요, 가설인가요?

Is it a hypothetical?

Probably it's "would"

아마 그럴 겁니다.

Is it talking about something in the past?

과거에 대한 이야기입니까,

Or a third conditional

아니면 세 번째 조건부입니까?

Then probably it's "had"

그렇다면 아마도 그랬을 것입니다. 항상 그런 것은 아니지만 아마 그랬을 것입니다.

Not always, but probably

Also words like:

또한 이미, 아직, 그리고 단지와 같은 단어는

They're not always talking about the past

항상 과거에 대해 이야기하는 것은 아니지만 문맥을 이해하는 데

But it might help in understanding the context

도움이 될 수 있으므로

And therefore

Understanding if that apostrophe D is "had" or "would"

해당 아포스트로피 D가 있었는지 또는 있었는지 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

So let me know in the comments, how many out of 10

댓글로 10문제 중 몇 문제를

Did you get correct

맞혔는지 알려주세요.

I hope today's lesson helped

오늘 수업이 도움이 되셨기를 바라며

And I'll see you in the next video

다음 영상에서 뵙겠습니다.

(경쾌한 음악)