5 English grammar myths you need to stop believing RIGHT NOW

Hey, everyone.

안녕 모두들.

I'm Alex.

저는 알렉스입니다.

Thanks for clicking, and welcome to this lesson on "5 English Grammar Myths".

클릭해 주셔서 감사합니다. "5가지 영어 문법 통념" 강의에 오신 것을 환영합니다.

So, these are five things that, if you went to an English-speaking high school, college,

그래서, 이것은 여러분이 영어를 사용하는 고등학교,

university, elementary school - you probably heard at some point from an English teacher

대학교, 초등학교에 다녔다면, 아마 어느 시점에서 영어 선생님

or someone else, or your friends who heard it from an English teacher.

이나 다른 사람, 또는 영어 선생님에게서 들은 친구들에게서 들은 다섯 가지입니다. .

So, today we are going to break down some of those things that you were told, and we

그래서 오늘 우리는 여러분이 들은 것들 중 일부를 분석하고

will unlearn what you have learned.

여러분이 배운 것을 잊을 것입니다.

So, let's begin with number one.

자, 첫 번째부터 시작하겠습니다. 절대

Never start a sentence with "But" or "And", or other coordinating conjunctions you can

"But"이나 "And" 또는 이것을 확장할 수 있는 다른 등위 접속사로 문장을 시작하지 마십시오

extend this to.

.

But why not?

하지만 왜 안돼?

Or what?

또는 무엇을?

There are numerous examples in popular literature and even Holy Scripture where this rule is

대중 문학 과 심지어 성경에도 이 규칙이 계속해서

broken again and again and again.

어긋나는 수많은 예가 있습니다.

For example, in the story, The Emperor's New Clothes by Hans C.A. (Christian Andersen):

예를 들어 Hans C.A.의 The Emperor's New Clothes 이야기에서 (Christian Andersen) :

"But the emperor has nothing at all!"

"하지만 황제는 아무것도 없습니다!"

Here you have a story by Francis Bacon in Of Death: "And what are you reading, Miss?"

여기 Of Death에서 Francis Bacon의 이야기가 있습니다 . "무엇을 읽고 있습니까, 아가씨?"

And, here, in the King James Bible: "Injustice, poverty, slavery, ignorance - these may be

그리고 킹제임스성경에는 "불의, 빈곤, 노예제도, 무지 - 이것들은

cured by reform or revolution.

개혁이나 혁명으로 치유될 수 있습니다

But men do not live only by fighting evils."

.

So, as you can see, it is totally possible and it's unrealistic to expect people, especially

따라서 보시다시피 사람들이 특히

in conversation, not to start sentences with "But" or "And" sometimes.

대화에서 때때로 "하지만"이나 "그리고"로 문장을 시작하지 않기를 기대하는 것은 전적으로 가능하며 비현실적입니다.

Okay?

좋아요?

It's a decent guideline for essay writing, but for speech, and for writing fiction and

그것은 에세이 쓰기에 대한 적절한 지침 이지만 연설, 소설 및 문학 쓰기에 대해서는

literature, it's...

...

It just...

그냥...

It just doesn't happen.

그냥 일어나지 않습니다.

All right.

괜찮은.

Number two: Don't end a sentence with a preposition.

두 번째: 전치사로 문장을 끝내지 마세요.

Now, a "preposition" is a word like: "at", "on", "in", "for", "by", "with", "against",

이제 "전치사"는 "at", "on", "in", "for", "by", "with", "against"와 같은 단어이며 단어 사이의

and it shows a relationship of time or place between words.

시간 또는 장소의 관계를 나타냅니다. .

So, ideally, I think whoever came up with this myth thinks that, you know, you need

그래서, 이상적으로는, 이 신화를 생각해낸 사람은 누구나 알다시피 단어들 사이의 관계를

another word after the preposition to show the relationship between the words.

보여주기 위해 전치사 뒤에 또 다른 단어가 필요하다고 생각합니다 .

For example: "I'm excited about your birthday party", "I'm interested in music/video games",

예를 들어, "나는 너의 생일 파티에 흥미가 있어 ", "나는 음악/비디오 게임에 관심이 있어",

so you need something after that "in", you need something after that "about"; you can't

그래서 당신은 "in" 뒤에 뭔가가 필요하고, "about" 뒤에 뭔가가 필요합니다; 문장

just leave it just dangling at the end of a sentence.

끝에 매달린 채로 그냥 둘 수는 없습니다 .

Or can you?

아니면 할 수 있습니까? 항상 이 작업을 수행하는

Let's look at some sentences where we do this all the time.

일부 문장을 살펴보겠습니다 .

So: "There's something I'd like to talk to you about."

그래서: "당신과 이야기하고 싶은 것이 있습니다 ."

How about: "What kind of music do you listen to"?

어때: "어떤 종류의 음악을 듣니?"

"To what kind of music do you listen?"

"어떤 종류의 음악을 듣습니까?"

- that's ridiculous.

- 말도 안돼.

"What kind of music do you listen to"?

"어떤 종류의 음악을 듣니?"

"Which school do you go to?"

"넌 어디 학교에 다니니?"

I think you can see, here, that: "This is a rule you should be cautious of", you should

여기에서 "이것은 주의해야 할 규칙입니다"라는 것을 알 수 있을 것 같습니다

be wary of, and maybe this is a rule you shouldn't care about.

.

So let's continue to number three.

그럼 계속해서 3번으로 가보겠습니다.

Double negatives are always wrong.

이중 부정은 항상 잘못되었습니다.

Now, I kind of agree and I'm on board with the idea that we need to be careful when we

이제 저는 어느 정도 동의하고

use double negatives; the problem is when we say that they are always wrong.

이중 부정을 사용할 때 주의해야 한다는 생각에 동조합니다. 문제는 그들이 항상 틀렸다고 말할 때입니다.

Now, in this case, if you have a phrase, a sentence, like: "I don't have nothing!"

자, 이 경우에 "나는 아무것도 없어요!"

I agree; this is a bad sentence because it literally means: "I have something.

나는 동의한다; 이것은 문자 그대로 "나는 뭔가를 가지고 있다.

I don't have nothing; I have something."

나는 아무것도 가지고 있지 않다. 나는 무언가를 가지고 있다"를 의미하기 때문에 나쁜 문장입니다.

So, if your meaning-your intended meaning-here, is that you have nothing, just say: "I have

따라서 여기에서 당신의 의미(당신이 의도한 의미)가 당신이 아무것도 가지고 있지 않다는 것이라면 "나는

nothing."

아무것도 가진 것이 없습니다."라고 말하십시오.

Okay?

좋아요?

In that case, I agree, double negatives - not cool.

이 경우 이중 부정에 동의합니다. 멋지지 않습니다.

However, you can use double negatives if you want to emphasize something, like: "I can't

그러나 "나는 사람들을 도울 수 없어"와 같이 무언가를 강조하고 싶다면 이중 부정을 사용할 수 있습니다

not help people."

.

So, imagine in...

상상해보세요.

Maybe in a comic book, you have a superhero and they have these powers, and they need

만화책에 슈퍼히어로가 있고 그들은 이런 힘을 가지고 있고 그들은

to help people, so they say: "I can't not help; I must help."

사람들을 도울 필요가 있어서 이렇게 말합니다 .

It really makes it that much stronger to have the double negative there.

거기에 이중 부정을 갖는 것이 훨씬 더 강해집니다.

"We couldn't not pay attention."

"우리는 주의를 기울이지 않을 수 없었습니다."

Maybe the talk was very captivating or maybe it was very loud, so you were forced to pay

이야기가 매우 매력적이었거나 너무 시끄러워서

attention.

집중하지 않을 수 없었을 수도 있습니다.

"We couldn't not pay attention; we had to pay attention."

"우리는 주의를 기울이지 않을 수 없었습니다. 주의를 기울여야 했습니다."

Also, double negatives are very often used in pop culture, specifically pop music, like

또한 이중 부정은 팝 문화, 특히 팝 음악에서 매우 자주 사용됩니다.

this song here: "Ain't no sunshine when she's gone", something.

여기 이 노래처럼요: "Ai n't no sunshine when she's gone", 뭔가.

Those are the only words I know, and I can't even sing them very well, so I'm going to

제가 아는 단어는 이것뿐이고 노래도 잘 부르지 못해서

continue to number four.

4번으로 이어가겠습니다.

Never split infinitives - angry face.

부정사를 나누지 마십시오 - 화난 얼굴.

Now, for some reason, I guess people think that "to" plus base verb should always be

자, 왠지 사람들은 "to"와 기본 동사가 항상 함께 있어야 한다고 생각하는 것 같아요. 그냥 붙는 복합 언어 단위이기

together, and you cannot separate them because they're a compound unit of language that just

때문에 분리할 수 없습니다

sticks.

.

However, here we have an example where you see this working in two ways.

그러나 여기에 두 가지 방식으로 작동하는 예가 있습니다.

So: "I really wanted to help her!"

그래서 : "정말 그녀를 돕고 싶었어요!"

So, we have "to" plus "help", this is the "to" infinitive that people say you should

그래서 "to"와 "help"가 있습니다. 이것은 "to" 부정사로 사람들은

never split.

절대 나누지 말아야 한다고 말합니다.

Let's look at this sentence: "I wanted to really help her!"

이 문장을 보자: "나는 그녀를 정말로 돕고 싶었어!"

So, here you can see that the meaning of the sentence changes based on the fact that you

그래서 여기에서

moved the adverb really between "to" and "help", and it gives it an extra emphasis.

부사를 실제로 "to"와 "help" 사이에 옮긴 사실에 따라 문장의 의미가 바뀌는 것을 볼 수 있으며 추가 강조를 제공합니다.

"I didn't only want to help her; I wanted to really help her.

"나는 단지 그녀를 돕고 싶었을 뿐 아니라 정말로 그녀를 돕고 싶었습니다.

Legitimately help her."

합법적으로 그녀를 돕고 싶었습니다."

Okay?

좋아요?

I guess you could say: "I wanted to help her really", but it sounds kind of ridiculous.

"나는 그녀를 정말로 돕고 싶었어"라고 말할 수 있을 것 같지만 , 그것은 좀 우스꽝스럽게 들립니다.

So, it works better if you put the adverb between "to" and the base verb.

따라서 "to"와 기본 동사 사이에 부사를 넣으면 더 잘 작동합니다.

And, by the way, it is typically adverbs that people oppose when you're splitting infinitives.

그리고 그건 그렇고, 부정사를 나눌 때 사람들이 반대하는 것은 일반적으로 부사입니다.

So, here: "They plan to completely destroy the planet."

그래서, 여기: "그들은 행성을 완전히 파괴할 계획입니다 ."

Yes, you could say: "They plan to destroy the planet completely", but it also works:

예, "그들은 행성을 완전히 파괴할 계획입니다."라고 말할 수 있지만,

"They plan, not just to destroy it, but to completely destroy it."

"그들은 단지 행성을 파괴할 계획이 아니라 완전히 파괴할 계획입니다."라고 말할 수도 있습니다.

The emphasis right before "destroy" gives it an extra punch.

"destroy" 직전의 강조는 추가 펀치를 제공합니다.

Next: "We need to carefully map out our strategy."

다음: "우리는 신중하게 전략을 짜야 합니다."

Okay?

좋아요?

So: "We need to map out our strategy carefully", you can do that, too.

따라서 "우리는 신중하게 전략을 수립해야 합니다." 여러분도 그렇게 할 수 있습니다.

But, again, that extra punch before the base verb: "We need to carefully map out our strategy."

그러나 다시 말하지만 기본 동사 앞에 추가 펀치가 있습니다 . "우리는 전략을 신중하게 계획해야 합니다."

And finally, Star Trek fans: "The mission of the U.S.S.

그리고 마지막으로 Star Trek 팬들은 " U.S.S. Enterprise의 사명은

Enterprise is to boldly go where no one has gone before".

아무도 가보지 못한 곳으로 대담하게 가는 것입니다."라고 말합니다.

"to boldly go".

"담대히 가다".

Not just: "to go", "to go boldly" - "to boldly go".

"가다", "대담하게 가다"- "대담하게 가다".

All right?

괜찮은?

So, we've done one, two, three, four - I guess that only leaves one.

그래서 우리는 하나, 둘, 셋, 넷을 했습니다 .

Let's go on to number five.

5번으로 가보겠습니다.

Never use the passive voice.

수동태를 사용하지 마십시오.

Now, I get it - teachers don't want to receive a bunch of essays where students write: "School

이제 이해합니다. 교사는 학생들이 "학교에

was attended by me."

다녔습니다. "라고 쓴 에세이를 받고 싶지 않습니다.

Okay?

좋아요?

Just say: "I attended school."

"학교에 다녔습니다."라고 말하세요.

Use the active form.

활성 양식을 사용하십시오.

However, there are some cases where the passive works, and it's used in many contexts; you

그러나 수동태가 작동하는 경우가 있고 많은 맥락에서 사용됩니다.

hear it on the news, you do see it in essays, and in some sentences it's really one of the

뉴스에서 듣거나 에세이에서 보거나 어떤 문장에서는 실제로 문장

only things you can use in certain parts of the sentence.

의 특정 부분에서 사용할 수 있는 유일한 것 중 하나입니다 .

So, let's look at some examples.

몇 가지 예를 살펴보겠습니다.

Here we have an active sentence and the passive equivalent.

여기에 능동태 와 수동태가 있습니다.

So: "The earthquake toppled the Central Bank."

그래서 "지진이 중앙 은행을 무너뜨렸습니다."

Here, this is active; the earthquake is the actor so it is doing the action.

여기에서 이것은 활성화되어 있습니다. 지진은 행위자이므로 행동을 하고 있습니다.

"The earthquake toppled the Central Bank."

"지진이 중앙은행을 무너뜨렸다."

You can do this in the passive, and you can read this in a newspaper or hear it on a news

이것을 수동적으로 할 수 있고 신문에서 읽거나 뉴스

report, on TV, or on your laptop, or whatever screen you're using.

보도, TV, 노트북 또는 사용 중인 화면에서 들을 수 있습니다.

"The central bank was toppled by the earthquake."

"지진으로 중앙은행이 무너졌다."

You often hear the passive used when people want to, you know, not make the deaths of

사람들이 자연재해에서 사람의 죽음을 극단적으로 보이게 하지 않으려고 할 때 사용되는 수동태를 자주 듣습니다

people in a natural disaster seem as extreme, I guess.

.

I mean, you could say: "Yes, 2,000 people were killed", but this is better than saying,

내 말은, 당신은 "예, 2,000명이 죽었습니다"라고 말할 수 있지만, 이것은

like: "The gunman killed 2,000 people", which sounds very, very direct.

"총잡이가 2,000명을 죽였다"라고 말하는 것보다 낫습니다 .

The passive takes you away from the event itself a little bit.

패시브는 이벤트 자체에서 약간 멀어지게 합니다.

We also have sentences, like: "Obama was elected in 2008."

"오바마는 2008년에 선출되었습니다."와 같은 문장도 있습니다.

Yes, you could say: "The United States of America" or "The people elected Obama to be

예, " 미국" 또는 "

president in 2008."

2008년에 오바마를 대통령으로 선출한 사람들"이라고 말할 수 있습니다.

That's a mouthful, but why not just say: "Obama was elected in 2008"?

한 입 가득이지만 "오바마는 2008년에 당선됐다"고 말하지 않겠습니까?

"Pesos are used in Mexico."

"멕시코에서는 페소를 사용합니다."

Fact.

사실.

So, you can use the passive to talk about simple facts like this, about which currency

그래서, 어떤 나라에서 어떤 통화가 사용되는지와 같은 간단한 사실에 대해 이야기하기 위해 수동태를 사용할 수 있습니다

is used in which countries.

.

And: "She deserves to be promoted."

그리고 "그녀는 승진할 자격이 있다."

Now, yes, you have "deserves" which is active.

이제 네, 활성화된 "자격"이 있습니다.

"She deserves".

"그녀는 자격이 있다".

"...to be promoted", this is a passive construction.

"...승격하다", 이것은 수동적인 구조입니다.

"...to be promoted, you know, in her company, by her employer".

"...알다시피, 그녀의 회사에서, 그녀의 고용주에 의해 승진하기 위해".

So, if you can say by who, by a person, by someone, by a body of people - you're using

따라서 by who, by a person, by someone, by a body of people을 말할 수 있다면

the passive.

수동태를 사용하는 것입니다.

So: "She deserves to be promoted."

그래서: "그녀는 승진할 자격이 있습니다."

What other way are you going to say this sentence?

이 문장을 다른 방법으로 말할 건가요?

All right?

괜찮은?

So, you know, generally it's a decent guideline for fiction writers, you know: Use active

아시다시피 일반적으로 이것은 소설 작가를 위한 적절한 지침입니다. 적극적인

writing, active writing, active writing.

글쓰기, 적극적인 글쓰기, 적극적인 글쓰기를 사용하세요.

Your protagonists should be active protagonists, but there are several contexts that aren't

당신의 주인공은 능동적인 주인공이어야 하는데,

even mentioned here that you can use the passive voice in, and I just used a preposition at

수동태 in을 사용할 수 있는 여기에 언급조차 되지 않은 여러 문맥이 있고 , 저는 방금 전치사를 문장 끝에 사용했습니다

the end of a sentence.

.

Yes.

예.

Screw you, grammar people.

망쳐, 문법 사람들.

Yeah, okay.

그래, 알았어.

So, that's it - five grammar myths.

이것이 바로 다섯 가지 문법 신화입니다.

I hope after this video you realize that: Yes, we have rules.

이 비디오를 보고 다음을 깨닫기를 바랍니다. 예, 우리에게는 규칙이 있습니다.

And I don't like the word "rule", per se, because these were guidelines that were given

그리고 저는 "규칙"이라는 단어 자체를 좋아하지 않습니다. 왜냐하면 이것들은

to you by teachers in high school, and elementary school, college, university because they didn't

고등학교, 초등학교, 대학, 대학의 교사들이 당신에게 준 지침이었기 때문입니다.

want to read terrible, terrible sentences that, you know, are possible when you don't

,

follow some of these rules.

이러한 규칙 중 일부를 따르지 않을 때 가능합니다.

They don't want to see: "I don't got nothing."

그들은 보고 싶어하지 않습니다: "나는 아무것도 없어."

Okay?

좋아요?

Like, that's a terrible sentence if your meaning is: "I have something" or you're trying to

예를 들어, 당신의 의미가 "나는 무언가를 가지고 있다"거나

say you don't have anything.

당신이 아무것도 가지고 있지 않다고 말하려고 한다면 그것은 끔찍한 문장입니다.

Okay?

좋아요?

So, that makes sense to me.

그래서 그것은 나에게 의미가 있습니다.

But these are guidelines, and guidelines do have room to go off the path a little bit.

그러나 이것들은 가이드라인이고, 가이드라인은 경로에서 약간 벗어날 여지가 있습니다.

You have some flexibility.

약간의 유연성이 있습니다.

So, yes, try to follow the rules-"rules"-as best you can.

따라서 가능한 한 최선을 다해 규칙("규칙")을 따르도록 노력하십시오 .

Think of them as guidelines - guidelines.

그것들을 지침으로 생각하십시오 - 지침.

But know that you can go off the path a little bit, and that grammar isn't always a fixed

하지만 길을 조금 벗어날 수 있고 문법이 항상 고정된 것은 아니라는

thing.

점을 알아두세요.

I will repeat that: Grammar isn't always a fixed thing.

반복하겠습니다. 문법은 항상 고정된 것이 아닙니다.

If anyone tells you that, like: "This is the way it must be with prepositions, and double

누군가 "이것은 전치사, 이중

negatives, and you know, the passive voice", say: "Hey, examples A, B, C" or just direct

부정, 그리고 수동태를 사용하는 방식이어야 합니다."라고 말하면 "이봐, 예문 A, B, C"라고 말하거나 그냥

them to this video, and say: "There's this guy on YouTube named Alex, and he works for

다음과 같이 지시하세요. " YouTube에 Alex라는 사람이 있습니다. 그는

this website called engVid, and he said that your rules are just guidelines that I can

engVid라는 웹사이트에서 일합니다. 그는 귀하의 규칙은 규칙을 어기는 것이 이치에 맞기 때문에 내가 어길 수 있는 지침일 뿐이라고 말했습니다

break because sometimes it makes sense to break rules."

."

All right?

괜찮은? 이 자료에

If you want to test your understanding of this material and you want to break some grammar

대한 이해도를 테스트하고 싶고 일부 문법 규칙을 어기고 싶다면

rules, check out the quiz on www.engvid.com.

www.engvid.com에서 퀴즈를 확인하십시오.

Also, subscribe to my channel on YouTube, click that bell, and check me out on Facebook

또한 YouTube에서 제 채널을 구독하고 벨을 클릭하고 Facebook과 Twitter에서 저를 확인하세요

and Twitter.

.

Also, don't forget you can support what we do here on engVid by donating to the site

또한 원하신다면 사이트에 기부하여 engVid에서 저희가 하는 일을 지원할 수 있다는 사실을 잊지 마세요

if you feel so inclined.

.

So, till next time, thank you for watching, thanks for clicking, and see you again soon.

그럼 다음 시간까지 시청해주셔서 감사합니다. 클릭해주셔서 감사합니다. 곧 다시 뵙겠습니다.