BOX SET: 6 Minute English - 'Environmental English' mega-class! One hour of new vocabulary!

Hello, and welcome to 6 Minute English. I'm Neil.

안녕하세요, 6분 영어에 오신 것을 환영합니다. 저는 닐입니다.

And I'm Rob.

저는 롭입니다.

Now Rob, we’ve talked before on this  programme about our love of coffee.

이제 Rob, 우리는 이전에 이 프로그램에서 커피에 대한 우리의 사랑에 대해 이야기한 적이 있습니다.

Oh yes, indeed. I couldn’t function without it.

아, 그렇습니다. 그것 없이는 기능을 할 수 없습니다.

But have you ever thought about the environmental  consequences of all those disposable coffee cups?

하지만 일회용 커피잔이 환경에 미치는 영향에 대해 생각해 본 적이 있나요 ?

Oh yes, indeed. I always carry a reusable cup  with me so I don’t have to throw one away.

아, 그렇습니다. 나는 항상 재사용 가능한 컵을 가지고 다니 므로 하나를 버릴 필요가 없습니다.

So if a disposable cup is one you throw away,  

따라서 일회용 컵이 버리는 컵이라면 재사용

a reusable one is one that  you can use again and again.

가능한 컵은 반복해서 사용할 수 있는 컵입니다.

Yes, there is a big problem with disposable  cups in that many of them can’t be recycled,  

예, 일회용 컵에는 재활용할 수 없는 것이 많다는 큰 문제가 있습니다.

so there is a lot of waste for  something we only use for a short time.

따라서 짧은 시간 동안만 사용하는 것에 대해 많은 폐기물이 발생합니다.

What are the big coffee shop  chains doing about this problem?  

이 문제에 대해 대형 커피숍 체인은 무엇을 하고 있습니까?

We’ll find out a little bit more shortly, but  first, a quiz for you. Which country drinks the  

곧 조금 더 알아보겠지만, 먼저 퀴즈가 있습니다. 1

most coffee per capita – so not the total amount  of coffee but the average per person. Is it: 

인당 커피를 가장 많이 마시는 국가는 총 커피 양이 아니라 1 인당 평균입니다. 그것은:

a) Japan b) Kenya, or 

a) 일본 b) 케냐 또는

c) Finland What do you think, Rob?

c) 핀란드 어떻게 생각하세요, Rob?

Ooh, tricky. I don’t think the Japanese are  big coffee drinkers and I know they produce  

오, 까다로운. 나는 일본인이 커피를 많이 마시는 사람이라고 생각하지 않으며 그들이

a lot of coffee in Kenya. I’m surprised the  USA isn’t on the list but I’m going to go with  

케냐에서 커피를 많이 생산한다는 것을 알고 있습니다. 미국이 목록에 없다는 사실에 놀랐지만 저는 핀란드와 함께 할 것입니다

Finland. Just because.

. 으니까.

Well, we'll see if you're right later in the  programme. On a recent BBC You and Yours radio  

음, 나중에 프로그램에서 당신이 맞는지 확인하겠습니다 . 최근 BBC You and Yours 라디오

programme they discussed the topic of coffee cups.  Some of the big chains are now charging customers  

프로그램에서 그들은 커피 컵에 대한 주제에 대해 논의했습니다. 일부 대형 체인점은 이제 고객에게

more for a disposable cup and giving discounts if  people bring their own reusable. However not all  

일회용 컵에 더 많은 비용을 청구하고 사람들이 재사용 가능한 컵을 가져오면 할인을 제공합니다. 그러나

of the shops actually collect old cups and sort  them for recycling in the shop itself. Here’s  

모든 상점이 실제로 오래된 컵을 수집하고 상점 자체에서 재활용을 위해 분류하는 것은 아닙니다. 다음은

Jaz Rabadia from Starbucks, Is the store only  interested in facilities inside their shops?

Starbucks의 Jaz Rabadia입니다. 매장은 매장 내부 시설에만 관심이 있나요?

It is something that we are in the process of  rolling out and it will be in all of our stores.  

그것은 우리가 출시하는 과정에 있으며 우리의 모든 매장에 있을 것입니다.

It's also not just our stores in which these  cups end up. So we're doing a lot of work  

또한 이 컵이 끝나는 곳은 우리 매장만이 아닙니다 . 그래서 우리는

outside of our store environment to ensure that  paper cups can be recycled on the go. We're  

이동 중에도 종이컵을 재활용할 수 있도록 매장 환경 밖에서 많은 노력을 기울이고 있습니다. 우리는

working with our environmental charity partner  Hubbub to increase recycling infrastructure  

환경 자선 파트너인 Hubbub와 협력하여 매장 외부의 재활용 인프라를 늘리고 있습니다. 매장에서도

outside of our stores because that too  is where a lot of our cups will end up.

많은 컵이 사용되기 때문입니다.

So are they just working in their  stores at improving recycling?

그렇다면 매장에서 재활용 개선을 위해 노력하고 있는 것일까요 ?

Rob Well no, after all most people  

Rob 글쎄요, 결국 대부분의 사람들이

take their coffee out of the stores, so they are  working on recycling infrastructure outside as  

매장에서 커피를 가지고 나가기 때문에 야외에서도 인프라 재활용 작업을 하고 있습니다

well. This will be things like bins and collection  points which are clearly marked for coffee cups.

. 이것은 커피 컵용으로 명확하게 표시된 쓰레기통 및 수거 장소와 같은 것입니다.

And what about enabling recycling cups in store?

매장에서 재활용 컵을 사용하는 것은 어떻습니까?

Well, she said that was something they are  rolling out to all stores. Rolling out here  

글쎄요, 그녀는 그것이 그들이 모든 매장에 출시하고 있는 것이라고 말했습니다. 여기서 롤아웃한다는

means introducing over a period of time. So  it’s starting to happen but is not finished yet.

것은 일정 기간 동안 도입한다는 의미입니다. 따라서 일어나기 시작했지만 아직 끝나지 않았습니다.

Let’s listen again.

다시 들어봅시다.

It is something that we are in the process of  rolling out and it will be in all of our stores.  

그것은 우리가 출시하는 과정에 있으며 우리의 모든 매장에 있을 것입니다.

It's also not just our stores in which  these cups end up. So we're doing a lot  

이 컵이 끝나는 곳은 매장만이 아닙니다. 따라서 우리는 이동 중에도 종이컵을 재활용할 수 있도록

of work outside of our store environment to  ensure that paper cups can be recycled on  

매장 환경 밖에서 많은 작업을 수행하고 있습니다

the go. We're working with our environmental  charity partner hubbub to increase recycling  

. 우리는 매장 외부의 재활용 인프라를 늘리기 위해 환경 자선 파트너 허브버브와 협력하고 있습니다. 매장에서도

infrastructure outside of our stores because  that too is where a lot of our cups will end up.

많은 컵이 사용되기 때문입니다.

Not everyone, however, believes that  the coffee chains are doing everything  

그러나 모든 사람이 커피 체인이 할 수 있는 모든 일을 하고 있다고 믿는 것은 아닙니다

that they can. This is Mary Creagh,  a member of the British parliament.  

. 저는 영국 의회 의원인 Mary Creagh입니다.

She compares the situation to that of the  plastic bag charge. This was a law brought  

그녀는 상황을 비닐봉지 요금과 비교합니다. 이것은

in to force shops to charge customers for  plastic bags, which previously had been free.

이전에 무료였던 비닐 봉투에 대해 상점에서 고객에게 비용을 청구하도록 강제하기 위해 도입된 법이었습니다.

If you think you’re having to pay extra for  something, as we saw with the plastic bags,  

우리가 비닐봉지에서 본 것처럼 뭔가를 위해 추가 비용을 지불해야 한다고 생각한다면

we think a similar psychological  measure is needed, a nudge measure,  

유사한 심리적 측정이 필요하다고 생각합니다.

to encourage people to remember to  bring their reusable cup with them  

and of course this is something that the  coffee shops have been fighting tooth and nail.

커피숍이 필사적으로 싸워온 것입니다.

Neil She  

Neil She는

thinks that we consumers need a nudge  to help us remember our reusable cups.

재사용 가능한 컵을 기억하는 데 도움이 되는 넛지가 필요하다고 생각합니다.

Rob Yes, we need a nudge,  

Rob 예, 넛지(nudge)가 필요합니다.

which is a little push, a reason. In this case,  she is thinking of a law to make them charge more.  

이유가 있습니다. 이 경우 그녀는 더 많은 비용을 청구할 수 있는 법을 생각하고 있습니다.

But she says the coffee chains really don’t want  this, they are, she says, fighting it tooth and  

하지만 그녀는 커피 체인점들이 이것을 정말로 원하지 않는다고 말합니다

nail. If you fight something tooth and nail you  are against it completely and try to stop it.

. 무언가와 치열하게 싸우면 완전히 반대하고 멈추려고 합니다.

Neil Let's hear MP Mary Creagh again.

Neil MP Mary Creagh를 다시 들어봅시다.

If you think you’re having to pay extra for  something, as we saw with the plastic bags,  

우리가 비닐봉지에서 본 것처럼 뭔가를 위해 추가 비용을 지불해야 한다고 생각한다면

we think a similar psychological  measure is needed, a nudge measure,  

유사한 심리적 측정이 필요하다고 생각합니다.

to encourage people to remember to  bring their reusable cup with them  

and of course this is something that the  coffee shops have been fighting tooth and nail.

커피숍이 필사적으로 싸워온 것입니다.

Time to review our vocabulary, but first,  

어휘를 복습할 시간이지만 먼저

let’s have the answer to the quiz question. Which  country drinks the most coffee per capita? Is it: 

퀴즈 질문에 대한 답을 알아봅시다. 1 인당 커피를 가장 많이 마시는 나라는? 그것은:

a) Japan b) Kenya, or 

a) 일본 b) 케냐 또는

c) Finland What did you think, Rob?

c) 핀란드 어떻게 생각하세요, Rob?

I took a bit of a guess at Finland.

나는 핀란드에서 약간의 추측을 했다.

Well, congratulations, your guess was correct.  

축하합니다. 당신의 추측이 맞았습니다.

The Finns on average get through an amazing 12kg  of coffee a year, each. Now, onto the vocabulary.

핀란드인은 평균적으로 매년 12kg의 놀라운 커피를 마십니다 . 자, 어휘에.

We had a couple of related but opposite words.  Something disposable is designed to be used  

관련이 있지만 반대되는 단어가 몇 개 있습니다. 일회용은

once or a few times and then thrown away and a  reusable is designed to be used again and again.

한 번 또는 몇 번 사용한 다음 버리도록 설계되었으며 재사용 가능한 것은 반복해서 사용하도록 설계되었습니다.

We then had 'rolling out' which  in a business sense is the process  

그런 다음 비즈니스 의미에서

of gradually introducing something  new. This could be a new system,  

점진적으로 새로운 것을 도입하는 과정인 '출시'를 가졌습니다 . 이것은 새로운 시스템,

new product, new technology or  even a new way of doing things.

새로운 제품, 새로운 기술 또는 새로운 작업 방식일 수 있습니다.

New ideas often need new infrastructure.  This is usually physical structures that  

새로운 아이디어에는 종종 새로운 인프라가 필요합니다. 이것은 일반적으로

are needed to make something work, for example,  

무언가를 작동시키는 데 필요한 물리적 구조입니다. 예를 들어

rail infrastructure includes  tracks, stations and signals.

철도 인프라에는 선로, 역 및 신호가 포함됩니다.

A nudge is a small push,  

넛지는

to encourage us to do something. You don’t need  a nudge to carry a reusable coffee cup, do you?

우리가 무언가를 하도록 격려하기 위한 작은 푸시입니다. 재사용 가능한 커피 컵을 휴대하기 위해 넛지가 필요하지 않습니까?

Oh, no, I’m all for it. In fact, I’d fight  tooth and nail to keep hold of my reusable.  

오, 아니, 난 다 좋아. 사실, 저는 재사용할 수 있는 것을 유지하기 위해 필사적으로 싸울 것입니다.

Which is quite a coincidence as that was  our last expression today. To fight tooth  

그것이 오늘 우리의 마지막 표현이었기 때문에 우연의 일치입니다. Fight tooth

and nail means to make a strong effort to  try to stop something or achieve something.

and nail은 무언가를 멈추거나 무언가를 달성하기 위해 강한 노력을 기울이는 것을 의미합니다.

Well, that’s all from us. We look  forward to your company next time.  

글쎄요, 그게 전부입니다. 다음 번에 귀하의 회사를 기대합니다.

Until then, you can find us in all  the usual places on social media,  

그때까지는 소셜 미디어,

online and on our app. Just search  for 'BBC Learning English'. Goodbye!

온라인 및 앱의 모든 일반적인 장소에서 우리를 찾을 수 있습니다. 'BBC Learning English'를 검색하세요. 안녕히 가세요!

Goodbye!

안녕히 가세요!

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Sam. How are you, Neil?

그리고 저는 샘입니다. 어때, 닐?

I’ve been as busy as a bee this week, Sam.

이번 주에 벌처럼 바빴어요, 샘.

Oh, don’t you sound like the bee’s knees!

오, 벌의 무릎처럼 들리지 마세요!

All right, Sam, there’s no need  to get a bee in your bonnet!

좋아요, 샘, 보닛에 벌을 넣을 필요가 없습니다! 아시다시피

As you can hear, English is  full of idioms involving bees.

영어는 꿀벌과 관련된 관용구로 가득합니다.

But the sad truth is that bee  numbers are declining at an  

그러나 슬픈 사실은 꿀벌의 수가

alarming rate and in some  places disappearing altogether.

놀라운 속도로 감소하고 일부 지역에서는 완전히 사라지고 있다는 것입니다.

And this has serious consequences for humans.

그리고 이것은 인간에게 심각한 결과를 초래합니다.

Today, one third of the food we eat depends on  insects to pollinate crops, fruit and vegetables.

오늘날 우리가 먹는 음식의 1/3은 농작물, 과일 및 채소를 수분시키는 곤충에 의존합니다.

But bees are in trouble. In some  European countries up to half of  

그러나 꿀벌은 곤경에 처해 있습니다. 일부 유럽 국가에서는

all bee species are facing extinction,  placing our food supply chain at risk.

모든 벌 종의 최대 절반이 멸종 위기에 처해 식량 공급망이 위험에 처해 있습니다.

Bees are vital in pollinating hundreds of crops,  from apples and blackberries to cucumbers.  

꿀벌은 사과와 블랙베리에서 오이에 이르기까지 수백 가지 작물을 수분하는 데 필수적입니다 .

In fact, almost all plants need insects to  reproduce – which is my quiz question – of  

사실, 거의 모든 식물은 번식을 위해 곤충이 필요합니다. 제 퀴즈 질문입니다.

the world’s top 50 crops, how many  rely on insect pollination? Is it: 

세계 상위 50대 작물 중 곤충 수분에 의존하는 작물은 몇 개입니까? 그것은:

a) 35 out of 50?, 

a) 50개 중 35개인가요?

b) 40 out of 50? or c) 45 out of 50?

b) 50개 중 40개인가요? 또는 c) 50개 중 45개?

I reckon those busy bees pollinate b)  40 out of 50 of the most common crops.

나는 그 바쁜 벌들이 b) 가장 흔한 작물 50개 중 40개를 수분한다고 생각합니다.

OK, Sam, we’ll find out the answer later. Now,  if you think back to your school biology lessons,  

좋아, 샘, 나중에 답을 찾아보자. 이제 학교 생물학 수업을 다시 생각해 보면

you may remember that plants and flowers contain  both male and female reproductive parts inside.

식물과 꽃 안에는 남성과 여성의 생식 부분이 모두 포함되어 있다는 것을 기억할 것입니다.

But what exactly is going on  when bees pollinate a plant?  

그러나 꿀벌이 식물을 수분할 때 정확히 무슨 일이 벌어지고 있습니까?

Here’s Claire Bates from BBC World Service  programme People Fixing the World to remind us:

다음은 BBC World Service 프로그램인 People Fixing the World의 Claire Bates가 우리에게 상기시켜 주는 내용입니다.

What is pollination? All flowering plants need it  to reproduce. Pollen is moved from the male part  

수분이란 무엇입니까? 모든 현화 식물은 번식을 위해 필요합니다. 꽃가루는

of a flower to the female part of a flower, then  fertilisation can happen causing fruit to grow.  

꽃의 수컷 부분에서 꽃의 암컷 부분으로 이동한 다음 수정이 일어나 열매가 자랄 수 있습니다.

Some staple crops such as wheat, rice and corn  are pollinated by the wind however many plants  

밀, 쌀, 옥수수와 같은 일부 주요 작물은 바람에 의해 수분되지만 많은 식물은

don’t release their pollen easily and this is  where insects, and especially bees, come in.  

꽃가루를 쉽게 방출하지 않으며 여기에서 곤충, 특히 벌이 들어옵니다.

As they collect nectar to eat, pollen sticks to  them and they carry it from flower to flower.

그들은 그것을 꽃에서 꽃으로 옮깁니다.

Pollination is the process in which  pollen is taken from one plant to another  

수분은 꽃가루가 번식할 수 있도록 한 식물에서 다른 식물로 옮겨지는 과정입니다

so that it can reproduce. This is the  important work done by bees and insects.

. 이것은 벌과 곤충이 하는 중요한 일입니다.

Only after pollination can the next process  occur – fertilisation - when the pollen carried  

수분 후에만 다음 과정인 수정이 발생할 수 있습니다. 다른 식물에서 운반된 꽃가루가

from another plant fertilises a  female ovule to make new seeds.

암컷 난자를 수정하여 새로운 씨앗을 만드는 것입니다.

Fertilisation occurs in all flowering  plants, some of which like wheat,  

수정은 모든 꽃 피는 식물에서 발생하며 , 그중 일부는 밀,

potatoes and rice are staple crops - food  that is eaten in large amounts as part of  

감자, 쌀과 같은 주요 작물입니다. 이 음식은

a community’s daily diet and provides a large  fraction of their energy and nutrient needs.

지역 사회의 일일 식단의 일부로 대량으로 섭취되며 에너지 및 영양소 요구의 상당 부분을 제공합니다.

Fewer bees reduces pollination levels, meaning  fewer new seeds are created and fewer crops grown.

꿀벌이 적을수록 수분 수준이 낮아집니다. 즉, 더 적은 수의 새 씨앗이 생성되고 더 적은 작물이 재배됩니다.

But it isn’t just the decline in bee numbers  causing a problem. Like us, bees need to rest  

하지만 문제를 일으키는 것은 꿀벌 수의 감소만이 아닙니다 . 우리와 마찬가지로 꿀벌도 휴식이 필요하며

and this has led some to come up with creative  new ways of supplementing bee pollination.

이로 인해 일부는 꿀벌 수분을 보충하는 창의적인 새로운 방법을 생각해 냈습니다.

One such innovator is Keren Mimran, co-founder of  agro-tech company, Edete. Here she is, explaining  

그러한 혁신가 중 한 명은 농업 기술 회사인 Edete의 공동 설립자인 Keren Mimran입니다 . 그녀는

how dropping pollen from drones can pollinate  crops, giving a helping hand to hard-working bees.

드론에서 꽃가루를 떨어뜨려 농작물에 수분을 공급하여 열심히 일하는 꿀벌에게 도움의 손길을 제공하는 방법을 설명합니다.

How come our food security is so much dependent  on an insect that we cannot really control? We  

왜 우리의 식량 안보는 우리가 실제로 통제할 수 없는 곤충에 그렇게 많이 의존하고 있습니까? 우리는

can bring the bees to the orchard or to a field  but we cannot control their behaviour. They do  

벌을 과수원이나 들판으로 데려갈 수 있지만 벌의 행동을 통제할 수는 없습니다. 비가 오거나 바람이 세게 부는 날에는

not come out of the hive when it’s raining or when  there’s heavy wind, they work only during daytime.  

벌집에서 나오지 않고 낮에만 일한다.

There must be a possibility of developing a  mechanical solution to the pollination challenge.

수분 문제에 대한 기계적 해결책을 개발할 가능성이 있어야 합니다. 케렌

Keren Mimran speaking on the BBC World  Service programme People Fixing The  

밈란(Keren Mimran)이 BBC World Service 프로그램 People Fixing The

World. Bees’ behaviour can’t be controlled  - when it rains they won’t leave their hive  

World에서 연설하고 있습니다. 꿀벌의 행동은 통제할 수 없습니다. - 비가 오면 벌집을 떠나지 않습니다

– the structure where bees live, either built  by people or made by the bees themselves.

.

So Keren’s company has developed drones to drop  

그래서 Keren의 회사는 과일 나무가 자라는 과수원에 꽃가루를 떨어뜨리는 드론을 개발했습니다

pollen on her orchard – an area of  land on which fruit trees are grown.

.

The need for these high-tech solutions reflects  

이러한 첨단 솔루션의 필요성은

the seriousness of the pollination problem  for food security -everyone getting enough  

식량 안보를 위한 수분 문제의 심각성을 반영합니다. 즉, 모든 사람이

affordable and nutritious food to  meet their daily dietary needs.

일상적인 식단 요구를 충족시키기에 저렴하고 영양가 있는 음식을 충분히 얻을 수 있기 때문입니다.

I had no idea bees were so important, Neil.  Maybe I underestimated how hard they work.

벌이 그렇게 중요한지 몰랐어요, 닐. 어쩌면 나는 그들이 얼마나 열심히 일하는지 과소 평가했습니다.

Ah, you mean today’s quiz question.  I asked you how many of the top 50  

아, 오늘의 퀴즈 문제를 말하는 거군요. 세계 상위 50대 작물 중 얼마나 많은 작물이

world crops rely on insect pollination.

곤충 수분에 의존하는지 물었습니다.

And I said b) 40 out of 50 of the top crops.

그리고 나는 b) 상위 작물 50개 중 40개라고 말했습니다.

And you are right! They certainly are the bee’s  knees when it comes to pollinating plants!

그리고 당신 말이 맞아요! 식물 수분에 있어서는 확실히 벌의 무릎입니다!

So in today’s programme we’ve been  hearing about the important role  

그래서 오늘 프로그램에서 우리는

bees play in pollination – transferring  pollen from plant to plant,  

꿀벌이 수분에서 수행하는 중요한 역할에 대해 들었습니다. 즉, 식물에서 식물로 꽃가루를 옮기고,

necessary for the next stage of fertilisation  – producing new seeds and fruit inside a plant.

다음 수정 단계에 필요한 식물 내에서 새로운 씨앗과 열매를 생산하는 것입니다.

Bees and insects play a vital role in growing the  world’s staple crops - food which, eaten in large  

벌과 곤충은 세계의 주요 농작물을 재배하는 데 중요한 역할을 합니다. 이 작물은 대량으로 섭취하여

amounts, makes up the majority of a community’s  daily diet and meets their nutrient needs.

지역 사회의 일일 식단의 대부분을 구성하고 필요한 영양소를 충족합니다.

So bee numbers are directly linked to the issue  of food security - everyone getting enough  

따라서 꿀벌의 수는 식량 안보 문제와 직접적으로 연결되어 있습니다. 즉, 모든 사람이 자신의 식이 요구를 충족하기에 충분하고

affordable, nutritious food  to meet their dietary needs.

저렴하고 영양가 있는 음식을 얻고 있다는 것입니다 .

Which explains why, when bees won’t leave  their home - or hive – some people have  

꿀벌이 집이나 벌집을 떠나지 않을 때 일부 사람들은

started using drones to pollinate their  orchards – land growing fruit trees.

드론을 사용하여 과일 나무를 재배하는 과수원에 수분을 공급하기 시작한 이유를 설명합니다. 6 Minute English의

And that’s it for this edition  of 6 Minute English. Bye for now!

이번 판은 여기까지입니다 . 지금은 안녕!

Goodbye!

안녕히 가세요!

Hello, and welcome to 6 Minute English. I'm Neil.

안녕하세요, 6분 영어에 오신 것을 환영합니다. 저는 닐입니다.

And hello, I'm Rob.

안녕하세요, 저는 Rob입니다.

Today we're talking about plastic.

오늘 우리는 플라스틱에 대해 이야기하고 있습니다.

Yes, it's our addiction to plastic that is  of concern because this material doesn't  

예, 우려되는 것은 플라스틱에 대한 중독입니다. 이 재료는

decay very quickly, so once we've used  it, it hangs around for a very long time.

매우 빨리 부패하지 않기 때문에 한 번 사용하면 매우 오랫동안 매달려 있습니다.

It is a problem – and decay, by the  way, describes the natural process  

그것은 문제입니다. 그런데 붕괴는

of something being destroyed or breaking  down into small particles. We hear so much  

무언가가 파괴되거나 작은 입자로 분해되는 자연스러운 과정을 설명합니다.

about the consequences of having too  much waste plastic around, don't we?

우리는 주변에 너무 많은 폐 플라스틱이 있는 결과에 대해 너무 많이 듣습니다. 그렇죠?

Indeed. Not only does it cause a mess -  wildlife, particularly marine animals,  

물론. 그것은 혼란을 일으킬 뿐만 아니라 야생 동물, 특히 해양 동물이

are at risk when they become  entangled in plastic waste,  

플라스틱 폐기물에 얽히

or ingest it. It's an issue that needs  tackling – or dealing with. And that's  

거나 섭취할 때 위험에 처합니다. 해결해야 하거나 처리해야 하는 문제입니다. 이것이 바로

what we'll be discussing today and finding out  what could be done to solve this plastic crisis.

오늘 우리가 논의하고 이 플라스틱 위기를 해결하기 위해 무엇을 할 수 있는지 알아낼 것입니다.

OK, first, let's challenge you to answer a  question about plastic, Rob. The first synthetic  

자, 먼저 플라스틱에 관한 질문에 답하도록 도전하겠습니다, Rob. 최초의 합성

plastic – that's plastic made entirely from  man-made materials - was created over 100 years  

플라스틱(완전히 인공 재료로 만든 플라스틱)은 100년

ago. Do you know what its brand name was? Was it… a) Bakelite, 

전에 만들어졌습니다. 그 브랜드 이름이 무엇인지 아십니까? 그것은... a) 베이클라이트,

b) Lucite or c) Formica?

b) 루사이트 또는 c) 포마이카였습니까?

I'm no expert, so I'll say c) Formica.

저는 전문가가 아니므로 c) Formica라고 하겠습니다.

Well, we'll reveal the answer at the end of the  programme. Now let's talk more about plastic.  

음, 프로그램이 끝날 때 답을 공개하겠습니다 . 이제 플라스틱에 대해 더 이야기해 봅시다.

This man-made substance is everywhere - from  clothing to crisp packets, and bottles to buckets.

이 인공 물질은 의류에서 바삭바삭한 패킷, 병, 양동이에 이르기까지 어디에나 있습니다.

But the problem is that most of it isn't  biodegradable – that's a word that describes  

하지만 문제는 대부분이 생분해성이 아니라는 것입니다. 생분해성이란 아무것도 해치지

something that can decay naturally without  harming anything. Each year, 400 million  

않고 자연적으로 부패할 수 있는 것을 설명하는 단어입니다 . 매년 4억

tonnes of plastic is produced and 40% of that  is single-use. So why don't we stop using it?

톤의 플라스틱이 생산되며 그 중 40%는 일회용입니다. 그렇다면 사용을 중단하는 것이 어떨까요?

It's not that easy, Rob, and it's something  Lucy Siegle, a BBC reporter and author, has been  

그렇게 쉬운 일이 아닙니다, Rob. 그리고 BBC 기자이자 작가인 Lucy Siegle이

talking about. She was speaking in a discussion  on the Costing the Earth programme on BBC Radio 4,  

이야기해 온 것입니다. 그녀는 BBC 라디오 4의 Costing the Earth 프로그램에 대한 토론에서 연설하고 있었고 플라스틱을

and explained the issue we have with quitting  plastic but also how our attitude is changing…

끊는 문제 와 우리의 태도가 어떻게 변하고 있는지 설명했습니다.

We have this weird psychological attachment to  this material that's been around and it's like  

a push and pull. At the one time, we're so  horrified by what we're seeing – the whales  

밀고 당깁니다. 한 때 우리는 고래가

dying, the oceans vomiting plastic,  beaming in from all over the world,  

죽어가고 바다가 플라스틱을 토해내고 전 세계에서 빛이 들어오고

and at the same time we're being  told we can't live without it,  

동시에 우리가 없이는 살 수 없다는 말을 듣고 있다는 사실에 너무 무서웠습니다. 그것은

so that creates a psychological dissonance  –which I think is the barrier to behavioural  

심리적 부조화를 만듭니다 – 제 생각에는 이것이 행동 변화의 장벽이라고 생각

change but I'm finding now awareness has  peaked and it's going over into activism.

하지만 이제 인식이 정점에 이르렀고 행동주의로 넘어가고 있습니다.

She mentioned the word psychological –  that's something that affects or involves  

그녀는 심리적이라는 단어를 언급했습니다. 그것은 우리의 마음에 영향을 미치거나 관련되는 것입니다.

our mind – so here, psychological  attachment means that in our mind  

여기서 심리적 애착은 우리가

we feel we have to use plastic – we're addicted.

플라스틱을 사용해야 한다고 느끼는 우리가 중독되었다는 것을 의미합니다.

But we also see the negative impact of plastic  – like whales dying – and in our mind we're also  

그러나 우리는 또한 고래가 죽어가는 것과 같은 플라스틱의 부정적인 영향을 보고 있으며 우리는 또한

thinking we must stop! This has created what Lucy  says is a 'psychological dissonance' - dissonance  

중지해야 한다고 생각하고 있습니다! 이로 인해 Lucy가 말하는 '심리적 부조화'가 생겼습니다. 부조화는

means a disagreement between two opposing  ideas – so we're having an argument in our  

두 가지 상반된 생각 사이의 불일치를 의미합니다 . 그래서 우리는

head about the right thing to do – this is the  'push and pull' of thoughts she referred to.

해야 할 옳은 일에 대해 머리 속에서 논쟁을 벌이고 있습니다. 이것은 그녀가 참조.

And this dissonance has been the barrier to  us trying to solve the plastic issue – but  

그리고 이 불협화음은 플라스틱 문제를 해결하려는 우리의 장벽이었습니다. 하지만

now we're starting to do something about it  – we're taking action to reduce our plastic  

이제 우리는 이에 대해 무언가를 하기 시작했습니다. 우리는 플라스틱 쓰레기를 줄이기 위한 조치를 취하고 있습니다.

waste – we're turning to activism. That's  taking action to change something – it  

우리는 행동주의로 전환하고 있습니다. 그것은 무언가를 바꾸기 위해 행동을 취하는 것입니다. 그것은

could be social or political change, or  a change in our behaviour or attitude.

사회적 또는 정치적 변화일 수도 있고 행동이나 태도의 변화일 수도 있습니다.

Of course there has been a big push – that means  people have been strongly encouraged – to recycle.

물론 사람들이 재활용을 강력하게 권장한다는 의미인 큰 압박이 있었습니다.

Maybe in an ideal world the best thing to do is  go plastic-free – but that isn't easy, is it?

이상적인 세상에서 할 수 있는 가장 좋은 일은 플라스틱을 사용하지 않는 것입니다. 하지만 쉽지는 않죠?

No, it isn't, and it's something Lucy Siegle  spoke about. Getting rid of plastic in our  

아니요, 그렇지 않습니다. Lucy Siegle이 말한 내용입니다. 우리 삶에서 플라스틱을 없애는 것은

lives is a gradual process. But where does  she think we can make the biggest difference?

점진적인 과정입니다. 하지만 그녀는 우리가 가장 큰 차이를 만들 수 있는 곳이 어디라고 생각하나요? 처음부터

I really think that to concentrate on  stopping the flow of plastics into your life  

플라스틱을 사용하지 않으려고 노력하는 것보다 플라스틱이 생활 속으로 유입되는 것을 막는 데 집중하는 것이

is easier and more effective in the long term,  than trying to go plastic-free from the outset.  

장기적으로 더 쉽고 효과적이라고 생각합니다 .

We are in the UK, a supermarket  culture, so a lot of the tips and  

우리는 슈퍼마켓 문화인 영국에 있으므로

tricks to decreasing the flow of plastic  are getting round supermarket culture.

플라스틱의 흐름을 줄이기 위한 많은 팁과 요령이 슈퍼마켓 문화에 퍼지고 있습니다.

She says we have a supermarket culture in the  UK. Culture here describes a way of life – or  

그녀는 영국에 슈퍼마켓 문화가 있다고 말합니다 . 여기서 문화는 삶의 방식 또는

a way that we generally behave – and in terms of  food shopping, we tend to do that in supermarkets.

우리가 일반적으로 행동하는 방식을 말하며 식품 쇼핑 측면에서 우리는 슈퍼마켓에서 그렇게 하는 경향이 있습니다.

So, for example, customers can  make a big difference by putting  

예를 들어 고객은

pressure on supermarkets to  use less plastic packaging.  

슈퍼마켓에 플라스틱 포장을 덜 사용하도록 압력을 가함으로써 큰 ​​차이를 만들 수 있습니다.

It does seem that the future of plastic is  in our hands – we need to be more careful  

플라스틱의 미래는 우리 손에 달려 있는 것 같습니다. 플라스틱을

about how and when we use it – and use our  collective power to force change if it's needed.

사용하는 방법과 시기에 대해 더 주의를 기울여야 하며 필요한 경우 변화를 강제하기 위해 집단적 힘을 사용해야 합니다.

But there's no doubt plastic  is useful for many things  

그러나 플라스틱이 많은 것에 유용하다는 것은 의심의 여지가 없으므로

so it will be a long time  before it disappears altogether.

완전히 사라지려면 오랜 시간이 걸릴 것입니다.

And earlier I asked you what was the name of  the first synthetic plastic, invented over a 100  

그리고 앞서 100년 전에 발명된 최초의 합성 플라스틱의 이름이 무엇인지 물었습니다

years ago. Was it… a) Bakelite, 

. 그것은... a) 베이클라이트,

b) Lucite or c) Formica?

b) 루사이트 또는 c) 포마이카였습니까?

And I said c) Formica. Was I right?

그리고 나는 c) Formica라고 말했습니다. 내가 맞았어?

Formica is a type of hard plastic used  for covering tables and working areas  

Formica는 주방에서 테이블과 작업 영역을 덮는 데 사용되는 단단한 플라스틱 유형이지만 가장

in kitchens – but it's not the  oldest type. That was Bakelite.

오래된 유형은 아닙니다. 베이클라이트였습니다.

I may have got that wrong but hopefully I'll  have more success recapping some of today's  

제가 틀렸을 수도 있지만 플라스틱이 오랜 시간이 걸리는

vocabulary – starting with decay, which describes  the natural process of something being destroyed  

어떤 것이 파괴되거나

or breaking down into small particles –  which plastic takes a long time to do.

작은 입자로 분해되는 자연적인 과정을 설명하는 부식부터 시작하여 오늘날의 어휘 중 일부를 요약하는 데 더 성공할 수 있기를 바랍니다 .

Next, we had biodegradable – that's a word to  

다음으로, 우리는 생분해성이라는 것을 가지고 있었습니다. 그것은

describe something that can decay  naturally without harming anything.

아무것도 해치지 않고 자연적으로 부패할 수 있는 것을 설명하는 단어입니다.

Then we had psychological – that's something  that affects or involves your mind.

그런 다음 심리적인 문제가 있었습니다. 그것은 마음에 영향을 미치거나 관련되는 것입니다.

Next up, we had dissonance, which describes  a disagreement between two opposing ideas.

다음으로 두 가지 상반된 생각 사이의 불일치를 나타내는 불협화음이 있었습니다.

And then we mentioned activism  - that's taking action  

그런 다음 우리는 행동주의에 대해 언급했습니다 . 그것은

to change something. We also mentioned  the phrase a big push which means people  

무언가를 바꾸기 위해 행동을 취하는 것입니다. 우리는 또한 사람들이

are strongly encouraged or persuaded  to do something, usefully by force.

유용하게 강제로 무언가를 하도록 강력하게 권장하거나 설득하는 것을 의미하는 빅 푸시라는 문구를 언급했습니다.

And finally we had culture. In our  context of supermarket culture,  

그리고 마침내 우리는 문화를 갖게 되었습니다. 슈퍼마켓 문화의 맥락에서

it describes a way of life – or  a way that we generally behave.

그것은 삶의 방식 또는 우리가 일반적으로 행동하는 방식을 설명합니다.

Thanks, Neil. Now, remember you can find more  learning English programmes and materials  

고마워, 닐. 이제 저희 웹사이트 bbclearningenglish.com에서 더 많은 학습 프로그램과 자료를 찾을 수 있다는 것을 기억하세요

on our website at bbclearningenglish.com. That's  

.

it for now but please join us next  time for 6 Minute English. Goodbye.

지금은 여기까지입니다만 다음에 6분 영어에 참여해 주세요. 안녕히 가세요.

Neil Goodbye.

닐 굿바이.

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Rob.

저는 롭입니다. Rob, 환경을

I’ve been reading about ways to protect  the environment, Rob, and I’ve decided  

보호하는 방법에 대해 읽고 있었고

to eat less meat. And maybe drive my car less too.

고기를 덜 먹기로 결정했습니다. 그리고 내 차도 덜 운전할 수 있습니다.

Good for you, Neil! And flying less  can also help reduce air pollution.

잘했어, 닐! 비행 횟수를 줄이는 것도 대기 오염을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

Right. Flying and driving less are  two good ways to combat climate change  

오른쪽. 비행과 운전을 줄이는 것은 기후 변화에 대처하는 두 가지 좋은 방법입니다.

because they reduce your carbon footprint  – that’s the amount of carbon dioxide or  

왜냐하면 탄소 발자국은

CO2 released into the atmosphere as  a result of your everyday activities.

일상 활동의 결과로 대기 중으로 방출되는 이산화탄소의 양을 줄이기 때문입니다.

The idea of reducing carbon emissions is  catching on in the music industry too.  

탄소 배출을 줄이는 아이디어는 음악 산업에서도 유행하고 있습니다.

Bands and artists who go on tour around  the world generate large carbon footprints.

전 세계를 순회하는 밴드와 아티스트는 엄청난 탄소 발자국을 생성합니다.

So recently some music groups  like Massive Attack and Green Day  

그래서 최근 Massive Attack 및 Green Day와 같은 일부 음악 그룹은 투어가 환경에 미치는

started thinking about ways to reduce the impact  their tours are having on the environment.

영향을 줄이는 방법에 대해 생각하기 시작했습니다 .

Ha! Green Day – what a good name for a  band trying to be environmentally friendly!

하아! Green Day – 환경 친화적이 되려고 노력하는 밴드에게 정말 좋은 이름입니다!

Today we’ll be finding out  about bands and musicians  

오늘 우리는

who want to continue going on tour but do it in  ways which reduce their environmental impact.  

투어를 계속하고 싶지만 환경에 미치는 영향을 줄이는 방식으로 하는 밴드와 뮤지션에 대해 알아볼 것입니다.

And of course, we’ll be learning  some related vocabulary on the way.

물론 그 과정에서 관련 어휘를 배우게 될 것입니다.

So, it seems like the days of rock and roll  stars flying around the world in private jets  

따라서 개인 제트기를 타고 전 세계를 비행하는 로큰롤 스타의 시대는

may soon be a thing of the past.

곧 과거의 일이 될 것 같습니다.

Indeed, Rob, and that brings me neatly to my quiz  question. One British band recently announced  

사실, Rob, 그러면 제 퀴즈 질문이 깔끔해집니다 . 한 영국 밴드는 최근에 100% 탄소 중립이 될

they would stop going on tour until they were  100% carbon neutral, but which band? Was it:

때까지 투어를 중단하겠다고 발표했습니다 . 하지만 어떤 밴드인가요?

a) The 1975

a) The 1975

b) The Rolling Stones, or

b) The Rolling Stones, 또는

c) Coldplay

c) Coldplay

Well, Coldplay had a hit with  their song The Scientist,  

Coldplay는 그들의 노래 The Scientist로 히트를 쳤고,

and we are talking about carbon dioxide  and the climate, so I’ll say c) Coldplay.

우리는 이산화탄소와 기후에 대해 이야기하고 있으므로 c) Coldplay라고 하겠습니다.

Good thinking, Rob! We’ll find out the answer  later. But first let’s hear from another artist  

좋은 생각이야, 롭! 답은 나중에 알아보겠습니다 . 하지만 먼저

concerned about her carbon impact.  Fay Milton is the drummer of the band  

그녀의 탄소 영향에 대해 우려하는 다른 아티스트의 이야기를 들어보겠습니다. Fay Milton은 밴드 Savages의 드러머이자

Savages and co-founder of  the climate pressure group  

기후 압력 그룹

Music Declares Emergency. She spoke to  BBC Radio 4’s programme You & Yours:

Music Declares Emergency의 공동 창립자입니다. 그녀는 BBC 라디오 4의 You & Yours 프로그램과 이야기를 나눴습니다.

This year I have actually turned  down a tour. My income comes from  

올해 저는 실제로 투어를 거절했습니다. 내 수입은 투어에서 나오

touring so it has put me in a  bit of a precarious situation  

므로 약간 위태로운 상황에 처하게 되지만

but I actually feel quite good about it – it  feels like the right thing to do in this moment.

실제로 그것에 대해 상당히 기분이 좋습니다 .

Even though Fay earns a living  as a drummer by going on tour,  

Fay는 투어에 나가서 드러머로 생계를 꾸리지만 투어 제안을 거부하거나 거절하는 것을

she has started to turn them down – meaning  to reject or refuse the offer of touring.

의미하는 거절하기 시작했습니다 .

Losing the income she usually gets from touring  

일반적으로 여행을 통해 얻는 수입을 잃으면 페이는

puts Fay in a precarious situation – a  situation where things could become difficult,  

위태로운 상황에 놓이게 됩니다. 일이 어려워질 수 있는 상황입니다

in this case financially difficult, because  she isn’t making money from playing the drums.

.

But she still wants to do the  right thing – in other words,  

하지만 그녀는 여전히 올바른 일을 하고 싶어합니다. 즉,

do what is most fair, ethical and just.  For Fay, fighting climate change is even  

가장 공정하고 윤리적이며 정의로운 일을 하고 싶어합니다. Fay에게는 기후 변화와 싸우는 것이

more important than doing what she  loves – going on tour with the band.

그녀가 좋아하는 것, 즉 밴드와 함께 투어를 가는 것보다 훨씬 더 중요합니다.

Well, good for her! I’m not sure if I’d be so  committed as Fay. But if bands stopped touring  

글쎄, 그녀에게 좋다! 내가 페이만큼 헌신적일지는 잘 모르겠습니다. 하지만 밴드가 투어를

altogether, fans wouldn’t get to see gigs –  or live concerts and hear the music they love.

완전히 중단하면 팬들은 공연 이나 라이브 콘서트를 보고 그들이 좋아하는 음악을 들을 수 없을 것입니다.

Well, that’s an interesting point because it  might be possible for bands to carry on touring  

밴드가 투어를 계속하면서 동시에

and also reduce their environmental impact at  the same time. Bristol band, Massive Attack,  

환경에 미치는 영향을 줄이는 것이 가능할 수 있기 때문에 흥미로운 점입니다 . Bristol 밴드인 Massive Attack은

want to do exactly that. Their  singer Robert Del Naja explains:

정확히 그렇게 하고 싶어합니다. 그들의 가수 Robert Del Naja는 다음과 같이 설명합니다.

We’re working with an electric bus company.  We’re going to look at all the energy being  

우리는 전기 버스 회사와 협력하고 있습니다. 재생 가능한 모든 에너지를 살펴보고

renewable and obviously the power we  can create will go back to the grid,  

분명히 우리가 만들 수 있는 전력은 그리드로 돌아갈 것입니다.

so we’re hoping we can actually create legacy  green infrastructure which can then power  

따라서 우리는 미래의 공연에 전력을 공급할 수 있는 기존의 친환경 인프라를 실제로 만들 수 있기를 바랍니다

future gigs. We plan to travel to Europe solely by  train, with the band, the crew and all the gear.

. 우리는 밴드, 제작진, 모든 장비와 함께 기차로만 유럽을 여행할 계획입니다.

Swapping tour planes for trains and  encouraging fans to travel to gigs  

투어 비행기를 기차로 바꾸고 팬들이 버스로 공연장에 가도록 유도하는 것은

by bus are two good ways to reduce the  total carbon footprint of the concert.

콘서트의 총 탄소 발자국을 줄이는 두 가지 좋은 방법입니다.

And by using renewable energy, the gig can create  power. This can then be put back into the national  

그리고 재생 에너지를 사용하여 공연에서 전력을 생산할 수 있습니다 . 그런 다음 이것은 국가 전체에 전력을 공급하는 네트워크인 줄여서 그리드라고 하는 국가 그리드에 다시 넣을 수 있습니다

grid, called the grid for short – the network  supplying electrical power across a country.

.

Well, Massive Attack are certainly  ticking all the green boxes, Neil,  

음, Massive Attack은 확실히 모든 녹색 상자를 체크하고 있습니다, Neil,

but who else is doing a good job?  Remember your quiz question earlier?

하지만 다른 누가 잘하고 있습니까? 이전 퀴즈 질문을 기억하십니까?

Ah, yes. I asked which band has decided to stop  

아 예. 어떤 밴드가

touring until their tours were  carbon neutral and you said?

투어가 탄소 중립이 될 때까지 투어를 중단하기로 결정했는지 물었습니다.

I said c) Coldplay.

c) 콜드플레이.

And you were right! Are you a Coldplay fan, Rob?  

그리고 당신이 옳았습니다! 콜드플레이 팬이세요, 롭?

Just remember to leave your car at  home the next time you go to their gig!

다음에 그들의 공연에 갈 때는 차를 집에 두는 것을 잊지 마세요!

Right! Today, we’ve been looking at some of the  

오른쪽! 오늘 우리는

ways music bands and artists are  trying to fight climate change.  

음악 밴드와 아티스트가 기후 변화에 맞서기 위해 시도하는 몇 가지 방법을 살펴보았습니다.

They want to reduce their carbon footprint –  the amount of carbon they release into the air.

그들은 공기 중으로 방출하는 탄소의 양인 탄소 발자국을 줄이고 싶어합니다 .

Some musicians are starting to turn down – or  refuse, long world tour dates because flying from  

일부 음악가들은

country to country playing gigs – or live musical  concerts, generates so much carbon dioxide.

국가 간 비행 공연 또는 라이브 뮤지컬 콘서트가 너무 많은 이산화탄소를 생성하기 때문에 긴 월드 투어 일정을 거절하거나 거부하기 시작했습니다.

Bands like Savages, Green Day and  Massive Attack are trying to do the  

Savages, Green Day, Massive Attack과 같은 밴드는 옳은 일을 하려고 노력하고 있습니다

right thing - taking the most fair and ethical  course of action, even though for some artists,  

. 가장 공정하고 윤리적인 조치를 취하는 것입니다. 비록 일부 아티스트의 경우 투어를

the income lost from not touring puts them  in a precarious – or difficult situation.

하지 않음으로써 손실된 수입으로 인해 위태롭거나 어려운 상황에 처하게 되지만 말입니다.

But when they get it right, bands can be carbon  neutral or even generate power which can be put  

그러나 제대로만 되면 밴드는 탄소 중립이 되거나

back into the national grid – the network  supplying electrical power across a country.

국가 전체에 전력을 공급하는 네트워크인 국가 그리드에 다시 넣을 수 있는 전력을 생성할 수도 있습니다.

All of which means we can ‘keep  on rocking’ into the next century  

이 모든 것은 우리가

without increasing carbon emissions  and adding to climate change.

탄소 배출량을 늘리고 기후 변화를 가중시키지 않고 다음 세기로 '계속 흔들릴' 수 있다는 것을 의미합니다.

So, Rob, you could say you were  ‘born to run’… on renewable energy!

그래서 Rob, 당신은 '달리기 위해 태어났다'고 말할 수 있습니다... 재생 가능 에너지로!

Ha-ha! Very funny, Neil. That’s all for  today but remember to join us again soon  

ㅋ! 아주 재미있어요, 닐. 오늘은 여기까지입니다. 하지만

for more topical discussions and vocabulary from  6 Minute English, here at BBC Learning English.

BBC Learning English에서 6 Minute English의 더 많은 주제별 토론과 어휘를 위해 곧 다시 참여하는 것을 잊지 마세요.

Thanks for listening and bye!

들어주셔서 감사합니다.

Bye.

안녕.

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Sam.

그리고 저는 샘입니다.

In this programme, we’ll be asking looking at some  of the many dangers facing humanity, from climate  

이 프로그램에서 우리는 기후

change and global pandemics to asteroid impacts  and nuclear war. We’ll be finding out whether  

변화와 전 세계적 유행병부터 소행성 충돌 과 핵전쟁에 이르기까지 인류가 직면한 많은 위험 중 일부를 살펴볼 것입니다. 우리는

human civilisation can survive these risks and  looking at some of the related vocabulary as well.

인간 문명이 이러한 위험에서 살아남을 수 있는지 알아보고 관련 어휘도 살펴볼 것입니다.

Do you really think humans could become  extinct and end up as dead as the dodo?

정말 인간이 멸종되어 도도새처럼 죽을 수 있다고 생각하시나요?

Ah, so of course you’ve heard of the dodo?

아, 당연히 도도에 대해 들어 보셨습니까?

Yes, dodos were large, metre-high  birds which died out in the 1600s  

예, 도도 새는 1600년대에

after being hunted to extinction by humans.

인간에 의해 멸종된 후 멸종된 1미터 높이의 큰 새였습니다.

That’s right. Dodos couldn’t  fly and weren’t very clever.  

좋아요. Dodos는 날지 못했고 영리하지도 않았습니다.

They didn’t hide when sailors with  hunting dogs landed on their island.  

그들은 사냥개를 동반한 선원들이 그들의 섬에 상륙했을 때 숨지 않았습니다.

The species was hunted so much that within  a century, every single bird had died out.  

이 종은 너무 많이 사냥되어 한 세기 안에 모든 새가 죽었습니다.

But do you know which island the dodo was from,  Sam? That’s my quiz question for today. Was it:

하지만 도도가 어느 섬에서 왔는지 아세요, 샘? 그것이 오늘 나의 퀴즈 질문입니다. 예:

a) The Galapagos

a) 갈라파고스

b) Mauritius

b) 모리셔스

c) Fiji

c) 피지

I’ll guess the Galapagos, Neil, because  I know many exotic animals live there.  

갈라파고스를 추측하겠습니다, Neil. 거기에 많은 이국적인 동물이 살고 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 그건

By the way, that’s also cheered  me up a bit because as humans we  

그렇고, 인간으로서 우리는

are much smarter than the dodo! We’re  far too clever to die out, aren’t we?

도도새보다 훨씬 똑똑하기 때문에 그것은 또한 저를 약간 격려했습니다! 우리는 죽기에는 너무 영리하지 않나요?

I’m not sure I agree, Sam. Lots of  the existential risks - the worst  

동의하는지 모르겠습니다, 샘. 많은 실존적 위험,

possible things that could happen  to humanity, such as nuclear war,  

즉 핵전쟁,

global pandemics or rogue artificial  intelligence, are human-made. These  

전 세계적 유행병 또는 악성 인공 지능과 같이 인류에게 일어날 수 있는 최악의 상황은 인간이 만든 것입니다. 이러한

threats could have catastrophic consequences  for human survival in the 21st century.

위협은 21세기 인간의 생존에 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다.

That’s true. But existential risks don’t only  threaten the survival of the human species.  

사실입니다. 그러나 실존적 위험은 인류의 생존을 위협하는 것만이 아닙니다.

Instead, they could destroy  civilisation as we know it,  

대신, 그들은 우리가 알고 있는 문명을 파괴할 수 있으며, 종말 이후의 세계에서

leaving pockets of survivors to  struggle on in a post-apocalyptic world.

생존자들의 주머니를 남겨두고 투쟁할 수 있습니다.

And it wouldn’t be the first  time that has happened,  

as the BBC World Service  programme The Inquiry found out.  

BBC World Service 프로그램인 The Inquiry가 알아낸 것처럼 이런 일이 처음은 아닐 것입니다. 케임브리지 대학교 실존 위험

Simon Beard of the Centre for the Study of  Existential Risk at Cambridge University explains:

연구 센터의 사이먼 비어드(Simon Beard)는 다음과 같이 설명합니다.

The historical record suggests that about once  every thousand years an event occurs that wipes  

out about a third of the human population – so in  the Middle Ages, this was the Black Death - huge  

죽음 -

plague that covered Eurasia, while there was also  dramatic global cooling at that time which many  

유라시아를 뒤덮은 거대한 역병과 당시 많은

people think was related to volcanic eruptions  and about a third of the global population died.

사람들이 화산 폭발과 관련이 있다고 생각하는 급격한 지구 냉각이 있었고 전 세계 인구의 약 1/3이 사망했습니다.

So, humanity has been facing these risks  throughout history, according to the historical  

따라서 인류에 관한

record – the collection of all written and  recorded past events concerning the human race.

모든 서면 및 기록된 과거 사건의 모음인 역사 기록에 따르면 인류는 역사 전반에 걸쳐 이러한 위험에 직면해 왔습니다.

Yes. Wars and plagues –infectious, epidemic  diseases which spread between countries  

예. 전쟁과 전염병 – 국가 간에 퍼지는 전염성 전염병은 수백만 명의 사람들을

can quickly wipe out – or completely  destroy, millions of people.

빠르게 전멸시키거나 완전히 파괴할 수 있습니다 . 그런 재난을 막기 위해

And there’s not much we can do  to stop disasters like that!

우리가 할 수 있는 일은 많지 않습니다 !

True, Sam, but what about individuals who actively  work to bring about the end of the world - like  

사실, 샘. 하지만 세상의 종말을 가져오기 위해 적극적으로 활동하는 개인은 어떻습니까? 예를 들면

apocalyptic terrorists, rampage shooters  and fundamentalist cults like those who  

종말론적 테러리스트, 날뛰는 총격범,

organised the poisonous gas  attack on the Tokyo subway.

도쿄 지하철에서 독가스 공격을 조직한 근본주의 컬트 등이 있습니다.

Those are people who want to end  human life on Earth and bring about  

그들은 지구에서 인간의 삶을 끝내고

Doomsday - another word for the final,  apocalyptic day of the world’s existence.

Doomsday( 세계 존재의 마지막 종말의 날에 대한 또 다른 단어)를 가져오고 싶어하는 사람들입니다.

Right. And things got even scarier in modern  times with the invention of nuclear weapons.  

오른쪽. 그리고 현대에는 핵무기가 발명되면서 상황이 더욱 무서웠습니다 . 예를 들어

During the Cuban Missile Crisis between America  and the USSR for example, risk experts estimated  

미국과 소련 사이의 쿠바 미사일 위기 동안 위험 전문가들은

a 41% probability that human life would be  completely wiped out! Seth Baum of New York’s  

인간의 생명이 완전히 사라질 확률을 41%로 추정했습니다 ! New York

Global Catastrophic Risk Institute explains  how human error almost brought about Doomsday:

Global Catastrophic Risk Institute의 Seth Baum은 인간의 실수가 최후 심판의 날을 초래할 뻔한 이유를 설명합니다. 실제로 의도하지 않은 채 핵전쟁에 이를 수 있는

There are some ways that you  could get to a nuclear war  

몇 가지 방법이 있으며

without really intending to, and probably the  biggest example is if you have a false alarm  

아마도 가장 큰 예는 잘못된 경보가 있는 경우입니다.

that is mistaken as a nuclear attack,  and there have been a number of,  

핵 공격으로,

maybe even very serious false alarms, over the  years, in which one side or the other genuinely  

수년 동안 한 쪽 또는 다른 쪽이 실제로는 전혀

believed that they were under nuclear attack, when  in fact they were not at all under nuclear attack.

핵 공격을 받고 있지 않은데도 자신이 핵 공격을 받고 있다고 믿었던 수년 동안 수많은, 어쩌면 매우 심각한 잘못된 경보가 있었습니다. 공격.

One such false alarm - an incorrect  warning given so that people wrongly  

그러한 잘못된 경보 중 하나는 사람들이

believe something dangerous is about to  happen, came about in 1995, when the US  

위험한 일이 곧 일어날 것이라고 잘못 믿게 하는 잘못된 경고가 1995년 미국이 오로라, 북극광을 연구하기

sent missiles up into the Earth’s atmosphere to  study the aurora borealis, the northern lights.

위해 지구 대기권으로 미사일을 보냈을 때 발생했습니다 .

Soviet radars picked up the missiles, thinking  they were nuclear warheads and almost retaliated.  

소련 레이더는 미사일이 핵탄두라고 생각하고 거의 보복할 뻔한 것으로 생각하고 포착했습니다.

Nuclear Armageddon was only averted by the  actions of one clear-thinking Russian general  

핵 아마겟돈은 빨간 버튼을 누르지 않기로 결정한 명확한 생각을 가진 한 러시아 장군의 행동에 의해서만 회피되었습니다

who decided not to push the red button

Phew! A close shave then! Well,  Neil, all this doomongering has  

휴! 그럼 밀착 면도! 음, 닐, 이 모든 파멸의 도가니는

made me want to just give it all  up and live on a desert island!

모든 것을 포기하고 무인도에서 살고 싶게 만들었어요!

Like the dodo eh, Sam? So, which  island would that be? If you remember,  

도도새처럼 어, 샘? 그렇다면 어떤 섬이 될까요? 기억하시겠지만

today’s quiz question asked  where the dodo was from.

오늘의 퀴즈 질문은 도도새가 어디에서 왔는지 물었습니다.

I said The Galapagos.

나는 갈라파고스를 말했다.

And I’m afraid to say it was b) Mauritius. So,  to recap, in this programme we’ve been discussing  

b) 모리셔스라고 말하기가 두렵습니다. 요약하자면 , 이 프로그램에서 우리는

Doomsday – the final day of life  on Earth and other existential  

Doomsday - 지구 생명의 마지막 날 및 기타 실존적

threats - dangers threatening the  survival of humans on the planet.

위협 - 지구상에서 인간의 생존을 위협하는 위험에 대해 논의했습니다.

We looked back throughout the historical  record - all recorded human history,  

우리는 인류 역사에 기록된 모든 역사 기록을 되돌아보고 인구 간에 전염병을 퍼뜨리는 전쟁과 역병을 포함하여 과거에 수백만 명의 목숨을

to see examples of threats which have wiped  out, or killed millions of people in the past,  

앗아갔거나 죽인 위협의 예를 확인했습니다

including wars and plagues which spread  epidemic diseases between populations.

.

And we’ve seen how modern dangers,  like nuclear war and climate change,  

그리고 우리는 핵전쟁과 기후 변화와 같은 현대의 위험이 어떻게

further reduce the probability of human  survival. But Sam, it’s not all doom and gloom!  

인간의 생존 가능성을 더욱 감소시키는지 보았습니다 . 그러나 Sam, 모든 운명과 우울이 아닙니다! 원자를 유출한

The same scientific intelligence  which spilt the atom could also find  

동일한 과학적 지능이 21세기에

solutions to our human-made problems  in the 21st century, don’t you think?

인간이 만든 문제에 대한 해결책을 찾을 수도 있다고 생각하지 않습니까?

So, the end of the world might be a false  alarm – or unfounded warning – after all!

따라서 세상의 종말은 결국 거짓 경보 또는 근거 없는 경고일 수 있습니다!

Let’s hope we’ll all still be here next time for  another edition of 6 Minute English. Bye for now!

다음에 6 Minute English의 또 다른 버전을 위해 우리 모두가 여기 있기를 바랍니다. 지금은 안녕!

Bye.

안녕.

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I'm Sam…

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어입니다. 저는 샘...

And I'm Neil.

그리고 저는 닐입니다.

In this programme, we’re discussing low emission  

이 프로그램에서 우리는 저공해

zones and explaining some useful  items of vocabulary along the way.

구역에 대해 논의하고 그 과정에서 몇 가지 유용한 어휘 항목을 설명합니다.

Well, that’s good, Sam. But what  exactly is a low emission zone?

글쎄요, 샘. 하지만 저 배출 구역이 정확히 무엇인가요?

Well, the noun emission is an amount of,  

글쎄요, 명사 방출은

usually, gas, that is sent out into the air  and harms the environment – it’s pollution.  

공기 중으로 내보내지고 환경에 해를 끼치는 일반적으로 가스의 양입니다. 바로 오염입니다.

And a low emission zone is an area of a city  where the amount of pollution is controlled.

그리고 저배출 구역은 오염의 양이 통제되는 도시의 영역입니다.

Of course, and cities like London have them  - most vehicles, including cars and vans,  

물론 런던과 같은 도시에는 자동차와 밴을 포함한 대부분의 차량이

need to meet certain emissions standards  or their drivers must pay a daily charge  

특정 배기가스 배출 기준을 충족해야 하거나 운전자가 해당 구역 내에서 운전하기 위해 일일 요금을 지불해야 합니다

to drive within the zone – or they  might even be banned altogether.

.

Exactly. It’s all about making the air we  breathe cleaner. And my question today is  

정확히. 우리가 호흡하는 공기를 더 깨끗하게 만드는 것이 전부입니다. 그리고 오늘 제 질문은

about one UK city which recently announced  it wants to be the country’s first ‘net zero’  

최근에 영국 최초의 '순 제로' 도시가 되기를 원한다고 발표한 영국의 한 도시에 관한 것입니다

city - placing their greenhouse emissions at  a neutral level. But which one is it? Is it…

. 하지만 어느 쪽입니까? 그것은...

a) Glasgow

a) 글래스고

b) Manchester

b) 맨체스터

c) Cardiff 

c) 카디프

Ah yes, I’ve heard about this  and I’m sure it is a) Glasgow.

아 예, 이것에 대해 들었습니다 .

OK, I'll let you know if that was  correct at the end of the programme. Now,  

알겠습니다. 프로그램 종료 시 정확한 정보인지 알려드리겠습니다. 이제

Neil mentioned that London already has an  ultra-low emission zone. But this year,  

Neil은 런던에 이미 초저배출 구역이 있다고 말했습니다. 그러나 올해

other UK cities, including Bath, Leeds and  Birmingham, are also bringing in Clean Air Zones.

Bath, Leeds 및 Birmingham을 포함한 다른 영국 도시에서도 Clean Air Zones를 도입하고 있습니다.

And around the world, many other cities, like  Beijing, Paris and Madrid have these zones.  

그리고 전 세계적으로 베이징, 파리, 마드리드와 같은 많은 다른 도시에 이러한 구역이 있습니다. 공장과 같이

Although there are many types of emissions, such  as from factories, these zones predominantly  

다양한 유형의 배출이 있지만 이러한 구역은 주로

target exhaust fumes from vehicles –  poisonous gases called nitrogen dioxide.

차량의 배기 가스, 즉 이산화질소라고 하는 유독 가스를 대상으로 합니다.

Let’s hear from an expert on this - Alastair  Lewis, who is a Professor of Atmospheric Chemistry  

이에 대한 전문가인 요크 대학교의 대기 화학 교수인 Alastair Lewis의 이야기를 들어보겠습니다

at the University of York. He spoke to BBC Radio  4’s Inside Science programme and explained why  

. 그는 BBC 라디오 4의 내부 과학 프로그램에 대해 설명하면서

we should be trying to reduce these pollutants –  a word for the substances that cause pollution…

이러한 오염 물질을 줄이기 위해 노력해야 하는 이유를 설명했습니다. 즉, 오염을 유발하는 물질을 말합니다...

Most of the evidence we have now on air  pollution is that we continue to see  

현재 대기 오염에 대한 대부분의 증거는 우리가 계속해서

health benefits by reducing pollution, even when  you're below the target value. So, just because  

감소함으로써 건강상의 이점을 볼 수 있다는 것입니다. 목표 값 미만인 경우에도 오염을 방지합니다 . 따라서

the city meets a particular value, there is still  an incentive to continue to improve air quality,  

도시가 특정 가치를 충족한다고 해서 대기 질을 계속 개선할 인센티브가 있습니다. 그렇게 함으로써

because the health benefits continue to build  up as you do that. So, targets are very good  

건강상의 이점이 계속 축적되기 때문입니다 . 따라서 대상은

at focusing the mind, but they shouldn't  be the only thing that we're considering.

마음을 집중시키는 데 매우 능숙하지만 우리가 고려하는 유일한 대상이 되어서는 안 됩니다.

Alastair Lewis mentions ‘targets’. These are  official levels of something that need to  

Alastair Lewis는 '표적'을 언급합니다. 이는 달성해야 할 공식적인 수준입니다

be achieved. They give us something to aim  for – in this case reducing air pollution.

. 그들은 우리가 목표로 삼을 만한 것을 제공합니다 . 이 경우에는 대기 오염을 줄이는 것입니다.

He uses the phrase ‘focusing the mind’ – that  means to concentrate on one idea or thought.

그는 '마음 집중'이라는 문구를 사용합니다. 즉, 하나의 아이디어나 생각에 집중하는 것을 의미합니다.

But, while setting a target to cut air pollution  is good – it has health benefits – we shouldn’t  

그러나 대기 오염을 줄이기 위해 목표를 설정하는 것은 좋지만 건강상의 이점이 있지만

just focus on meeting the target. Even  if the target is met, we shouldn’t stop  

목표 달성에만 집중해서는 안 됩니다. 목표가 달성되더라도 개선을 위한 노력을 중단해서는 안 됩니다

trying to improve. The incentive should  be that we are improving people’s health.

. 인센티브는 우리가 사람들의 건강을 개선하고 있다는 것이어야 합니다.

And an incentive is something that  encourages someone to do something.  

그리고 인센티브는 누군가가 무언가를 하도록 격려하는 것입니다.

So, I think it’s accepted that creating low  emission zones is an incentive because it  

따라서 저공해 구역을 만드는 것이

encourages people to either not drive into cities  or to, at least, drive low-polluting vehicles.

사람들이 도시로 운전하지 않거나 최소한 저공해 차량을 운전하도록 장려하기 때문에 인센티브라는 것이 받아들여지고 있다고 생각합니다.

And, of course, changing to electric-powered cars  

물론 전기 자동차로 바꾸는 것도

is one way to do this. There’s more of an  incentive to do this now, at least in the UK,  

이를 위한 한 가지 방법입니다.

because the government has said new diesel and  petrol cars and vans will be banned from 2040.

정부가 2040년부터 새로운 디젤 및 휘발유 자동차와 밴을 금지할 것이라고 밝혔기 때문에 적어도 영국에서는 지금 이를 수행할 인센티브가 더 많습니다.

But pollution from vehicles is just part of  the problem, as Alastair Lewis points out…

그러나 Alastair Lewis가 지적한 것처럼 차량 오염은 문제의 일부일 뿐입니다. …

One has to accept that air  pollution is an enormously complex  

대기 오염은

problem with a very very large number of  contributing sources, and there will never  

매우 많은 수의 원인이 있는 엄청나게 복잡한 문제이며

be any one single action that will cure the  problem for us. So, low emission zones are  

우리를 위해 문제를 치료할 단일 조치는 결코 없을 것이라는 점을 받아들여야 합니다. 따라서 저배출 구역은

one way to reduce concentrations, but they are  not, in isolation, going to be the solution.

농도를 낮추는 한 가지 방법이지만 단독으로는 해결책이 될 수 없습니다.

So, Alastair points out that air pollution  is a complex problem – it’s complicated,  

따라서 Alastair는 대기 오염이 복잡한 문제라고 지적합니다. 복잡하고

difficult and involves many parts.

어렵고 많은 부분이 관련되어 있습니다.

Yes, there are many sources – things  that create these emissions. So,  

예, 이러한 배출을 생성하는 많은 출처가 있습니다. 따라서

it’s not possible to solve - or cure  – the problem by doing one thing.  

한 가지 방법으로 문제를 해결하거나 치유하는 것은 불가능합니다.

Low emission zones are only one  part of the solution to the problem.

저배출 구역은 문제 해결의 한 부분일 뿐입니다.

He said it was one way to reduce concentrations  – he means amounts of substances, pollutants,  

그는 그것이 농도를 줄이는 한 가지 방법이라고 말했습니다. 즉, 여기서는 공기에서 발견되는 물질, 오염 물질의 양을 의미합니다

found in something, which here is the air.

.

Well, earlier, Neil, you had to concentrate  your mind and answer a question about  

음, 이전에 Neil, 당신은 마음을 집중하고 배출량에 관한 질문에 답해야 했습니다

emissions. I asked which UK city recently  announced it wants to be the country’s first  

. 저는 최근 어느 영국 도시가 국내 최초의

‘net zero’ city - placing their greenhouse  emissions at a neutral level. Was it…

'순 제로' 도시가 되기를 원한다고 발표하여 온실가스 배출량을 중립 수준으로 설정했는지 물었습니다. 그게...

a) Glasgow

a) 글래스고

b) Manchester, or

b) 맨체스터, 아니면

c) Cardiff

c) 카디프

And, Neil, what did you say?

그리고, 닐, 뭐라고 했어?

I said it’s Glasgow.

나는 그것이 글래스고라고 말했다.

And it is Glasgow! Well done, Neil. It wants  to become the UK's first ‘net zero’ city. And  

그리고 글래스고입니다! 잘했어, 닐. 영국 최초의 '순 제로' 도시가 되기를 원합니다. 그리고

later this year it is hosting a major  United Nations climate change summit.

올해 말에 주요 유엔 기후 변화 정상 회의를 주최합니다.

OK, Sam, I think we need a recap of the vocabulary  we’ve discussed, starting with emissions…

좋아요, 샘, 배출가스부터 시작하여 논의한 어휘를 요약해야 할 것 같습니다.

Emissions are amounts of, usually, gas that is  sent out into the air from things like cars.  

배출물은 일반적으로 자동차와 같은 것에서 공기 중으로 배출되는 가스의 양입니다.

They harm the environment. And pollutants are  the actual substances that cause pollution…

그들은 환경에 해를 끼칩니다. 그리고 오염 물질은 오염을 일으키는 실제 물질입니다…

To focus the mind means to  concentrate on one idea or thought.

마음을 집중한다는 것은 하나의 생각이나 생각에 집중하는 것을 의미합니다.

And we mentioned an incentive, which is something  that encourages someone to do something.

그리고 누군가가 무언가를 하도록 격려하는 인센티브에 대해 언급했습니다.

Complex describes something that is  complicated, difficult and involves many parts.

Complex는 복잡하고 어려우며 많은 부분을 포함하는 것을 말합니다.

And when talking about pollution, we  sometimes talk about concentrations.  

그리고 오염에 대해 이야기할 때 농도에 대해 이야기하기도 합니다.

These are amounts of substances,  or pollutants, within something.

이것은 어떤 것 안에 있는 물질 또는 오염 물질의 양입니다.

So, in a polluted city, we might  find high concentrations of nitrogen  

따라서 오염된 도시에서는 모든 교통량으로 인해 고농도의 이산화질소를 발견할 수 있습니다.

dioxide because of all the traffic –  it’s not great for our health, Sam.

이는 건강에 좋지 않습니다, Sam.

Indeed, Neil – that’s why  we need low emission zones!  

사실, Neil – 그게 바로 저배출 구역이 필요한 이유입니다!

And that brings us to the end of this 6  Minute English programme. See you soon. Bye.

이것으로 6 분 영어 프로그램을 마칩니다. 곧 봐요. 안녕.

Goodbye.

안녕히 가세요.

Hello and happy Christmas! This  is 6 Minute English with me,  

안녕하세요, 즐거운 크리스마스 되세요! 닐과 함께하는 6분 영어입니다

Neil. And joining me today is Sam.

. 그리고 오늘 나와 함께하는 것은 Sam입니다.

Hello.

안녕하세요.

So, Sam, are you feeling excited about Christmas?

그래서, 샘, 크리스마스에 대해 설레고 있니?

Of course! Time with friends  and family, eating lots,  

물론! 친구 및 가족과의 시간, 많이 먹고,

partying, presents – and generally  indulging – what’s not to like?

파티, 선물 – 그리고 일반적으로 탐닉 – 좋아하지 않는 것은 무엇입니까?

Indulging – allowing yourself to have perhaps  too much of something you enjoy. Well, it only  

방종 – 자신이 즐기는 것을 너무 많이 가질 수 있도록 허용합니다. 음, 그건

happens once a year, Sam. But for those of us  who do celebrate Christmas, it comes at a price.

1년에 한 번뿐이야, 샘. 하지만 크리스마스를 축하하는 우리에게는 대가가 따릅니다.

Yes, well buying all those  presents can be expensive.

예, 그 모든 선물을 사는 것은 비용이 많이 들 수 있습니다.

Not just that, Sam. I mean it comes at a cost  to the environment, as we’ll explain shortly.  

그뿐만이 아니야, 샘. 곧 설명하겠지만 환경에 비용이 든다는 뜻입니다.

But let’s start off with a quiz question for you  to answer. In 2010, a Christmas tree in Belgium  

하지만 답변할 수 있는 퀴즈 질문부터 시작하겠습니다 . 2010년에 벨기에의 한 크리스마스 트리는

was awarded the world record for having the most  lights on it – but do you how many? Were there…

가장 많은 조명을 켜서 세계 기록을 세웠습니다. 하지만 몇 개입니까?

a) 19,672

a) 19,672

b) 94,672, or

b) 94,672, 또는

c) 194,672

c) 194,672

What do you think, Sam?

어떻게 생각하세요, 샘?

Well, I don’t think you could fit 194, 673 lights  on a Christmas tree, so I’ll say a) 19,672.

음, 크리스마스 트리에 194,673개의 조명을 설치할 수 없을 것 같아서 a) 19,672개라고 하겠습니다.

OK. Well, we’ll find out how ‘bright’  you are at the end of the programme!  

좋아요. 음, 프로그램이 끝나면 당신이 얼마나 '똑똑'한지 알게 될 것입니다 !

Of course, Christmas trees are  the ultimate Christmas decoration.  

물론 크리스마스 트리는 최고의 크리스마스 장식입니다.

It’s part of the Christmas tradition and  millions are bought around the world each year.  

그것은 크리스마스 전통의 일부이며 매년 전 세계에서 수백만 개를 구매합니다.

But what impact do Christmas trees - real  and artificial - have on the environment?

그러나 실제 및 인공 크리스마스 트리가 환경에 어떤 영향을 미칩니 까?

Well before we answer that, let’s hear  from some of the BBC Learning English  

그 대답을 하기 전에, 집에

team who chose to have a real Christmas  tree in their home and find out why…

진짜 크리스마스 트리를 두기로 선택한 BBC Learning English 팀의 이야기를 들어보고 그 이유를 알아

Well, you've got the smell of it. You've got  the look of it. But more importantly, it’s  

봅시다… 당신은 그것의 모습을 가지고 있습니다. 하지만 더 중요한 것은

Christmas trees are supposed to be symbolic,  aren't they? So the idea of something that  

크리스마스 트리가 상징적이어야 한다는 것입니다. 그렇죠? 따라서

stays green all year, so bringing that  into your house it, it means something.

일년 내내 녹색으로 유지되는 것을 가정에 가져오면 의미가 있습니다.

I just think a real Christmas tree  is more festive and more Christmassy.  

진짜 크리스마스 트리가 더 축제적이고 크리스마스 느낌이 나는 것 같아요.

And it's just the tradition to get  a real Christmas tree, that's all.

그리고 진짜 크리스마스 트리를 얻는 것이 전통일 뿐입니다. 그게 전부입니다.

There’s something more beautiful  about the nature, the smell,  

자연, 냄새,

the feel, the look of the tree and I like it to  be sustainable. So, as long as I get my tree from  

느낌, 나무의 모습에는 더 아름다운 것이 있습니다. 지속 가능한 것이 좋습니다. 따라서 그 자리에 두세 그루의 나무가 자라겠다고 약속하는 사람에게서 나무를 받는 한

a person that promises to grow two or three  in its place, then I'm really, really happy.

정말 정말 행복합니다.

Yes, I agree – you can’t beat having a  real Christmas tree. And as Phil said, it’s  

예, 동의합니다. 진짜 크리스마스 트리를 갖는 것보다 더 좋은 것은 없습니다. 그리고 Phil이 말했듯이 그것은

symbolic – it represents something important – and  here a Christmas tree is the symbol of Christmas.

상징적입니다. 중요한 것을 나타냅니다. 여기서 크리스마스 트리는 크리스마스의 상징입니다.

And as Jiaying mentioned, it’s a tradition  – something that’s done regularly and has  

그리고 Jiaying이 언급한 것처럼 그것은 전통입니다 . 정기적으로 행해지고

become the expected thing to do – and I’d  agree it makes things more festive – a  

기대되는 일이 되었으며

word to describe the joyful feeling you get  when celebrating something like Christmas.

크리스마스와 같은 것을 축하할 때 얻는 즐거운 느낌을 설명하는 단어인 축제를 더 즐겁게 만든다는 데 동의합니다.

But of course, all these trees are  often thrown away, which is wasteful.  

하지만 물론 이 모든 나무는 자주 버려지는데 이는 낭비입니다.

That's why Roy mentioned his tree being  sustainable – which means they can continue  

그렇기 때문에 Roy는 자신의 나무가 지속 가능하다고 언급했습니다 . 즉, 나무가 더

to be grown and cut down over a longer period  so it’s less harmful to the environment.

오랜 기간 동안 계속해서 자랄 수 있고 벌목될 수 있으므로 환경에 덜 해롭다는 의미입니다.

Well, an alternative to a real Christmas  tree is a fake or artificial one,  

음, 진짜 크리스마스 트리의 대안은 가짜 또는 인공 트리입니다.

which is what Feifei from our team has  in her house. What are the reasons why?

우리 팀의 Feifei가 그녀의 집에 가지고 있는 것입니다. 그 이유는 무엇입니까? 약 9년 동안

We have a plastic Christmas tree, which we've had  for about nine years. So it's plastic so you can  

갖고 있는 플라스틱 크리스마스 트리가 있습니다 . 따라서 플라스틱이므로

re-use it every year and it's more economical,  and we don't have to keep buying new trees.

매년 재사용할 수 있고 더 경제적이며 새 나무를 계속 구입할 필요가 없습니다.

So Feifei’s fake tree is made of  plastic – so that’s not great for  

따라서 Feifei의 인조 나무는 플라스틱으로 만들어서 재활용하기에 적합하지 않습니다.

recycling – but the good thing is she  uses it year after year which makes  

하지만 좋은 점은 그녀가 해마다 사용하여

it economical – which means it doesn’t  cost a lot of money, it’s good value.

경제적이라는 것입니다 .

Ah, but even Feifei admits it doesn’t  have the smell and feel of a real tree.  

아, 하지만 Feifei도 실제 나무의 냄새와 느낌이 없다고 인정합니다.

It’s a dilemma isn’t it, Neil?

딜레마이지, 닐?

Yes – what’s best for us and  what’s best for the environment?  

예. 우리에게 가장 좋은 것과 환경에 가장 좋은 것은 무엇입니까?

The BBC’s Reality Check programme found that real  trees take about 12 years to grow and as they do,  

BBC의 Reality Check 프로그램은 실제 나무가 자라는 데 약 12년이 걸리며 자라면서

they absorb carbon from the atmosphere and  nitrogen from the soil – so a good thing.

대기에서 탄소를, 토양에서 질소를 흡수한다는 사실을 발견했습니다.

But when it’s chopped down, it starts to release  emissions back into the atmosphere – especially if  

하지만 잘게 잘리면 특히

you have to transport it to your home. And when  Christmas is over, if it ends up in landfill,  

집으로 운반해야 하는 경우 배출 가스를 다시 대기 중으로 방출하기 시작합니다. 그리고 크리스마스가 끝나면 매립지로 가게 된다면

the tree’s carbon footprint will be higher.

나무의 탄소 발자국은 더 높아질 것입니다.

But its carbon footprint will be lowered if it’s  recycled or composted – that’s the process of  

하지만 재활용하거나 퇴비화하면 탄소 발자국이 낮아질 것입니다. 즉,

allowing it to decay and then adding it to the  ground to improve soil quality. A fake tree on  

썩게 한 다음 땅에 추가하여 토양의 질을 개선하는 과정입니다. 반면 가짜 나무는

the other hand is usually imported, and can’t  usually be recycled but, as Feifei mentioned,  

일반적으로 수입품이며 일반적으로 재활용할 수 없지만 Feifei가 언급한 것처럼

it can be re-used. But without any type of  Christmas tree, where would we put all those  

재사용할 수 있습니다. 하지만 어떤 종류의 크리스마스 트리도 없다면,

lights I mentioned earlier, Sam? I asked you:  In 2010, a Christmas tree in Belgium was awarded  

앞서 언급한 조명을 어디에다 놓을까요, Sam? 2010년에 벨기에의 한 크리스마스 트리가

the world record for having the most lights on it  – but did you know how many? What do you say, Sam?

가장 많은 조명을 켠 것으로 세계 기록을 세웠습니다. 하지만 얼마나 많은지 알고 계셨나요? 어때요, 샘?

I think I said 19,672.

19,672라고 말한 것 같아요.

Ooo, not very bright I’m afraid!  There were in fact 194, 672!

Ooo, 그다지 밝지 않은 것 같아요! 실제로 194, 672가 있었습니다!

Wow – think of the electricity  that must have used!

와 – 사용했을 전기를 생각해보세요 !

Indeed. Well, let’s enlighten everyone with  some of the vocabulary we’ve discussed today.

물론. 자, 오늘 논의한 몇 가지 어휘로 모든 사람을 계몽해 봅시다.

OK, well we started talking  about indulging – that means  

네, 탐닉에 대해 이야기하기 시작했습니다. 즉,

allowing yourself to have perhaps  too much of something you enjoy.

자신이 즐기는 것을 너무 많이 가질 수 있도록 허용하는 것입니다.

When something is symbolic, it  represents something important.  

무언가가 상징적일 때 중요한 것을 나타냅니다.

And the word festive describes the joyful feeling  you get when celebrating something like Christmas.

그리고 축제라는 단어는 크리스마스와 같은 것을 축하할 때 얻는 즐거운 느낌을 묘사합니다. 오늘 입고 있는

Like the festive jumper you are  wearing today, Neil – very jolly!  

축제 점퍼처럼 , Neil – 매우 유쾌합니다!

OK, next we mentioned sustainable – which means  

자, 다음으로 지속 가능성에 대해 언급했습니다. 즉, 환경에 해를 끼치지 않고

the ability to do something over a long period  of time without harming the environment.

장기간에 걸쳐 무언가를 할 수 있는 능력을 의미합니다 .

Economical describes doing something that  doesn’t cost a lot of money, it’s good value.

Economical은 비용이 많이 들지 않는 일을 하는 것을 의미하며 가치가 좋습니다.

And when something is composted, it  is allowed to decay – and it turns  

그리고 어떤 것이 퇴비화되면 부패하도록 허용됩니다. 그리고 그것은 퇴비로 바뀌고

in to compost which can be added back  into the soil to improve its quality.

품질을 개선하기 위해 토양에 다시 추가될 수 있습니다.

Thank you, Sam. And that brings us to  the end of 6 Minute English for now.  

고마워요, 샘. 이제 6분 영어의 끝입니다.

It just leaves us to wish you a  very happy Christmas. Goodbye.

행복한 크리스마스를 보내시기 바랍니다. 안녕히 가세요.

Goodbye.

안녕히 가세요.

Hello. This is 6 Minute English  from BBC Learning English. I’m Neil.

안녕하세요. BBC Learning English의 6분 영어입니다. 저는 닐입니다.

And I’m Georgina.

그리고 저는 조지나입니다.

Sorry I was late today, Georgina. I’d forgotten  to take the recycling bins out before the rubbish  

오늘 늦어서 미안해, 조지나. 오늘 아침 쓰레기 수거 전에 재활용 쓰레기통을 내놓는 것을 잊었습니다

collection this morning. I seem to have more and  more plastic packaging each week! Actually, that’s  

. 저는 매주 점점 더 많은 플라스틱 포장재를 사용하는 것 같습니다! 사실, 그것이

the topic of our programme. With more and more  household waste being either incinerated – that’s  

우리 프로그램의 주제입니다. 점점 더 많은 가정용 쓰레기가 소각되거나(태워지거나)

burned - or being buried underground, we’ll  be asking - is the recycling system broken?

지하에 묻히면서 재활용 시스템이 망가졌습니까?

China used to accept 55% of the world’s  plastic and paper scrap – another word for  

중국은 전 세계 플라스틱 및 종이 스크랩의 55%(

unwanted waste - or in other words, rubbish.  That included waste sent over from Britain.  

원치 않는 폐기물의 또 다른 표현, 즉 쓰레기)를 수용했습니다. 여기에는 영국에서 보낸 폐기물이 포함되었습니다.

But in 2018 it stopped taking any more.

그러나 2018년에 더 이상 복용을 중단했습니다.

Other countries like Indonesia and Vietnam  took over China’s waste processing role.  

인도네시아와 베트남과 같은 다른 국가가 중국의 폐기물 처리 역할을 인수했습니다.

But they too are now sending  much of the scrap back,  

그러나 그들 역시 현재 스크랩의 많은 부분을 반송하고 있으며,

arguing it is contaminated and it  is harming their own environments.

오염되었고 자체 환경에 해를 끼치고 있다고 주장합니다.

This has created major problems  for countries in the West  

이것은 재활용 폐기물을 처리하기 위해 전통적으로 다른 국가에 의존했던 서부 국가에 큰 문제를 일으켰습니다

who traditionally relied on others  to process their recycling waste.

.

And the problem isn’t going away. In fact, we  are creating more household waste than ever.  

그리고 문제는 사라지지 않습니다. 사실, 우리는 그 어느 때보다 더 많은 가정용 쓰레기를 만들고 있습니다.

So here’s my quiz question. On average, how many  kilograms of household waste were generated per  

여기 내 퀴즈 질문이 있습니다. 작년에 영국에서 1인당 평균 몇 킬로그램의 가정용 쓰레기가 발생했습니까

person in the UK last year? Was it: a) 280 kg 

? 그것은: a) 280kg

b) 480 kg c) 680 kg

b) 480kg c) 680kg

That sounds like a lot of  waste! I’ll say a) 280 kg.

그것은 많은 낭비처럼 들립니다 ! 나는 a) 280kg이라고 말할 것입니다.

OK. We’ll find out later if you were right.  Although nowadays people are recycling more,  

좋아요. 당신이 옳았는지 나중에 알게 될 것입니다. 요즘 사람들은 재활용을 더 많이 하고 있지만

the use of plastic isn’t  decreasing at the same rate.  

플라스틱 사용은 같은 속도로 감소하지 않습니다.

The BBC World Service’s programme  The Inquiry spoke to Roland Geyer,  

BBC World Service의 프로그램 The Inquiry는

a professor at the University of  California about the current situation.

현재 상황에 대해 University of California의 교수인 Roland Geyer에게 말했습니다.

There’s been a real raise in consciousness  which is fantastic and I’m really glad  

의식이 정말 높아졌습니다. 정말 기쁩니다.

that now it seems the public at large  is really interested in this issue  

이제 대중이 이 문제에 정말 관심이 있고 소름이

and appalled and wants to do something about it,  wants to change it. But at the same time I don’t  

끼쳐 뭔가를 하고 싶고 바꾸고 싶어하는 것 같아서 정말 기쁩니다. 그러나 동시에 상황을 개선할

see yet any real action that would make  things better because while all of this  

실제 조치는 아직 보이지 않습니다. 이 모든 일이

is happening the virgin plastic industry is  actually increasing its production capacity.

발생하는 동안 버진 플라스틱 산업은 실제로 생산 능력을 늘리고 있기 때문입니다.

Workers who process recycling are often exposed  to dangerous waste materials which can harm them.  

재활용을 처리하는 작업자는 유해할 수 있는 위험한 폐기물에 자주 노출됩니다.

Professor Geyer says there has been a raise in  consciousness about this problem – meaning that  

Geyer 교수는 이 문제에 대한 의식이 높아졌다고 말합니다. 즉,

people are being told about an unfair situation  with the aim of asking them to help change it.  

사람들이 불공평한 상황에 대해 이야기를 듣고 변화를 돕도록 요청하는 것입니다.

Now, professor Geyer is an American  and he uses 'raise' as a noun.

이제 Geyer 교수는 미국인 이며 '올리다'를 명사로 사용합니다.

The main problem comes from virgin plastic  - original, unused plastic containers.  

주요 문제는 사용하지 않은 원래 플라스틱 용기인 버진 플라스틱에서 발생합니다.

These are made directly from  fossil fuels like crude oil  

이들은 원유 또는 천연 가스와 같은 화석 연료에서 직접 만들어지며 이는

or natural gas - major sources of  carbon dioxide and climate change.

이산화탄소 및 기후 변화의 주요 원인입니다.

But consciousness-raising of  this issue is having an impact.  

하지만 이 문제에 대한 의식 제고가 영향을 미치고 있습니다.

The public at large – meaning most  people in the world, rather than just  

일반 대중, 즉 일부가 아닌 전 세계 대부분의 사람들이

some of them – are concerned about the increase  in plastic waste and want to do something to help.

플라스틱 폐기물의 증가에 대해 우려하고 도움을 주고자 합니다.

However, it’s not always easy to  know what the best way to help is.

하지만 최선의 도움 방법이 무엇인지 아는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다.

Another expert, Professor Monic Sun,  

또 다른 전문가인 Monic Sun 교수는 재활용

believes that focusing only on  recycling may not be the best idea.  

에만 집중하는 것이 최선의 생각이 아닐 수도 있다고 생각합니다.

She conducted psychological experiments to find  out more about peoples’ attitudes to recycling…

그녀는 재활용에 대한 사람들의 태도에 대해 자세히 알아보기 위해 심리 실험을 수행했습니다 ...

..and surprisingly found that if people know  

..놀랍게도 사람들이

recycling is an option they tend to use  more resources. They reduce any guilty  

재활용이 선택 사항임을 알면 더 많은 자원을 사용하는 경향이 있다는 사실을 발견했습니다. 그들은

feelings by telling themselves that  the material will be recycled anyway.

재료가 어쨌든 재활용될 것이라고 스스로에게 말함으로써 죄책감을 줄입니다.

We have the slogan of ‘Reduce, Reuse  and Recycle’ and the priority should  

우리는 '감소, 재사용 및 재활용'이라는 슬로건을 가지고 있으며 우선 순위는

be exactly that – reduce and reuse is  better than recycling. And the cost of  

정확히 다음과 같아야 합니다. 감소 및 재사용이 재활용보다 낫다는 것입니다. 그리고

recycling is often not emphasised enough.  People perceive recycling to be great but  

재활용 비용은 종종 충분히 강조되지 않습니다. 사람들은 재활용이 훌륭하다고 인식하지만

there’s actually significant labour and  material costs associated with recycling.

실제로는 재활용과 관련된 상당한 인건비와 재료비가 있습니다.

Professor Sun mentions ‘Reduce, Reuse and  Recycle’ as a useful slogan - a short,  

Sun 교수는 '감소, 재사용 및 재활용'을 유용한 슬로건으로 언급합니다. 짧고

easily remembered phrase,  often used to promote an idea,  

쉽게 기억할 수 있는 문구로

in this case, that we should all do  what we can to protect the environment.

이 경우에는 우리 모두가 환경을 보호하기 위해 할 수 있는 일을 해야 한다는 아이디어를 홍보하는 데 자주 사용됩니다.

But while protecting the planet is  a common goal, recycling in itself  

그러나 지구를 보호하는 것은 공통의 목표이지만 재활용 자체는

may not be so important. It’s better  to reduce and reuse than recycle,  

그다지 중요하지 않을 수 있습니다. 재활용보다 줄이고 재사용하는 것이 더 낫기

so these two objectives should be emphasised  - highlighted as being especially important.

때문에 이 두 가지 목표가 강조되어야 합니다. 특히 중요하다고 강조해야 합니다.

Do you remember my quiz question? I asked you how  

내 퀴즈 질문을 기억하니? 작년에

many kilograms of waste the average  British person generated last year.

평균적으로 영국인이 배출한 폐기물이 몇 킬로그램인지 물었습니다 .

I reckoned it was a) 280 kg.

나는 그것이 a) 280kg이라고 생각했습니다.

That would be bad enough, but the real  answer is b) 480 kg. Multiply that by  

그 정도면 충분하지 않겠지만 실제 답은 b) 480kg입니다. 여기에

the UK population of 66 million and you  start to see the size of the problem!

영국 인구 6,600만 명을 곱하면 문제의 규모가 보이기 시작합니다!

Today we’ve been talking about the  problems associated with recycling  

오늘 우리는 스크랩 재활용과 관련된 문제에 대해 이야기했습니다. 스크랩은

scrap – another word for rubbish.

쓰레기의 또 다른 단어입니다.

Western countries used to send their rubbish to  China for recycling but this caused issues for  

서구 국가에서는 재활용을 위해 쓰레기를 중국으로 보내곤 했지만 이로 인해 지역 환경에 문제가 발생했습니다

the local environment. Some groups raised  consciousness about the problem – made  

. 일부 그룹은 문제에 대한 의식을 높였습니다. 즉,

people aware of the situation to  encourage them to help change it.

사람들이 상황을 인식하여 문제를 바꾸도록 격려했습니다.

The public at large – most  people in the world – are now  

대중, 즉 전 세계 대부분의 사람들은 이제 환경 운동가들이 메시지를 전파하기 위해 사용하는 슬로건 또는 짧고 기억에 남는 문구인

aware of the need to ‘Reduce, Reuse and Recycle’,  

'감소, 재사용 및 재활용'의 필요성을 인식하고 있습니다

the slogan – or short, memorable phrase – used  by environmentalists to spread their message.

.

A related problem is the increase of virgin  plastic – original, unused plastic made from  

관련 문제는 화석 연료로 만든 원래의 미사용 플라스틱인

fossil fuels. Recycling is unable to keep pace  with virgin plastic production, so instead  

버진 플라스틱의 증가입니다. 재활용은 버진 플라스틱 생산과 보조를 맞출 수 없으므로

reducing and reusing plastic should be emphasised  - highlighted as being especially important.

플라스틱을 줄이고 재사용하는 것이 특히 중요하다고 강조해야 합니다.

And that’s all from us. Bye for now.

그리고 그것은 우리에게서 온 것입니다. 지금은 안녕.

Bye.

안녕.

Hello, this is 6 Minute English. I'm Neil.

안녕하세요 6분영어입니다. 저는 닐입니다.

And I'm Georgina.

그리고 저는 조지나입니다.

Georgina, what do you do to cheer yourself up?

Georgina, 기분 전환을 위해 무엇을 하세요?

Having a walk usually helps –  especially if it’s in the countryside.

일반적으로 산책을 하는 것이 도움이 됩니다. 특히 시골일 경우에는 더욱 그렇습니다.

Yes, being in all the green open  space can certainly help us relax  

예, 모든 녹색의 열린 공간에 있으면

and de-stress – getting back to nature  can be a tonic when you’re feeling down.

긴장을 풀고 스트레스를 해소하는 데 확실히 도움이 됩니다. 기분이 우울할 때 자연으로 돌아가는 것은 강장제가 될 수 있습니다.

Georgina A tonic is  

something that makes you feel happier  and healthier. I’ll drink to that!

Georgina 강장제는

당신을 더 행복하고 건강하게 만들어주는 것입니다 . 나는 그것을 마실 것이다!

Me too. But connecting with the natural world  is particularly beneficial to people with mental  

저도요. 그러나 자연 세계와 연결하는 것은 임상적 우울증과 같은 정신 건강 문제가 있는 사람들에게 특히 유익합니다

health issues such as clinical depression. And  it’s something that’s being called ‘ecotherapy’.  

. 그리고 그것은 '에코 테라피'라고 불리는 것입니다.

More on that in a moment but here’s a  question for you to answer, Georgina.

잠시 후에 자세히 알아보겠습니다. Georgina님, 답변해 주셔야 할 질문이 있습니다.

OK, Neil. Fire away.

좋아, 닐. 멀리 발사하십시오.

Well, seeing or even hugging trees is a form of  therapy, but how high is the world’s tallest tree  

글쎄요, 나무를 보거나 심지어 껴안는 것도 치료의 한 형태입니다 . 하지만 세계에서 가장 높은 나무는 얼마나 높을 것으로

thought to be? Is it... a) 65.8 metres, 

생각되나요? 그것은... a) 65.8미터,

b) 115.8 metres, or c) 185.8 metres 

b) 115.8미터, 또는 c) 185.8미터

Georgina, any ideas?

Georgina, 아이디어 있으신가요?

Not a clue – but let’s go for the  highest figure of 185.8 metres.

실마리는 없지만 가장 높은 수치인 185.8m로 가보겠습니다.

Are you sure? Well, we’ll have to wait  until the end of the programme to find out.  

확실합니까? 프로그램이 끝날 때까지 기다려야 알 수 있습니다.

Now, the mental health charity, Mind,  describes ecotherapy as a formal type of  

이제 정신 건강 자선 단체인 Mind는 생태 요법을

treatment which involves doing  outdoor activities in nature.  

자연에서 야외 활동을 하는 것과 관련된 공식적인 치료 유형으로 설명합니다.

However, there’s not one simple definition,  it just relates to doing activities outdoors.

그러나 단순한 정의는 없으며, 그냥 야외 활동과 관련이 있습니다.

Yes, it can involve doing many  things, such as outdoor yoga or  

예, 야외 요가 또는

horticulture – another name for gardening.  It doesn’t involve taking medication,  

정원 가꾸기의 또 다른 이름인 원예와 같은 많은 일이 포함될 수 있습니다. 약을 복용하는 것이

but instead, it just develops a  person’s relationship with nature.

아니라 자연과 사람의 관계를 발전시킬 뿐입니다.

It’s something Patricia Hasbach knows a lot about.  She’s a clinical psychotherapist and told the BBC  

Patricia Hasbach가 많이 알고 있는 것입니다. 그녀는 임상 심리치료사이며 BBC

Radio programme Health Check how ecotherapy  can help. Does she say it can help everyone?

라디오 프로그램 Health Check에 생태 요법이 어떻게 도움이 되는지 말했습니다. 그녀는 그것이 모든 사람을 도울 수 있다고 말합니까?

I often think about ecotherapy as another  tool in the therapist's toolbox. It's not a  

나는 종종 생태 요법을 치료사의 도구 상자에 있는 또 다른 도구로 생각합니다. 그것은

panacea. It's not going to erase somebody's  pain or grief. But it is a powerful tool,  

만병통치약이 아닙니다. 그것은 누군가의 고통이나 슬픔을 지우지 않을 것입니다. 하지만 강력한 도구입니다

you know. Traditionally therapy  has stopped at the urban boundary.

. 전통적으로 치료는 도시 경계에서 중단되었습니다.

So it’s interesting that she describes  ecotherapy as a tool – something that can  

그래서 그녀가 생태 요법을 도구, 즉

be used to achieve something else. Here is can  be used to help improve someone’s mental health.

다른 것을 달성하는 데 사용할 수 있는 것으로 묘사하는 것이 흥미 롭습니다. 다음은 누군가의 정신 건강을 개선하는 데 사용할 수 있습니다.

Ah, but she says it’s not a panacea – so not  something that will solve everything – it won’t  

아, 하지만 그녀는 그것이 만병통치약이 아니므로 모든 것을 해결할 수 있는 것이 아니라

erase or get rid of someone’s pain. But going  beyond what she calls the ‘urban boundary’,  

누군가의 고통을 지우거나 제거하지 않을 것이라고 말합니다. 그러나 그녀가 '도시 경계'라고 부르는 것을 넘어

and into the natural world, means there  is another method for helping people.

자연 세계로 들어간다는 것은 사람들을 도울 수 있는 또 다른 방법이 있다는 것을 의미합니다.

Now, as we’ve mentioned, ecotherapy can take  on many forms – doing art in a forest or  

이제 우리가 언급한 바와 같이 생태 요법은 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 숲에서 예술을 하거나

running on a beach are all therapeutic. They're  things that makes you feel better or healthier.

해변에서 달리는 것은 모두 치료입니다. 기분이 나아지거나 건강해지는 것입니다.

Well, I think that’s clear, but what is  it about the outdoors that affects us?

글쎄요, 그건 분명하다고 생각합니다. 하지만 우리에게 영향을 미치는 야외 활동은 무엇인가요?

A good question, Georgina. It seems from research  that our busy brains are always on guard, but when  

좋은 질문이야, 조지나. 연구에 따르면 우리의 바쁜 두뇌는 항상 경계하고 있지만

we get into nature it gets a break, there’s not  so much to be on the lookout for and we can relax.

자연에 들어가면 휴식을 취하고 경계할 것이 많지 않으며 휴식을 취할 수 있습니다.

Well, it does seem the negative symptoms  of urban life can benefit from a dose of  

글쎄요, 도시 생활의 부정적인 증상은 자연의 복용량에서 이익을 얻을 수 있는 것 같습니다.

nature – a dose is an amount of something.  Let’s get a good explanation from an expert.  

복용량은 무언가의 양입니다. 전문가의 설명을 잘 들어보겠습니다.

Environmental psychologist Birgitta Gatersleben  also spoke to the BBC Health Check programme  

환경 심리학자 Birgitta Gatesleben 도 BBC Health Check 프로그램 과 대화하면서

and gave two reasons – one of them, she  explained, was something called ‘biophilia’.

두 가지 이유를 밝혔습니다. 그 중 하나는 '바이오필리아'라고 설명했습니다.

Biophilia, very briefly, is really  an innate positive response that  

간단히 말해서 Biophilia는

people have with life and life-like features.  

사람들이 삶과 삶과 같은 특징을 가지고 있는 타고난 긍정적인 반응입니다.

The idea that nature reminds us of life, and  if we (are) exposed to the natural elements  

자연이 우리에게 삶을 떠올리게 하고, 자연 요소에 노출되면

then our sort of negative feelings get almost  immediately replaced with positive emotions.

부정적인 감정이 거의 즉시 긍정적인 감정으로 대체된다는 생각입니다.

Birgitta Gatersleben there explaining  biophilia – which is a passion for  

그곳에서 Birgitta Gatersleben은

or empathy with the natural  world and living things.

자연 세계와 생물에 대한 열정 또는 공감인 바이오필리아를 설명합니다.

She said biophilia is innate, which  means is a quality that you’re born with.  

그녀는 바이오필리아가 타고난 것이라고 말했습니다. 즉, 타고난 특성을 의미합니다.

So basically, most of us were born to  connect with nature – nature reminds  

기본적으로 우리 대부분은 자연과 연결하기 위해 태어났습니다. 자연은

us of life and gives us good, positive emotions.

우리에게 삶을 상기시키고 좋고 긍정적인 감정을 줍니다.

Naturally. OK. Well, Georgina, maybe getting  today’s quiz question right will give you positive  

당연히. 좋아요. 음, Georgina, 오늘의 퀴즈 문제를 맞히면 긍정적인

emotions. Earlier I asked you how high the  world’s tallest tree is thought to be. Is it... 

감정을 느끼게 될 것입니다. 앞서 세계에서 가장 높은 나무의 높이가 얼마인지 물었습니다. 그게...

a) 65.8 metres, b) 115.8 metres, or 

a) 65.8미터, b) 115.8미터, 또는

c) 185.8 metres What did you say?

c) 185.8미터 뭐라고 했어?

I said c) 185.8 metres.

나는 c) 185.8미터라고 말했다.

Oh dear, I'm afraid that's far too high! The  correct answer is 115.8 metres. Never mind.  

오 이런, 나는 그것이 너무 높다는 것을 유감스럽게 생각합니다! 정답은 115.8미터입니다. 괜찮아요.

The tree, named Hyperion, is a type of  redwood and was found in California in 2006.

Hyperion이라는 이름의 이 나무는 삼나무의 일종 이며 2006년에 캘리포니아에서 발견되었습니다.

Well, that’s still very tall,  and would be great to see.

음, 그것은 여전히 ​​매우 크고 보기에 좋을 것입니다.

Now we’ve just got time to recap some  of the vocabulary we’ve discussed,  

이제 우리는 논의한 어휘 중 일부를 요약할 시간이 생겼습니다 .

starting with tonic which can be a fizzy drink  you mix with an alcoholic drink, but in the  

토닉은 알코올 음료와 혼합할 수 있는 탄산 음료일 수 있지만

context of therapy it can mean something  that makes you feel happier and healthier.

치료의 맥락에서 그것은 당신을 더 행복하게 만들고 더 건강한.

Horticulture is the study or activity of growing  garden plants – in other words, gardening.

원예는 정원 식물 재배, 즉 원예에 대한 연구 또는 활동입니다 .

A panacea is something  believed to solve everything.

만병통치약은 모든 것을 해결할 수 있다고 믿는 것입니다.

If something is therapeutic, it  makes you feel better or healthier.

치료 효과가 있는 경우 기분이 나아지거나 건강해집니다.

We also discussed biophilia,  which is a passion for or  

우리는 또한

empathy with the natural world and living things.

자연 세계와 생물에 대한 열정 또는 공감인 바이오필리아에 대해서도 논의했습니다.

And innate means a quality that you  naturally have – you’re born with it.

그리고 타고난 것은 타고난 특성을 의미합니다. 타고난 특성입니다.

Well, as you know I have an innate quality  for presenting this programme – but now it’s  

아시다시피 저는 이 프로그램을 발표하는 데 타고난 자질이 있지만 이제

time to go. Please join us next time, and don’t  forget to check us out on your favourite social  

갈 시간입니다. 다음에 저희와 함께 하시고 좋아하는 소셜

media platform, on our app and of course  the website bbclearningenglish.com. Goodbye

미디어 플랫폼, 앱, 웹사이트 bbclearningenglish.com에서 저희를 확인하는 것을 잊지 마세요. 안녕

Bye!

안녕!

Hello. This is 6 Minute English and I'm Rob.  

안녕하세요. 저는 6분 영어이고 Rob입니다.

This is the programme where in just six  minutes we discuss an interesting topic  

단 6 분 만에 흥미로운 주제에 대해 토론

and teach some related English vocabulary.  Well, joining me to do this is Sam.

하고 관련 영어 어휘를 가르치는 프로그램입니다. 글쎄요, 저와 함께 이 일을 하는 것은 샘입니다.

Hello! So what’s our interesting topic today, Rob?

안녕하세요! 오늘 우리의 흥미로운 주제는 무엇입니까, Rob?

Something close to our hearts, Sam – it's travel.

우리 마음에 가까운 무언가, Sam – 그것은 여행입니다.

Great!

엄청난!

But more and more of us are travelling to explore  the world – many of us have more leisure time,  

그러나 점점 더 많은 사람들이 세계를 탐험하기 위해 여행하고 있습니다 . 우리 중 많은 사람들이 여가 시간이 더 많고

and the cost of travelling  has become relatively cheaper.

여행 비용이 상대적으로 저렴해졌습니다.

But here lies the problem – the places  we’re visiting are becoming more crowded,  

그러나 여기에 문제가 있습니다. 우리가 방문하는 장소가 더 붐비고

sometimes spoiling the atmosphere and the beauty  – the things we came to see in the first place!

때로는 분위기와 아름다움을 망치고 있습니다 .

This is why we’re going to be discussing  

이것이 바로

how some cities around the world are putting  restrictions on the tourists who visit.  

전 세계 일부 도시에서 방문하는 관광객을 제한하는 방법에 대해 논의하는 이유입니다.

But that’s after I challenge you to  answer this question, Sam! Are you ready?

하지만 그건 내가 당신에게 이 질문에 대답하라고 도전한 다음이에요, Sam! 준비 되었나요?

Bring it on, Rob!

힘내, 롭!

According to Mastercard’s Global Destination  Cities Index, what was the most visited city  

Mastercard의 Global Destination Cities Index에 따르면 2018년에 가장 많이 방문한 도시는 어디였습니까

in 2018? Was it… a) London 

? a) 런던

b) New York, or c) Bangkok?

b) 뉴욕이었나요, 아니면 c) 방콕이었나요?

All great places to visit – but I think  I’ll stay close to home and say a) London.

방문하기 좋은 모든 장소 – 하지만 저는 집 근처에 머물면서 a) 런던이라고 말할 것 같아요.

OK. Well, as always I will reveal  the answer later in the programme. 

좋아요. 음, 언제나처럼 프로그램 후반부에 답을 공개하겠습니다.

Now, let’s start our journey  in Italy’s capital city,  

이제 이탈리아의 수도인

Rome. Famous for its Colosseum,  Trevi Fountain and many other things.

로마에서 여정을 시작하겠습니다. 콜로세움, 트레비 분수 및 기타 여러 가지로 유명합니다.

Lots of people are visiting, Rob – and locals  and tourists have differing attitudes towards  

많은 사람들이 방문하고 있습니다. Rob과 현지인 과 관광객은 이 아름답고 역사적인 장소를 존중하는 방식에 대해 서로 다른 태도를 가지고 있습니다

the way they respect these beautiful and  historic sites. Respect here is a verb,  

. 여기서 Respect는

to mean treat something with care.

어떤 것을 조심스럽게 다룬다는 의미의 동사입니다.

Well, the authorities in the city fear that  some tourists are showing disrespect to the city  

음, 도시의 당국은 일부 관광객이 도시에 무례함을 보이고 있다고 우려

and have introduced laws to clampdown on certain  behaviour. Clampdown means officially trying to  

하고 특정 행동을 단속하는 법을 도입했습니다 . 단속이란

stop or limit people doing something. Sabina  Castelfranco is a journalist in the city.  

사람들이 어떤 일을 하는 것을 공식적으로 중지하거나 제한하는 것을 의미합니다. Sabina Castelfranco는 도시의 기자입니다.

She told BBC Radio 4’s You and Yours programme  why new restrictions have been introduced…

그녀는 BBC 라디오 4의 You and Yours 프로그램에 새로운 제한 사항이 도입된 이유를 말했습니다.

The new rules are really to make sure that  tourists do not misbehave when they are  

새로운 규칙은 관광객이

visiting tourist attractions in Rome. Romans  don't like to see tourists walking around  

로마의 관광 명소를 방문할 때 잘못 행동하지 않도록 하기 위한 것입니다. 로마인들은 관광객들이 맨가슴을 벗고 돌아다니는 것을 보고 싶어하지 않으며

bare-chested, they don't like to see them  wading in their fountains - so really the  

, 그들이 분수에 들어가는 것을 보고 싶어하지 않습니다. 따라서 실제로

objective is to improve the life of the city  for residents and for tourists themselves.

목표는 거주자와 관광객 자신을 위해 도시의 삶을 개선하는 것입니다.

So, the new rules are to stop tourists misbehaving  – that’s doing bad or inappropriate things.  

따라서 새로운 규칙은 관광객이 잘못 행동하는 것을 막는 것입니다 . 그것은 나쁘거나 부적절한 일을 하는 것입니다.

I’m sure not all visitors misbehave  – but those who have been,  

모든 방문자가 잘못 행동하는 것은 아니라고 확신합니다. 하지만

have been wading – that’s walking through  water – in the famous fountains and men  

유명한 분수에서 물 위를 걷는 사람들은 몸의

have not been covering up the top half  of their bodies – so, going bare-chested.

상반신을 가리지 않았습니다 . 그래서 맨가슴을 벗고 있습니다.

Not any more, Sam! These new laws have banned  this with the objective of improving the life  

더 이상은 아니야, 샘! 이 새로운 법률은 로마인의 삶을 개선할 목적으로 이를 금지했습니다

for the people of Rome – the Romans. An  objective is a plan or aim to achieve something.

. 목표는 무언가를 달성하기 위한 계획 또는 목표입니다. 도시 개선을

Other laws introduced in Rome, with the objective  of improving the city, include giving out severe  

목적으로 로마에 도입된 다른 법률에는

fines to people who drop litter and to those who  attach ‘love padlocks’ to historic monuments.

쓰레기를 버리는 사람과 역사적인 기념물에 '사랑의 자물쇠'를 부착하는 사람에게 심각한 벌금을 부과하는 것이 포함됩니다.

Well, I guess if it makes the city  a nicer place to visit for everyone,  

글쎄요, 도시를 모든 사람이 방문하기 더 좋은 곳으로 만든다면

then it’s a good idea. Well, let’s talk  about another historic old city – Bruges  

좋은 생각인 것 같아요. 자, 또 다른 유서 깊은 오래된 도시인

in Belgium. The old and narrow streets  are often packed with sightseers – so  

벨기에의 브뤼헤에 대해 이야기해 봅시다. 오래되고 좁은 거리는 종종 관광객으로 붐비기 때문에

restrictions have been introduced there.  Helen Coffey, deputy travel editor for the  

제한이 도입되었습니다. 독립 신문의 부 여행 편집자 Helen Coffey도

Independent newspaper, also spoke to the You and  Yours programme, to explain what is going on…

You and Yours 프로그램에 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하기 위해 말했습니다.

Bruges was the latest city to say we're going  to introduce new regulations to crack down on  

Bruges는 우리가 그들이 말하는 것을 단속하기 위해 새로운 규정을 도입할 것이라고 말했습니다 도시

what they called the Disneyfication of their  city. A really key one is they're going to  

의 디즈니화 . 정말 중요한 것은

cap the number of cruises that can dock, and  actually this a big one that lots of cities do.  

정박할 수 있는 유람선의 수를 제한한다는 것입니다. 실제로 이것은 많은 도시에서 하는 큰 것입니다.

They basically don't like cruise visitors  because cruise visitors don't spend money.

크루즈 방문자는 돈을 쓰지 않기 때문에 기본적으로 크루즈 방문자를 좋아하지 않습니다.

So Helen mentioned a crackdown – which like  clampdown – means taking action to restrict  

그래서 헬렌은 단속과 같은 단속이 특정 활동을 제한하거나 중지하는 조치를 취하는 것을 의미한다고 말했습니다

or stop certain activities. And Bruges wants to  crack down on the Disneyfication of the city.

. 그리고 Bruges는 도시의 디즈니화를 단속하기를 원합니다.

This term describes turning something into an  artificial, not real, commercial environment,  

이 용어는 월트 디즈니 테마파크와 유사하게 실제 상업 환경이 아닌 인공적인 환경으로 전환하는 것을 의미합니다

similar to a Walt Disney theme park. I’m not  sure it’s that similar yet, but one way to  

. 아직 그렇게 비슷할지는 모르겠지만

maintain the authentic feel of the city is  to cap the number of cruises that can dock.

도시의 진정한 느낌을 유지하는 한 가지 방법은 정박할 수 있는 크루즈의 수를 제한하는 것입니다.

Cap means restrict or limit. It’s felt  that visitors who come by cruise ship,  

캡은 제한 또는 제한을 의미합니다. 유람선을 타고 오는 방문객은

don’t stay overnight and therefore  don’t bring much money into the city.  

하룻밤을 묵지 않기 때문에 도시에 많은 돈을 가져오지 않는 것 같습니다.

The message from the city authorities  is ‘stay overnight or don’t come!’

시 당국의 메시지는 '밤새거나 오지 마세요!'입니다.

Well, one city that has people visiting for the  day or staying longer is the most visited city  

하루 동안 방문하거나 더 오래 머무는 사람들이 있는 도시는 세계에서 가장 많이 방문한 도시입니다

in the world – but where is that, Sam? Earlier I  asked you what the most visited city in 2018 was?  

. 하지만 샘, 그곳은 어디인가요? 앞서 2018년에 가장 많이 방문한 도시가 어디인지 물었습니다.

Was it… a) London 

a) 런던

b) New York, or c) Bangkok?

b) 뉴욕이었나요, 아니면 c) 방콕이었나요?

And I said London.

그리고 나는 런던이라고 말했다.

That was in second place. The most visited  city last year was Bangkok, in Thailand.

그것은 2 위였습니다. 작년에 가장 많이 방문한 도시는 태국의 방콕이었습니다.

OK, Rob. Well, maybe what I can get  right is a recap of today’s vocabulary.  

좋아, 롭. 글쎄요, 아마도 제가 맞힐 수 있는 것은 오늘의 어휘를 요약한 것일 것입니다.

Starting with respect. If you respect  something you treat it with care.

존경심에서 시작합니다. 무언가를 존중한다면 그것을 조심스럽게 다루는 것입니다.

We also discussed clampdown, which  means officially trying to stop or  

우리는 또한 공식적으로

limit people doing something.  Crackdown is a similar phrase.

사람들이 무언가를 하는 것을 막거나 제한하는 것을 의미하는 단속에 대해서도 논의했습니다. 단속은 비슷한 문구입니다.

To misbehave is to do  something bad or inappropriate.  

잘못된 행동은 나쁘거나 부적절한 일을 하는 것입니다.

And an objective is a plan  or aim to achieve something.

목표는 무언가를 달성하기 위한 계획 또는 목표입니다.

Our next word is Disneyfication - a term that  describes turning something into an artificial,  

다음 단어는 디즈니피케이션(Disneyfication)입니다. 이 용어는 무언가를

not real, commercial environment,  similar to a Walt Disney theme park.

월트 디즈니 테마 파크와 유사한 실제가 아닌 인공적인 상업 환경으로 바꾸는 것을 설명하는 용어입니다.

And finally we had cap –  which means restrict or limit.

그리고 마지막으로 상한선이 있었습니다. 이는 제한 또는 제한을 의미합니다.

Well, we’ve had to cap this programme at 6  minutes – and we’re out of time. Goodbye!

글쎄, 우리는 이 프로그램을 6분으로 제한해야 했고 시간이 없습니다. 안녕히 가세요!

Bye bye!

안녕!