Could you give up fast fashion? 6 Minute English

Georgina: Hello. This is 6 Minute English

조지나: 안녕하세요.

from BBC Learning English.

BBC Learning English의 6분 영어입니다.

I'm Georgina...

저는 Georgina입니다...

Neil: And I'm Neil.

Neil: 저는 Neil입니다.

Georgina: In this programme, we're

Georgina: 이 프로그램에서 우리는

talking about buying clothes

옷을 사고

and only wearing them

a few times before buying more clothes!

몇 번만 입고 옷을 더 사는 것에 대해 이야기하고 있습니다!

Neil: This is something known

Neil: 이것은

as fast fashion - it's popular,

패스트 패션으로 알려진 것입니다. 인기가 있고

it might make us feel good,

기분이 좋아질 수

but it's not great for the environment.

있지만 환경에는 좋지 않습니다.

Georgina: Which is why lots of people this

Georgina: 그렇기 때문에 올해 많은 사람들이

year are pledging - or promising publicly

- to buy no new clothes.

새 옷을 사지 않겠다고 공개적으로 서약하거나 약속하는 것입니다.

Neil: I for one am wearing the same shirt

Neil: 저는

I bought seven years ago.

7년 전에 산 것과 같은 셔츠를 입고 있습니다.

Georgina: You're certainly not

Georgina: 확실히 당신은

a fashion victim, Neil! But first,

패션 피해자가 아닙니다, Neil! 그러나 먼저

let's test your knowledge

of fast fashion with a question.

질문을 통해 패스트 패션에 대한 지식을 테스트해 봅시다. 2017년에 영국에서

Do you know how many

items of clothing were sent to landfill

매립지로 보내진 의류 품목의 수를 알고 있습니까

in the UK in 2017? Was it...

? 그것은...

a) 23 million items, b) 234 million items

a) 2,300만 개의 항목, b) 2억 3,400만 개의 항목

or c) 2.3 billion items?

또는 c) 23억 개의 항목이었습니까?

What do you think, Neil?

어떻게 생각해, 닐?

Neil: I'm sure it's lots, but not billions,

Neil: 많긴 하지만 수십억 개는 아니므

so I'm going to say 23 million items.

로 2,300만 개 항목이라고 하겠습니다.

Georgina: I shall tell you if you're right

Georgina:

at the end of the programme.

프로그램이 끝나면 말씀드리겠습니다. 지구 온난화의 주범이라는 비난을 받고 있는 패스트 패션에 대해

Let's talk more

about fast fashion, which is being blamed

더 이야기해 봅시다

for contributing to global warming.

.

Neil: And discarded clothes - that means

닐: 그리고 버려진 옷, 즉 버려지는 옷

ones that are thrown away - are

also piling up

도

in landfill sites, and fibre fragments are

매립지에 쌓여 있고, 옷을 세탁할 때 섬유 조각이

flowing into the sea when

바다로 흘러 들어가고 있습니다

clothes are washed.

.

Georgina: It's not great - and I've heard

Georgina: 별로 좋지 않습니다.

the average time someone

누군가가 무언가를 착용하는 평균 시간은

wears something is

just seven! So why is this, and what is

7일이라고 들었습니다! 그렇다면 왜 이런 일이 일어나고 계속해서

driving our desire to keep

buying more clothes?

더 많은 옷을 사고 싶은 욕구를 불러일으키는 것일까요?

Neil: I think we should hear

Neil:

from fashion journalist Lauren Bravo,

who's been speaking

on the BBC Radio 4 programme,

BBC 라디오 4 프로그램인

You and Yours. She explained

You and Yours에서 연설하고 있는 패션 저널리스트 Lauren Bravo의 이야기를 들어야 한다고 생각합니다. 그녀는

that clothes today are relatively

오늘날의 옷이

cheaper than those

from her parents' days...

그녀의 부모님 시대의 옷보다 상대적으로 저렴하다고 설명했습니다...

Lauren Bravo: A lot of clothing production

Lauren Bravo: 많은 의류 생산이

got outsourced - offshored

아웃소싱되었습니다.

over to the developing

world, so countries like Indonesia,

India, Bangladesh and China

are now responsible for making

the vast bulk of all the clothes

that are sold in the UK.

영국에서 판매되는 모든 옷의 방대한 양을 만듭니다.

And with that, we've seen what we call

그리고 그것으로 우리는 전 세계에서

'chasing the cheapest needle'

'가장 저렴한 바늘을 쫓는 것'이라고 부르는 것을 보았습니다

around the world, so

. 따라서

the fashion industry constantly looking

패션 산업은 지속적으로

to undercut competitors,

경쟁자를 압도하려고 노력하고

and with that clothes

있으며 그 옷은 점점 더

getting cheaper and cheaper and cheaper.

저렴해지고 있습니다.

Georgina: Right, so clothes - in the

Georgina: 맞아요,

developed world at least - have

적어도 선진국에서는 의류가 개발도상국에서 생산되기

become cheaper because

때문에 더 저렴해졌습니다

they are produced in developing

countries. These are countries

. 이들은

which are trying to become

more advanced economically

경제적

and socially.

으로나 사회적으로 더 발전하기 위해 노력하는 국가들입니다.

Neil: So production is outsourced - that

Neil: 따라서 생산은 아웃소싱됩니다. 즉,

means work usually done

일반적으로

in one company is given

한 회사에서 수행되는 작업을

to another company to do, often because

다른 회사에 맡기는 것을 의미합니다. 종종

that company has the skills to do it.

해당 회사가 해당 작업을 수행할 수 있는 기술을 가지고 있기 때문입니다.

And in the

그리고

case of fashion production, it can be done

패션 생산의 경우 개발 도상국에 기반을 둔

cheaper by another company

다른 회사에서 더 저렴하게 할 수 있습니다

based in a developing country.

.

Georgina: Lauren used an interesting

Georgina: Lauren은

expression 'chasing the cheapest

'가장 저렴한

needle' - so the fashion

바늘을 쫓는다'라는 흥미로운 표현을 사용했습니다. 그래서 패션

industry is always looking to find the

업계는 항상

company which can make clothes

옷을 더 싸게 만들 수 있는 회사를 찾고 있습니다

cheaper - a company

that can undercut another one means

they can do the same job cheaper.

.

Neil: Therefore the price of clothes

닐: 그래서 우리 옷 가격이 더

gets cheaper for us.

싸진다.

Georgina: OK, so it might be good to be

Georgina: 좋아요, 그럼

able to buy cheaper clothes.

더 싼 옷을 살 수 있어서 좋을 것 같아요.

But why do we have

하지만 왜

to buy more - and only wear items

더 많이 사야 하고

a few times?

몇 번만 입어야 할까요?

Neil: It's all about our obsession with

Neil: 쇼핑과 패션에 대한 우리의 집착이 전부입니다

shopping and fashion.

.

It's something Lauren Bravo goes

Lauren Bravo가

on to explain on the You and Yours radio

You and Yours 라디오 프로그램에서 설명하는 내용입니다

programme. See if you can hear

.

what she blames for this obsession...

그녀가 이 집착에 대해 무엇을 비난하는지 들을 수 있는지 보십시오...

Lauren Bravo: Buying new things has

Lauren Bravo: 새 물건을 사는 것은 특정 세대에게는 그

almost become a trend in itself

자체로 거의 트렌드가 되었습니다

for certain generations.

.

I think that feeling that you can't be seen

in the same thing twice,

같은 것을 두 번 볼 수 없다는 느낌은

it really stems from

social media, particularly. And quite often

특히 소셜 미디어에서 비롯된 것 같습니다. 그리고 꽤 자주

people are buying those outfits to take a

사람들은

photo to put on Instagram. It sounds

Instagram에 올릴 사진을 찍기 위해 그 의상을 구입합니다.

illogical, but I think when

비논리적으로 들리겠지만,

all of your friends are doing

당신의 모든 친구들이

it there is this invisible pressure there.

그것을 하고 있을 때 거기에는 보이지 않는 압력이 있다고 생각합니다.

Georgina: Lauren makes some interesting

Georgina: Lauren은 몇 가지 흥미로운 점을 지적합니다

points. Firstly, for some generations,

. 첫째, 어떤 세대에게는

there is just

a trend for buying things.

물건을 사는 경향이 있습니다.

Neil: It does seem very wasteful, but, as

Neil: 매우 낭비적인 것 같지만

Lauren says, some people don't like to be

Lauren이 말했듯이 어떤 사람들은

seen wearing the same thing twice.

같은 옷을 두 번 입는 것을 좋아하지 않습니다.

And this idea is caused by

그리고 이 아이디어는 소셜 미디어에서 비롯되었습니다

social media - she uses

. 그녀는

the expression 'stems from'.

'stems from'이라는 표현을 사용합니다.

Georgina: She describes the social

Georgina: 그녀는

pressure of needing to be seen

wearing new clothes

on Instagram. And the availability of

인스타그램에서 새 옷을 입은 모습을 보여야 한다는 사회적 압박을 설명합니다. 그리고

cheap clothes means it's possible

값싼 옷을 구할 수 있다는 것은

to post new images

of yourself wearing new clothes

새 옷을 입은 자신의 새로운 이미지를

very regularly.

매우 정기적으로 게시할 수 있다는 것을 의미합니다.

Neil: Hmm, it sounds very wasteful and to

Neil: 음, 그것은 매우 낭비적이고

me, illogical - not reasonable or sensible

비논리적으로 들립니다. 합리적이거나 합리적이지 않고 실용적인 이유보다는

and more driven by emotions

감정에 더 많이 좌우됩니다

rather than any practical reason.

.

Georgina: But, there is a bit of a backlash

Georgina: 하지만 지금 약간의 반발이 있습니다

now - that's a strong negative reaction to

. 일어나고 있는 일에 대한 강한 부정적인 반응입니다

what is happening. Some people are now

. 이제는

promising to buy second-hand clothes,

헌 옷,

or 'vintage clothes',

즉 '빈티지 옷'을 사겠다고 약속하거나,

or make do with the clothes they have

가지고 있는 옷을 가지고

and mend the ones they need.

필요한 옷을 수선하겠다고 약속하는 사람들도 있다.

It could be the start

of a new fashion trend.

새로운 패션 트렌드의 시작이 될 수 있습니다.

Neil: Yes, and for once, I will be on trend!

Neil: 네, 그리고 한 번은 유행에 빠질 거예요!

And it could reduce the amount of clothes

그리고 그것은

sent to landfill that you mentioned earlier.

당신이 앞서 언급한 매립지로 보내지는 옷의 양을 줄일 수 있습니다.

Georgina: Yes, I asked if you knew how

Georgina: 네, 2017년에 영국에서 얼마나

many items of clothing

많은 의류가

were sent to landfill in

매립지로 보내졌는지 아느냐고 물었습니다.

the UK in 2017? Was it...

그것은...

a) 23 million items, b) 234 million items

a) 2,300만 개의 항목, b) 2억 3,400만 개의 항목

or c) 2.3 billion items?

또는 c) 23억 개의 항목이었습니까?

What did you say, Neil?

뭐라고 했어, 닐?

Neil: I said a) 23 million items.

Neil: a) 2,300만 개의 항목이 있습니다.

Georgina: And you're wrong.

Georgina: 그리고 당신은 틀렸어요. Enviro Audit Committee에 따르면

It's actually 234 million items -

실제로 2억 3400만 항목입니다

that's according to the

Enviro Audit Committee. It also found that

. 또한 전 세계 패션 산업에서

1.2 billion tonnes of carbon emissions is

12억 톤의 탄소 배출량을

released by the global fashion industry.

배출하는 것으로 나타났습니다.

Neil: Well, we're clearly throwing away

Neil: 음, 우리는 분명히

too many clothes but perhaps

너무 많은 옷을 버리고 있지만 오늘 언급한 어휘 중

we can recycle some

일부를 재활용할 수 있을까요

of the vocabulary we've mentioned today?

?

Georgina: I think we can, starting with

Georgina: 서약부터 시작하면 할 수 있다고 생각합니다.

pledging - that means publicly

즉,

promising to do something.

무언가를 하겠다고 공개적으로 약속하는 것입니다.

You can make a pledge to do something.

무언가를 하겠다는 서약을 할 수 있습니다.

Neil: When something is outsourced, it is

Neil: 무엇인가를 아웃소싱하면

given to another company

다른 회사에 맡기는 경우가

to do, often because

많습니다.

that company has the skills to do it

그 회사가 그 일을 할 수 있는 기술이 있거나 더

or it can be done cheaper.

저렴하게 할 수 있기 때문입니다.

Georgina: And if one company undercuts

Georgina: 그리고 한 회사가 다른 회사보다 가격을 낮추면

another, it charges less to do

a job than its competitor.

경쟁업체보다 작업 비용이 적게 듭니다.

Neil: The expression stems from means

Neil: 이 표현은

'is caused by' or 'a result of'.

'~에 의해 발생하다' 또는 '~의 결과'를 의미합니다.

We mentioned

that rise in fast fashion stems from

패스트 패션의 부상은

sharing images on Instagram.

인스타그램에서 이미지를 공유하는 데서 비롯된다고 언급했습니다.

Georgina: And we mentioned this being

Georgina: 그리고 우리는 이것이 비논리적이라고 언급했습니다

illogical. So it seems

. 그래서 그것은

unreasonable - not sensible, and

비합리적으로 보입니다. 분별력이 없고, 실제적인 이유

more driven by emotions rather

보다 감정에 의해 더 많이 움직입니다

than any practical reason.

.

Neil: And a backlash is a strong negative

Neil: 그리고 반발은

reaction to what is happening.

일어나고 있는 일에 대한 강한 부정적인 반응입니다.

Georgina: And that brings us to the end of

Georgina: 이것으로

our discussion about fast fashion! Please

패스트 패션에 대한 논의를 마칩니다!

join us again next time. Bye.

다음에 또 함께해주세요. 안녕.

Neil: Bye.

닐: 안녕.