How to Solve the World’s Biggest Problems | Natalie Cargill | TED

번역: Sara Ryu 검토: DK Kim

I'd like to start with a true anecdote,

실제 있었던 일을 들려드리며 시작해볼까 합니다.

which is that my friends have genuinely asked me

제 친구들이 진심으로 저한테 부탁했어요.

to stop sharing facts about wheat to our group chat.

밀에 대한 진실을 단톡방에 그만 공유하라고요.

I know, what’s wrong with them? They must be mad.

분명히 화가 난 거 같은데 그 친구들이 왜 그러는 걸까요?

But to be fair to them,

하지만 공평하게 말하자면,

they have been hearing a lot lately about wheat,

친구들이 요즘에 밀에 대해 정말 많이 듣긴 했어요.

wheat-related innovation,

밀과 관련된 혁신,

how it was funded by philanthropists,

어떻게 자선가들의 지원을 받았고

and how it might have saved a billion lives.

어떻게 10억 명을 살릴 수 있었는지도요.

So I'd love to share this story with you now

이제 여러분과 이 이야기를 나누고 싶습니다.

as I’m here to talk about the huge

제가 이 자리에서 이야기하려는 것은

and I think still largely hidden potential of philanthropy

어마어마하며 아직도 대체로 숨어 있는,

세상을 완전히 바꿀 자선 활동의 잠재력입니다.

to completely transform our world.

After World War II,

제2차 세계대전 후에, 세계 인구는 급증했고

the global population shot up

and it really wasn't clear how we were going to grow enough food

어떻게 모두를 먹여 살릴 만큼 충분한 식량을 생산할지 불확실했습니다.

to feed everybody.

In lots of places, the soil was completely depleted of nutrients,

많은 곳에서 토양의 영양분이 고갈됐고,

lots of the crops that did grow were destroyed by disease

많은 농작물들이 질병으로 죽었으며

and the situation got really bad.

상황은 몹시 나빠져갔죠.

By the 1960s, scientists were saying mass famine is inevitable.

1960년대에, 과학자들은 대기근이 불가피하다고 말했습니다.

Millions of people might die.

수백만 명이 죽을지도 모른다고요.

However, what they failed to fully take into account

그렇지만, 그들이 충분히 고려하지 못한 것은

was the fact that decades before this,

수십 년 전에 자선가들이

philanthropists had already started funding research

이미 자금을 대기 시작해서

정말 어려운 환경에서 작물의 수확량을 향상하는 연구를 했다는 것입니다.

into how we could improve crop yields in really difficult conditions.

The team was led by this man, Norman Borlaug,

노먼 볼라우그라는 사람이 그 팀을 이끌었고

and he worked in collaboration with the Mexican government.

그는 멕시코 정부와 협력하여 일했어요.

They made some really incredible innovations.

그들은 정말 놀라운 혁신을 이루었어요.

So first they made the wheat grains about three times bigger,

먼저 밀알을 3배 정도 더 크게 만들었는데

which was amazing because they were massive.

놀라울 정도로 엄청나게 컸어요.

그런데 그것들이 쓰러졌기 때문에 완벽하지는 않았어요.

It wasn't perfect, however, because they kind of fell over.

그래서 그들은 밀의 줄기를 훨씬 더 짧고 튼튼하게 만들었어요.

They then made the stems of the wheat much shorter and stronger,

which was ideal because they were massive and didn't fall over.

거대하면서도 쓰러지지 않았기 때문에 이상적이고 아주 좋았습니다.

Great situation to be in.

So after much of what I now call wheat-related YMCA,

그래서 제가 지금 밀 YMCA라고 부르는 일이 많이 있은 이후에

the team were able to develop really robust,

그 팀은 튼튼하고, 질병에 강하며,

disease-resistant and incredibly high-yield crops.

놀라울 정도로 수확량이 많은 작물을 개발할 수 있었어요.

This new way of doing things spread throughout the entire world

이 새로운 방법은 전 세계로 퍼져 나갔고,

and the results were quite literally miraculous.

그 결과는 말 그대로 기적이었습니다.

Entire countries came back from the brink of famine.

모든 나라가 기근의 위기에서 빠져 나왔어요.

Global cereal production as a whole tripled in just 50 years.

전 세계 곡물 생산량은 불과 50년 만에 3배나 증가했습니다.

And our friend Norman was awarded the Nobel Peace Prize in 1970.

그리고 우리 친구 노먼은 1970년에 노벨 평화상을 받았습니다.

I really love this story.

저는 정말 이 일화를 좋아합니다.

Not because it was the foolproof solution to global hunger,

그것이 세계 기아 문제에 완벽한 해결책이어서가 아니에요.

because of course it wasn’t,

물론 그렇지도 않았고 사실 문제투성이었죠.

and actually it was fraught with problems of its own,

but because it demonstrates two really important ideas

그 이유는 우리가 도외시했지만

that I think we're neglecting to apply to improving the world today.

이 세상을 개선하는 데 정말 중요한 두 가지 사실을 입증했기 때문입니다.

첫째, 아주 간단합니다.

One, it's pretty simple.

Huge problems can be solved

아무리 큰 문제도

with the right amount of investment and cooperation.

적절한 투자와 협력으로 해결할 수 있다는 것입니다.

The second

둘째,

is that philanthropy at its best

자선 활동은, 잘 활용하면

is one of the most transformative tools we have

개선을 이끌어내는 매우 혁신적인 도구라는 겁니다.

to bring about that improvement.

Now, I say at its best,

‘잘 활용하면’이라고 했는데

because I imagine you all know about philanthropy at its worst.

잘못 운영되면 어떻게 되는지 모두가 알고 있을 테니까요.

At its worst, it can be little more than a tool

최악의 경우에는, 초부유층의 손에서 그들의 지위와 권력을 이용하는

in the hands of the ultra wealthy

to manage their own status or their own power.

작은 도구와 다름없을 수 있습니다.

It can have very little regard for what's actually needed

실제로 필요한지, 효과가 있는지를 거의 고려하지 않을 수 있습니다.

or what actually works.

Philanthropy at its best, however,

하지만 자선 활동을 잘 활용하면,

is still one of the most powerful tools we have,

우리가 가지고 있는 가장 강력한 도구가 됩니다.

especially when it can step in

정부가 할 수 없고 시장이 하지 않는 일들을 할 수 있다면 특히 그렇죠.

and do the things that governments can't do

and markets won't do.

And this is exactly what happened with Norman and the Green Revolution.

그리고 이것이 바로 노먼과 녹색 혁명에서 일어난 일이죠.

Philanthropic funding to the tune of 100,000 dollars a year

40년대에 록펠러 재단에서 출연한 연간 10만 달러에 이르는 자선 기금과

from the Rockefeller Foundation in the '40s

in combination with government support,

정부의 지원은

was what we needed to get the project going.

우리가 사업을 진행하는 데 필요한 것이었습니다.

If we'd had to wait for governments to take on all of that research

만약 정부가 그 모든 연구와 자금을 맡을 때까지 기다려야 했다면,

and all of the funding,

정부는 천천히 움직이는 경향이 있고

bearing in mind that governments tend to move slowly

and bearing in mind that extremely poor governments

극도로 가난한 정부는 돈이 많지 않다는 사실을 감안한다면

don't tend to have an extremely large amount of money,

we might have been waiting for a really long time.

우린 정말 오래 기다렸을지도 몰라요.

Similarly, if we'd had to wait for private sector investors

마찬가지로, 민간 투자자들이 모든 위험을 감수하길 기다려야 했다면,

to take on all that risk themselves,

bearing in mind they probably thought

수익을 더 낼 수 있는 일들이 있다고 그들이 생각할 것을 염두에 둔다면,

they had more profitable things to be doing,

우리는 역시 몹시 오래 기다려야 했을 거예요.

we also might have been waiting a really long time.

Philanthropy was the thing that could come in,

자선 활동은 일의 속도를 높이고

speed things up and maybe save millions of lives.

수백만 명의 생명을 구할 수도 있는 일이었어요.

And the final incredible fact about this story

이 이야기에서 마지막으로 놀라운 점은

is I had a really, really hard time choosing to tell it to you today,

제가 오늘 여러분께 이야기를 들려주려고 정말 힘든 시간을 보냈다는 거예요.

왜냐하면 역사 속에 숨겨진 자선 성공담이 아주 많거든요.

because history is full of these hidden philanthropic success stories.

For example,

예를 들어 선구적인 여성 참정권 운동가이자 자선가인

I could have equally told you about the pioneering suffragette

캐서린 맥코믹이 있습니다.

and philanthropist Katharine McCormick,

who single-handedly funded the development of the contraceptive pill.

혼자서 피임약 개발 자금을 대줬죠.

I could have told you about how 80 million Americans came together

미국인 8천만 명이 소아마비 퇴치 기금을 모으려고 힘을 합친 것도 있고

to fund the eradication of polio,

or about how just two foundations funded conferences

냉전이 끝난 후 두 단체가 기금을 출연해서

at the end of the Cold War

that dramatically reduced the nuclear stockpile.

핵비축량을 극적으로 줄인 회의를 지원한 것도 있죠.

So bearing in mind what we can take from all of this

이 모든 것에서 얻을 수 있는 것은 간단합니다.

are simple ideas: huge problems can be solved,

아무리 큰 문제도 해결할 수 있고, 자선 활동은 변화를 불러옵니다.

philanthropy can be transformative.

I'd like to invite all of you here today

오늘 여기 있는 모든 분들이 저와 함께 사고 실험을 해 보면 좋겠습니다.

to go through a thought experiment with me.

And as I say, it's my favorite type of experiment

말한 것처럼, 제가 좋아하는 실험인데 비용이 정말 안 들거든요.

because it's just really cheap to fund.

(웃음)

OK, thought experiment is this.

네, 사고 실험은 이것입니다.

We're all philanthropists.

우리는 모두 자선가입니다.

We want to bring about transformative change,

우리는 녹색 혁명 같은 수준으로 근본적인 변화를 원합니다.

maybe even on the scale of the Green Revolution.

To do this,

그러기 위해서는, 가장 크고 해결 가능한데

we want to start by tackling some of our largest and most solvable

가장 방치되었던 문제들부터 시작해야 합니다.

and our most neglected problems of all time.

And I want you to, if you can, imagine something really crazy.

가능하다면, 정말 미친 상상을 해 보세요.

We actually have a massive pile of cash to do this with.

사실 우리는 이걸 할 수 있는 엄청난 자금이 있습니다.

I know.

알아요.

Now, you might be thinking the eternal question,

지금 여러분은 영원한 질문을 생각하겠죠.

where are we going to get a massive pile of cash?

‘그 엄청난 돈을 어디서 구하죠?’

And I agree, you know, you rarely find them lying around anymore, sadly.

슬프지만 저도 동의합니다, 주위에서 쉽게 찾을 수 없어요.

But I do have a proposal.

하지만 한 가지 제안하려고 합니다.

The one percent.

1%.

If everyone in the global top one percent of earners

전 세계 상위 1% 소득자 모두가

gave away just 10 percent of their income,

소득의 10%만 기부하거나

or if they are particularly wealthy

그들이 특히 더 부유하다면, 이건 돈이 더 될 텐데,

and this would be more money,

gave away just 2.5 percent of their net worth,

순자산의 2.5%를 기부한다면,

we would have an additional 3.5 trillion dollars to improve the world.

세상을 더 낫게 만들 3.5조 달러가 더 생기는 겁니다.

Now, this is a good number.

훌륭한 액수죠.

상당한 금액이라는 데 저도 동의합니다.

It's a decent amount of money, I agree.

네, 이미 자선 단체에 기부된 1조 달러에 추가로 3.5조 달러요.

OK, this is 3.5 trillion

over and above the one trillion that already goes to charity.

And -- this is a surprising bit --

그리고 이건 좀 놀라운 것인데,

if you're earning over 60,000 dollars a year after tax,

만약 여러분이 세후 6만 달러 이상을 번다면,

세금을 떼고 그만큼 집에 가져오는 사람이라면,

assuming you're a single person bringing that home after tax,

you are in the global one percent.

여러분은 세계에서 상위 1%입니다.

This is not to say that everyone bringing home 60K

6만 달러 이상 버는 모든 사람이 10%를 낼 수 있다는 말은 아닙니다.

can afford to give away 10 percent

because I absolutely see that is not the case.

현실은 그렇지 않다는 걸 잘 알거든요.

However, it is to say that global inequality is really, really extreme.

제 말은 세계적인 불평등이 정말 몹시 극단적이라는 것입니다.

OK, and as a final note, yes, this is just a made-up thought experiment,

마지막으로 말씀드리자면, 이건 그냥 꾸며낸 사고 실험일 뿐이지만

but I think it can shine a real light on what we can do in monetary terms,

저는 이것이 금전적인 측면에서 우리가 할 수 있는 것이 무엇인지,

what it would take to solve some of our real problems in the real world.

현실에서 실제 문제를 해결하려면 뭐가 필요한지 알려준다고 생각합니다.

So everything I'm about to share

제가 발표하려는 모든 것들은

세계 은행이나 UN 전문가들의 아주 실제적인 연구 결과입니다.

is the result of extremely real research by experts at places like the World Bank,

the United Nations

and my co-founder Simran Dhaliwal is here tonight,

그리고 우리가 직접 세운 훨씬 작은 비영리 자선 단체인

our own much smaller non-profit, Longview Philanthropy.

롱뷰의 공동 설립자인 심란 달리왈이 여기 와 있습니다.

So,

그러면,

what could we do with one year of the one percent giving 10 percent?

1%가 1년 동안 기부한 10%로 무엇을 할 수 있을까요?

Let's find out.

한번 알아보죠.

For 260 billion dollars,

2600억 달러로는

we could ensure that nobody lives below the extreme poverty line for the year.

어느 누구도 극빈층 이하의 삶을 살지 않도록 할 수 있습니다.

That line is incredibly low.

그 기준은 엄청나게 낮아서 하루에 2.15달러입니다.

It's 2.15 dollars a day

and one in 12 people currently live below that line.

현재 12명 중에 1명이 그보다 못한 삶을 살고 있죠.

One solution to this is really simple and really effective.

이에 대한 한 가지 해결책은 정말 단순하고 효과적입니다.

In fact, it's so simple, people are sometimes confused by it.

사실 너무 간단해서, 사람들은 종종 혼란스러워합니다.

Why don't we give money directly to the poorest people in the world?

세상에서 가장 가난한 사람들에게 직접 돈을 주는 건 어떨까요?

There's a very conveniently named organization that does this

이런 일을 하는 조직이 있는데 마침 ‘기브다이렉트리’라고 합니다.

called GiveDirectly.

이런 유형의 현금 지원에 대해 연구가 300건 이상 있었고

Over 300 studies have been done on this type of cash transfer,

and the studies show that this works.

연구 결과 효과가 있다고 합니다.

And it works because fundamentally people know what they need,

기본적으로 사람들은 자신이 무엇이 필요한지 알기 때문입니다.

특히 극도로 가난할 때 그렇죠.

particularly when they're extremely poor.

Like Bahati, for example.

예를 들어, 바하티는

With her transfer, she bought a tank to store rainwater,

받은 돈으로 빗물을 저장할 통과

livestock and her first mattress.

가축, 첫 번째 매트리스를 샀습니다.

And the fact that people know what they need

사람들이 자신에게 필요한 것을 안다는 사실은

is also the reason that cash transfers often do more

돈을 지원하는 것이 학교를 짓는 것보다

to boost education than building schools.

흔히 교육에 더 큰 도움이 되는 이유이기도 합니다.

They often do more to support businesses than business training

대개 사업 연수보다 사업에 더 도움이 되고

and they often do more to improve nutrition

흔히 어떤 식료품 지원보다 영양 증진에 더 도움이 됩니다.

than all kinds of food programs.

People don't need to be "taught to fish."

사람들은 ‘낚시를 배울’ 필요가 없으며 이제는 그 밈을 치워야 합니다.

We need to end that meme now.

People are capable of fishing and investing

사람들은 낚시와 투자, 다른 많은 것들을 할 수 있습니다.

and a whole lot else

once they're not trapped in completely debilitating poverty.

그들을 완전히 쇠약하게 만드는 가난에 갇혀있지 않다면요.

(Applause)

(박수)

For 300 billion dollars

3,000억 달러로

we could massively reduce the risk of the next pandemic.

다음 팬데믹의 위험을 크게 줄일 수 있습니다.

And honestly, what concerns me

솔직히 저는 다음 팬데믹이 훨씬 더 심각할 거로 우려합니다.

is that the next one is going to be even worse.

그 이유는 이렇습니다.

And the reason is this.

It's currently possible

현재 생명 공학 분야에서 적절한 경험이 있는 사람이라면

for somebody with the right type of experience in bioengineering

to go on the internet, to order the DNA necessary

인터넷에서 천연두 바이러스 복원에 쓸 DNA를 주문하는 것이 가능합니다.

to reconstruct the smallpox virus --

여러분도 알다시피, 천연두는 우리가 박멸한 끔찍한 질병이죠.

and as you'll know,

smallpox is a horrendous disease that we've eradicated --

to reconstruct that virus

천연두 바이러스를 복원해서 세상에 뿌릴 수 있습니다.

and to release it into the world.

This is not some wild conjecture or some theory.

얼토당토않은 추측이나 이론이 아닙니다.

This is what scientists are warning us about

과학자들이 우리에게 경고하고 있으며

and what studies on similar viruses are showing could be possible now.

유사한 바이러스에 대한 연구는 이게 가능하다고 하고 있습니다.

우리는 이런 것에 준비되어 있지 않고

We are not prepared for this.

We're not even prepared for the next natural pandemic.

다음에 자연적으로 올 팬데믹에 대한 준비조차 되지 않았습니다.

Here are some things we could do.

우리가 할 수 있는 몇 가지가 있습니다.

First, we could set up a screening program to track sewage and wastewater

첫째, 하수와 폐수를 추적하는 선별 과정을 만들 수 있습니다.

for the early signs of the next potential pandemic.

다음에 올 잠재적 팬데믹의 초기 징후를 알게 하는 거죠.

Then we could upgrade existing lab facilities worldwide

그다음 전 세계적으로 기존 연구 시설을 개선해서

to ensure that anyone who needs a new vaccine

새 백신이 필요한 사람은 누구나 6개월 이내에 접종하도록 합니다.

can get it within six months.

Then we stockpile enough super effective super PPE

그런 다음 아주 효과적인 개인 보호 장비를 충분히 비축해서

to cover every single essential worker in the world,

부유한 국가의 사람들뿐 아니라 세계의 모든 필수 인력에게 제공합니다.

not just people in rich countries.

And we can also invest into research,

또한 우리가 들이 쉬기 전에

into germicidal light and other technologies

공기 중에 있는 바이러스를 죽일 수 있는 살균 광선 연구와

that could literally kill viruses in the air

다른 기술들에도 투자할 수 있습니다.

before we breathe them in.

It's really early days,

시기상조이긴 하지만, 여기서 돌파구가 생긴다면,

but a breakthrough here could mean the end of airborne disease.

공기로 전염되는 질병들의 종식을 의미할 수도 있습니다.

For 840 billion dollars

8400억 달러로

we can double what we spend on clean energy research and development

청정 에너지 연구와 개발에 예산을 두 배 늘려서

and really speed up progress to end climate change.

기후 변화를 종식하는 일에 속도를 높일 수 있습니다.

Clean energy R and D has been so effective so far.

청정 에너지 연구 개발은 지금까지 매우 효과적이었어요.

Over the last 10 years,

지난 10년 동안 풍력 에너지는 가격이 50% 내려가고

the price of wind energy is down by 50 percent

and the price of solar energy is down by an incredible 90 percent.

태양 에너지 가격은 놀랍게도 90%나 내려갔습니다.

One thing we can do now is build on this and start a clean energy sprint.

지금 할 일은 이를 바탕으로 청정 에너지에 전력을 다하는 것입니다.

So yes, wind and yes, solar,

네, 맞아요, 풍력과 태양, 그런데 원자력과 지열도 마찬가지예요.

but also nuclear, also geothermal.

Also better ways of storing the energy we do create

또한 생산한 에너지를 저장할 더 나은 방법과

and better ways of removing existing carbon from the air,

공기 중에 존재하는 탄소를 제거하는 더 좋은 방법도요.

particularly right at the point where it's emitted.

특히 탄소가 배출되는 바로 그 지점에서요.

For now, very minuscule-looking, mere two billion dollars,

지금은 아주 작아 보이는 20억 달러에 불과하지만,

an investment here, an endowment here,

여기에 투자하고, 여기에 기부하면

could permanently quadruple philanthropic spending

영구적으로 핵 위험을 줄이는 데 자선 기금을 4배 늘릴 수 있습니다.

to reduce nuclear risk.

That is less per year than what we spend on novelty socks.

그건 우리가 1년간 새 양말에 쓰는 돈보다 적은 금액이에요.

(Laughter)

(웃음)

Nuclear risk is almost the highest it's ever been.

핵 위험은 지금껏 최고 수준입니다.

Right now, thousands of warheads,

현재 각각 수십만 명을 죽일 수 있는 탄두 수천 개가

each capable of killing hundreds of thousands of people,

are set on high alert.

고도 경계 태세에 돌입해 있습니다.

We know that the early warning systems that should alert us to incoming attacks

다가오는 공격에 대해 경고하는 조기 경보 체계가

have a massive history of false alarms,

우발적인 핵 공격이라는 엄청난 위험을 초래하는

which creates a huge risk of an accidental nuclear strike.

거짓 경보를 한 역사가 허다하다는 것을 알고 있습니다.

And we know in the event a potential strike is incoming,

그리고 잠재적인 공격이 발생한다면,

the US president would have just 15 minutes to decide how to respond.

미국 대통령은 단 15분 안에 대응을 결정해야 한다는 것도 알죠.

And we know that the US has actually really good early warning systems,

게다가 미국의 조기경보시스템은 사실 정말 훌륭하다는 것도 압니다.

comparatively speaking.

상대와 비교한다면 말이죠.

This situation is absolutely insane.

이 상황은 정말 미친 짓이에요.

Even if you think that living in a world without nukes is not feasible

핵 없는 세상에서 사는 것이

실현 가능하지 않다거나 바람직하지 않다고 생각하더라도,

or not even desirable,

there are safer ways to live in a world with nukes than this.

핵이 있는 세상에서 사는 더 안전한 방법들이 있습니다.

And because this is such a neglected area,

이 분야는 이제까지 도외시되었기 때문에

even a tiny amount of philanthropic funding would go a really long way

아주 작은 액수의 자선 기금이라도

우리에게 필요한 더 나은 정책을 얻는 데 아주 큰 도움이 될 것입니다.

to getting the better policies we need.

(Applause)

(박수)

Thank you.

감사합니다.

For one billion dollars

10억 달러로

we could increase tenfold the philanthropic money

인공 지능 안전에 쓸 기금을 10배 늘릴 수 있습니다.

going towards AI safety.

Bit of light relief because you're about to need it,

긴장 푸셔도 되는 게, 지금 얘기하는 금액은

that's less per year than what we spend on toys for pets.

매년 반려 동물 장난감에 쓰는 것보다 더 적은 금액이거든요.

This little one here is actually my dog

여기 이 작은 강아지는 사실 제 강아지인데요,

and I think I'm quite a decent chunk of that one billion, if I'm honest.

솔직히 말하면, 저도 그 10억 달러에 상당히 많이 기여했습니다.

(웃음)

(Laughter)

So, as you know,

여러분도 알다시피,

top AI labs around the world are currently deliberately trying to create AI systems

전 세계 최고의 인공 지능 연구소들은 현재 인간이 하는 모든 것에서

that are smarter than humans at everything humans do

인간보다 똑똑한 인공 지능을 만들기 위해 노력하고 있어요.

and then some and then some, because it won't stop there.

그들은 멈추지 않을 거니까요.

구글이나 마이크로소프트 같은 회사의 기술 자금에서 지원을 받고 있고,

They're funded by tech money from the likes of Google and Microsoft,

and most AI researchers think that in the coming years or decades,

인공 지능 연구자들 대부분은

다가오는 몇 년 혹은 수십 년 안에 성공할 것이라 생각해요.

they're going to succeed.

What's going to happen then?

그러면 무슨 일이 일어날까요?

We don't know.

알 수 없습니다.

Which is terrifying

무서운 것은,

because even with the relatively simple systems we have today,

오늘날 보이는 인공 지능은 챗GPT처럼 비교적 간단한 것인데도 불구하고,

like ChatGPT,

companies didn't know how they were going to behave in the real world

회사들은 이것들을 인터넷에 공개하기 전까지는

until they've released them publicly onto the internet.

이것들이 실제 세계에서 어떻게 행동할지 알지 못했습니다.

네, 그것들은 훌륭하게 도움이 되는 일들을 해냈지만

And yes, they've done some brilliantly helpful things,

but they've also done some much less brilliantly helpful things

썩 도움이 되지 않는 일들도 했습니다.

like threaten to kill people,

사람들을 죽이겠다고 협박하거나 이메일을 해킹하겠다고 위협도 했죠.

threaten to hack into people's emails and blackmail them.

Now, fortunately, ChatGPT is not an existential risk.

다행히 챗GPT는 인류의 존망을 좌우할 위험 요소는 아닙니다.

But as these systems rapidly become more and more powerful,

하지만 이런 시스템들이 급격하게 점점 강력해지면서

this way of doing things is going to rapidly become

이러한 방식은 빠른 속도로 점점 더 위험해질 거예요.

more and more deeply unsafe.

We need to put pressure on these companies to slow down,

우리는 이 회사들이 속도를 늦추도록 압박하고

and when the time is right, to maybe even stop.

어쩌면 적절한 때에 멈추게 해야 합니다.

OK.

네, 우리 예산이 꽤 많이 남았습니다.

So we have quite a lot of our budget left.

Let’s speed things up and see what we can do

더 나아가서 생존만이 아니라 번성하려면 무엇을 할지 봅시다.

not just to survive this century, but to thrive in it.

We could fund a 13-year plan

우리는 13년짜리 계획에 자금을 대서

to ensure that everybody has access to clean water

모든 사람이 깨끗한 물과 위생 시설을 쓸 수 있도록 할 수 있습니다.

and sanitation once and for all.

We could provide the additional funding needed

10년 안에 기아와 영양실조를 없애도록 필요한 자금을 지원할 수도 있어요.

to make sure that hunger and malnutrition are gone within a decade.

We could give women control over their reproductive health

여성들에게 생식 건강 통제권을 주고

and fund free contraceptive --

무료 피임을 지원할 수도 있습니다.

(Applause)

(박수)

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)

Free contraceptive, maternal and newborn care

무료 피임, 산모와 신생아 돌봄을

for every woman who needs it for at least five years.

최소 5년 동안 도움이 필요한 모든 여성들에게 지원하는 것입니다.

2050년까지 공장식 축산을 완전히 끝내도록 지원할 수 있습니다.

We could fund the plan to end factory farming entirely by 2050.

We could massively suppress or even eradicate

소외 열대 질환 20개를 광범위하게 억제하거나 근절할 수 있습니다.

the 20 neglected tropical diseases,

which tend to affect the poorest billion in the world

세계에서 가장 가난한 10억여 명이 걸리고

and tend to be incredibly cheap and easy to treat.

저렴한 비용으로 쉽게 치료되는 질병들이죠.

And we could massively suppress or even eradicate malaria, tuberculosis and HIV.

말라리아나 결핵, HIV도 광범위하게 억제하거나 근절할 수 있습니다.

(Applause)

(박수)

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)

We're not doomed.

아직 늦지 않았어요.

We don't need to resign ourselves or our loved ones

우리 자신이나 우리가 사랑하는 사람들,

or our fellow humans or future generations

또는 동족들 혹은 미래 세대가

to unnecessary and avoidable suffering,

불필요하고 피할 수 있는 고통을 받을 필요가 없습니다.

because we really can solve our biggest problems.

우리의 가장 큰 문제를 정말로 해결할 수 있으니까요.

문제를 해결하기 위해 우리의 가장 강력한 도구를 버릴 필요가 없는데

And we don't need to throw away one of the most powerful tools

we have to solve them,

because philanthropy really can be transformative.

자선 활동은 정말로 변화를 일으킬 수 있기 때문입니다.

그리고 기억해야 할 것은 제가 오늘 언급한 모든 일들이

And I think the thing to remember

is that everything I've gone through today,

it's not a complete list of the world's problems.

세상 모든 문제의 전체 목록은 아니라는 것이에요.

It is one option for what we could do with one year's worth of funding

1% 사람들이 1년 동안 주는 10%로

from the one percent giving just 10 percent.

우리가 할 수 있는 것들 중 하나예요.

2년차에는 무엇을 할 수 있을지 상상해 보세요.

Imagine what we could do in year two.

Thank you.

감사합니다.

(Applause and cheers)

(박수)(환호)

Anna Verghese: Alright.

아나 버지스: 네, 흥미로운 사실들이 많군요.

There is so much to get excited about.

So you did reference the people earning 60K,

6만 달러 버는 사람들을 언급하셨어요.

maybe it's not as realistic to imagine committing 10 percent,

10%를 약속하는 것은 생각만큼 현실적이지 않을 수 있지만

but I love to turn a thought experiment or an idea into actions.

전 사고 실험이나 아이디어를 행동으로 옮기는 걸 좋아하죠.

So how do we get even close to that 3.1 trillion number?

그렇다면 어떻게 해야 3조 5천억에 근접할 수 있을까요?

What do you think we need to do?

무엇을 해야 한다고 생각하세요?

Natalie Cargill: First of all, to reiterate that, it's not practical,

나탈리 카길: 첫째, 다시 말씀드리지만 현실적인 것은 아닙니다.

and there shouldn't be an exercise in, you know, making people feel guilty

사람들이 죄책감을 느끼게 하거나

감당할 수 없는 일을 하도록 해서는 안 됩니다.

or that they should do things they can't afford.

기부금을 늘리는 데 도움이 되는 두 가지가 있는데요,

I think two things really help in terms of increasing donations.

One is just information on global inequality.

하나는 세계적 불평등에 대한 공정한 정보입니다.

I think people think of the one percent in terms of rich countries

부유한 나라 기준으로 1%를 생각하는데

and just being aware that what’s not extravagantly wealthy in rich countries

부자 나라에서 그리 부유하지 않아도

is actually very wealthy in global terms.

실제로 세계 기준으로는 매우 부유하다는 것을 알아야 합니다.

두 번째는 선택권과 정보입니다.

And I think the second thing is having options and having information.

I think a lot of people, most people are incredibly generous

많은 사람들, 대부분의 사람들이 믿을 수 없을 만큼 관대하고

and do want to improve the world,

정말 세상을 개선하고 싶어 한다고 생각하지만

but it's not easy to navigate all the different options.

다양한 선택을 고려하는 건 쉽지 않죠.

And so one thing we try and do

그래서 우리가 시도할 수 있는 한 가지는

is just share this information as widely as we can.

할 수 있는 한 널리 이 정보를 공유하는 것입니다.

AV: So talk about information.

AV: 그럼 정보에 대해 이야기해 보죠.

You mentioned GiveDirectly as a great organization.

기브다이렉트리가 훌륭한 조직이라고 하셨죠.

They're an Audacious grantee that we gave money to

거기는 코로나 팬데믹 동안 TED가 지원한 단체고,

during the COVID pandemic

그런 방법으로 기부하는 것을 전폭적으로 지지합니다.

and highly endorse sending your money that way.

Are there any other ideas,

사람들이 이용할 수 있는 다른 아이디어나 조직도 있을까요?

organizations that you have researched that people can get access to?

NC: Yes.

NC: 네.

Seconding GiveDirectly is amazing.

기브다이렉트리는 훌륭하죠.

I think for people giving,

저는 사람들이 기부하는 데 비교 기준이 도움이 된다고 생각해요.

considering that something of a benchmark can be really helpful.

Another organization I'd really recommend people check out is called GiveWell.

여러분이 꼭 보셨으면 하는 또 다른 단체는 기브웰입니다.

So they're not a charity themselves.

자선 단체는 아니고요.

They evaluate all kinds of global health interventions

그들은 전 세계의 모든 보건 활동을 평가해서

to see which ones are kind of the best recipients,

어떤 것이 제일 혜택이 큰지 봅니다.

if you're interested in global health and development.

세계 건강과 개발에 관심이 있다면 여기를 봐 주세요.

Also, if you go to longview.org/pledge,

longview.org/pledge에 가시면

you can see all of the research that we we put together for this talk

이 강연을 위해 준비한 모든 조사 결과를 보실 수 있어요.

and for each area we break down where we've got the estimate from

각 분야별로 추정치를 받은 것과

and where you can donate if you're interested.

기부할 수 있는 곳으로 구분해 두었어요.

AV: Wonderful, thank you Natalie.

AV: 훌륭합니다, 고마워요 나탈리.

NC: Thank you all so much.

NC: 정말 감사합니다.

(박수)

(Applause)