Can America Come Together after the Trump Assassination Attempt? | Ian Bremmer | TED

المترجم: Hani Eldalees المدقّق: Leen Sattout

Helen Walters: Former US President Donald Trump

هيلين: تم إطلاق النار على الرئيس السابق

was shot at a campaign rally in Butler, Pennsylvania,

دونالد ترامب في تجمع في بتلر بولاية بنسلفانيا،

in what FBI officials are investigating as an assassination attempt.

فيما يحقق مسؤولو مكتب التحقيقات الفيدرالي في محاولة اغتيال.

Obviously, the hot takes are flying,

وقد بدأ الجميع بالإدلاء عن آرائهم،

but we wanted to talk to Ian Bremmer about the bigger picture

لكننا أردنا التحدث إلى إيان بريمر حول المنظور

of the state of American politics and democracy.

الشامل للوضع ضمن السياسة الأمريكية والديمقراطية.

As we all know, the US election is coming up in November.

كما نعلم، فإن الانتخابات الأمريكية قادمة في نوفمبر.

So how pivotal a moment is this,

إذن ما مدى أهمية هذه اللحظة؟

and what do we need to both do and watch for

وما الذي يتوجب علينا القيام به

in our capacity as invested humans, wherever we are?

والحذر منه ضمن نطاق مقدرتنا كأشخاص مهتمين، أينما كنا؟

Ian, thank you so much for joining us.

إيان، شكرا جزيلا لانضمامك إلينا.

Ian Bremmer: Helen, it is great to be with you.

إيان بريمر: هيلين، إنه لأمر رائع أن أكون معك.

HW: So let's get right to it.

HW: لذلك دعونا نبدأ في ذلك.

How significant a moment is this,

ما مدى أهمية هذه اللحظة،

and what should we be paying attention to right now?

وما الذي يجب أن ننتبه إليه الآن؟

IB: Well, maybe for a second,

IB: حسنًا، ربما لثانية

let's recognize that it was this close to changing the course of history.

واحدة، دعونا ندرك أنه كان قريبًا جدًا من تغيير مسار التاريخ.

Former President Trump could easily have been assassinated.

كان من الممكن اغتيال الرئيس السابق ترامب بسهولة.

And it's a staggering failure of the Secret Service

مما يدل فشل فاحش للخدمة السرية

that is, you know, on scene,

الموجودة، كما تعلمون، على الساحة،

given the incredible amounts of security that are around a president,

بالنظر إلى أعداد عناصر الأمن و الحماية المحتشدة حول الرئيس،

a former president.

الرئيس السابق.

This is a big rally.

هذا تجمع كبير.

That was what was staggering to me,

كان هذا هو ما كان مذهلاً بالنسبة لي،

not that we were going to see violence and social discord in this election cycle.

وليس أننا سنرى العنف والخلاف الاجتماعي في هذه الدورة الانتخابية.

That seemed pretty certain.

بدا ذلك مؤكدًا جدًا.

But the potential for the president to have been assassinated,

لكن احتمال اغتيال الرئيس

that is quite staggering.

أمر مذهل للغاية.

Having said that, this is an enormous issue

بعد قولي هذا، هذه قضية ضخمة

because it does change the course of the campaign.

لأنها تغير مسار الحملة.

Number one, for example,

رقم واحد، على سبيل المثال،

it makes it much less likely, far less likely,

يجعل من غير المرجح بكثير، وأقل احتمالًا بكثير،

that Biden is going to stand down.

أن بايدن سيتخلى عن منصبه.

For the last two weeks,

خلال الأسبوعين الماضيين، كان

that is almost all anyone could talk about.

هذا كل ما يمكن لأي شخص التحدث عنه تقريبًا.

And even though he did not want to go, and in my view,

وعلى الرغم من أنه لم يرغب في الذهاب، وفي رأيي، لم

he shouldn't have been running

يكن ينبغي له الترشح

and neither should Trump for over a year now.

ولا ترامب على حدٍ سواء لمدة عام حتى الآن.

I think they’re both far too old.

فكلاهما كبيران في السن.

But it was increasingly likely

لكن من المرجح بشكل متزايد

that he was going to be under more and more pressure.

أنه سيتعرض لضغوط متزايدة.

That's gone.

لقد ذهب هذا.

That's gone.

لقد ذهب هذا.

It's gone from the news.

لقد اختفت من الأخبار.

And certainly, if Biden doesn't want to go, he doesn't have to.

وبالتأكيد، إذا لم يرغب بايدن في الذهاب، فلن يضطر إلى ذلك.

And instead the focus is going to be

وبدلاً من ذلك، سيكون التركيز

on a uniquely polarized US electoral cycle,

على الدورة الانتخابية الأمريكية المستقطبة بشكل فريد، وكمية

an enormous amount of disinformation,

هائلة من المعلومات المضللة، وكمية

an enormous amount of tribalism,

هائلة من القبلية، وكمية

an enormous amount of political anger.

هائلة من الغضب السياسي.

And can the country come together?

وهل يمكن للبلاد أن تتحد؟

Can any good come from this extraordinary tragedy at all?

هل يمكن أن يأتي أي خير من هذه المأساة غير العادية على الإطلاق؟

For the near term, I am skeptical,

على المدى القريب، أنا متشكك،

but we should always hold out hope, and we can talk about that.

لكن يجب علينا دائمًا أن نتمسك بالأمل، ويمكننا التحدث عن ذلك.

But those are a few of the things that we're looking at

لكن هذه بعض الأشياء التي ننظر إليها

in terms of what just happened.

فيما يتعلق بما حدث للتو.

HW: So what do you think the campaigns do now?

HW: ما مدى منفعة و كيف يتم إجراء هذه الحملات؟

IB: I think that Trump appears in Milwaukee,

IB: أعتقد أن ترامب يظهر في ميلووكي،

the Republican National Convention,

المؤتمر الوطني الجمهوري،

as Lazarus.

وكأنه القديس لعازر،

I think it is extraordinary.

أعتقد أنه أمر غير عادي.

The political instincts and the human instincts

الغرائز السياسية والغرائز البشرية

that Trump had after he was shot

التي كانت لدى ترامب بعد إطلاق النار عليه

and he is bleeding on his face,

وهو ينزف على وجهه،

and he has no idea if that shooter is still out there, no idea.

وليس لديه أي فكرة عما إذا كان مطلق النار هذا لا يزال موجودًا، ولا فكرة لديه.

And and he gets right up

وينهض على الفور

and he strains against the Secret Service

وقد استغل الخدمة السرية

and he doesn't want to be covered.

ورَفَضَ أن تتم تغطيته.

He wants his followers,

حيث أرادَ من أنصاره

he wants the world to see him with fist raised saying,

وأرادَ من العالم بأسره ان يراه وهو رافعاً قبضته، قائلاً:

"Fight, fight, fight."

“حاربوا، وقاتلوا، وناضلوا“.

And we've already seen that this is the Time magazine cover,

وقد رأينا بالفعل أن هذا المشهد تمت تغطيته على صفحات مجلة تايم الرئيسية،

it's the lead, it's the iconic image of the campaign

في الصفحات الأولى، وُجِدَتْ الصورة الأيقونية للحملة

and will be for a long time.

وستظل كذلك لفترة طويلة.

And for a campaign that has been much less about the party

وبالنسبة للحملة، لم تكن الأولوية للحزب

and much more about him,

بل تم تسليط الضوء عليه،

about Donald Trump, the man,

على دونالد ترامب، الرجل،

I think that level of fervor in supporting him,

أعتقد أن هذا المستوى من الاحتدام في دعمه،

especially by his core base,

خاصةً بعد قاعدته الأساسية

is going to grow dramatically.

سينمو هذا الدعم بشكل ملحوظ،

And the campaign, I think, will reflect that.

وأعتقد أن الحملة ستعكس ذلك.

If I were to make a bet,

إذا أردت المراهنة،

and I recognize that this is a very quickly moving target,

وأنا على أتم الإدراك بأنه هدف سريع التحرك،

لذلك من الممكن أن أكون على خطأ،

so I could easily be wrong,

I think this makes it more likely

أعتقد أن هذا يزيد من احتمال

that Trump goes with the vice presidential candidate

أن ترامب سيختار مرشح نائب الرئيس

that is very much aligned with him and that message.

الذي يتماشى إلى حد كبير معه وتلك الرسالة.

And so to me, that feels more like JD Vance than anyone else.

وهكذا بالنسبة لي، هذا يشبه جي دي فانس أكثر من أي شخص آخر.

There are obviously lots of other considerations,

من الواضح أن هناك الكثير من الاعتبارات الأخرى،

but Trump is someone that relies more on his personal judgment and gut

لكن ترامب شخص يعتمد على حكمه الشخصي وحدسه

and instinct

وغريزته

than he does on a lot of those other considerations,

أكثر مما يعتمد على الكثير من تلك الاعتبارات الأخرى،

so that's why I think it's worth mentioning.

ولهذا السبب أعتقد أنه من الجدير بالذكر.

And I also think that if you're Biden, you are trying to unify.

وأعتقد أيضًا أنه إذا كنت بايدن، فأنت تحاول التوحيد.

It is going to be a lot harder in this environment

سيكون من الصعب جدًا في هذه البيئة أن يتحدث بايدن

for Biden to talk about Trump

عن ترامب

as an existential threat to democracy.

كتهديد وجودي للديمقراطية.

Irrespective of the fact that he feels that way,

وبغض النظر عن حقيقة أنه يشعر بهذه الطريقة،

it must be recognized

يجب الاعتراف

that some in the Democratic Party

بأن البعض في الحزب الديمقراطي

who have talked in that way and have used, you know,

الذين تحدثوا بهذه الطريقة واستخدموا، كما تعلمون،

sort of the more visceral Trump as orange Hitler,

نوعًا من ترامب الأكثر جرأة في دور هتلر البرتقالي،

that is the kind of thing that makes it feel patriotic to engage in violence.

هذا هو الشيء الذي يجعل الانخراط في العنف وكأنه واجب وطني.

And by the way,

وبالمناسبة،

we saw a lot of that around January 6.

رأينا الكثير من ذلك في حوالي 6 يناير.

That if you convince your followers

إذا أقنعت متابعيك

that this incredible injustice is being done

بأن هذا الظلم المذهل يحدث

and you're going to lose your democracy if you don't stop the rigged election,

وستخسر ديمقراطيتك إذا لم توقف الانتخابات المزورة،

and if you don't march down and occupy the Capitol,

وإذا لم تقم بالسير واحتلال مبنى الكابيتول، فهذه هي الطريقة

that’s how you get people chanting, “Hang Mike Pence.”

التي تجعل الناس يهتفون، «إشنقوا مايك بينس».

That's how you get people calling for violence

هذه هي الطريقة التي تحصل بها على أشخاص يدعون إلى العنف

against their members of Congress, House and Senate.

ضد أعضائهم في الكونغرس ومجلس النواب ومجلس الشيوخ.

So I do think that that component of Biden's campaign,

لذلك أعتقد أن هذا المكون من حملة بايدن،

which has been a significant component of his campaign,

والذي كان مكونًا مهمًا في حملته،

is going to be far less effective.

سيكون أقل فعالية بكثير.

And I think he's going to be more careful about making it,

وأعتقد أنه سيكون أكثر حرصًا في تحقيق ذلك،

and so will a lot of his supporters.

وكذلك الكثير من مؤيديه.

So that's one more thing

لذلك أعتقد أن هذا شيء آخر

I think that this is going to really change,

سيتغير حقًا، الطريقة

the way the campaign is going to be run.

التي ستدار بها الحملة.

HW: هل تعتقد أنه من الممكن لهذه الحادثة أن تغير شيئاً لترامب ولحملته الانتخابية،

HW: Do you think this changes anything for Trump and for his campaign,

or do you think that he just now stands on this, as you say, as Lazarus,

أم أنك تعتقد أنه يقف الآن على هذا، كما تقول، بصفته القديس لعازر،

kind of emerging triumphant from this really terrifying moment?

ليخرج منتصرًا من هذه اللحظة المرعبة حقًا؟

IB: So, Helen, let me say,

IB: إذن، هيلين، اسمحوا لي أن

I do think there's an opportunity here for Trump.

أقول، أعتقد أن هناك فرصة هنا لترامب.

This election for the past months has been Biden's to lose.

كانت هذه الانتخابات في الأشهر الماضية خاسرة لبايدن.

And it increasingly was looking,

وبدا بشكل متزايد،

especially after that horrible debate just a couple of weeks ago,

خاصة بعد ذلك النقاش الرهيب قبل أسبوعين فقط،

that he was indeed preparing to lose it.

أنه يستعد بالفعل لخسارته.

With this near-assassination,

ومع هذا الاغتيال الوشيك،

with the president, the former president being shot,

ومع إطلاق النار على الرئيس، الرئيس السابق، فإن

this election is now Trump's to win.

هذه الانتخابات أصبحت مُلكاً لترامب ليفوز بها.

Remember when Biden said, "When they push me down,"

تذكر عندما قال بايدن، «عندما يدفعونني للأسفل»، كما

you know, sort of, “You get back up.”

تعلمون، نوعًا ما، «تنهض من جديد».

Nobody pushed him down, he fell.

لم يدفعه أحد إلى الأسفل، فسقط.

He self-immolated.

لقد ضحى بنفسه.

That debate was not won by Trump.

لم يفز ترامب بهذه المناظرة.

It was lost by Biden.

لقد خسرها بايدن.

And the response and lack of response for days,

والاستجابة وعدم الاستجابة لعدة أيام،

didn't even talk to the press until Stephanopoulos,

لم يتحدثوا حتى إلى الصحافة حتى مقابلة ستيفانوبولوس،

a full eight days later,

التي أجريت بعد ثمانية أيام كاملة،

those were self-owns, right?

فهذه خسائر ذاتية، صحيح؟

That was, you know, Biden not ready,

كان ذلك، كما تعلمون، بايدن غير مستعد،

not up for it, his people not wanting to risk it.

غير مستعد لذلك، شعبه لا يريد المخاطرة به.

This is different.

هذا مختلف.

Trump's future is now in his hands.

مستقبل ترامب الآن بين يديه.

And he did an extraordinary job

وقد قام بعمل استثنائي

of showing that he wasn't going to get knocked down.

ليظهر لنا أنه لن يتغلب عليه أحد.

When they knocked Trump down,

عندما أسقطوا ترامب،

he got back up.

نهض مرة أخرى.

That, he got back up.

هذا، لقد عاد.

But the question is,

لكن السؤال

is Trump just a winner, or does he want to be a leader?

هو، هل ترامب مجرد فائز، أم أنه يريد أن يكون قائدًا؟

Because, you know, right now I worry

لأنه، كما تعلمون، أشعر بالقلق الآن من

that the United States increasingly is becoming a country of winners

أن الولايات المتحدة أصبحت بشكل متزايد بلد الفائزين

but not a country of leaders.

ولكن ليس بلد القادة.

You know, winners are people that do absolutely everything they can

كما تعلمون، الفائزون هم الأشخاص الذين يفعلون كل ما في

to get to the finish line.

وسعهم للوصول إلى خط النهاية.

And it doesn't matter how they do it,

ولا يهم كيف يقومون بهذا الأمر،

it doesn't matter, you know, sort of who's kind of knocked down in their way.

لا يهم، كما تعلمون، من أُسقِطَ في طريقه لتجاوز الخط النهائي.

Doesn't matter what the tactics are, as long as you win.

لا يهم ما هي التكتيكات، طالما أنك تفوز.

We're number one, right?

نحن رقم واحد، أليس كذلك؟

I mean, the United States is known for that

أعني، الولايات المتحدة معروفة بذلك

and in many places admired for that,

وفي العديد من الأماكن تحظى بالإعجاب لذلك،

but also disliked and frequently loathed for that.

ولكنها أيضًا مكروهة وكثيرًا ما تُكره لذلك.

And Trump has shown

وقد أظهر ترامب

that he is one of the most extraordinary winners out there.

أنه أحد أكثر الفائزين تميزًا.

And he talks frequently in that language.

ويتحدث كثيرًا بهذه اللغة.

He doesn’t like you? “You’re a loser.

لا يحبك؟ «أنت خاسر.

You’re a loser,” right?

أنت خاسر»، أليس كذلك؟

And so the question is,

وبالتالي فإن السؤال هو، هل

can Trump not only win the election, but can he lead?

يستطيع ترامب ليس فقط الفوز في الانتخابات، ولكن هل يمكنه القيادة؟

Can he -- I mean, the Speaker of the House

هل يمكنه - أعني، رئيس مجلس النواب

Mike Johnson, came out and used the same language

مايك جونسون، خرج واستخدم نفس اللغة بعد

hours after this assassination attempt that Biden did.

ساعات من محاولة الاغتيال هذه التي قام بها بايدن.

Unifying, language of unity,

التوحيد ولغة الوحدة

language of political violence is wrong in all contexts,

ولغة العنف السياسي خاطئة في جميع السياقات،

and we must now work together to abhor it.

ويجب علينا الآن أن نعمل معًا لنبغضها.

That was the language that we were hearing after 9/11.

كانت هذه هي اللغة التي كنا نسمعها بعد 9/11.

So the question is, might Trump do that?

لذا فإن السؤال هو، هل يمكن أن يفعل ترامب ذلك؟

I will tell you,

سأقول لكم،

I think that it is in Trump's power to be able to do that

أعتقد أن الأمر يكمن في قوة ترامب ليقوم بذلك

at the Republican National Convention

في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري

and going forward.

وليمضي قدماً.

It is not his inclination, it is not his instinct,

فالأمر برمته لا يعبر عن غريزته أو ميوله

and it's not his history, right?

ولا يعبر عن تاريخه، أليس كذلك؟

I mean, especially because this is a man who has been impeached twice.

أعني، لا سيما لأن هذا هو الرجل الذي تم عزله مرتين.

This is a man who has been indicted dozens and dozens of times,

هذا هو الرجل الذي تم اتهامه عشرات وعشرات المرات،

convicted 34 times of felony charges.

وأدين 34 مرة بتهم جنائية.

And he believes that his political enemies are responsible for that.

وهو يعتقد أن أعدائه السياسيين مسؤولون عن ذلك.

He believes that the reason that he was shot and almost killed

يعتقد أن سبب إطلاق النار عليه ومقتله الوشيك

is because of his political adversaries.

يعود إلى خصومه السياسيين.

He believes that.

إنه يعتقد ذلك.

That's a horrible thing for the country.

هذا شيء فظيع للبلاد.

And the question is,

والسؤال هو،

does he see any desire, any utility?

هل يرى أي رغبة أو فائدة؟

Is he willing to try to step out of his instincts and impulses,

هل هو على استعداد لمحاولة الخروج من غرائزه ودوافعه،

many of them not serving the country or the world well.

وكثير منها لا يخدم البلاد أو العالم بشكل جيد.

Just his team, just his base.

فقط فريقه، فقط قاعدته.

And instead become a leader of the entire American people.

وبدلاً من ذلك أصبح قائدًا للشعب الأمريكي بأكمله.

Because I will tell you, Helen,

لأنني سأخبرك، هيلين،

again, I think he's going to win, at this point.

مرة أخرى، أعتقد أنه سيفوز ، في هذه المرحلة.

I wouldn't bet everything on it.

لن أراهن بكل شيء على ذلك.

It's still four months away, but I think it's a safe bet.

لا يزال أمامنا أربعة أشهر، لكنني أعتقد أنه رهان آمن.

And if he wins, he'll be my president.

وإذا فاز، سيكون رئيسي.

And I will say that, he'll be my president.

وسأقول ذلك، سيكون رئيسي.

But will he believe that he is actually the president equally of all Americans?

ولكن هل سيصدق أنه في الواقع الرئيس بالتساوي بين جميع الأمريكيين؟

In the United Kingdom,

في المملكة المتحدة، شهدنا

just recently, we saw a transfer of power

مؤخرًا انتقال السلطة

between Rishi Sunak from the Conservative Party

بين ريشي سوناك من حزب المحافظين

and Keir Starmer of the Labour Party.

وكير ستارمر من حزب العمال.

And they both spoke in terms of unity

وتحدث كلاهما فيما يخص الوحدة

that both of these men fundamentally believe in.

التي يؤمن بها هذان الرجلان بشكل أساسي.

They believe that public service is about the public

إنهم يعتقدون أن الخدمة العامة تتعلق بالشعب

and it's service.

وخدمتهم.

They believe that, they actually, they don't just say it,

إنهم يعتقدون ذلك، في الواقع، لا يقولون ذلك فحسب،

they actually believe that.

بل يعتقدون ذلك بالفعل.

And the UK is a far more functional democracy today for that reason.

والمملكة المتحدة هي ديمقراطية أكثر فاعلية اليوم لهذا السبب.

And when we look at democracies all over the world this year,

وعندما ننظر إلى الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم هذا العام،

and so many of them have been having elections, in France as well,

فإن الكثير منها أجرى انتخابات، في فرنسا أيضًا،

and across the European Union and Parliament and in Mexico

وعبر الاتحاد الأوروبي والبرلمان،

and in South Africa and in India and in Indonesia.

وفي المكسيك وجنوب إفريقيا والهند وإندونيسيا.

We have seen that democracies all over the world

لقد رأينا أن الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم

are capable of having free and fair elections,

قادرة على إجراء انتخابات حرة ونزيهة،

with leaders that lead for the country.

مع قادة يقودون البلاد.

Not all equally well or effectively,

فلا يتمتع جميعهم بنفس القدر من الجودة والفعالية،

and frequently using divisive rhetoric,

وكثيرًا يستخدمون خطاب مثير للانقسام،

but at the end of the day, they still think that.

ولكن في نهاية المطاف، ما زالوا يعتقدون ذلك.

That is not where we have been heading

هذا ليس المكان الذي كنا نتجه إليه

in the United States.

في الولايات المتحدة.

It is not true today.

هذا ليس صحيحًا اليوم.

This is a country where 25 percent of Americans now say

هذا بلد يقول فيه 25 بالمائة من الأمريكيين الآن

that patriots may have to resort to violence

أن الوطنيين قد يضطرون إلى اللجوء إلى العنف من

in order to save the country.

أجل إنقاذ البلاد.

That's what Americans say.

هذا ما يقوله الأمريكيون.

Twenty-five percent agree with that.

خمسة وعشرون بالمائة يوافقون على ذلك.

That to me, sounds like a democracy in crisis.

هذا بالنسبة لي، يُظهر لنا أزمة الديمقراطية.

Seventy-five percent of Americans say

يقول خمسة وسبعون بالمائة من الأمريكيين

that American democracy is at risk

أن الديمقراطية الأمريكية معرضة للخطر

in the 2024 presidential election.

في الانتخابات الرئاسية لعام 2024.

But of course, those 75 percent do not agree on why it's at risk.

لكن بالطبع، لا يتفق هؤلاء الـ 75 في المائة على سبب تعرضها للخطر.

A lot of them believe it's because Trump is an existential threat to democracy.

يعتقد الكثير منهم أن السبب في ذلك هو أن ترامب يشكل تهديدًا وجوديًا للديمقراطية.

A lot of other ones believe that Biden has already rigged the election

يعتقد الكثير من الآخرين أن بايدن قد قام بالفعل بتزوير الانتخابات

and has destroyed democracy

ودمر الديمقراطية

with special interests and the deep state.

بمصالح خاصة والدولة العميقة.

Again, that is not a sustainable path to democracy.

مرة أخرى، هذا ليس طريقًا مستدامًا للديمقراطية.

And right now, there's honestly only one person in the United States

والآن، هناك بصراحة شخص واحد فقط في الولايات المتحدة

that could make a really big difference in that trajectory.

يمكنه إحداث فرق كبير حقًا في هذا المسار.

And that's the man that right now just escaped death

وهذا هو الرجل الذي نجا الآن من الموت

and is set to become the next president.

ومن المقرر أن يصبح الرئيس القادم.

HW: That's so interesting to hear you describe things in that way.

HW: من الممتع جدًا سماعك تصف الأشياء بهذه الطريقة.

And I'm curious, do you see anybody else coming up?

وأنا أشعر بالفضول، هل من الممكن أن يترشح أية أشخاص آخرون في وجهة نظرك؟

Are there any emerging leaders from either the Democratic Party

هل هناك أي قادة ناشئين من الحزب الديمقراطي

or the Republican Party who you see

أو الحزب الجمهوري تراهم

actually may be able to help build bridges or foster relationships

قد يكونون قادرين بالفعل على المساعدة في بناء الجسور أو تعزيز العلاقات

or actually do things in a different way because, as you say,

أو في الواقع القيام بالأشياء بطريقة مختلفة لأنه،

kind of the spectacle and the theater of American politics

كما تقول، فقد أصبح مشهد ومسرح السياسة الأمريكية

has become overweening,

مبالغ فيهما للغاية.

and the public service has really seemed to take second place

ويبدو أن الخدمة العامة تحتل المرتبة الثانية

to grandstanding.

بعد المزايدات.

But who else, like, are there any other emerging leaders that you're watching

ولكن من آخر، مثل، هل هناك أي قادة ناشئين آخرين تراقبهم ويجلبون لك

that actually bring you hope?

الأمل بالفعل؟

IB: Oh, absolutely.

IB: أوه، بالتأكيد.

There are a lot of younger people coming up

هناك الكثير من الشباب القادمين الذين أعتقد

that I think reflect that kind of sensibility.

أنهم يعكسون هذا النوع من الحساسية.

I mean, I look at some of the governors, for example,

أعني، أنظر إلى بعض الحكام، على سبيل المثال،

you look at a Gretchen Whitmer in Michigan,

تنظر إلى جريتشن ويتمر في ميشيغان،

or you look at a Glenn Youngkin in Virginia

أو تنظر إلى جلين يونغكين في فرجينيا

and you see, you know, sort of in their 50s,

وترى، كما تعلمون، في الخمسينات من العمر،

robust political leaders

قادة سياسيين أقوياء

that certainly have an ideological tilt and policy preference.

لديهم بالتأكيد ميل أيديولوجي وتفضيل سياسي.

But at the end of the day, they're bridge builders.

ولكن في نهاية المطاف، هم بناة الجسور.

They want to work with other people.

إنهم يريدون العمل مع أشخاص آخرين.

In the Senate,

في مجلس الشيوخ،

I see Chris Coons from Delaware. I see Mitt Romney from Utah.

أرى كريس كونز من ولاية ديلاوير. أرى ميت رومني من ولاية يوتا.

These are people that are very interested in bipartisan legislation

هؤلاء هم الأشخاص المهتمون جدًا بالتشريعات الحزبية

and working together and working with each other.

ويعملون معًا ويعملون مع بعضهم البعض.

I think there are a lot of people like that,

أعتقد أن هناك الكثير من الناس من هذا القبيل،

and I think there are a lot of young people in America

وأعتقد أن هناك الكثير من الشباب في أمريكا

whose names we don’t know yet who are like that.

الذين لا نعرف حتى الآن أسمائهم من هذا القبيل.

But that is not this political cycle.

ولكن هذا الأمر ليس بمحور هذه الحلقة السياسية.

That is very far from Trump versus Biden redux.

هذا بعيد جدًا عن إعادة ترامب مقابل بايدن.

And, you know, I think that there are other people as well.

وكما تعلمون، أعتقد أن هناك أشخاصًا آخرين أيضًا.

There are sports stars, there are entertainers.

هناك نجوم الرياضة، وهناك فنانين.

I mean, there are a lot of Americans

أعني، هناك الكثير من الأمريكيين الذين

that are, you know, soft-power types

هم، كما تعلمون، من أنواع القوة الناعمة

but wield real power and have real influence

ولكنهم يمارسون قوة حقيقية ولديهم تأثير حقيقي

and have a lot of money,

ولديهم الكثير من المال،

who inspire all sorts of young people.

والذين يلهمون جميع أنواع الشباب.

But you wouldn't say that they're playing a significant role

لكنك لن تقول إنهم يلعبون دورًا مهمًا

in the political space.

في الفضاء السياسي.

And when they are,

وعندما تكون كذلك،

they typically do a little more partisan damage than they do good, right?

فإنها عادة ما تسبب ضررًا حزبيًا أكثر مما تنفع، أليس كذلك؟

And that's particularly true

وهذا صحيح بشكل خاص

when we talk about the most powerful individual Americans, right?

عندما نتحدث عن أقوى الأفراد الأمريكيين، أليس كذلك؟

I mean, the Elon Musks and the Jeff Bezoses,

أعني، إيلون ماسك وجيف بيزوس،

who you and I have spoken about before,

الذين تحدثت عنهم أنت وأنا من قبل،

who care a lot more about themselves

والذين يهتمون كثيرًا بأنفسهم

and self-aggrandizement

وتعظيم الذات

than they do about their fellow citizens.

أكثر مما يفعلون مع مواطنيهم.

HW: Interesting that you bring up Elon Musk.

HW: من المثير للاهتمام أنك طرحت إيلون ماسك.

Obviously, he came out right after the attempted assassination

من الواضح أنه خرج مباشرة بعد محاولة الاغتيال

and endorsed Trump,

وأيد ترامب،

which was something previously he had said he wasn't going to do.

وهو أمر قال سابقًا إنه لن يفعله.

Does that matter?

هل هذا مهم؟

Should we pay attention to that?

هل يجب أن ننتبه إلى ذلك؟

IB: Well, it matters, especially since I think Trump's going to be president.

IB: حسنًا، هذا مهم، خاصة وأنني أعتقد أن ترامب سيكون رئيسًا.

I mean, right now, Elon is, you know, the wealthiest guy on the planet.

أعني، في الوقت الحالي، إيلون هو، كما تعلمون، أغنى رجل على هذا الكوكب.

He wields probably more power individually than any other American.

ربما يتمتع بسلطة فردية أكبر من أي أمريكي آخر.

And the fact that he has aligned himself with MAGA ideology

وحقيقة أنه انحاز إلى أيديولوجية

and has algorithmically been promoting that

MAGA وقام بالترويج لها بطريقة حسابية

on his social media platform is a big deal.

على منصة التواصل الاجتماعي الخاصة به تعد أمرًا كبيرًا.

He certainly, you know, he's been speaking with Trump regularly.

إنه بالتأكيد، كما تعلمون، يتحدث مع ترامب بانتظام.

He seems to want to have some form of advisory role

يبدو أنه يريد أن يكون له شكل من أشكال الدور الاستشاري

with a Trump presidency.

مع رئاسة ترامب.

And were he to do that, you know, for example, Trump owns Truth Social.

وإذا فعل ذلك، كما تعلمون، على سبيل المثال، يمتلك ترامب Truth Social.

It's not doing very much,

إنها لا تفعل الكثير،

not clear how Trump would be able to own it as president.

وليس من الواضح كيف سيتمكن ترامب من امتلاكها كرئيس.

It's very clear that Elon could buy it.

من الواضح جدًا أن إيلون يمكنه شرائه.

And it could then be Elon's Voice of America,

ويمكن بعد ذلك أن يكون صوت أمريكا لإيلون،

which would give those two men an awful lot more power together.

الذي من شأنه أن يمنح هذين الرجلين مزيدًا من القوة معًا.

And would also help entrench political power

وسيساعد أيضًا على ترسيخ السلطة السياسية

in the individuals that occupy the position of president

في الأفراد الذين يشغلون منصب الرئيس

and the positions of power around them,

ومواقع القوة المحيطة بهم،

and make it much harder to displace them.

ويجعل من الصعب جدًا إزاحتهم.

I mean, part of the issue in the United States right now

أعني، جزء من القضية في الولايات المتحدة الآن

is whether or not rule of law and democracy are sustainable

هو ما إذا كانت سيادة القانون والديمقراطية مستدامتين

on the present trajectory.

على المسار الحالي أم لا.

And I am not someone who believes

وأنا لست شخصًا يعتقد

that the US is on the precipice of dictatorship at all.

أن الولايات المتحدة على حافة الديكتاتورية على الإطلاق.

I don't believe that.

أنا لا أصدق ذلك.

I don't believe the US is about to have a civil war.

لا أعتقد أن الولايات المتحدة على وشك خوض حرب أهلية.

And I didn't believe that on January 6.

ولم أصدق ذلك في 6 يناير.

And I said that at the time, and you and I talked about it.

وقلت ذلك في ذلك الوقت، وتحدثنا عن ذلك.

But I do believe

لكنني أعتقد

that we are seeing an erosion of rule of law

أننا نشهد تآكل سيادة القانون

that will create far more power

الذي سيخلق المزيد من السلطة

for sitting incumbent presidents and their parties and their fellows.

للرؤساء الحاليين وأحزابهم وزملائهم.

So, I mean, for example,

لذلك، أعني، على سبيل المثال،

the Supreme Court ruling

حكم المحكمة العليا

that any official act of a president has impunity

بأن أي عمل رسمي للرئيس يتمتع بالإفلات من العقاب

gives more power to the executive.

يمنح المزيد من السلطة للسلطة التنفيذية.

The fact that we are in an environment

حقيقة أننا في بيئة

where the filibuster in the Senate,

حيث يتواجد المماطلين السياسيين في مجلس الشيوخ،

we no longer have the moderates that were really,

لم يعد لدينا المعتدلون الذين كانوا مقتنعين

really convinced it needed to stay,

حقًا بضرورة البقاء،

like Kyrsten Sinema and Joe Manchin.

مثل كيرستن سينيما وجو مانشين.

And so were the Democrats or Republicans to take a majority of 51, 52 --

وكذلك لو فاز الديمقراطيون أو الجمهوريون بأغلبية 51 أو 52 -

again, this cycle looks much more like the Republicans --

مرة أخرى، تبدو هذه الدورة أشبه بكثير بالجمهوريين -

I think the filibuster is gone.

أعتقد أن عهد المماطلين السياسين قد انتهى.

That's a lot more power for the incumbent, the sitting party, right?

هذه قوة أكبر بكثير للحزب الحالي شاغل المنصب أليس كذلك؟

We have a media environment that is far more politicized

لدينا بيئة إعلامية أكثر تسييساً

and suffused with disinformation,

ومليئة بالمعلومات المضللة،

social media even more so, algorithmically.

ووسائل التواصل الاجتماعي أكثر من ذلك، من الناحية الخوارزمية.

Now, if you take that

الآن، إذا أخذت ذلك

and then you weaponize the Department of Justice,

ثم قمت بتسليح وزارة العدل

the FBI, the IRS,

ومكتب التحقيقات الفيدرالي ومصلحة الضرائب،

which, again, Trump and advisers have claimed

وهو ما ادعى ترامب ومستشاروه مرة أخرى

that the Biden team is already doing, right?

أن فريق بايدن يقوم به بالفعل، أليس كذلك؟

If that were to happen in dramatic form under a Trump presidency,

إذا حدث ذلك بشكل دراماتيكي في ظل رئاسة ترامب،

you are permanently eroding rule of law.

فأنت تؤدي إلى تآكل سيادة القانون بشكل دائم.

And then the United States still has the best economy in the world,

ومن ثم لا تزال الولايات المتحدة تتمتع بأفضل اقتصاد في العالم،

still has the reserve currency,

ولا تزال تمتلك العملة الاحتياطية،

still has the biggest, most powerful military.

ولا تزال تمتلك أكبر وأقوى جيش.

But its political system starts feeling much more like a hybrid,

لكن نظامها السياسي بدأ يبدو وكأنه ديمقراطية هجينة،

not a functional democracy,

بدلاً من كونها ديمقراطية فعالة،

but more like a Hungary or a Serbia or a Turkey,

ولكن أشبه بديمقراطية هنغاريا أو صربيا أو تركيا،

where it's actually structurally much, much harder for opposition parties,

حيث من الصعب جدًا من الناحية الهيكلية على أحزاب المعارضة

individuals, media, to function and certainly to gain power.

والأفراد ووسائل الإعلام العمل وبالتأكيد الحصول على السلطة.

I think that is the question

أعتقد أن هذا هو السؤال

of where the United States is going to fit on a spectrum

عن المكان الذي ستناسب فيه الولايات المتحدة مجموعة

of open to closed systems that we presently see around the world.

من الأنظمة المفتوحة والمغلقة التي نراها حاليًا في جميع أنحاء العالم.

HW: Let's talk a little bit more about the media,

HW: دعونا نتحدث أكثر قليلاً عن وسائل الإعلام،

because obviously we’re all watching this,

لأنه من الواضح أننا جميعًا نشاهد هذا،

and we've all watched, for many years at this point,

وقد شاهدنا جميعًا، لسنوات عديدة في هذه المرحلة،

the increased kind of polarization that we see in the media,

النوع المتزايد من الاستقطاب الذي نراه في وسائل الإعلام،

kind of the fracturing into us versus them,

الانقسام ما بين الحزبين،

where they are coming for us,

حيث تسود عقلية “سينالون منا”

they're coming for our families.

وسينالون من عائلاتنا.

They are always someone else.

إنهم دائمًا شخص آخر.

They are not people who agree with us or believe our ideas.

إنهم ليسوا أشخاصًا يتفقون معنا أو يصدقون أفكارنا.

And things have become so inflammatory and so inflamed

أصبحت الأمور أكثر اضطراباً

that it seems like the media itself has fractured and fragmented.

بحيث يبدو أن وسائل الإعلام نفسها قد تصدعت وتجزأت

How should we be thinking about that right now?

كيف يجب أن نفكر في ذلك الآن؟

How should we be thinking about ways to actually understand what's happening

كيف يجب أن نفكر في طرق لفهم ما يحدث فعليًا

and maybe take the heat out of the conversation

وربما التخلص من التوتر في المحادثة

and actually talk about the ideas that matter,

والتحدث فعليًا عن الأفكار المهمة،

rather than the increasingly violent rhetoric?

بدلاً من الخطاب العنيف بشكل متزايد؟

IB: Well, Helen, I do think that the media is a big part

IB: حسنًا، هيلين، أعتقد أن وسائل الإعلام تُمثل جزءاً كبيراً

of what is broken right now in American democracy.

من الدمار الموجود في الديمقراطية الأمريكية.

I mean, if you watch MSNBC or Fox,

أعني، إذا كنت تشاهد إم إس إن بي سي أو فوكس،

you are getting two completely different sets of facts

تحصل على مجموعتين مختلفتين تمامًا من الحقائق

about what is and is not reality.

حول ما هو واقع وما هو غير حقيقي.

And that didn't used to be true,

وهذا لم يكن صحيحًا في السابق،

not only when you and I were kids,

ليس فقط عندما كنا أطفالًا،

but even when you and I were going to college

ولكن حتى عندما كنا نذهب أنا وأنت إلى الكلية

and starting off our professional careers, it wasn't true.

ونبدأ مسيرتنا المهنية، لم يكن ذلك صحيحًا.

It really is true now, that has caused an awful lot of damage.

هذا صحيح حقًا الآن، لقد تسبب ذلك في الكثير من الضرر.

And it's worse than that

والأمر أسوأ من ذلك

because most people don't watch those shows, right?

لأن معظم الناس لا يشاهدون تلك العروض، أليس كذلك؟

I mean, actually the average age of someone that watches cable

أعني، في الواقع متوسط عمر الشخص الذي يشاهد الكابل

is well over 60.

هو أكثر من 60 عامًا.

Most people get their news from those shows

يحصل معظم الأشخاص على أخبارهم من تلك البرامج

and those networks through social media,

وتلك الشبكات من خلال وسائل التواصل الاجتماعي،

which means they're seeing the headlines.

مما يعني أنهم يشاهدون العناوين الرئيسية.

And the headlines are far worse than the content.

والعناوين أسوأ بكثير من المحتوى.

They're far more polarizing.

إنهم أكثر استقطابًا بكثير.

And that's not only true for the cable news,

وهذا لا ينطبق فقط على أخبار الكابل،

which is much more infotainment,

وهي أكثر من ذلك من المعلومات والترفيه،

but it’s also true even for The Wall Street Journal

ولكنه ينطبق أيضًا حتى على صحيفة وول ستريت جورنال

and The New York Times,

ونيويورك تايمز،

which are supposed to be respected journalist institutions

والتي من المفترض أن تكون مؤسسات صحفية محترمة

that are really reporting on what is

مؤسسات تُبلغ عن ما يحصل حقيقةً

and not what they would like to be.

بدلاً من الإبلاغ عن ما يريدون أن تكون الأمور عليه.

And there's so many times that, I mean, you know,

وهناك العديد من المرات، أعني، كما تعلمون،

the vast majority of people that promote information on politics

أن الغالبية العظمى من الناس الذين يروجون للمعلومات حول السياسة

in the United States of any sort,

في الولايات المتحدة من أي نوع،

whether it's politicians or media or individual influencers,

سواء كانوا سياسيين أو وسائل إعلام أو مؤثرين فرديين،

their analysis is literally not distinguishable

تحليلهم لا يمكن تمييزه حرفيًا

from their personal ideology and preference.

عن أيديولوجيتهم الشخصية وتفضيلاتهم.

They're the same things.

إنها نفس الأشياء.

And I mean, the one thing I can guarantee you

وأعني، الشيء الوحيد الذي يمكنني ضمانه لك

is when that is the case,

هو أنه عندما يكون الأمر كذلك،

it is useless as analysis.

فإنه عديم الفائدة كتحليل.

It's useless as analysis.

إنه عديم الفائدة كتحليل.

That should be obvious.

يجب أن يكون ذلك واضحًا.

I mean, I've had this experience a bunch of times,

أعني، لقد مررت بهذه التجربة عدة مرات،

and there are so many things out there that I see happening that I wouldn't want,

وهناك الكثير من الأشياء التي أراها تحدث ولا أريدها،

but it doesn't change the analysis.

لكنها لا تغير التحليل.

And I even see people reacting saying, "How can you say that?"

حتى أنني أرى الناس يتفاعلون وهم يقولون، «كيف يمكنك قول ذلك؟»

Implying that the fact that I'm writing it as analysis

مما يعني أن حقيقة أنني أكتبها كتحليل

means that I must actually want it.

تعني أنني يجب أن أريدها بالفعل.

For example, the likelihood that Ukraine is going to be partitioned

على سبيل المثال، احتمال تقسيم أوكرانيا

and lose a significant piece of their land,

وفقدان جزء كبير من أراضيها،

which I strongly oppose,

وهو ما أعارضه بشدة،

but I also strongly feel it's going to happen.

لكنني أشعر أيضًا بقوة أن ذلك سيحدث.

And the same thing is true on things around the Middle East.

وينطبق الشيء نفسه على الأمور في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

The same thing is true when I talk about, you know,

وينطبق الشيء نفسه عندما أتحدث، كما تعلمون، عن

sort of how Biden versus Trump is going

كيفية سير الأمور ما بين بايدن ضد ترامب

or how Trump is going to react

أو كيف سيكون رد فعل ترامب

and how Biden is going to react.

وكيف سيكون رد فعل بايدن.

And whether Biden's going to step down again.

وما إذا كان بايدن سيتخلى عن منصبه مرة أخرى.

I told you, I think he should,

أخبرتك، أنه يجب عليه ذلك،

I don't think either of them should be running.

لا أعتقد أن أيًا منهما يجب أن يترشح.

But that didn’t mean I thought they weren’t going to.

لكن هذا لا يعني أنني اعتقدت أنهم لن يفعلوا ذلك.

And so I think that that is a fundamental problem,

ولذا أعتقد أن هذه مشكلة أساسية،

and it is made worse by the fact that the business model for the media

وتزداد سوءًا بسبب حقيقة أن نموذج الأعمال لوسائل الإعلام

is not about getting good information out there.

لا يتعلق بالحصول على معلومات جيدة هناك.

It's about maximizing the attention economy,

يتعلق الأمر بتعظيم اقتصاد الانتباه،

and it's about generating clicks for data,

ويتعلق بتوليد النقرات على البيانات،

which turns citizens into products.

مما يحول المواطنين إلى منتجات.

Those are deeply, deeply anti-democratic business models.

هذه نماذج أعمال معادية للديمقراطية بشدة.

That's not the intention.

هذه ليست النية.

It just happens to be the negative externality

ويصادف أن تكون هذه هي العوامل الخارجية السلبية

that nobody wants to pay for.

التي لا يريد أحد دفع ثمنها.

And as you know, Helen,

وكما تعلمون، هيلين،

when you've got a business model that has a negative externality

عندما يكون لديك نموذج عمل له عوامل خارجية

that no one wants to pay for,

سلبية لا يريد أحد دفع ثمنها،

we end up paying for it, not them, we do.

ينتهي بنا الأمر إلى دفع ثمنه، وليس هم، نحن نفعل ذلك.

It's kind of funny, you would think that the problem in the United States

إنه أمر مضحك نوعًا ما، قد تعتقد أن المشكلة في الولايات المتحدة

is that we have too much capitalism.

هي أن لدينا الكثير من الرأسمالية.

It's not.

إنه ليس كذلك.

It's actually that we don't have enough capitalism.

في الواقع، ليس لدينا ما يكفي من الرأسمالية.

We have people that are very, very, very strongly capitalist

لدينا أشخاص يتمتعون برأسمال قوي جدًا جدًا

when they are making money.

عندما يكسبون المال.

But when their business model loses money, they stop being capitalists.

ولكن عندما يخسر نموذج أعمالهم المال، فإنهم يتوقفون عن كونهم رأسماليين.

Then they want state intervention, then they want socialism,

ثم يريدون تدخل الدولة، ثم يريدون الاشتراكية،

then they want everyone to pay for it.

ثم يريدون أن يدفع الجميع ثمنها.

That is so anti-American.

هذا معاد لأمريكا للغاية.

It's so anti-American.

إنه معاد جدًا لأمريكا.

And I wish that more people would recognize

وأتمنى أن يدرك المزيد من الناس

that what made America truly great are people that take accountability

أن ما جعل أمريكا عظيمة حقًا هو الأشخاص الذين يتحملون المسؤولية

for both their profits and their losses.

عن أرباحهم وخسائرهم.

That's not what winning is.

هذا ليس معنى الفوز.

That's what leadership is.

هذه هي القيادة.

That's what leadership is.

هذه هي القيادة.

HW: Back to that theme again.

HW: العودة للموضوع مرة أخرى.

So what are the world leaders saying

إذن ماذا يقول قادة العالم

about this moment and what are they watching for?

عن هذه اللحظة وما الذي يراقبونه؟

IB: Well, you know, Helen, I just came from Washington,

IB: حسنًا، كما تعلمون، هيلين، لقد جئت للتو من واشنطن،

where we had the 75th anniversary of NATO,

حيث احتفلنا بالذكرى 75 لحلف الناتو،

the strongest military alliance in the planet's history,

أقوى تحالف عسكري في تاريخ الكوكب،

led by the United States, capably led by the United States,

بقيادة الولايات المتحدة، بقيادة الولايات المتحدة باقتدار، وتوسعت

recently expanded to include Finland and Sweden.

مؤخرًا لتشمل فنلندا والسويد.

And all of the 32 members there

وجميع الأعضاء الـ 32 هناك

are committed to the future of that alliance,

ملتزمون بمستقبل هذا التحالف،

even Hungary's Viktor Orban,

حتى فيكتور أوربان من المجر،

who has many different views

له العديد من وجهات نظر مختلفة

about how they should spend their money and resource.

حول كيفية إنفاق أموالهم ومواردهم.

But he doesn't want to go anywhere.

لكنه لا يريد الذهاب إلى أي مكان.

They are spending more money on defense;

إنهم ينفقون المزيد من الأموال على الدفاع؛

23 of them are now at the two percent minimum or more

23 منهم الآن عند الحد الأدنى البالغ 2 في المائة أو أكثر

of defense from GDP spending.

للدفاع من إنفاق الناتج المحلي الإجمالي.

And they recognize that they need more resource and capacity and coordination

وهم يدركون أنهم بحاجة إلى المزيد من الموارد والقدرات والتنسيق

because of an increasingly dangerous planet.

بسبب كوكب يزداد خطورة.

So, I mean, that was a real success.

لذا، أعني، كان ذلك نجاحًا حقيقيًا.

The summit was a real success.

كانت القمة نجاحًا حقيقيًا.

And yet all of those leaders were deeply concerned

ومع ذلك، كان كل هؤلاء القادة

about the state of American democracy,

قلقين للغاية بشأن حالة الديمقراطية الأمريكية، وكانوا

deeply concerned about what was going to happen after US elections

قلقين للغاية بشأن ما سيحدث بعد الانتخابات الأمريكية

and whether they could continue to count

وما إذا كان بإمكانهم الاستمرار في الاعتماد

on the most powerful military in the world

على أقوى جيش في العالم

and also their most powerful ally.

وأيضًا أقوى حليف لهم.

And that was before the assassination attempt.

وكان ذلك قبل محاولة الاغتيال.

And the notes that I've gotten just in the past hours

والملاحظات التي تلقيتها في الساعات الماضية من العديد

from many of those leaders have been, “Oh my God.”

من هؤلاء القادة كانت، «يا إلهي».

Like, yeah, "Number one, we think Trump is going to win.

مثل، نعم، «رقم واحد، نعتقد أن ترامب سيفوز.

Number two, we’re really worried about the future of your democracy.

ثانيًا، نحن قلقون حقًا بشأن مستقبل ديمقراطيتك.

This isn't sustainable.

هذا ليس مستدامًا.

Is anyone going to be able to pick up the pieces to build it back?”

هل سيتمكن أي شخص من التقاط القطع لإعادة بنائها؟»

You know, “Can you have a 9/11 response?”

أنت تعرف، «هل يمكنك الحصول على رد على 9/11؟»

And right now, near term, my sense is no.

والآن، على المدى القريب، جوابي سيأتي بالنفي

My sense is no.

إحساسي هو لا.

I think this is going to look a lot more like January 6 than 9/11.

أعتقد أن هذا سيبدو مثل 6 يناير أكثر من 9/11.

I think in the early days, you have a lot of people that are condemning it.

أعتقد أنه في الأيام الأولى، لديك الكثير من الناس الذين يدينون ذلك.

And just as you did after January 6, the early days,

وكما فعلت بعد 6 يناير، الأيام الأولى، أدان

a lot of people condemned January 6, Democrats and Republicans.

الكثير من الناس 6 يناير، الديمقراطيين والجمهوريين.

But then in short order within, you know, just weeks and months,

ولكن في وقت قصير في غضون أسابيع وشهور فقط،

and it'll be faster this time around because of the election cycle,

وسيكون الأمر أسرع هذه المرة بسبب الدورة الانتخابية،

in short order, you had it politicized and weaponized.

في وقت قصير، تم تسييسها وتحويلها إلى سلاح.

You had the Democrats saying,

لقد قال الديمقراطيون،

this is why Trump is no good and these people need to go to jail

لهذا فإن ترامب ليس جيدًا وهؤلاء الناس بحاجة إلى الذهاب إلى السجن

and it's horrible.

وهذا أمر مروع.

And you had the Republicans saying they're patriots,

وكان لديك الجمهوريون يقولون إنهم وطنيون،

and you had Trump actually playing

وجعلت ترامب يعزف بالفعل على

a bunch of January 6 insurrectionists singing the national anthem.

مجموعة من المتمردين في 6 يناير وهم يغنون النشيد الوطني.

And that he salutes while they do that.

وأنه يحيي أثناء قيامهم بذلك.

And I fear that the follow-on

وأخشى أنه عقب

from the assassination attempt will be more like that,

محاولة الاغتيال سيكون الأمر أشبه بذلك،

where Democrats and Republicans perceive it radically differently.

حيث ينظر الديمقراطيون والجمهوريون إليها بشكل مختلف جذريًا.

And that that is something that the Russians

وهذا أمر يسعد الروس

and other enemies of the United States

وغيرهم من أعداء الولايات المتحدة

are only too happy to promote with disinformation, to weaponize.

بالترويج له من خلال التضليل الإعلامي وتسليحه.

The Russians have already talked about that.

لقد تحدث الروس بالفعل عن ذلك.

We can get into that if you want.

يمكننا الخوض في ذلك إذا أردت.

But the rest of the world, the allies of the United States,

لكن بقية العالم، حلفاء الولايات المتحدة،

are deeply concerned

يشعرون بقلق عميق

because they need a strong and stable America.

لأنهم بحاجة إلى أمريكا قوية ومستقرة.

They don't just need a powerful America, they want a powerful America.

إنهم لا يحتاجون فقط إلى أمريكا القوية، بل يريدون أمريكا قوية.

They need a strong and stable America, and they don't have one.

إنهم بحاجة إلى أمريكا قوية ومستقرة، وليس لديهم واحدة.

America's adversaries want a weak and divided America,

خصوم أمريكا يريدون أمريكا ضعيفة ومنقسمة،

and they're getting one.

وهم يحصلون على واحدة.

This is an opportunity for America's enemies.

هذه فرصة لأعداء أمريكا.

And it is a deep structural concern,

وهو مصدر قلق هيكلي عميق،

possibly a crisis for many of America's allies.

وربما أزمة للعديد من حلفاء أمريكا.

HW: I mean, it's been extraordinary to me just watching this morning

HW: أعني، لقد كان أمرًا غير عادي بالنسبة لي مجرد مشاهدة هذا الصباح

and seeing the conspiracy theories emerge on both sides.

ورؤية نظريات المؤامرة تظهر على كلا الجانبين.

So you have Democrats worrying that, in fact,

لذلك لديك ديمقراطيون قلقون من أن كل

this was all organized by Trump and his people.

هذا في الواقع تم تنظيمه من قبل ترامب وشعبه.

And you have Republicans who think

ولديك جمهوريون يعتقدون

that this was a Democrat-organized assassination attempt.

أن هذه كانت محاولة اغتيال نظمها الديمقراطيون.

The rhetoric is really intense.

فقد تصاعدت حدة الخطابات والكلام.

And I think I fear, as you do,

وأعتقد أنني أخشى، مثلك، أنه لا يبدو

that it doesn't seem like anyone is going to emerge

أن أي شخص سيخرج

to make this into a 9/11 moment of unity,

ليحول هذا إلى لحظة 11 سبتمبر من الوحدة،

but in fact, that we should fear more violence.

ولكن في الواقع، يجب أن نخشى المزيد من العنف.

IB: I mean, if I were in a position to really do something about it,

IB: أعني، إذا كنت في وضع يسمح لي حقًا بفعل شيء حيال ذلك،

I would do everything I could.

فسأفعل كل ما بوسعي.

And I do know some Americans at least that are trying.

وأنا أعرف بعض الأمريكيين على الأقل الذين يحاولون ذلك.

But I will tell you honestly,

ولكن سأقول لكم بصراحة،

I mean, in the grand scheme of things,

أعني، في المخطط الكبير للأشياء،

the wind, the currents, they're in the other direction.

الرياح، والتيارات، فهي في الاتجاه الآخر.

This is something that is probably going to have to get worse

هذا شيء من المحتمل أن يزداد سوءًا

before it gets better,

قبل أن يتحسن،

because people are not taking it seriously enough.

لأن الناس لا يأخذونه على محمل الجد بما فيه الكفاية.

There are too few people that are willing to risk their careers,

هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص المستعدين للمخاطرة

risk their ambitions, risk even their personal safety

بوظائفهم، والمخاطرة بطموحاتهم، والمخاطرة حتى بسلامتهم الشخصية

to speak up for something greater than them

للتحدث عن شيء أكبر مما

that they believe in, for a sense of comedy

يؤمنون به، من أجل الشعور بالكوميديا

and nation that brings the country together

والأمة التي تجمع البلاد معًا

as opposed to divides it.

بدلاً من تقسيمها.

I don't think we're at a point where that is going to happen.

لا أعتقد أننا وصلنا إلى مرحلة سيحدث فيها ذلك.

HW: Let's talk about guns for a moment.

HW: دعونا نتحدث عن الأسلحة لوهلة.

America surely knows it has a problem.

أمريكا تعرف بالتأكيد أن لديها مشكلة.

The US Surgeon General has declared gun violence a public health crisis.

أعلن الجراح العام الأمريكي أن العنف المسلح يمثل أزمة صحية عامة.

Yet other countries have passed gun-reform laws

ومع ذلك، أقرت دول أخرى قوانين إصلاح الأسلحة

quickly after a devastating attack.

بسرعة بعد هجوم مدمر.

If you think about Dunblane in Scotland

إذا كنت تفكر في دنبلين في اسكتلندا

or Christchurch in New Zealand,

أو كرايستشيرش في نيوزيلندا،

and yet America seems to experience far deadlier shootings than yesterday's

ومع ذلك يبدو أن أمريكا تشهد عمليات إطلاق نار أكثر فتكًا بكثير من أمس

on a daily, weekly, monthly basis.

على أساس يومي وأسبوعي وشهري.

And yet, the shooter in this attack wasn't old enough to legally drink,

ومع ذلك، لم يكن مطلق النار في هذا الهجوم كبيرًا بما يكفي للشرب بشكل قانوني،

but he got his hands on a semi-automatic rifle.

لكنه وضع يديه على بندقية نصف آلية.

Do you think this moment will make any difference, given who was involved?

هل تعتقد أن هذه اللحظة ستحدث أي فرق، بالنظر إلى من كان متورطًا؟

Do you think we will see anything related to gun control

هل تعتقد أننا سنرى أي شيء يتعلق بالسيطرة على السلاح

other than hopes and prayers?

بخلاف الآمال والصلوات؟

IB: Well, I mean, the funny thing is that the United States has had gun reform

IB: حسنًا، أعني، الشيء المضحك هو أن الولايات المتحدة قد أجرت إصلاحًا

in the past in response to a presidential assassination attempt.

في مجال الأسلحة النارية في الماضي ردًا على محاولة اغتيال رئاسية.

This was Reagan back in '81, who was almost killed,

كان هذا ريغان في عام 81، والذي كاد أن يُقتل،

but the White House press secretary, James Brady,

لكن السكرتير الصحفي للبيت الأبيض، جيمس برادي،

was struck and he was confined to a wheelchair.

تعرض للضرب وتم احتجازه على كرسي متحرك.

After that, he devoted his life to gun control, gun reform.

بعد ذلك، كرس حياته للسيطرة على الأسلحة، وإصلاح السلاح.

And that's what got you the Brady Bill back in,

وهذا ما أعاد لك برادي بيل،

I think it was '94 or something like that.

أعتقد أنه كان عام 94 أو شيء من هذا القبيل.

But that is not where we are now.

هذا ليس المكان الذي نحن فيه الآن.

That feels like ancient history.

هذا يبدو وكأنه تاريخ قديم.

And right now, the United States has more guns per capita

حاليا، تمتلك الولايات المتحدة عددًا أكبر من الأسلحة لكل فرد

than any other country on the planet except Yemen.

مقارنة بأي دولة أخرى على هذا الكوكب باستثناء اليمن.

And Yemen is having a civil war.

واليمن يشهد حربًا أهلية.

So arguably they need those guns in Yemen.

لذلك يمكن القول إنهم بحاجة إلى تلك الأسلحة في اليمن.

The United States, at least so far, not so much.

الولايات المتحدة، على الأقل حتى الآن، ليس كثيرًا.

So you've got a very serious issue.

لذلك لديك مشكلة خطيرة للغاية.

You have people that are politicized and angry

لديك أشخاص مسيسون وغاضبون

and prone to believe conspiracy theories.

ويميلون إلى تصديق نظريات المؤامرة.

We're talking about, like all the media

نحن نتحدث عن، مثل كل وسائل الإعلام

and social media landscape promoting that.

ومشهد وسائل التواصل الاجتماعي الذي يروج لذلك.

And you have this enormous number of weapons,

ولديك هذا العدد الهائل من الأسلحة، والأسلحة

military-grade weapons in many cases, that are available to any average wacko.

العسكرية في كثير من الحالات، والمتاحة لأي مخبول عادي.

And they get them and they use them.

ويحصلون عليها ويستخدمونها.

And how many times have we heard about AR-15, AR-15?

وكم مرة سمعنا عن AR-15، AR-15؟

I mean, the Japanese Prime Minister, Shinzo Abe, was shot.

أعني، تم إطلاق النار على رئيس الوزراء الياباني، شينزو آبي.

And, you know, I remember what that was like for that country.

وكما تعلمون، أتذكر كيف كان ذلك بالنسبة لذلك البلد.

And it was astonishing

وكان الأمر مذهلاً

because it was a guy that had to make his own weapon,

لأنه كان على الرجل أن يصنع سلاحه الخاص،

because it is impossible to buy a weapon to do that kind of damage in Japan.

لأنه من المستحيل شراء سلاح لإحداث هذا النوع من الضرر في اليابان.

And in the United States,

وفي الولايات المتحدة،

the mass shootings are just something

عمليات إطلاق النار الجماعية هي مجرد

that we've come to normalize and live with.

شيء توصلنا إلى تطبيعه والتعايش معه.

And it's not just that.

ولا يقتصر الأمر على ذلك.

It's not just the political environment.

إنها ليست البيئة السياسية فقط.

It's also the mental health environment,

إنها أيضًا بيئة الصحة العقلية،

which is worse in the United States with less effective treatment

التي تزداد سوءًا في الولايات المتحدة مع علاج

than in other advanced industrial economies.

أقل فعالية من الاقتصادات الصناعية المتقدمة الأخرى.

It is the fentanyl and the drug addictions and the sense of ennui,

إنه إدمان الفنتانيل والمخدرات والشعور بالملل،

it's the homelessness and the helplessness,

إنه التشرد والعجز،

the perceived helplessness of the working classes

والعجز الملحوظ للطبقات العاملة

who have been hollowed out.

التي تم تجويفها.

So when you put all of that together, you expect a lot more violence.

لذلك عندما تضع كل ذلك معًا، تتوقع المزيد من العنف.

Now, there hasn't been much political violence

الآن، لم يكن هناك الكثير من العنف السياسي

in the United States thus far in this electoral season

في الولايات المتحدة حتى الآن في هذا الموسم الانتخابي

despite all of that, why not?

على الرغم من كل ذلك، لماذا لا؟

Well, the main reason is because the US may not take guns

حسنًا، السبب الرئيسي هو أن الولايات المتحدة قد لا تأخذ الأسلحة النارية

and mental health very seriously,

والصحة العقلية على محمل الجد،

but my God, they take domestic security, homeland security very seriously.

لكن يا إلهي، يأخذون الأمن الداخلي والأمن الداخلي على محمل الجد.

We saw this after 9/11 when Homeland Security was stood up.

لقد رأينا هذا بعد 9/11 عندما تم إيقاف الأمن الداخلي.

And I mean, anyone that sees the Secret Service

وأعني، أي شخص يرى الخدمة السرية

that is around the president and former president,

الموجودة حول الرئيس والرئيس السابق، لا

there's no other country in the world that has anything remotely like that.

توجد دولة أخرى في العالم لديها أي شيء من هذا القبيل عن بعد.

And it's not just that,

ولا يقتصر الأمر على ذلك،

it's the background checks and it's the surveillance.

بل يتعلق الأمر بالتحقق من الخلفية والمراقبة.

It's the intelligence.

إنها المخابرات.

It's, you know, the FBI and the domestic security

إنها مكتب التحقيقات الفيدرالي والأمن

that is trying to ensure that any potential, you know,

الداخلي هم الذين يحاولون ضمان تحييد أي ناقل

violent vector in the United States is neutralized

عنيف محتمل، كما تعلمون، في الولايات المتحدة

before they can execute on a plan.

قبل أن يتمكنوا من تنفيذ الخطة.

And that's true whether we're talking about terrorism

وهذا صحيح سواء كنا نتحدث عن الإرهاب

coming from Islamic fundamentalists or white nationalists,

القادم من الأصوليين الإسلاميين أو القوميين البيض،

homegrown in the United States, you name it.

المحليين في الولايات المتحدة، سمها ما شئت.

And so in that regard,

وفي هذا الصدد،

the US has put an enormous amount of resources

وضعت الولايات المتحدة كمية هائلة من الموارد

in trying to contain this problem.

في محاولة لاحتواء هذه المشكلة.

You and I, I think, would agree

أعتقد أنك وأنا نتفق على

that a more effective way to combat the problem

أن الطريقة الأكثر فعالية لمكافحة المشكلة هي

would be to get the root causes,

الحصول على الأسباب الجذرية،

as opposed to waiting until you've got the wackos with the guns

بدلاً من الانتظار حتى تحصل على المخربين بالبنادق

and the motivation, and then try to contain them.

والدوافع، ثم محاولة احتوائها.

But it's not as if the United States is doing nothing.

لكن الأمر ليس كما لو أن الولايات المتحدة لا تفعل شيئًا.

And the big surprise, I think, if there was a surprise, for me,

والمفاجأة الكبرى، على ما أعتقد، إذا كانت هناك مفاجأة، بالنسبة لي،

it was not that there are people out there

لم تكن أن هناك أشخاصًا يريدون

that want to try to assassinate Trump, you know, or Biden for that matter.

محاولة اغتيال ترامب، كما تعلمون، أو بايدن في هذا الشأن.

It is the fact that the Secret Service so clearly fell down on the job.

إنها حقيقة أن الخدمة السرية فشلت بشكل واضح في العمل.

And that this man was able to get off six to eight shots

وأن هذا الرجل كان قادرًا على إطلاق ست إلى ثماني طلقات

and actually shoot the former president in the head.

وإطلاق النار فعليًا على الرئيس السابق في رأسه.

Like, I mean, heads will roll, quite literally, for that one.

أعني، سوف تتدحرج الرؤوس، بالمعنى الحرفي للكلمة، لذلك الشخص.

HW: So you you brought up the shooting of Ronald Reagan,

HW: إذن أنت تحدثت عن إطلاق النار على رونالد ريغان،

and Patti Davis, his daughter, actually just published an op-ed today,

وباتي ديفيس، ابنته، نشرت للتو مقالة افتتاحية اليوم،

remembering the events of that weekend back in 1981

تتذكر أحداث عطلة نهاية الأسبوع تلك في عام 1981

and trying to think about how we can learn from that

وتحاول التفكير في كيفية التعلم من ذلك

and how we can move forward.

وكيف يمكننا المضي قدمًا.

And I just want to quote something that she said,

وأريد فقط أن أقتبس شيئًا قالته،

which is that she hopes "that the events this weekend change us as a country,

وهو أنها تأمل «أن تغيرنا أحداث نهاية هذا الأسبوع كدولة،

shock us into remembering who we are supposed to be,

تصدمنا عندما نتذكر من يفترض بنا أن نكون،

who we are capable of being,

ومن نحن قادرون على أن نكون،

not people riddled with rage and reaching for weapons.

وليس الأشخاص الذين يعانون من الغضب والوصول إلى الأسلحة.

Not people who try to influence elections with gunfire."

ليس الأشخاص الذين يحاولون التأثير على الانتخابات بإطلاق النار».

So how do you rate America's chances on that?

إذن كيف تقيم فرص أمريكا في ذلك؟

IB: The United States is a very resilient country with an enormous amount of wealth,

IB: الولايات المتحدة بلد مرن للغاية يتمتع بكمية هائلة من الثروة،

with enormous amount of human capital,

مع كمية هائلة من رأس المال البشري،

situated geographically in the most peaceful

ويقع جغرافيًا في الجزء الأكثر سلامًا

and prosperous part of the world.

وازدهارًا من العالم.

That provides great capacity to turn this around and get it right.

يوفر ذلك قدرة كبيرة على تغيير هذا الأمر وتصحيحه.

But it also makes Americans, average Americans,

ولكنه أيضًا يجعل الأمريكيين، الأمريكيين العاديين،

feel like they're not facing much of a crisis

يشعرون بأنهم لا يواجهون الكثير من الأزمات

until it gets really, really hot.

حتى يتفاقم الوضع.

And we've seen this before.

وقد رأينا هذا من قبل.

I mean, you know, again, there have been plenty

أعني، كما تعلمون، مرة أخرى، كان هناك الكثير

of assassinations and near assassinations.

من الاغتيالات والاغتيالات القريبة.

And remember the softball game, for example, where, I mean,

وتذكروا لعبة الكرة اللينة، مثلا، أين، أعني، كان من الممكن أن يكون

that easily could have been like, large numbers of senators,

ذلك بسهولة مثل مقتل أعداد كبيرة من

members of Congress getting killed.

أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء الكونغرس.

And, you know, they got lucky but didn't change anything.

وكما تعلمون، حالفهم الحظ لكنهم لم يغيروا شيئًا.

Not only did it not lead to gun reform,

لم يؤد ذلك إلى إصلاح السلاح فحسب، بل

didn’t lead to any more civility or bipartisanship in the US.

لم يؤد إلى المزيد من الكياسة أو الشراكة بين الحزبين في الولايات المتحدة.

And I fear

وأخشى

that her call will be unheeded.

أن يتم تجاهل دعوتها.

That the time is not yet ripe in the United States

أن الوقت لم يحن بعد في الولايات المتحدة

as much as with every sinew of my being,

بقدر ما هو مناسب لكل حيلة في كياني،

I want to say that we can do this.

أريد أن أقول إنه يمكننا القيام بذلك.

I'm telling you that it feels to me like

أقول لكم إنه أشعر أن الولايات

the US doesn't really believe that this is a crisis yet.

المتحدة لا تعتقد حقًا أن هذه أزمة حتى الآن.

That, you know, they can elect Trump

هذا، كما تعلمون، يمكنهم انتخاب ترامب

or they can elect Biden,

أو انتخاب بايدن،

and they can keep getting, you know, kind of worse and screwed up.

ويمكنهم أن تزداد الأمور أكثر سوءاً

But their own lives aren't really going to be all that affected.

ولكن حياتهم الخاصة لن تتأثر حقًا.

And that's a worry

وهذا مصدر قلق

because it means that what we will need to actually eventually make a change

لأنه يعني أن ما سنحتاج إليه فعليًا لإجراء تغيير

and a change will eventually come,

في نهاية المطاف وسيأتي التغيير،

will need to be much more disruptive, I fear, and I do not hope.

يجب أن يكون أكثر اضطرابًا، كما أخشى، ولا آمل ذلك.

I fear it will be much more violent.

أخشى أن يكون الأمر أكثر عنفًا.

That's where I think we're headed.

هذا هو المكان الذي أعتقد أننا نتجه إليه.

HW: That is a sober note to end on,

HW: هذه ملاحظة رصينة في النهاية،

but thank you so much, Ian, for your time.

لكن شكرًا جزيلاً لك، إيان، على وقتك.

It's great to know that you are tracking all of these things

إنه لأمر رائع أن تعرف أنك تتعقب كل هذه الأشياء

and that we will talk to you again, I'm sure, soon.

وأننا سنتحدث إليك مرة أخرى، أنا متأكد، قريبًا.

IB: Thank you.

IB: شكرا لك.