Debating veganism: How to change someone's opinion - 6 Minute English

Dan: Hello and welcome to 6 Minute English.

Dan: 안녕하세요. 6 Minute English에 오신 것을 환영합니다.

I'm Dan and joining me is Rob.

나는 Dan이고 나와 합류하는 것은 Rob입니다.

Rob: Hello.

롭: 안녕하세요.

Dan: Here at BBC Learning English,

Dan: 여기 BBC Learning English에서

we're always discussing diets.

우리는 항상 다이어트에 대해 토론합니다.

Rob: I am on a see-food diet.

Rob: 저는 시푸드 다이어트를 하고 있습니다.

When I see food,

음식이 보이면

I just have to eat it!

그냥 먹어야지!

Dan: I suppose there's no chance of converting

Dan: 비건 채식으로 전환할 가능성은 없는 것 같군요

you to a vegan diet, is there?

, 그렇죠?

That seems be the most talked about

그것은 현재 음식 유행에 대해 가장 많이 이야기되는 것 같습니다.

food fad at the moment

– a fad is something that is popular

유행은 인기가

but only for a short time.

있지만 짧은 시간 동안만 나타나는 것입니다.

Rob: Of course, veganism

Rob: 물론, 비거니즘

– that's not eating or using any products

(동물로부터 나온 제품을 먹거나 사용하지 않는 것

that come from animals –

)은

may be more than a fad.

유행 이상일 수 있습니다.

It could be a lifestyle that improves our health

우리의 건강과 지구를 개선하는 라이프스타일이 될 수 있습니다

and the planet. And it could be here to stay.

. 그리고 여기에 머물 수 있습니다.

But personally,

그러나 개인적으로 비건

me becoming a vegan would take some persuading.

채식인이 되려면 설득이 필요합니다.

Dan: I'm sure it would.

댄: 그럴 거라고 확신해요.

And in this programme we'll be discussing the debate

그리고 이 프로그램에서 우리는

about veganism and how it's sometimes difficult

완전 채식에 대한 논쟁과 때때로

to change people's minds.

사람들의 마음을 바꾸는 것이 얼마나 어려운지에 대해 논의할 것입니다.

But first a question to answer.

그러나 먼저 대답해야 할 질문입니다. 비건

We've mentioned what a vegan eats

채식인이 먹는 음식에 대해 언급했지만

but what about a lacto-ovo-vegetarian?

락토 오보 채식인은 어떻습니까?

Which one of these items can they eat?

이 항목 중 그들이 먹을 수 있는 항목은 무엇입니까?

Is it a) pork

a) 돼지고기

b) fish

b) 생선입니까

or c) cheese?

아니면 c) 치즈입니까?

Rob: I'll say b) they can eat fish.

Rob: b) 물고기를 먹을 수 있습니다.

Dan: Well, you’ll have to wait until the end

Dan: 음, 프로그램이 끝날 때까지 기다려야

of the programme to find out.

알 수 있습니다.

But now back to veganism.

그러나 이제 비건 채식으로 돌아갑니다.

According to some national surveys,

일부 국가 조사에 따르면

there are now around 3.5 million full-time vegans

현재 영국에는 약 350만 명의 전업 비건 채식인이 있으며

in the UK... and the number is growing!

그 수는 계속 증가하고 있습니다!

Rob: And what was recently a radical lifestyle

Rob: 그리고 최근 급진적인 라이프스타일

choice is slowly moving into the mainstream

선택이 서서히 주류로 이동하고 있습니다

– or has become accepted by most people as normal.

.

Dan: Advocates of veganism say their healthy lifestyle

Dan: 비건 채식 옹호자들은 그들의 건강한 생활 방식이 식량

would also free up space and resources for growing

재배를 위한 공간과 자원을 확보

food and it would help reduce greenhouse

하고 온실 가스 배출량을 줄이는 데 도움이 될 것이라고 말합니다

gas emissions.

.

Rob: Yeah, but come on Dan.

Rob: 그래, 하지만 어서 댄.

Having a meat-free diet means you might not get all

육식을 하지 않는다는 것은 필요한 모든 영양소를 섭취하지 못할 수도 있다는 것을 의미합니다

the nutrients you need.

.

Dan: Well, this is all part of the debate, Rob.

Dan: 음, 이것은 모두 논쟁의 일부입니다, Rob.

There's always two sides to an argument

논쟁에는 항상 두 가지 측면이

and it's something that's been discussed on BBC

있으며 BBC

Radio 4's Farming Today programme.

라디오 4의 Farming Today 프로그램에서 논의된 내용입니다.

They spoke to Dr Jutta Tobias Mortlock,

그들은 런던 시립 대학의 조직 심리학 선임 강사인 Jutta Tobias Mortlock 박사와 이야기를 나누었습니다.

a senior lecturer in organisational psychology

at London's City University,

who explained why views about veganism

그는 완전 채식에 대한 견해가 왜 그렇게 양극화되어 있는지 설명했습니다

are so polarised

– that means 'causing people to divide into

two groups with opposing views'.

.

Dr Jutta Tobias Mortlock: This issue touches on

Jutta Tobias Mortlock 박사: 이 문제는

personal beliefs, and beliefs always trump facts

개인의 신념을 다루고 있으며 신념은 항상 사실보다 우선하므로

and so, often when we talk about beliefs,

종종 신념에 대해 이야기할 때

we're touching on important values.

중요한 가치를 다루고 있습니다.

Values are the things that guide our opinion

가치는

over what's right versus what's wrong.

옳은 것과 그른 것에 대한 우리의 의견을 안내하는 것입니다.

And so whenever people argue over whether it's right

그래서 사람들이 고기를 먹는 것이 옳은지 그른지에 대해 논쟁할 때마다

or wrong to eat meat, they are in fact not debating the

그들은 사실

facts around this issue, they're actually debating the

이 문제에 대한 사실을 토론하는 것이 아니라 실제로

beliefs about what's moral or immoral about this.

이것에 대한 도덕적 또는 부도덕한 믿음에 대해 토론하는 것입니다.

Dan: So it seems in the whole debate about veganism

댄: 비거니즘에 대한 전체 논쟁에서

we are basing our views on beliefs.

우리는 신념에 근거한 견해를 갖고 있는 것 같습니다.

A belief is something we feel is true or real.

믿음은 우리가 참되거나 진짜라고 느끼는 것입니다.

Our beliefs are based on our values

우리의 믿음은 우리의 가치에 기반을 두고 있습니다.

– those are the things we think are right and wrong.

그것이 우리가 생각하는 옳고 그름입니다.

Rob: And when we argue over the rights and wrongs

Rob: 그리고 비건 채식의 옳고 그름에 대해 논쟁할 때

of veganism, we base it on our values – not hard facts.

우리는 확실한 사실이 아닌 우리의 가치에 근거합니다.

We talk about our view on what is immoral

우리는 부도덕한 것에 대한 우리의 견해에 대해 이야기합니다

– so what society thinks is wrong or not acceptable.

. 그래서 사회가 잘못 생각하거나 받아들일 수 없다고 생각하는 것입니다.

But basically, there is no right or wrong answer.

그러나 기본적으로 옳고 그른 답은 없습니다.

Dan: That's why we need facts, Rob.

Dan: 그래서 사실이 필요합니다, Rob.

Rob: So Dan, what can I do if I want to win you

Rob: 그래서 Dan, 당신이

over to becoming an omnivore, like me?

나처럼 잡식 동물이 되도록 설득하고 싶다면 어떻게 해야 할까요?

Dan: According to Dr Jutta,

Dan: Jutta 박사에 따르면

there are two main routes to winning someone over:

누군가를 설득하는 데는 두 가지 주요 경로가 있습니다.

a direct, fact-based approach or a 'peripheral route',

직접적이고 사실에 기반한 접근 방식 또는 더 효과적일 수 있는 '주변 경로'입니다

which might be more effective.

.

Let's hear her explain how it works.

그녀가 어떻게 작동하는지 설명하는 것을 들어봅시다.

Dr Jutta Tobias Mortlock: If I'm working with you and

Jutta Tobias Mortlock 박사: 제가 당신과 함께 일하고 있고

I'm trying to get you to come round to my side,

당신이 제 편이 되도록 하려고 한다면

I might not focus on the central facts.

핵심 사실에 초점을 맞추지 못할 수도 있습니다.

I might focus on the peripheral stuff

나는

around how I'm constructing my argument.

내 주장을 구성하는 방법에 관한 주변적인 것들에 집중할 수 있습니다.

I'd look for ways of how they overlap as people,

나는 그들이 공통점이 무엇인지와 같이 그들이 사람으로서 겹치는 방법을 찾고 싶습니다.

like what do they have in common?

And that's a way to debate an issue

그리고 그것은

such as this controversial one

in a way to get people to feel connected to each other

사람들이 서로 연결되어 있다고 느끼고

and to actually feel that they value

실제로

each other as decent human beings.

서로를 품위 있는 인간으로 소중히 여기도록 하는 방식으로 이 논란이 되는 문제와 같은 문제에 대해 토론하는 방법입니다.

Rob: Interesting! This is a more subtle way of

롭: 흥미롭군! 이것은 논쟁에서 이기는 보다 교묘한 방법입니다

winning an argument.

.

She says we should focus on the peripheral stuff

그녀는 우리가 주변적인 것들에 집중해야 한다고 말합니다

– these are the things that are not as important as the

. 이것들은 주요 주장만큼 중요하지는 않지만

main argument but are connected to it.

그것과 연결되어 있는 것들입니다.

Dan: So we could say we're looking for common ground

Dan: 따라서 우리는 공통점을 찾고 있다고 말할 수 있습니다.

– things that both sides agree on

양측이 동의하거나

or at least understand. Dr Jutta talked about making

최소한 이해하는 것입니다. Jutta 박사는

both sides feel connected.

양측이 연결되어 있다고 느끼게 만드는 것에 대해 이야기했습니다.

And it's a good point.

그리고 그것은 좋은 지적입니다.

Even if you don't want to be a vegan,

비건이 되고 싶지 않더라도

you should respect someone's choice to be one.

누군가의 선택을 존중해야 합니다.

Rob: Yes, it's all about valuing someone as a decent

Rob: 예, 누군가를 품위 있는 인간으로 평가하는 것이 전부입니다

human being.

.

'Decent' means

괜찮은'은

'good and having good moral standards'.

'좋고 훌륭한 도덕적 기준을 가지고 있다'는 뜻입니다.

Like us, Dan!

Dan: Well, they're wise words, Rob!

우리처럼, 댄!

Dan: 글쎄요, 현명한 말씀이군요, Rob!

Of course, it would be morally wrong – immoral –

물론

not to give you the answer to our quiz question.

우리의 퀴즈 질문에 답을 주지 않는 것은 도덕적으로 잘못된 것입니다. 비도덕적인 것입니다.

Earlier I asked which one of these items

이전에 저는

can a lacto-ovo-vegetarian eat.

락토-오보-베지테리언이 먹을 수 있는 항목이 무엇인지 물었습니다.

Rob: I said b) fish.

Rob: 내가 b) 생선이라고 말했어요.

Dan: Sorry, no – that's something they can't eat

Dan: 죄송합니다, 아니요 – 그건 그들이 먹을 수 없는 것이지만

but they can eat cheese.

치즈는 먹을 수 있습니다.

A lacto-ovo-vegetarian is a person who eats vegetables,

락토오보베지테리언은 야채,

eggs, and dairy products but does not eat meat.

계란, 유제품은 먹지만 고기는 먹지 않는 사람을 말합니다.

Rob: No meat! No steak! How can they enjoy eating?!

롭: 고기가 없어요! 아니 스테이크! 그들은 어떻게 먹는 것을 즐길 수 있습니까?!

Dan: Rob, remember as a decent human beings,

Dan: Rob, 괜찮은 인간으로서 기억하세요.

we respect all views here.

우리는 여기서 모든 견해를 존중합니다.

Rob: Just joking – but now I'm deadly serious

Rob: 그냥 농담입니다. 하지만 오늘 우리가 논의한 어휘 중 일부를 복습하는 것에 대해 매우 진지하게 생각하고 있습니다

about reviewing some of the

vocabulary we've discussed today.

.

Dan: OK. Our first word was 'fad'.

댄: 알았어. 우리의 첫 단어는 '유행'이었습니다.

A fad is something that is popular

유행은 인기가

but only for a short time.

있지만 짧은 시간 동안만 나타나는 것입니다.

Rob: Next, we mentioned 'mainstream'.

Rob: 다음으로 '주류'에 대해 언급했습니다.

Something that is mainstream has become accepted

주류인 것은

by most people as normal.

대부분의 사람들에게 평범하게 받아들여졌습니다.

Dan: Then we had 'polarised'

Dan: 그런 다음 우리는 '양극화'를 했습니다.

– that describes a situation that causes people

이는 사람들이

to divide into two groups with opposing views.

반대 의견을 가진 두 그룹으로 나뉘는 상황을 설명합니다.

Rob: A 'belief' is something we feel is true or real.

Rob: '믿음'은 우리가 진실하거나 진짜라고 느끼는 것입니다.

And 'immoral' describes something that society thinks

그리고 '부도덕'은 사회가

is wrong or not acceptable.

잘못되었거나 용납할 수 없다고 생각하는 것을 말합니다.

Dan: We also mentioned 'peripheral', which relates

댄: 우리는 '주변'에 대해서도 언급했는데, 주된 논거

to things that are not as important as

만큼 중요하지는 않지만

the main argument, but are connected to it.

그것과 연결되어 있는 것들과 관련이 있습니다.

It also means 'situated on the edge'.

또한 '가장자리에 위치'를 의미합니다.

Rob: And finally, 'decent' means 'good or good enough'.

Rob: 그리고 마지막으로 '괜찮은'은 '좋거나 충분히 좋은'을 의미합니다.

Dan: Don't forget you can learn more English with

Dan: 저희 웹사이트 bbclearningenglish.com에서 더 많은 영어를 배울 수 있다는 것을 잊지 마세요

us on our website at bbclearningenglish.com.

.

Rob: Bye for now.

Dan: Goodbye.

롭: 지금은 안녕.

댄: 안녕.