Trump’s 2024 Election Win — and What’s Next | TED Explains the World with Ian Bremmer

תרגום: zeeva livshitz עריכה: Adham Tarek

Hello everybody, I'm Helen Walters, I'm head of media and curation at TED,

שלום לכולם, אני הלן וולטרס,אני ראשת תחום התקשורת והאוצרות ב-TED,

and I am delighted to welcome you

ואני שמחה לקבל את פניכם

to another episode of TED Explains the World with Ian Bremmer.

לפרק אחר של TED מסביר את העולם עם איאן ברמר.

Ian, of course, is the president and founder of Eurasia Group.

איאן, כמובן, הוא הנשיא ומייסד Eurasia Group.

He is the head of GZERO Media,

הוא ראש GZERO Media,

and he is here to talk to us

והוא כאן כדי לדבר איתנו

about what just happened in the United States.

על מה שקרה זה עתה בארצות הברית.

Today is November 7, the election was on November 5.

היום הוא ה-7 בנובמבר, הבחירות היו ב-5 בנובמבר.

President Trump was reelected in handy terms.

הנשיא טראמפ נבחר מחדש במונחים שימושיים.

So, Ian, please tell us what you make of what is happening right now.

אז, איאן, בבקשה ספר לנו מה אתה עושה ממה שקורה עכשיו.

Ian Bremmer: You’re right, it is not just the electoral vote

איאן ברמר: את צודקת, זו לא רק הצבעת האלקטורים

but also the popular vote that Trump was able to win.

אלא גם ההצבעה העממית שטראמפ הצליח לנצח.

I mean, it's close,

כלומר, זה קרוב,

you know, 51-49, so half of the Americans went against him, pretty much.

51-49, אז חצי מהאמריקאים יצאו נגדו, פחות או יותר.

We always knew that was going to be the case.

תמיד ידענו שזה הולך להיות המקרה.

So it's not as if the polls were radically off.

אז זה לא כאילו הסקרים היו כבויים באופן קיצוני

That's not the issue.

זה לא הנושא.

One thing that's quite useful, of course, is the fact that a popular vote win,

דבר אחד שהוא די שימושי, כמובן, היא העובדה שהצבעה עממית זוכה,

which doesn't always line up with the electoral vote,

מה שלא תמיד מסתדר בהצבעה האלקטורלית

creates more legitimacy for Trump.

יוצרת יותר לגיטימציה לטראמפ.

And the fact that this wasn't just a matter of one or two states,

והעובדה שזה לא היה סתם עניין של מדינה אחת או שתיים,

and that it’s clear that there was neither significant internal

ושברור שלא היתה הפרעה פנימית משמעותית

nor definitive external interference.

ולא הפרעה חיצונית מוחלטת.

Clearly, there was a lot of disinformation and, you know,

ברור שהיתה הרבה דיסאינפורמציה, ואת יודעת,

bomb threats mailed in, called in by the Russians.

איומי פצצה שנשלחו בדואר, נקראו על ידי הרוסים.

But nothing that would have changed the outcome.

אבל שום דבר שהיה משנה את התוצאה.

And so you were able to not only get Kamala Harris to concede in short order,

וכך הצלחתם לא רק לקבל את קמאלה האריס שתוותר בזמן קצר,

but Democrats across the board, whether or not they're happy with it,

אבל הדמוקרטים בכל רחבי ההנהלה, בין אם הם מרוצים מזה או לא,

recognizing that Trump is indeed their president.

מכירים בטראמפ שהוא אכן הנשיא שלהם

So unlike in 2020,

אז בניגוד לשנת 2020,

where Trump himself precipitated a very significant challenge,

שם טראמפ עצמו זירז אתגר משמעותי מאוד

saying that the vote was rigged

שאומר שההצבעה זויפה

and undermining the legitimacy of the outcome,

וערעור הלגיטימיות של התוצאה,

here, we do not have that.

כאן, אין לנו את זה.

Furthermore, the Republicans have, as of now, taken the Senate.

יתר על כן, הרפובליקנים, נכון לעכשיו, לקחו את הסנאט.

Of course, conservative justices have a majority on the Supreme Court,

כמובן, שלשופטים שמרנים יש רוב בבית המשפט העליון,

and the Republicans, in short order,

ולרפובליקנים, בקיצור,

are very likely, overwhelmingly likely, to have a majority in the House as well.

סביר מאוד, סביר ביותר, שיהיה להם רוב גם בבית.

And what that means

ומה שזה אומר

is that the Trump administration will be able to pursue the agenda,

שממשל טראמפ יוכל לקדם את סדר היום,

both domestically and in foreign policy,

גם בארץ וגם במדיניות החוץ,

that they have said that they wish to pursue.

זה מה שהם אמרו שהם רוצים לרדוף אחריו.

For example, on tariffs or on taxes, or on immigration.

למשל, על תעריפים ועל מיסים, או על הגירה.

All of these things that Trump was running on

כל הדברים האלה שטראמפ ממשיך לרוץ אחריהם

and now will have a mandate to pursue.

ועכשיו יהיה לו מנדט להמשיך.

So that is the long and short of what happened on Tuesday.

אז זה הארוך והקצר של מה שקרה ביום שלישי.

HW: So you talk about tariffs, you talk about taxes.

ה.וו: אז אתה מדבר על מכסים, אתה מדבר על מיסים.

A lot has been said about the fact

הרבה נאמר על העובדה

that Americans were voting related to the economy

שהאמריקאים הצביעו כשזה קשור לכלכלה

and how they felt about the economy.

ואיך הם הרגישו לגבי הכלכלה.

Do you agree with that?

האם אתה מסכים עם זה?

And what do you think that Trump will do with fiscal policy

ומה אתה חושב שטראמפ יעשה עם המדיניות התקציבית

when he actually comes into the presidency again?

כשהוא באמת מגיע שוב לנשיאות?

IB: Well, let's talk about what Americans voted on.

א.ב. : טוב, בואו נדבר על מה הצביעו האמריקאים?

They voted on a country

הם הצביעו בעד מדינה

whose direction they did not agree with.

שעם הניהול שלה לא הסכימו

Over 70 percent of Americans, Helen, say that they did not agree

מעל 70% מהאמריקאים, אומרים שהם לא הסכימו

with where the country was heading.

עם הכיוון אליו המדינה הולכת.

And when that happens,

וכשזה קורה,

it is very, very hard to win as an incumbent.

מאוד מאוד קשה לנצח בתור בעל תפקיד.

And vice president Harris may not be the president,

וסגנית הנשיא האריס אולי לא תהיה הנשיאה,

but she certainly had accountability

אבל בהחלט הייתה לה אחריות

for alignment with the policies of her Biden administration.

להתאמה למדיניות של ממשל ביידן שלה.

And when she was asked on the media,

וכשהיא נשאלה בתקשורת,

when she started doing her media tour after the debate with Trump,

כשהתחילה לעשות את סיור התקשורת שלה לאחר הוויכוח עם טראמפ,

you know, "What would you do differently from Biden?"

את יודעת, “מה היית עושה אחרת מביידן?”

Her response, and this is the most important question

התגובה שלה, וזוהי השאלה החשובה ביותר

that you could ask her in this campaign,

שתוכלו לשאול אותה בקמפיין הזה,

her response was, "I can't think of anything that I would do differently."

התגובה שלה הייתה, “אני לא יכולה לחשוב על כל דבר שהייתי עושה אחרת“.

אז השאלה החשובה ביותר והגרועה ביותר

So most important question, worst possible answer.

And she tried to amend that in various ways later on,

והיא ניסתה לתקן את זה בדרכים שונות מאוחר יותר

but she was never able to really get away

אבל היא מעולם לא הצליחה לברוח.

from what she would do differently from Biden

ממה שהיא תעשה. באופן שונה מביידן.

and why she would do it differently.

ולמה היא תעשה את זה אחרת.

I mean, she moved a number of her policies in a more centrist direction,

כלומר, היא העבירה מספר מדיניות שלה בכיוון יותר מרכזי,

but she didn't really explain it.

אבל היא לא ממש הסבירה את זה.

She didn't really disassociate herself from previous iterations of her policies.

היא לא ממש התנתקה מחזרות קודמות של המדיניות שלה.

So pretty much everybody out there

אז כמעט כולם שם בחוץ

that was unsatisfied with where the United States is going

שלא היה מרוצים מלאן ארצות הברית הולכת

felt like she did not represent change.

הרגישו שהיא לא מייצגת שינוי.

I mean, she's younger, she's different,

כלומר, היא צעירה יותר, היא שונה,

she'd be the first woman.

היא תהיה האישה הראשונה.

From a policy perspective,

מנקודת מבט של מדיניות,

they didn't believe that she represented change.

הם לא האמינו שהיא ייצגה שינוי.

And of course, Helen,

וכמובן,

this is what we have seen around the world.

זה מה שראינו מסביב לעולם.

In the developed world,

בעולם המפותח,

every democracy that has had an election this year

בכל דמוקרטיה שהייתה בבחירות השנה

has voted against their incumbents.

הצביעו נגד הממונים עליהם.

Canada is probably about to have one.

כנראה שקנדה עומדת לקבל אחד כזה.

They will also throw out Trudeau unceremoniously.

הם גם יזרקו את טרודו ללא טקס.

A lot of developing countries, India.

הרבה מדינות מתפתחות, הודו.

Modi was doing pretty well, now he's in coalition.

למודי הלך די טוב, עכשיו הוא בקואליציה.

South Africa, the ANC, for the first time since Mandela,

דרום אפריקה, ה-ANC, בפעם הראשונה מאז מנדלה,

now in coalition.

עכשיו בקואליציה.

Mexico, is the only country of note that had an election this year,

מקסיקו, היא המדינה היחידה בעלת חשיבות שהיו בה בחירות השנה,

in the year of elections,

בשנת הבחירות,

that actually returned the same party.

שלמעשה, הם החזירו את אותה המפלגה.

And, you know, in many ways,

ואתם יודעים, במובנים רבים,

because the Morena party and AMLO are still seen as the outsiders

בגלל שהמפלגות MORENA ו- AMLO עדיין נתפסות כאאוטסיידרים

against a deep, entrenched,

כנגד רקע עמוק, מושרש.

you know, sort of power of existing oligarchs, business,

סוג של כוח של אוליגרכים קיימים, עסקים,

you know, and the like.

וכדומה.

But if anything,

אבל אם משהו,

they're the exception that proves the rule.

הם היוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל.

And so, you know, you and I know, we've talked about this before,

וכך, אתם ואני יודעים, דיברנו על זה בעבר,

I expected that Trump would win.

ציפיתי שטראמפ ינצח.

I didn't have strong confidence in that call

לא היה לי אמון חזק בהכרעה הזאת

because Trump was himself very unpopular.

כי טראמפ בעצמו היה מאוד לא פופולרי.

But to the extent that anyone you would think would win

אבל במידה שמישהו שהייתם חושבים שינצח

an election in this environment globally,

בחירות בסביבה הזו בעולם,

it was Trump's to lose.

זה היה של טראמפ להפסיד.

And, you know, he was able to pull it through.

אתם יודעים, הוא היה מסוגל להתגבר על זה.

So I think that's the backdrop for what people were voting about.

אז אני חושב שזה הרקע של מה שאנשים הצביעו עליו.

And specifically what it is,

ובמיוחד מה זה,

it is inflation, which is high and it's been coming down,

זו אינפלציה, שהיא גבוהה והיא יורדת,

but the overall prices,

אבל המחירים הכוללים,

it's not like the prices are lower than they were a year ago,

זה לא שהמחירים נמוכים יותר ממה שהיו לפני שנה,

just because the inflation rate is coming down,

רק בגלל ששיעור האינפלציה יורד,

those prices are still very high

המחירים האלה עדיין גבוהים מאוד

and you can't get away, run away from that if you're Harris.

ואתם לא יכולים לברוח מזה אם אתם האריס.

Immigration, something that, frankly,

הגירה, משהו שלמען האמת,

the Biden administration was very late to recognize

שממשל ביידן איחר מאוד לזהות

was a problem not just in red states but in blue states, too.

הייתה בעיה לא רק במדינות אדומות אבל גם במדינות כחולות.

And those numbers are coming down,

והמספרים האלה יורדים,

but the illegal immigrants that came to the US

אבל המהגרים הבלתי חוקיים שהגיעו לארה“ב

are largely still in the US.

נמצאים עדיין ברובם בארה“ב.

And then also disinformation,

ואז גם דיסאינפורמציה,

a large amount of disinformation

כמות גדולה של דיסאינפורמציה

that has made it almost impossible

מה שהפכה את זה כמעט לבלתי אפשרי

to have a national debate on policies and issues.

לקיים דיון לאומי על פוליטיקה ונושאים.

And an awful lot of people, even that align with Harris's policies

והמון אנשים, אפילו כאלה שתואמים את מדיניותה של האריס

didn't necessarily believe that she was implementing them

לא בהכרח האמינו שהיא מיישמת אותם

or Biden was implementing them.

או שביידן היה מיישם אותם.

A lot of people in America think

הרבה אנשים באמריקה חושבים

that the inflation rate is still the highest ever,

ששיעור האינפלציה הוא עדיין הגבוה ביותר אי פעם,

think that unemployment is a lot higher than it has been.

תחשבו על האבטלה הזאת היא הרבה יותר גבוהה ממה שהיתה.

And the people that say that and believe that

והאנשים שאומרים את זה ומאמינים בזה,

were far more likely to vote against the incumbent.

היה הרבה יותר סביר שיצביעו נגד המכהן.

So I would say, you know, in descending order of importance,

אז הייתי אומר, בסדר יורד של חשיבות,

what drove this election was inflation, immigration and disinformation.

מה שהוביל את הבחירות האלה היו האינפלציה. ההגירה ודיסאינפורמציה.

And that is something that we have seen all around the world this year.

וזה משהו שראינו בכל העולם השנה.

HW: I think it's all incredibly interesting.

ה.וו: אני חושבת שכל זה מעניין מאוד.

And you said something interesting that I want to just double click on there,

ואתה אמרת משהו מעניין שאני רוצה פשוט ללחוץ פעמיים עליו שם,

which is this idea that people have feelings about the way things are,

וזה הרעיון הזה שלאנשים יש רגשות לגבי איך שהדברים מתנהלים,

and they don't necessarily know what the actual facts

והם לא בהכרח יודעים מה העובדות האמיתיות

about a situation are.

לגבי המצב.

So this is also an election

אז אלה גם בחירות

in which there has been plenty of disinformation, as you say.

שבהן יש כבר הרבה דיסאינפורמציה, כמו שאתה אומר.

Elon Musk wrote yesterday on X, “You are the media now.”

אילון מאסק כתב אתמול ב-X: “אתם התקשורת עכשיו“.

ואני חושבת שאנחנו יכולים להתווכח הרבה

And I think we can argue a lot

about how the media has covered the election,

על איך התקשורת סיקרה את הבחירות,

about the way that the media reports things, the horse race,

על הדרך שבה התקשורת מדווחת על דברים, מירוץ הסוסים,

all of that vapidity, all of that type of thing.

כל התפלות הזו, כל הדברים האלה.

But am I alone in finding that type of statement both facile and alarming?

אבל האם אני לבד במציאת סוג זה של הצהרה גם קלה וגם מדאיגה

And isn't that driving us even further

והאם זה לא מרחיק אותנו עוד יותר

into a future where there are these kind of fractured narratives

אל עתיד שבו יש סוגים אלה של נרטיבים שבורים

or fractured truths that people have,

או אמיתות שבורות שיש לאנשים,

that actually don't coalesce to reality or accuracy?

שלמעשה לא מתמזגים למציאות או לדיוק?

IB: Well, when I saw it from Elon, I mean, I'm like,

א.ב. : ובכן, כשראיתי את זה מאילון, אני מתכוון, אני כמו,

I thought he was talking to me,

חשבתי שהוא מדבר אליי.

and saying, "Ian, you're media now."

ואומר, “איאן, אתה התקשורת עכשיו.”

I'm like, about time, right?

אני כמו, על זמן, נכון?

I mean, here I am, a political scientist, I'm talking to a lot of people.

אני מתכוון, הנה אני, מדען פוליטי, אני מדבר עם הרבה אנשים.

So yeah, they should be thinking about me as media.

אז כן, הם צריכים לחשוב עליי כתקשורת.

Of course that's not what he was saying.

כמובן שזה לא מה שהוא אמר.

What he was saying is that the mainstream media,

מה שהוא אמר היה האם זו התקשורת מהזרם המרכזי?

CNN, MSNBC, Fox ...

... CNN, MSNBC, Fox

You know, and by the way, he never includes Fox,

ודרך אגב, הוא אף פעם לא כולל את פוקס.

even though Fox is every bit as much mainstream media as the other two

למרות שפוקס היא תקשורת המיינסטרים לא פחות מהשתיים האחרות

because he likes one ideologically now,

בגלל שהוא אוהב אחת עכשיו מבחינה אידיאולוגית,

he doesn't like the other two,

הוא לא אוהב את השתיים האחרות.

but you might as well have some intellectual consistency around it.

אבל אתם יכולים גם לקבל קצת עקביות אינטלקטואלית סביב זה.

His view is that all of those publications, cable news,

דעתו היא שכל הפרסומים האלה, חדשות בכבלים,

that they are fake news because, you know, of course,

שהם חדשות מזויפות כי, אתם יודעים, כמובן,

he's not making money out of those.

הוא לא עושה מזה כסף.

And that Twitter/X is real news

וה-Twitter/X הם חדשות אמיתיות

and that citizen journalists are the real media.

והעיתונאים האזרחים הם התקשורת האמיתית.

Now, I have a lot of things to criticize mainstream media for.

עכשיו, יש לי הרבה דברים כדי לבקר את אמצעי התקשורת המרכזיים.

I believe that they have gotten way too high on their own supply,

אני מאמין שהם הגיעו גבוה מדי על ההיצע שלהם,

focusing on their own interests, their own clicks, their own news,

להתמקד באינטרסים שלהם, קליקים משלהם, חדשות משלהם,

they're less trusted than they used to be.

הם פחות אמינים ממה שהיו פעם.

We see that across the country.

אנחנו רואים את זה בכל הארץ.

They're more politicized.

הם יותר פוליטיים.

They're more for their own candidate,

הם יותר למועמד שלהם.

whether it's Fox on the right

בין אם זה Fox מימין

or CNN and MSNBC on the left.

או CNN ו-MSNBC משמאל.

But at least the journalists on Fox

אבל לפחות העיתונאים בפוקס

not, you know, Hannity,

לא, אתם יודעים, האניטי,

but the journalists during the day

אבל העיתונאים במהלך היום

that are writing the stories and bringing you the news,

שכותבים את הסיפורים ומביאים לכם את החדשות,

the journalists during the day on CNN and MSNBC,

העיתונאים במהלך היוםב-CNN וב-MSNBC,

the journalists that are working on the Wall Street Journal

העיתונאים שעובדים ב“וול סטריט ג’ורנל”

and the New York Times, not the opinion leaders,

ובניו יורק טיימס, לא מנהיגי דעות,

but most of the people that are actually doing the reporting,

אבל רוב האנשים שלמעשה, עושים את הדיווח,

they have expertise, they've been trained.

יש להם מומחיות, הם הוכשרו.

And of course, the big difference between citizen journalists,

וכמובן, ההבדל הגדול בין עיתונאים אזרחיים,

if you want to call them that, in other words,

אם אתם רוצים לקרוא להם כך, במילים אחרות,

people that are posting random information that they think about

אנשים שמפרסמים מידע אקראי שהם חושבים עליו

on social media,

ברשתות החברתיות,

number one,

מספר אחד,

they tend to have stronger biases because it is not their professional job

הם נוטים להיות בעלי הטיות חזקות יותר כי זה לא התפקיד המקצועי שלהם

to try to mitigate them when they present things.

לנסות להקל עליהם כשהם מציגים דברים.

Number two, they aren't professionally trained,

מספר שתיים, הם לא בעלי הכשרה מקצועית,

so they don't have as much expertise in how to deliver that message

אז אין להם כל כך הרבה מומחיות איך להעביר את המסר הזה

and how to ensure that a headline is a headline,

ואיך להבטיח שכותרת היא כותרת,

and you follow through with arguments and you actually properly cite things

ואתם ממשיכים עם ויכוחים ואתם בעצם מצטטים דברים כראוי

and there's research.

ויש מחקר.

And then number three,

ואז מספר שלוש,

a lot of the so-called citizen journalists,

הרבה מה שנקרא עיתונאים אזרחיים,

the verified citizen journalists that have blue checks,

עיתונאים מאומתים אזרחית שיש להם צ’קים כחולים.

are bots

הם בוטים

and are anonymous and aren't actually people.

והם אנונימיים והם לא באמת אנשים.

Or are bad actors

או שהם שחקנים רעים

that are actively pursuing and displaying disinformation

שבאופן פעיל רודפים אחרי דיסאינפורמציה ומציגים אותה

for their own purposes.

למטרות שלהם.

And that is, of course, the antithesis

וזו, כמובן, האנטיתזה

of what information,

מאיזה מידע,

political information is necessary to run a civil society.

מידע פוליטי הוא הכרחי לנהל חברה אזרחית.

I deeply worry that we are in an environment

אני חושש מאוד שאנחנו בסביבה

where almost everyone I know,

שבה כמעט כל מי שאני מכיר,

educated people in the United States

אנשים משכילים בארצות הברית

that voted for Trump and voted for Harris

שהצביעו לטראמפ והצביעו להריס

believe things, believe some fundamental things

מאמינים לדברים, מאמינים לכמה דברים בסיסיים

about the political system in the US that are not true.

על המערכת הפוליטית בארה“ב שאינם נכונים.

I mean, the number of people that I have spoken to

כלומר, מספר האנשים שדיברתי איתם

that believe that large numbers of non-citizens vote in the United States,

שמאמינים שמספרים גדולים של מי שאינם אזרחים מצביעים בארצות הברית,

which has been, you know, assertively researched and audited,

מה שנחקר ומבוקר באסרטיביות,

and you're talking about less than 100th of one percent of Americans,

ואתם מדברים על פחות ממאית מתוך אחוז אחד מהאמריקאים,

non-citizens that are on the rolls.

לא אזרחים שנמצאים ברשימות.

It is not an issue.

זה לא נושא.

And yet you wouldn't know that if you read Elon's posts,

ובכל זאת לא הייתם יודעים את זה אם אתם קוראים את הפוסטים של אילון,

because he actively has worked to promote that lie

כי הוא עבד באופן פעיל כדי לקדם את השקר הזה

as strongly as he can.

הכי חזק שהוא יכול.

And I think that's a horrible thing.

ואני חושב שזה דבר נורא.

And I have seen that, I mean, I saw it most recently,

ואני ראיתי את זה, ראיתי את זה לאחרונה,

I know a lot of Democrats that believed,

אני מכיר הרבה דמוקרטים שהאמינו

a lot of Harris supporters that believed

הרבה מתומכי האריס שהאמינו

that Trump actually called for Liz Cheney to be executed,

שטראמפ בעצם התקשר כדי שליז צ’ייני תוצא להורג,

to be in front of a firing squad.

תעמוד מול כיתת יורים.

And if you had watched what he said in context --

ואם הייתם צופים במה שהוא אמר בהקשר --

that was taken out of context --

שהוצא מהקשרו --

you know, he was not saying that.

הוא לא אמר את זה.

He was saying that she's a neocon

הוא אמר שהיא ניאוקוניסטית

who supports wars, like in Iraq, for example, and Afghanistan,

שתומכת במלחמות, כמו בעיראק, למשל, ואפגניסטן,

and that how would she feel

ואיך היא תרגיש

if it was her that was facing the firing,

אם זו הייתה היא שעומדת מול כיתת היורים,

as opposed to the people that they are sending off,

בניגוד לאנשים שהם שולחים,

the soldiers they're sending off to die?

החיילים שהם שולחים למות?

Something I've heard many Democrats and Republicans that are antiwar,

משהו ששמעתי מהרבה דמוקרטים ורפובליקנים שהם אנטי מלחמה,

far left and far right, historically say.

קיצוני שמאל וקיצוני ימין , אומרים היסטורית.

So that environment,

אז הסביבה הזאת,

the fact that information is being used in service of a political agenda,

העובדה כי המידע נמצא בשימוש בשירות סדר יום פוליטי,

and that is what matters to you,

וזה מה שחשוב לכם,

is one of the most damaging things I see facing democracies today.

זה אחד הדברים הכי מזיקים שאני רואה בדמוקרטיות היום.

It is an unsustainable trajectory.

זהו מסלול בלתי יציב.

We will not maintain our democracy if we continue with it.

לא נשמור על הדמוקרטיה שלנו אם נמשיך עם זה.

I get things wrong all the time.

אני טועה כל הזמן.

You know, I'll make an analytic call.

אני אעשה שיחה אנליטית.

And I thought Trump was going to win and he won.

וחשבתי שטראמפ עמד לנצח והוא ניצח.

But back in 2016, I thought Trump was going to lose.

אבל ב-2016, חשבתי שטראמפ עמד להפסיד.

And I had reasons to believe that.

והיו לי סיבות להאמין בזה.

And I was wrong.

ואני טעיתי.

And I came out and explained why I thought I was wrong.

יצאתי והסברתי למה חשבתי שטעיתי.

I get things wrong all the time, but I do it honestly.

אני טועה כל הזמן. אבל אני עושה את זה בכנות.

It's not in service of a political agenda.

זה לא בשירות של סדר יום פוליטי.

I work my ass off,

אני עובד כמו חמור,

as do all the analysts at Eurasia Group,

כמו כל האנליסטים ב-Eurasia Group,

to try to help people understand and explain

לנסות לעזור לאנשים להבין ולהסביר

what is happening in the world.

מה קורה בעולם.

And, you know, not just from a left or a right-wing perspective,

לא רק מפרספקטיבה שמאלית או ימנית,

or an American or a Canadian or a Russian or a Chinese perspective.

או אמריקאית או קנדית או מנקודת מבט רוסית או סינית.

And I travel all over the world

ואני נוסע בכל העולם

and talk to people from all over the world

ומדבר עם אנשים מכל העולם

to try to help inform that.

כדי לנסות לעזור ליידע את זה.

That is a tiny, tiny,

זה קטנטן, קטנטן,

tiny fraction of the information that people digest

חלק קטן מהמידע שאנשים מעכלים

today politically,

היום מבחינה פוליטית,

and particularly today politically,

במיוחד היום, מבחינה פוליטית,

in the two-year run-up

במהלך השנתיים האחרונות

to a 10-billion-dollar national US election.

ל-10 מיליארד דולר לבחירות בארצות הברית.

And that is no way to run a representative democracy.

וזו לא הדרך להריץ דמוקרטיה ייצוגית.

And all the people out there

וכל האנשים שם בחוץ

that are saying that they don’t believe in their media,

שאומרים שהם לא מאמינים בתקשורת שלהם,

and they don't believe in their elites,

והם לא מאמינים באליטות שלהם,

they don't believe in their political leaders,

הם לא מאמינים במנהיגים הפוליטיים שלהם,

their Congress, their executive,

בקונגרס שלהם, במינהל שלהם,

even their business leaders, even their scientists,

במנהיגים ובמדענים שלהם

they don't believe in them,

that's why they're saying that.

לכן הם אומרים את זה.

Is because they're existing in an environment

זה בגלל שהם קיימים בסביבה

that they can no longer ascertain truth from fiction.

שהם לא יכולים יותר לברר אמת מבדיה.

That's not a sustainable place to be.

זה לא מקום בר קיימא להיות בו.

HW: It seems like a deeply dangerous place to live in.

ה.וו: זה נראה כמו מקום עמוק ומסוכן לחיות בו.

You floated something yesterday that I hadn't heard

העלית משהו אתמול שלא שמעתי

and thought was really interesting.

וחשבתי שהייה ממש מעניין.

It was that potentially Musk might buy Truth Media.

זה היה שבפוטנציה מאסק עשוי לקנות את Truth Media.

Have you thought any more about that?

חשבת עוד על זה?

Do you think that might happen?

האם אתה חושב שזה עלול לקרות?

And what does that mean if that does happen?

ומה זה אומר אם זה יקרה?

IB: So first of all, I have a hard time imagining that Trump is going to,

א.ב: אז קודם כל, קשה לי לדמיין שטראמפ הולך על זה,

as president, be able to continue to own and and post on Truth Media.

כנשיא, יוכל להמשיך להחזיק ולפרסם ב-Truth Media.

Now you know, unprecedented things can happen.

עכשיו אתם יודעים, דברים חסרי תקדים יכולים לקרות.

And Trump has said that, you know, you cannot, as sitting president,

וטראמפ אמר את זה, אתה לא יכול, כנשיא מכהן,

commit a crime.

לבצע פשע.

So, I mean, in principle,

אז, באופן עקרוני,

that means that rule of law, as applies to him, is what he says it is.

זה אומר ששלטון החוק, כפי שחל עליו, זה מה שהוא אומר שזה.

The Supreme Court has punted on that in terms of what an official act is.

בית המשפט העליון עמד על כך מבחינת מהו מעשה רשמי.

So, you know, we'll see where that goes.

אז, נראה לאן זה יוביל.

We're going to be in an unprecedented place.

אנחנו הולכים להיות במקום חסר תקדים.

But certainly I could easily imagine ...

אבל בהחלט יכולתי לדמיין בקלות...

First of all, I believe that Musk's 75 million dollars in favor of Trump

קודם כל, אני מאמין ש75 מיליון דולר של מאסק לטובת טראמפ

is probably the smartest strategic political bet

הוא כנראה ההימור המדיני האסטרטגי החכם ביותר

that I have seen made by a billionaire,

שראיתי בחיי שנעשה על ידי מיליארדר,

by an oligarch in the United States in my life.

על ידי אוליגרך בארצות הברית.

I've never seen one that I think is likely to pay off better,

אף פעם לא ראיתי אחד שאני חושב שסביר להניח שישלם טוב יותר,

than what Elon just did.

ממה שאילון עשה זה עתה.

Remember, this was a Biden supporter

זכרו, זה היה תומך ביידן

and he turned off from Biden

והוא התנתק מביידן

when Biden decided not to invite him to the electric vehicle summit.

כשביידן החליט לא להזמין אותו לפסגת הרכב החשמלי.

Because, you know, Tesla, even though it’s way in front on electric vehicles,

כי, טסלה, למרות זאת נמצאת בקדמת כלי הרכב החשמליים,

isn’t a union shop,

אינה חנות איגודים,

and Biden decided he was going to play politics with that,

וביידן החליט שהוא הולך לשחק עם זה בפוליטיקה,

as opposed to lean into ensuring

בניגוד להישען על הבטחה

that the US has the best possible electric vehicle future in the world.

שלארצות הברית יש את עתיד הרכב החשמלי הטוב ביותר שאפשר בעולם.

Elon took exception to that, turned against Biden.

אילון חרג מזה, פנה נגד ביידן.

And the rest, as we say, is history.

והשאר, כמו שאנחנו אומרים, הוא היסטוריה.

Big own goal by the president.

שער עצמי גדול של הנשיא.

And I hope he's reflecting on how that was a really dumb thing

ואני מקווה שהוא משקף איך זה היה דבר ממש מטומטם

for him to do.

בשבילו לעשות.

Leaving that aside,

אם נשאיר את זה בצד,

I think that Elon is now in a unique position

אני חושב שאילון עכשיו בעמדה ייחודית

to help formulate

לעזור בניסוח

what the values of the United States are,

מהם הערכים של ארצות הברית,

and to distribute those algorithmically from himself

ולהפיץ אותם אלגוריתמית מעצמו

with his hundreds of millions of followers

עם מאות מיליוני העוקבים שלו

and from the president of the United States.

ומהנשיא של ארצות הברית.

And there are ways that that could be used to promote American interests.

ויש דרכים שזה יכול לשמש לקידום אינטרסים אמריקאים.

There are ways that those could be used that are inimical to US interests.

יש דרכים שאפשר להשתמש בהן שמנוגדות לאינטרסים של ארה“ב.

And again, I promise,

ושוב, אני מבטיח,

if Elon does things that I think are useful,

אם אילון יעשה דברים שלדעתי הם שימושיים,

you'll be the first to hear it from me.

אתם תהיו הראשונים לשמוע את זה ממני.

So, for example, I was in China recently.

אז, למשל, הייתי בסין לאחרונה.

I met with the leadership

נפגשתי עם ההנהגה

and I met with Wang Yi and members of the Politburo,

ונפגשתי עם וואנג יי וחברי הפוליטביורו,

many others.

רבים אחרים.

And Elon Musk had recently been to China,

ואילון מאסק היה לאחרונה בסין,

and he travels there frequently.

והוא נוסע לשם לעתים קרובות.

And they all wanted to know from me,

וכולם רצו לדעת ממני,

while Elon is presenting himself

בעוד אילון מציג את עצמו

as the guy that can help ensure

בתור האדם שיכול לעזור להבטיח

that US-China relations don't become maximally confrontational

שחסי ארה“ב-סין לא יהפכו לעימות מקסימלי

if Trump becomes president.

אם טראמפ יהיה נשיא.

Is that true? Is he the guy?

האם זה נכון? האם הוא האדם?

And of course, Elon has very, very strong business interests in China,

וכמובן, לאילון יש אינטרסים עסקיים חזקים מאוד בסין,

developing artificial intelligence with Chinese scientists,

פיתוח בינה מלאכותית עם מדענים סיניים,

Tesla on the ground manufacturing and selling into the Chinese market.

טסלה בייצור בשטח ומכירה לשוק הסיני.

China is very important for Elon.

סין חשובה מאוד עבור אילון.

And certainly,

ובוודאי,

Elon would not want there to be a decoupling between the US and China.

אילון לא היה רוצה שיהיה ניתוק בין ארה“ב לסין.

And I think that he's going to have a lot of influence over US tech policy,

ואני חושב שתהיה לו הרבה השפעה על מדיניות הטכנולוגיה של ארה“ב,

especially because Trump didn't really have a technology policy

במיוחד בגלל שלטראמפ לא באמת הייתה מדיניות טכנולוגית

in his first term.

בקדנציה הראשונה שלו.

He had a tariff policy on China.

הייתה לו מדיניות מכסים על סין.

But the CHIPS Act and the export controls on semiconductors,

אבל חוק השבבים ויצוא הבקרות על מוליכים למחצה,

that was all done under Biden.

כל זה נעשה תחת ביידן.

And so, Elon, to the extent that he cares about anything,

וכך, אילון, במידה שאכפת לו ממשהו,

it's going to be technology policy.

זו תהיה מדיניות טכנולוגיה.

He's going to have, I think, a very strong position

תהיה לו, אני חושב, עמדה חזקה מאוד

to be able to help determine who's appointed

כדי להיות מסוגל לעזור לקבוע מי מונה

in those key technology positions under Trump,

בעמדות מפתח בטכנולוגיות אלה תחת טראמפ,

and also what kind of regulations,

וגם איזה סוג של תקנות,

subsidies, stimulus will be enacted

סובסידיות, יחוקקו תמריצים

by a Trump administration for technology, broadly speaking,

על ידי ממשל טראמפ, לטכנולוגיה באופן כללי,

and of course, for Elon's own companies,

וכמובן, עבור החברות של אילון עצמו,

which I expect he'll benefit from mightily.

שאני מצפה שהוא ירוויח מהן בעוצמה.

Now the question will be,

עכשיו השאלה תהיה,

is Elon going to be able to facilitate

האם אילון יוכל להקל

a more functional relationship between the US and the Chinese

על מערכת יחסים פונקציונלית יותר בין ארה“ב לסינים

in advanced technologies?

בטכנולוגיות מתקדמות?

And the answer to that may well be yes.

והתשובה לכך עשויה בהחלט להיות כן.

And if Elon helps avoid a cold war between the US and China,

ואם אילון יעזור להימנע ממלחמה קרה בין ארה“ב לסין,

I will absolutely say that.

אני בהחלט אגיד את זה.

Now we know that Trump has had a strong view

עכשיו אנחנו יודעים שטראמפ היה בעל השקפה חזקה

on wanting to enact much stronger tariffs on China for a very long time,

על הרצון לחוקק מכסים הרבה יותר חזקים על סין במשך זמן רב מאוד,

well before he got involved in politics.

הרבה לפני שהתערב בפוליטיקה.

He's thought the tariffs were, you know,

הוא חשב שהמכסים היו, אתם יודעים,

a critical component of US economic and foreign policy.

מרכיב קריטי בכלכלה האמריקאית ומדיניות החוץ.

Trump's "America First" means more capital in the United States,

המשמעות של “אמריקה תחילה“. של טראמפ היא יותר הון בארצות הברית,

more jobs in the United States.

יותר משרות בארצות הברית.

It means, you know, bringing back, reining in free trade and market access,

זה אומר, להחזיר, את ריסון הסחר החופשי ואת הגישה לשוק,

and instead using the power of the dollar

ובמקום זה להשתמש בכוחו של הדולר

and of the size of the American market

ובגודל השוק האמריקאי

and the strength of industrial policy to get other countries around the world

וחוזקה של מדיניות תעשייתית להביא מדינות אחרות ברחבי העולם

to nearshore with the Americans.

לחוף הקרוב עם האמריקאים.

And Lighthizer in particular,

ו “לייטהייזר” במיוחד,

who I expect will run trade in some manifestation under Trump,

מי שאני מצפה שינהל את המסחר בביטוי כלשהו תחת טראמפ,

has said he wants to see 60 percent tariffs on all Chinese exports.

אמר שהוא רוצה לראות 60 אחוז מכסים על כל היצוא הסיני.

Well, I mean, is Elon going to be able to, you know,

ובכן, אני מתכוון, אילון הולך להיות מסוגל,

help facilitate a deal on that

לעזור להקל על זה

with a China that is facing very serious economic challenges right now?

עם סין שעומדת בפני אתגרים כלכליים רציניים מאוד כרגע?

And the answer to that is untested.

והתשובה לכך לא נבדקה.

That's a very interesting proposition

זו הצעה מאוד מעניינת

that the Chinese are hoping Elon will help with.

שהסינים מקווים שאילון יעזור עם זה.

And he has said, "I'll be able to help with."

והוא אמר,“אני אוכל לעזור עם זה.”

Now if it turns out that he’s able to help with that,

עכשיו אם יתברר שהוא מסוגל לעזור בזה,

this guy is absolutely golden in the United States and in China.

הבחור הזה מבטיח לחלוטין בארצות הברית ובסין.

He could become the most powerful person on the planet.

הוא יכול להפוך לאדם החזק ביותר על הפלנטה.

If he is not able to do that,

אם הוא לא מסוגל לעשות את זה,

then he will be in a personal position of having directly disappointed

אז הוא יהיה במצב אישי של מאכזב ישיר

the Chinese president and their leadership,

של הנשיא הסיני והמנהיגות שלהם,

and I would not want to be in that position.

ולא הייתי רוצה להיות במצב הזה.

That strikes me as a challenging position to be in

זה נראה לי עמדה מאתגרת להיות בה

for someone who does a lot of business in China.

למי שעושה הרבה עסקים בסין.

So that's going to be an incredibly interesting thing to watch, Helen,

אז זה הולך להיות מדהים דבר מעניין לראות, הלן,

I mean, we're going to see this play out.

כלומר, אנחנו הולכים לראות את המשחק הזה.

Again, we have a lot of pieces that are moving geopolitically

שוב, יש לנו הרבה חלקים שנעים מבחינה גיאופוליטית

around the world.

מסביב לעולם.

This is only one, there are other really big ones,

זה רק אחד, יש עוד גדולים באמת,

Europe, the Middle East.

אירופה, המזרח התיכון.

But this is one that's really, really interesting.

אבל זה אחד שהוא באמת, באמת מעניין.

HW: Super interesting and some very big personalities

ה.וו: סופר מעניין וכמה אישים גדולים מאוד

that will be arguing constructively about it all, I'm sure.

זה יהיה ויכוח בונה לגבי הכל, אני בטוח.

OK, so let's talk about foreign policy.

בסדר, אז בואו נדבר על מדיניות חוץ.

Let's get into it.

בואו ניכנס לזה.

Zelenskyy obviously reached out to Trump almost immediately

זלנסקי כמובן הושיט יד לטראמפ כמעט מיד

that he won the election

כשהוא ניצח בבחירות

and was very complimentary to him.

והחמיא לו מאוד.

So what is going to happen with Russia, Ukraine?

אז מה הולך לקרות עם רוסיה, אוקראינה?

What are you seeing there?

מה אתה רואה שם?

IB: And how could Zelensky not, Helen?

א.ב: ואיך יכול להיות שזלנסקי לא, הלן?

HW: Totally.

ה.וו: לגמרי.

IB: You know, he is a master communicator.

א.ב: את יודעת, הוא אמן תקשורת.

He's been out there marketing himself and his cause with everybody.

הוא עסק בשיווק של עצמו והמטרה שלו לכולם.

Trump has even called him, like,

טראמפ אפילו התקשר אליו, כמו,

doing the best sales job on the United States.

עושה את עבודת המכירות הטובה ביותר על ארצות הברית.

And on the one hand, that's critical

ומצד אחד, זה קריטי

because Trump thinks that the US is spending far too much on Ukraine.

כי טראמפ חושב שארה“ב מוציאה הרבה יותר מדי על אוקראינה.

On the other hand, it's begrudging admiration

מִצַד שֵׁנִי, זו הערצה סולדת

because Trump sees himself as the best salesperson out there, right?

כי טראמפ רואה את עצמו בתור איש המכירות הטוב ביותר בחוץ, נכון?

So, I mean, you know, as my mom would say, "Don't shit a shitter."

אז, כמו שאמא שלי הייתה אומרת,“אל תחרבן על חרא.”

And she used to always say that when she was alive.

והיא תמיד הייתה אומרת את זה כשהיא הייתה בחיים.

I saw a flash of my mom in Trump's comment there.

ראיתי הבזק של אמא שלי בהערה של טראמפ שם.

I think that the fact that Zelenskyy said,

אני חושב שהעובדה שזלנסקי אמר,

"Congratulations, great win."

“מזל טוב, ניצחון נהדר“.

You know, "We had a wonderful meeting together

“היה לנו מפגש נפלא ביחד

in the United States in September, and I want to work with you."

בארצות הברית בספטמבר, ואני רוצה לעבוד איתך.”

That is not likely to be reciprocated by the great man,

סביר להניח שזה לא יוחזר על ידי האיש הגדול,

the president-elect.

הנשיא הנבחר.

I suspect that he wants to end the war.

אני חושד שהוא רוצה לסיים את המלחמה.

He has said he will end it in 24 hours.

הוא אמר שהוא יסיים את זה בעוד 24 שעות.

Now Trump does exaggerate.

עכשיו טראמפ כן מגזים.

It might not be 24, it could be a long weekend.

אולי זה לא ב 24 ,זה יכול להיות סוף שבוע ארוך.

There could be bathroom breaks in there.

יכול להיות שיש שם הפסקות לשירותים.

But he has repeatedly said, “I’m going to end this war.

אבל הוא אמר שוב ושוב, “אני הולך לסיים את המלחמה הזו.

Don’t even need to be president, I can just do it in the lame duck.”

אפילו לא צריך להיות נשיא, אני יכול פשוט לעשות את זה כברווז צולע.”

What does that mean?

מה זה אומר?

Well, it means he wants to stop the fighting.

ובכן, זה אומר שהוא רוצה להפסיק את הלחימה.

He really does.

הוא באמת רוצה זאת.

And to be fair,

ואם להיות הוגן,

I know a lot of people in the Biden administration,

אני מכיר הרבה אנשים בממשל ביידן,

running the Biden administration, that want to end the war

מנהלים את ממשל ביידן, שרוצים לסיים את המלחמה

because they think that the Ukrainians are losing,

כי הם חושבים שהאוקראינים מפסידים,

and it's going to get harder and harder over time.

וזה הולך להיות קשה יותר ויותר עם הזמן.

But you’ve got to convince Zelenskyy to do that.

אבל אתה צריך לשכנע את זלנסקי לעשות זאת.

Now what I expect Trump will do

עכשיו מה שאני מצפה שטראמפ יעשה

will be call Zelenskyy, call Putin and say,

יתקשר לזלנסקי, יתקשר לפוטין ויגיד,

"You've got to freeze the conflict where it is,

“אתם חייבים להקפיא את הסכסוך היכן שהוא,

no more fighting.

לא נלחמים יותר.

That means Russia,

זה אומר רוסיה,

you basically are occupying the territory you're occupying,

את בעצם כובשת את השטח שאת כובשת,

but you don't get to keep bombing the rest of Ukraine.

אבל את לא יכולה להמשיך להפציץ את שאר אוקראינה.

Ukraine, you've got to take it.

אוקראינה, את חייבת לקבל את זה.

But you don't have to worry about defending your cities.

אבל את לא צריכה לדאוג על הגנת הערים שלך.

And then we'll sit down and we'll have negotiations

ואז נשב וננהל משא ומתן

on what that's going to look like going forward.

על מה זה הולך להיראות כשהולכים קדימה.

And if you don't accept that, Ukraine, I'm cutting you off,

ואם את לא מקבלת את זה, אוקראינה, אני מנתק אותך,

and Russia, I'm putting more sanctions on."

ורוסיה, אני שם עוד עליה סנקציות .”

That is the opening gambit that Trump intends,

זה הימור הפתיחה שטראמפ מתכוון אליו,

mano a mano, to end the war.

יד על יד, כדי לסיים את המלחמה.

So, Helen, there's a couple of very interesting things that then happen.

אז, הלן, יש כמה דברים מאוד מעניינים שקורים אז.

One is, is Zelenskyy prepared to accept that to begin negotiations?

האחד הוא, האם זלנסקי מוכן לקבל את זה כדי להתחיל במשא ומתן?

Can he get to a limited ceasefire, a freezing of the conflict?

האם הוא יכול להגיע להפסקת אש מוגבלת, הקפאת הסכסוך?

Under a Biden administration, the answer would have been clearly no.

תחת ממשל ביידן, התשובה הייתה ברורה שלא.

His position is much worse in a Trump administration.

המצב שלו הרבה יותר גרוע בממשל של טראמפ.

We will see how he responds.

נראה איך הוא יגיב.

The consequences would be very negative if he says no,

ההשלכות יהיו מאוד שליליות אם הוא אומר לא,

but he could say no.

אבל הוא יכול להגיד לא.

Politically, it's very hard for him to say yes.

מבחינה פוליטית, זה מאוד קשה בשבילו לומר כן.

You know, he could lose power if he does.

הוא עלול לאבד כוח אם יעשה זאת.

He will certainly undermine his position with a lot of Ukrainians

הוא בהחלט יערער את מעמדו אצל הרבה אוקראינים

that had been bravely fighting,

שנלחמים באומץ,

supporting those that are bravely fighting.

תומכים באלה שנלחמים באומץ.

The Russians,

הרוסים,

you know, much easier for them to say yes if Ukraine says no.

הרבה יותר קל להם לומר כן אם אוקראינה אומרת לא.

If the Ukrainians say yes,

אם האוקראינים יגידו כן,

you know, I've been speaking to some folks advising the Kremlin.

דיברתי עם כמה אנשים שיעצו לקרמלין.

I've also heard from others in the last 24 hours

שמעתי גם מאחרים ב-24 השעות האחרונות

that have said, well, Putin wouldn't be prepared to accept that

שאמרו, ובכן, פוטין לא יהיה מוכן לקבל את זה

unless there were other things like Ukraine is disarmed,

אלא אם כן היו דברים אחרים כמו שאוקראינה מפורקת מנשקה,

can't join NATO, all of that.

לא יכולה להצטרף לנאט“ו, כל זה.

Would Trump put any of that on offer?

האם טראמפ יציע משהו מזה?

Would he be capable of putting a lot of that on offer,

האם הוא יהיה מסוגל לשים הרבה מזה בהיצע,

given where the Europeans are?

בהתחשב במקום שבו האירופים נמצאים?

How does Putin react?

איך פוטין מגיב?

If Putin says no, what's Trump going to do?

אם פוטין אומר לא, מה טראמפ הולך לעשות?

That's an interesting question.

זו שאלה מעניינת.

But Helen, the most important question

אבל הלן, השאלה הכי חשובה

is that the Europeans are not likely to be consulted by Trump.

היא שלא סביר שהאירופים יתייעצו עם טראמפ.

And if they are consulted by Trump,

ואם טראמפ מתייעץ איתם,

he certainly doesn't worry

הוא בהחלט לא דואג

about coordinating a united policy with them and Ukraine

על תיאום מדיניות מאוחדת איתם ועם אוקראינה

before he contacts the Russians.

לפני שהוא יוצר קשר עם הרוסים.

Biden wouldn't even talk to Putin,

ביידן אפילו לא היה מדבר עם פוטין,

and he wouldn't consider a negotiation with the Russians

והוא לא ישקול משא ומתן עם הרוסים

until the Ukrainians and the Europeans were all onboard.

עד האוקראינים והאירופאים יהיו כולם על הסיפון.

That is absolutely not what Trump's position is.

זה ממש לא עמדתו של טראמפ.

So what we have to look at here

אז על מה שעלינו להסתכל כאן

is whether the Europeans are going to take a more united front,

הוא אם האירופים הולכים לנקוט חזית מאוחדת יותר,

confronted with a Trump that most of them really don't agree with.

להתעמת עם טראמפ שרובם ממש לא מסכימים איתו.

Will Europe be stronger together,

האם אירופה תהיה חזקה יותר ביחד,

facing not only Trump giving the Ukrainians an ultimatum

לא רק מול טראמפ שנותן לאוקראינים אולטימטום

and talking directly with Putin,

ומדבר ישירות עם פוטין,

but also doing things like threatening tougher sanctions,

אלא גם לעשות דברים כמו איום בסנקציות קשות יותר,

tariffs against the Europeans?

מכסים נגד האירופים?

I mean, we already know that Viktor Orban in Hungary

כלומר, אנחנו כבר יודעים ויקטור אורבן בהונגריה

is more inclined to work with Trump.

נוטה יותר לעבוד עם טראמפ.

He's made the Mar-a-Lago pilgrimage and all the rest.

הוא הפך את המאר-א-לאגו למקום עלייה לרגל וכל השאר.

Well, what about Giorgia Meloni, who's quite close to Elon Musk,

ובכן, מה עם ג‘ורג’יה מלוני, שהיא די קרובה לאילון מאסק,

ideologically oriented to Trump,

שהוא בעל אוריינטציה אידיאולוגית לטראמפ,

but has been very anti-Russian

אבל היה מאוד אנטי-רוסי

and has a lot of popularity in Italy right now?

ויש לו הרבה פופולריות באיטליה עכשיו?

Might she shift away from Ukraine towards Russia

האם היא תתרחק מאוקראינה לכיוון רוסיה

in support of a Trump policy?

בתמיכה במדיניות טראמפ?

We don't know.

אנחנו לא יודעים.

What about Germany?

מה עם גרמניה?

They're about to have new elections.

הם עומדים לקיים בחירות חדשות.

What's a new German chancellor?

מי זה קנצלר גרמניה החדש?

We don't even know who that person is.

אנחנו אפילו לא יודעים מיהו האדם הזה.

We don't know how well the far right in Germany would do in those elections,

אנחנו לא יודעים כמה הימין הקיצוני בגרמניה יעשה בבחירות האלה,

how much more aligned they might be to Trump.

כמה יותר מיושרים הם עשויים להיות עם טראמפ.

So one of the most important questions geopolitically will be,

אז אחת השאלות הכי חשובות מבחינה גיאופוליטית תהיה,

do the Europeans hang together in support of Ukraine

האם האירופים מאוחדים בתמיכה באוקראינה

with a much tougher set of relations with the United States,

עם מערכת יחסים הרבה יותר קשה עם ארצות הברית,

or do they fragment with a meaningful number of them embracing Trump,

או שהם מתפצלים עם מספר משמעותי, כמה מהם מחבקים את טראמפ,

flipping on Russia and saying,

מרפרפים על רוסיה ואומרים,

"We don't care about Ukraine anymore"?

“לא אכפת לנו מאוקראינה יותר“?

And if the latter happens,

ואם זה האחרון יקרה,

what happens to the front-line states in Europe

מה קורה לקו החזית של מדינות באירופה

that see Russia as an existential threat?

שרואים ברוסיה איום קיומי?

Poland, the Baltic states, the Nordic states?

פולין, המדינות הבלטיות, המדינות הנורדיות?

I mean, these are questions that we will have answers to

אני מתכוון, אלה שאלות שיהיו לנו תשובות להן

in very short order,

בזמן קצר מאוד,

but right now we are completely in no-man's land.

אבל כרגע אנחנו לגמרי בארץ הפקר.

These are unanswered questions right now, and they could go any which way.

אלה שאלות שלא נענו כרגע והן יכולות ללכת לכל כיוון.

And all of the European leaders I've spoken to in the last 72 hours,

וכל מנהיגי אירופה שדיברתי איתם ב-72 השעות האחרונות,

they are mightily concerned about exactly this issue.

הם מודאגים מאוד בדיוק על הנושא הזה.

This is priority number one for them.

זו עדיפות מספר אחת עבורם.

HW: Alright, so we are more than a year into the conflict

ה.וו: בסדר, אז אנחנו יותר משנה בקונפליקט הזה

in the Middle East between Israel and Hamas.

במזרח התיכון בין ישראל לחמאס.

Obviously there's a lot going on there.

ברור שהרבה קורה שם.

We have talked before about how you thought

דיברנו בעבר על איך שחשבת

that Netanyahu would be holding out until Trump got elected,

שנתניהו יחזיק מעמד עד שטראמפ ייבחר,

was hoping for that to happen.

קיווינו שזה יקרה.

It has happened.

זה קרה.

So what do you think happens next in the Middle East?

אז מה אתה חושב שקורה להבא במזרח התיכון?

IB: Yeah, I thought it was very hard to imagine

א.ב: כן, חשבתי שהיה קשה מאוד לדמיין

that he was going to agree to a ceasefire

שהוא יסכים להפסקת אש

where Biden would be seen as the broker,

במקום בו ביידן ייתפס כמתווך,

he had no interest in that.

לא היה לו שום עניין בזה.

He wanted Trump.

הוא רצה את טראמפ.

By the way, the Israeli people want Trump.

העם הישראלי רוצה את טראמפ.

There was a “Jerusalem Post” survey recently.

היה סקר של “ג’רוזלם פוסט“.לאחרונה.

I think it was over 60 percent of Israelis say they wanted Trump

אני חושב שזה היה שמעל 60 אחוז מהישראלים אומרים שהם רצו את טראמפ

and 12 percent said they want Harris.

ו-12 אחוז אמרו שהם רוצים את האריס.

That's the biggest gap we've seen with the US ally.

זה הפער הכי גדול שראינו עם בעלת ברית של ארה“ב.

And it's because Trump, when he was president,

וזה בגלל שטראמפ, כשהיה נשיא,

he did the Abraham Accords.

הוא עשה את הסכמי אברהם.

He recognized the Golan Heights, occupied by Israel, as Israeli territory.

הוא הכיר ברמת הגולן, שנכבשה על ידי ישראל, כשטח ישראלי.

He moved the US embassy to Jerusalem

הוא העביר את שגרירות ארה“ב לירושלים

after many presidents promised to do it,

לאחר שנשיאים רבים הבטיחו לעשות זאת,

Trump actually did it.

טראמפ למעשה עשה את זה.

So, I mean, Trump's bona fides as a very strong pro-Israel president,

אז, אני מתכוון, בתום לב של טראמפ כנשיא פרו-ישראלי חזק מאוד,

even stronger than the pro-Zionist Biden,

אפילו חזק יותר מביידן הפרו-ציוני,

is a really big deal.

זה באמת עניין גדול.

Remember, Trump's first trip as president was to the Middle East.

זכרו, הנסיעה הראשונה של טראמפ כנשיא היתה למזרח התיכון.

No American presidents do that.

אף נשיא אמריקאי לא עושה את זה.

He went to Saudi Arabia, then he went to Israel.

הוא נסע לסעודיה, ואז הוא נסע לישראל.

So I'm not surprised that the Israelis and that Netanyahu in particular

אז אני לא מתפלא שלישראלים ולנתניהו בפרט

are very, very comfortable here.

מאוד מאוד נוח כאן.

I think that the question, first of all,

אני חושב שהשאלה, קודם כל,

I still think there is room for Biden to get a negotiated settlement

אני עדיין חושב שיש מקום לביידן להגיע להסדר במשא ומתן

with the Israelis and Hezbollah.

עם הישראלים וחיזבאללה.

They are close.

הם קרובים.

If you made me bet right now,

אם גרמת לי להמר עכשיו,

within two weeks, maybe three,

תוך שבועיים, אולי שלושה,

in other words, in the lame duck,

במילים אחרות, ב“ברווז הצולע“,

I think that there will be a settlement between Israel and Hezbollah.

אני חושב שתהיה הסדרה בין ישראל לחיזבאללה.

They'll stop the fighting.

הם יפסיקו את הלחימה.

The Israelis, and particularly the prime minister,

הישראלים, ובמיוחד ראש הממשלה,

are not looking to destroy Hezbollah the way they have Hamas.

לא מחפשים להשמיד את חיזבאללה באופן שהיה להם עם חמאס.

They are looking to push Hezbollah back,

הם מחפשים לדחוף את חיזבאללה חזרה,

get the Israelis that have been evacuated back into their homes,

להחזיר את הישראלים שפונו בחזרה לבתיהם,

back to their schools,

בחזרה לבתי הספר שלהם,

and then stop the fighting.

ואז להפסיק את הלחימה.

Netanyahu understands that this is a much bigger fight

נתניהו מבין שזה קרב הרבה יותר גדול

that would cause a lot more damage to the Israeli economy,

זה יגרום להרבה יותר נזק לכלכלה הישראלית,

that he doesn't necessarily want over the long term.

שהוא לא בהכרח רוצה בטווח הארוך.

He's also done a lot to destroy Hezbollah's leadership

הוא גם עשה הרבה כדי להרוס את הנהגת חיזבאללה

and degrade their military and communications infrastructure.

ולהשפיל את הצבא שלהם ותשתיות התקשורת.

So that is a narrow win

אז זה ניצחון דחוק

that I think can be taken off the table in the Middle East.

שלדעתי אפשר להוריד מהשולחן במזרח התיכון.

Gaza is very different.

עזה שונה מאוד.

I don't see any change in Israel's policy on Gaza.

אני לא רואה שום שינוי במדיניות ישראל על עזה.

I think the humanitarian crisis

אני חושב שהמשבר ההומניטרי

for the Palestinians living in Gaza will actually get worse,

עבור הפלסטינים החיים בעזה למעשה יחמיר,

if you even believe that it can, it will, particularly in the occupied north,

אם אתם בכלל מאמינים שזה יכול, זה ייעשה, במיוחד בצפון הכבוש,

and especially as UNRWA,

ובמיוחד בתור אונר“א,

which is the United Nations agency

שהיא סוכנות האו“ם

that actually is responsible for the infrastructure

שבעצם אחראית עבור התשתית

and for bringing humanitarian aid in,

ועל הבאת סיוע הומניטרי פנימה,

has been just voted by a large majority of the Israeli Knesset as illegal.

שזה עתה הצביעו ברוב גדול של כנסת ישראל כבלתי חוקית.

They will no longer work with it.

הם לא יעבדו עם זה יותר.

So, I mean, really anything that looked like it was the potential

אז, אני מתכוון, שבאמת כל דבר שנראה כאילו זה היה הפוטנציאל

to build infrastructure for governance in Gaza

לבנות תשתית לממשל בעזה

has either been bombed away

או שהופצץ משם

or is being unwound.

או שהוא מתפרק.

And so I think this is even more of a disaster for the Palestinians.

ולכן אני חושב שזה יותר אסון לפלסטינים.

I don't see any move

אני לא רואה שום מהלך

towards a two-state solution,

לקראת פתרון שתי המדינות,

towards independent governance by the Palestinians,

לקראת ממשל עצמאי על ידי הפלסטינים,

towards anything that would stabilize in the near term.

כלפי כל דבר שייצב בטווח הקרוב.

Iran is the big question.

איראן היא השאלה הגדולה.

So Trump has criticized Biden

אז טראמפ מתח ביקורת על ביידן

for constraining the Israelis

על הגבלת הישראלים

in their response to the Iranian strikes

בתגובתם לתקיפות האיראניות

of 180 ballistic missiles against Israel.

של 180 טילים בליסטיים נגד ישראל.

Didn't kill any Israelis, but they did launch those missiles.

לא הרגו אף ישראלי, אבל הם כן שיגרו את הטילים האלה.

And they did actually strike Israeli military targets.

והם אכן תקפו מטרות צבאיות ישראליות.

And Jared Kushner has recently written some notes

וג’ארד קושנר כתב לאחרונה כמה הערות

that he's circulated around

שהוא הפיץ בסביבה

on how this is a unique opportunity for the Israelis

על איך זו הזדמנות ייחודית לישראלים

to rid themselves of the Iranian nuclear threat

לפטור מעצמם את איום הגרעין האיראני

once and for all.

אחת ולתמיד.

So unlike Biden,

אז שלא כמו ביידן,

who has worked to prevent the Israelis

שפעל למנוע מהישראלים

from striking Iranian energy and nuclear targets,

מלפגוע באנרגיה איראנית ומטרות גרעיניות,

it appears that Trump is goading them to do precisely that.

נראה שטראמפ מעודד אותם לעשות בדיוק את זה.

Now there's a very big question.

עכשיו יש שאלה גדולה מאוד.

Is he getting them to do it while Biden is still president?

האם הוא גורם להם לעשות את זה בזמן שבידן עדיין נשיא?

And then they end all of that

ואז הם מסיימים את כל זה

and Trump can say, "I ended the war, I came in,"

וטראמפ יכול לומר, “סיימתי את המלחמה, נכנסתי פנימה”

or would he rather wait until he's president

או שהוא מעדיף לחכות עד שהוא יהיה נשיא

so he can coordinate militarily,

כדי שיוכל לתאם צבאית,

provide the intelligence, all the rest,

לספק את המודיעין, כל השאר,

between the United States and Israel

בין ארצות הברית לישראל

to together "handle" the Iranian threat?

“לטפל” ביחד באיום האיראני?

But I do believe the likelihood

אבל אני כן מאמין שהסבירות

of an expanded military confrontation between the US and Iran

של עימות צבאי מורחב בין ארה“ב לאיראן

is relatively high.

היא גבוהה יחסית.

Now remember, when Trump was president,

עכשיו תזכרו, כשטראמפ היה נשיא,

he ordered the assassination of the head of the Iranian military,

הוא הורה על ההתנקשות בראש הצבא האיראני,

Qasem Soleimani,

קאסם סולימאני,

and the Iranian response was to do virtually nothing.

והתגובה האיראנית היתה לעשות כמעט כלום.

And there were those, like the head of the Joint Chiefs of Staff, Mark Milley,

והיו כאלה, כמו ראש המטות המשולבים, מארק מיילי,

who at the time were saying

שאמרו בזמנו

that Trump wanted to go even much harder against Iran

שטראמפ רצה ללכת אפילו באופן הרבה יותר קשה נגד איראן

than he ended up actually doing.

ממה שהוא עשה בפועל.

So I mean, Trump, I think, probably does believe

אז אני מתכוון, טראמפ, אני חושב, כנראה כן מאמין

that the Iranians are a paper tiger

שהאיראנים הם נמר נייר

and that this is a great opportunity for Israel

ושזו הזדמנות נהדרת לישראל

and or the United States to take care of that problem.

ו/או ארצות הברית לטפל בבעיה הזו.

That's a very interesting point.

זו נקודה מאוד מעניינת.

Also, let's keep in mind that the Iranians,

כמו כן, בואו נזכור שהאיראנים,

who have been involved in interfering in the US election,

שהיו מעורבים בהתערבות בבחירות בארה“ב,

like China, like Russia,

כמו סין, כמו רוסיה,

but unlike Russia, who wanted Trump,

אבל בניגוד לרוסיה, שרצתה את טראמפ,

the Iranians want Harris.

האיראנים רוצים את האריס.

And the Iranians have tried to assassinate Trump

והאיראנים ניסו לרצוח את טראמפ

and Mike Pompeo and others involved in the Trump administration,

ומייק פומפאו ואחרים מעורבים בממשל טראמפ,

something that I'm honestly very surprised hasn't gotten more attention

משהו שאני בכנות מאוד מופתע שלא זכה ליותר תשומת לב

in the US media.

בתקשורת האמריקאית.

So I think for many reasons,

אז אני חושב מסיבות רבות,

Trump and a Trump administration

טראמפ וממשל טראמפ

would feel like it is time to hit the Iranians back pretty hard

ירגישו שהגיע הזמן להכות את האיראנים חזרה די חזק

and show them that you don't mess with a Trump-led America.

ולהראות להם שאתם לא מתעסקים עם אמריקה בראשות טראמפ.

So yeah, again, I think that this is a big deal.

אז כן, שוב, אני חושב שזה עניין גדול.

And from a global perspective, if that were to happen,

ומנקודת מבט גלובלית, אם זה היה קורה,

that would lead to much higher oil prices,

זה יוביל למחירי נפט גבוהים בהרבה,

at least for a period of time,

לפחות לתקופה מסוימת,

because the Iranian capacity to disrupt the Straits of Hormuz

בגלל היכולת האיראנית לשבש את מיצרי הורמוז

and prevent a lot of oil from being transited globally

ולמנוע מהרבה דלק מעבר גלובלי

is significant.

הוא משמעותי.

HW: So you talked about Milley, you talked about Lighthizer.

ה.וו: אז דיברת על מיילי, דיברת על לייטהייזר.

Who do you see as making up Trump's cabinet?

את מי אתה רואה כמרכיב הקבינט של טראמפ?

Who do you think is going to be appointed?

מי אתה חושב שעומד להתמנות?

We know a lot of people have said they wouldn't come back.

אנחנו יודעים שהרבה אנשים אמרו שהם לא היו חוזרים.

What are you hearing and what should we be watching for?

מה אתה שומע ולמה עלינו לצפות?

IB: Well, certainly not Milley, who ran the Joint Chiefs,

א.ב: ובכן, בהחלט לא מיילי, מי שניהל את המטות המשולבים,

since he's recently said that he thinks Trump is a fascist.

אחרי שהוא אמר לאחרונה שהוא חושב שטראמפ הוא פאשיסט.

So I think that's probably table stakes for you're not getting a position.

אז אני חושב שזה כנראה הימור כי אתם לא מקבלים עמדה.

I don't think he wants one either.

אני גם לא חושב שהוא רוצה.

The funny thing is that so many of the people

הדבר המצחיק הוא שכל כך הרבה מהאנשים

that were in the previous Trump administration

שהיו בממשל הקודם של טראמפ

now consider Trump to be an enemy and it is mutual, right?

עכשיו רואים את טראמפ כאויב וזה הדדי, נכון?

I mean that is --

אני מתכוון שזה -

One of the interesting things will be

אחד הדברים המעניינים יהיה

to what extent Trump decides to go after them as president.

באיזו מידה טראמפ מחליט ללכת אחריהם כנשיא.

Will he launch investigations from the DOJ?

האם הוא ישגר חקירות ממשרד המשפטים?

You know, might they be more likely to face an IRS audit?

אולי יש סיכוי גבוה יותר לעמוד בפני ביקורת מס הכנסה?

Will Trump-influenced media go after them to a greater degree?

האם תקשורת בהשפעת טראמפ תלך אחריהם במידה רבה יותר?

I mean, those are all interesting questions,

כלומר, אלה כולן שאלות מעניינות,

and we don't know the answer to it.

ואנחנו לא יודעים את התשובה להן.

In many ways, I think that Trump actually does hold a grudge against them,

במובנים רבים, אני חושב שטראמפ למעשה נוטר להם טינה,

people that he thought were loyal

אנשים שהוא חשב שהם נאמנים

and then turned against him,

ואז הסתובבו נגדו,

more than against leaders in the Democratic Party.

יותר מאשר נגד מנהיגים במפלגה הדמוקרטית.

But, you know, again, that is right now a hunch.

אבל, אתם יודעים, שוב, זו כרגע תחושה.

That is not in any way borne out in fact.

זה לא מוכח בשום צורה למעשה.

But in terms of people that I think will be around Trump,

אבל מבחינת אנשים שלדעתי יהיה סביב טראמפ,

I do think that they're going to look for adults.

אני כן חושב שהם הולכים לחפש בוגרים.

They are going to look for people that are capable of doing their job,

הם הולכים לחפש אנשים שמסוגלים לעשות את עבודתם,

but they will not go for independents

אבל הם לא ילכו על עצמאיים

that Trump doesn't have control over,

שלטראמפ אין שליטה עליהם,

even though their Republican bona fides are strong.

למרות שתום הלב הרפובליקני שלהם חזק.

They did a lot of that the first time around.

הם עשו הרבה מזה בפעם הראשונה בסביבה.

So, you know, you had Rex Tillerson appointed as Secretary of State,

אז, היה לכם את רקס טילרסון שמונה למזכיר המדינה,

who Trump had never met before and who his own advisers said,

שטראמפ לא פגש מעולם ומי שיועציו שלו אמרו,

"This guy is not aligned with any of what we want, any America First.

“הבחור הזה לא מיושר עם שום דבר ממה שאנחנו רוצים, שום “אמריקה תחילה“.

He's CEO of ExxonMobil."

הוא מנכ“ל של “אקסון מוביל”.

And Trump says, "Yeah, but look at him.

וטראמפ אומר, “כן, אבל תראו אותו.

He looks like a Secretary of State."

הוא נראה כמו “מזכיר המדינה“.

That is not what we will see this time around.

זה לא מה שנראה הפעם.

I think that loyalty will be very, very important.

אני חושב שהנאמנות תהיה מאוד, מאוד חשובה.

He will want people that will not turn coat on Trump

הוא ירצה אנשים שלא יהפכו מנוגדים לטראמפ

in three and six month's time,

בעוד שלושה ושישה חודשים,

in a year's time, in a future administration,

בעוד שנה, בממשל עתידי,

in a future election.

בבחירות עתידיות.

There are some people that I continue to hear time and time again.

יש כמה אנשים שאני ממשיך לשמוע שוב ושוב.

So people that were heavily involved in the campaign

אז אנשים שהיו מעורבים מאוד בקמפיין

that were seen to facilitate Trump and make him successful.

שנראו כמקלים על טראמפ וגורמים לו להצליח.

הווארד לוטניק שאמר שהוא לא רוצה משרה

Howard Lutnick, who originally said that he didn't want a position,

he just wants to help Trump.

הוא רק רוצה לעזור לטראמפ.

But now that he's spent a lot of time with Trump is feeling like,

אבל עכשיו כשהוא בילה הרבה זמן עם טראמפ הוא מרגיש כמו,

“I really do want a job, I’d like to be Secretary of Treasury.”

“אני באמת רוצה תפקיד, הייתי רוצה להיות שר האוצר“.

Well, I think he has a good chance of getting that job.

ובכן, אני חושב שיש לו סיכוי טוב לקבל את המשרה הזו.

I think Linda McMahon,

אני חושב שלינדה מקמהון,

same, from the World Wrestling [Entertainment].

אותו דבר, מ“ההאבקות העולמית” [בידור].

Very close to Trump, very good friends.

קרובה מאוד לטראמפ, חברים טובים מאוד.

For a long time now she wants to be Secretary of Commerce.

כבר הרבה זמן שהיא רוצה להיות שרת המסחר.

Good chance she would get that job.

סיכוי טוב שהיא תקבל את המשרה הזאת.

I think that on State, there are a lot of names.

אני חושב שבעניין המדינה, יש הרבה שמות.

Bill Hagerty, the senator, former ambassador to Japan,

ביל הגרטי, הסנאטור, שגריר לשעבר ביפן,

steady, capable pair of hands.

זוג ידיים יציב ומסוגל.

Certainly interested in that job, would be in the mix.

שבהחלט מעוניינים בעבודה הזו, יהיו בתערובת.

But frankly, lots of people, will be in that mix,

אבל למען האמת, הרבה אנשים, יהיו בתמהיל הזה,

I think Ric Grenell, the former acting head of national intelligence,

אני חושב שריק גרנל, ממלא מקום ראש המודיעין הלאומי הקודם,

before that, ambassador of the US to Germany,

לפני כן, שגריר של ארה“ב לגרמניה,

well-known on social media and on Fox.

ידוע ברשתות החברתיות ובפוקס.

A little more incendiary,

קצת יותר תועמלן,

more like, willing to be a bomb thrower in public.

יותר כמו, מוכן לזרוק פצצות בפומבי.

More of a populist, Trump likes him a lot.

יותר פופוליסטי, טראמפ מחבב אותו מאוד.

He really would like to be Secretary of State.

הוא באמת רוצה להיות מזכיר המדינה.

He'll certainly be interviewed for that position.

הוא בהחלט יהיה מרואיין לתפקיד הזה.

I think there are others, you know, I'm hearing Mike Waltz,

אני חושב שיש אחרים, אני שומע את מייק וולץ,

member of Congress, very smart guy, very capable,

חבר הקונגרס, בחור מאוד חכם, בעל יכולת,

potentially for Secretary of Defense.

פוטנציאלי למזכיר ההגנה.

Pompeo, Mike Pompeo does not look to be an insider right now.

פומפאו לא נראה בפנים עכשיו

He took a long time before he was willing to endorse Trump.

לקח לו הרבה זמן עד שרצה לתמוך בטראמפ.

And I think the loyalty is open to question.

ואני חושב שהנאמנות פתוחה לשאלות.

Hasn't gotten as much access at Mar-a-Lago and with Trump

לא קיבל כזו גישה. במאר-א-לאגו ועם טראמפ

as a lot of other people have.

כמו הרבה אנשים אחרים.

Some of the key questions will be what happens

כמה מהשאלות המרכזיות יהיו מה קרה.

with the so-called power ministries, as we define them around the world

משרדי הכוח, כפי שאנו מגדירים אותם ברחבי העולם

the Department of Justice, the FBI, the IRS.

משרד המשפטים, ה-FBI, מס הכנסה.

Will they be politicized?

האם הם יהיו פוליטיים?

Will they be weaponized?

האם הם יהיו חמושים?

I do think it's very hard to imagine someone like Bill Barr,

אני חושב שקשה מאוד לדמיין מישהו כמו ביל בר,

who is very conservative, very smart,

שהוא מאוד שמרן, מאוד חכם,

but not a Trump loyalist.

אבל לא נאמן לטראמפ.

At the end of the day, someone that was going to ultimately, you know,

שהיה הולך בסופו של דבר,

vote and act according to his values and ideology

להצביע ולפעול בהתאם לערכיו ולאידיאולוגיה שלו

as opposed to Trump's all the time.

בניגוד לזו של טראמפ כל הזמן.

I think that is not acceptable for an Attorney General

אני חושב שזה לא מקובל עבור היועץ המשפטי לממשלה

in a second Trump term,

בקדנציה שנייה של טראמפ,

in the same way that Mike Pence was not the selection for VP,

באותו אופן כמו שמייק פנס לא היה הבחירה לסמנכ“ל,

it was JD Vance.

זה היה ג’יי. די. ואנס.

And a lot of people say, oh,

והרבה אנשים אומרים, הו,

JD is like, really powerful and he knows politics

ג’יי די הוא כאילו, ממש חזק והוא יודע פוליטיקה

and he's going to run the shadow cabinet,

והוא הולך לנהל את קבינט הצללים,

and he's going to be in charge of appointing everyone.

והוא הולך להיות אחראי למינוי של כולם.

No he's not.

לא הוא לא.

Trump will not tolerate someone to have his star power working for him.

טראמפ לא יסבול מישהו שהסטאר פאוור שלו יעבוד בשבילו.

I think there will be priorities that are Trump's.

אני חושב שיהיו סדרי עדיפויות שהם של טראמפ.

And when he has priorities, he will be in charge.

וכשיש לו סדרי עדיפויות, הוא יהיה אחראי.

And I think there will be lots of different centers of power

ואני חושב שיהיו הרבה מוקדי כוח שונים

that will fight and compete over areas

שילחמו ויתחרו על אזורים

that Trump doesn't really care as much about,

שלטראמפ לא באמת אכפת עליהם,

and then we'll see that play out.

ואז נראה את זה מתגלגל.

So in that regard, it is likely to look very different

אז בהקשר הזה, זה סביר להיראות שונה מאוד

than the first Trump administration.

מאשר ממשל טראמפ הראשון.

HW: This is the Trump show.

ה.וו: זה המופע של טראמפ.

So just to wrap things up,

אז רק כדי לסכם את הדברים,

I guess a very simple but profound question,

אני מניחה ששאלה פשוטה מאוד אבל עמוקה,

which is, how are you feeling about the future?

היא, איך אתה מרגיש על העתיד?

IB: I think that the United States

א.ב: אני חושב שארצות הברית

continues to be the most powerful country in the world.

ממשיכה להיות המדינה החזקה ביותר בעולם.

It has the reserve currency,

יש לה מטבע רזרבה

it has the most powerful global military,

יש לה את הצבא הגלובלי החזק ביותר,

it's producing the most energy,

היא מייצרת הכי הרבה אנרגיה,

it dominates the field of artificial intelligence,

היא שולטת בתחום של בינה מלאכותית,

which is the most important set of new technologies

שהוא המערכת החשובה ביותר של טכנולוגיות חדשות

that humans have ever been able to have their hands on.

שבני אדם אי פעם הצליחו לשים את ידיהם עליהם.

So I mean, there’s a reason why people are betting on the US markets,

אז יש סיבה למה אנשים מהמרים על השווקים בארה“ב,

on the US dollar in this environment after a Trump victory.

על הדולר האמריקאי בסביבה זו אחרי הניצחון של טראמפ.

But the global order is in very deep disarray.

אבל הסדר העולמי נמצא באי סדר עמוק מאוד.

There is an absence of global leadership,

יש היעדר מנהיגות עולמית,

and that absence will be felt more strongly and more profoundly

וההעדר הזה יורגש חזק יותר ועמוק יותר

in a Trump, America First second administration.

ב“אמריקה תחילה” של טראמפ בממשל שני,

You know, a lot of allies of the United States

הרבה בעלי ברית של ארצות הברית

around the world are allies because they have shared interests

ברחבי העולם הם בעלי ברית כי יש להם אינטרסים משותפים

but also because they perceive that they have shared values.

אלא גם בגלל שהם קולטים שיש להם ערכים משותפים.

And those values include commitment to democracy and rule of law

והערכים האלה כוללים מחויבות לדמוקרטיה ולשלטון החוק

and the promotion of democracy and rule of law around the world.

וקידום הדמוקרטיה ושלטון החוק ברחבי העולם.

Commitment to a multilateral architecture

מחויבות לארכיטקטורה רב-צדדית

where norms and values are largely agreed to.

שבה נורמות וערכים מסכימים במידה רבה.

Collective security among allies

ביטחון קולקטיבי בין בעלות ברית

and to the extent possible globally.

ובמידת האפשר בעולם.

Free trade and market access

סחר חופשי וגישה לשוק

through multilateral agreements that become more committed

באמצעות הסכמים רב צדדיים שהופכים להיות מחויבים יותר

and higher standard over time.

ורמה גבוהה יותר לאורך זמן.

I think that what we have just seen with this election

אני חושב שזה מה שראינו זה עתה עם הבחירות האלה

is that the American people do not actually accept those values,

זה שהעם האמריקאי לא ממש מקבל את הערכים האלה,

and that the American president-elect does not accept those values.

וכי הנשיא האמריקני הנבחר אינו מקבל את הערכים הללו.

So US allies around the world

אז בעלות ברית של ארה“ב ברחבי העולם

have to recognize that they still may have a lot of shared interests

צריכות להכיר בכך שעדיין עשויים להיות להן הרבה תחומי עניין משותפים

with the United States,

עם ארצות הברית,

but they no longer have those shared values.

אבל כבר אין להן אותם ערכים משותפים.

Biden, to the extent that he had a core global principle,

ביידן, במידה שהיה לו עיקרון גלובלי מרכזי,

it was really about autocracies versus democracies,

זה היה באמת על אוטוקרטיות מול דמוקרטיות,

the bad guys versus the good guys.

הרעים מול הטובים.

Trump completely rejects that.

טראמפ דוחה זאת לחלוטין.

Trump's view is,

השקפתו של טראמפ היא,

"I don't care what kind of a political system you have internally.

“לא אכפת לי איזה סוג של מערכת פוליטיקה פנימית שיש לכם.

I want to know, can I do a deal with you?

אני רוצה לדעת, אם אפשר לעשות איתכם עסקה?

And if you're Putin or Kim Jong Un,

ואם אתה פוטין או קים ג’ונג און,

or if you're Trudeau or Claudia Sheinbaum,

או אם אתה טרודו או קלאודיה שיינבאום,

if I can do a deal with you, I will do a deal with you.

אם אני יכול לעשות איתכם עסקה, אני אעשה איתכם עסקה.

And by the way, I'm going to do that deal unilaterally,

ודרך אגב, אני הולך לעשות את העסקה הזו באופן חד צדדי,

where I have a lot more power.

שבו יש לי הרבה יותר כוח.

I'm not going to do it in a multilateral setting

אני לא מתכוון לעשות את זה במסגרת רב צדדית

where a bunch of you think you can gang up on me

איפה שחבורה מכם חושבים שאתם יכולים להתאגד עליי

and force me into constraints."

ולהכריח אותי להיכנס לאילוצים“.

So I think that we're in an environment

אז אני חושב שאנחנו בסביבה

where our challenges are increasingly global,

שבה האתגרים שלנו הם יותר ויותר גלובליים,

where our ability as human beings to affect the world that we live in

שבה היכולת שלנו כבני אדם להשפיע על העולם בו אנו חיים

are increasingly systemic and structural.

היא יותר ויותר מערכתית ומבנית.

And yet the availability of global leadership is not only absent,

ובכל זאת הזמינות של מנהיגות גלובלית לא רק נעדרת,

but is decisively rejected by the American people

אך נדחית בהחלטיות על ידי העם האמריקאי

that have most upheld it over the past decades,

שהכי תמך בה במהלך העשורים האחרונים,

for good and for bad,

לטוב ולרע,

and by its president-elect.

ועל ידי הנשיא הנבחר שלה.

So that’s probably the thing that I am most concerned about

אז כנראה שזה העניין שאני הכי מודאג לגביו

and that I think will cause the greatest uncertainty,

ושלדעתי יגרום לחוסר הוודאות הגדול ביותר,

volatility and danger in the coming years.

תנודתיות וסכנה בשנים הקרובות.

HW: Ian, it is always a pleasure talking to you.

ה.וו: איאן, זה תמיד תענוג לדבר איתך.

Sobering but fascinating.

מפוכח אבל מרתק.

Thank you so much for your time and we will speak again soon, I'm sure.

תודה רבה על זמנך ונדבר שוב בקרוב, אני בטוחה.

IB: My pleasure, Helen.

א.ב: העונג שלי, הלן.