Trump, Europe, Ukraine and the Uncertain World Order | TED Explains the World with Ian Bremmer

المترجم: Hani Eldalees

HW: Hi everyone, I am Helen Walters.

HW: مرحبًا بالجميع، أنا هيلين والترز.

I am head of Media and Curation here at TED.

أنا رئيس الإعلام والتنظيم هنا في TED.

Welcome to another episode of TED Explains the World

مرحبًا بكم في حلقة أخرى من TED تشرح العالم

with the one and only, Ian Bremmer.

مع الوحيد، إيان بريمر.

It is Monday, February 24,

إنه يوم الاثنين 24 فبراير،

a little more than a month since President Trump was inaugurated once more,

أي أكثر من شهر بقليل منذ تنصيب الرئيس ترامب مرة أخرى،

and safe to say, a lot has been going on.

ويمكن القول إن الكثير قد حدث.

So we figured we'd check in with Ian

لذلك اعتقدنا أننا سنراجع إيان

to determine what we should really be paying attention to

لتحديد ما يجب أن ننتبه إليه حقًا

amid the extreme noise.

وسط الضوضاء الشديدة.

Ian, hi.

إيان، مرحبا.

Ian Bremmer: Helen, great to be back with you.

إيان بريمر: هيلين، من الرائع أن أعود معك.

HW: So we asked the TED community to share their questions for you,

HW: لذلك طلبنا من مجتمع TED مشاركة أسئلتهم لك،

and we wanted them to share what they're most curious to know.

وأردنا منهم مشاركة أكثر ما يثير فضولهم لمعرفته.

And we really got some amazing questions

ولدينا حقًا بعض الأسئلة الرائعة

that I plan to pepper this conversation with.

التي أخطط لبدء هذه المحادثة بها.

So let's start with one right now.

لذلك دعونا نبدأ بواحد الآن.

Two months into 2025, where does the US stand?

بعد شهرين من عام 2025، أين تقف الولايات المتحدة؟

IB: Very powerfully, in the sense that the US economy, of course,

IB: قوي جدًا، بمعنى أن أداء الاقتصاد الأمريكي، بالطبع،

is performing considerably better

أفضل

than any of the other G7 economies coming still out of the pandemic.

بكثير من أي من اقتصادات مجموعة السبع الأخرى التي لا تزال خارج الوباء.

Technologically, only close competitor is China,

من الناحية التكنولوجية ، المنافس الوحيد هو الصين،

ahead of the US in some areas, behind the US and other critical areas.

متقدمة على أمريكا في بعض المجالات، خلف أمريكا وغيرها من المجالات الحرجة.

But compared to every other country in the world,

ولكن بالمقارنة مع أي دولة أخرى في العالم،

the US is head and shoulders and neck or waist above them.

فإن الولايات المتحدة تتفوق عليها في الرأس والكتفين والرقبة أو الخصر.

Militarily, of course,

عسكريا، بطبيعة الحال،

the US is the only country with global ability to project power.

فإن أمريكا هي الدولة الوحيدة التي تتمتع بالقدرة العالمية على استعراض القوة.

No one else is close.

لا أحد آخر قريب.

And the US dollar is still the global reserve currency,

ولا يزال الدولار الأمريكي هو العملة الاحتياطية العالمية،

no one is approximate challenger.

ولا أحد يمثل منافسًا تقريبيًا.

I say all of those things

أقول كل هذه الأشياء

because those are the things that haven't really changed

لأن هذه هي الأشياء التي لم تتغير حقًا

over the course of the last few months,

على مدار الأشهر القليلة الماضية،

but I suspect that isn't what the questioner was asking.

لكنني أظن أن هذا ليس ما كان يطلبه السائل.

What they were really asking is what's happening politically.

ما كانوا يسألونه حقًا هو ما يحدث سياسيًا.

And politically,

ومن الناحية السياسية

the United States is unwinding its own global order.

، تعمل الولايات المتحدة على تفكيك نظامها العالمي.

It is no longer particularly interested

لم تعد مهتمة بشكل خاص

in promoting collective security or NATO.

بتعزيز الأمن الجماعي أو الناتو.

It's no longer really interested in promoting involvement and leadership

لم تعد مهتمة حقًا بتعزيز مشاركة وقيادة

of multilateral institutions,

المؤسسات متعددة الأطراف،

of consistent rule of law

وسيادة القانون المتسقة

and free trade that's well regulated,

والتجارة الحرة المنظمة جيدًا،

certainly not very interested in promoting democracy around the world.

وبالتأكيد ليست مهتمة جدًا بتعزيز الديمقراطية في جميع أنحاء العالم.

I mean, this is an environment where other countries around the world

أعني، هذه بيئة يتعين فيها على الدول الأخرى في جميع

have to figure out how to adapt to the United States,

أنحاء العالم معرفة كيفية التكيف مع أمريكا،

and that the US has become the principal driver

وأن الولايات المتحدة أصبحت المحرك

of geopolitical risk and uncertainty in the world today,

الرئيسي للمخاطر الجيوسياسية وعدم اليقين في العالم اليوم،

unlike any other time in my lifetime and yours,

على عكس أي وقت آخر في حياتي وحياتك، ربما يكون

that's perhaps the biggest change.

هذا هو التغيير الأكبر.

HW: That is quite a statement.

HW: هذا بيان لا بأس به.

Alright, you are a geopolitical expert.

حسنًا، أنت خبير جيوسياسي.

Let's talk about Europe.

دعونا نتحدث عن أوروبا.

So Defense Secretary Pete Hegseth stated

لذلك صرح وزير الدفاع بيت هيغسيث

that America's foreign policy focus no longer lies in Europe.

أن تركيز السياسة الخارجية الأمريكية لم يعد يكمن في أوروبا.

Vice President JD Vance caused some raised eyebrows,

أثار نائب الرئيس جي دي فانس بعض الدهشة،

dropped jaws and, I suspect, some choice expletives

وأسقط الفكين، وأظن، بعض الشتائم الاختيارية

after his recent speech at the Munich Security Conference,

بعد خطابه الأخير في مؤتمر ميونيخ للأمن،

in which he accused European leaders of suppressing free speech

والذي اتهم فيه القادة الأوروبيين بقمع حرية التعبير

and warned of the threat from within.

وحذر من التهديد من الداخل.

So you were in Munich.

لذلك كنت في ميونيخ.

Was it as dramatic as the stories we read had it?

هل كانت مثيرة مثل القصص التي قرأناها؟

And what happens next?

وماذا سيحدث بعد ذلك؟

IB: It was. I was in the room.

IB: لقد كانت. كنت في الغرفة.

I was maybe 30 feet away from him when he gave that speech.

ربما كنت على بعد 30 قدمًا منه عندما ألقى ذلك الخطاب.

Standing right in the front,

كان يقف أمامي

right next to me was the president of Czechia,

مباشرة، بجواري رئيس تشيكيا،

the president of Finland, the prime minister of Sweden,

ورئيس فنلندا، ورئيس وزراء السويد،

watching all of them and their reactions.

يراقبهم جميعًا وردود أفعالهم.

What he said,

ما قاله،

let's keep in mind, this is the Munich Security Conference.

دعونا نضع في الاعتبار، هذا هو مؤتمر ميونيخ للأمن.

It's been going on now for something like 61 years.

لقد استمر الأمر الآن منذ ما يقرب من 61 عامًا.

And he was the head of the US delegation.

وكان رئيس الوفد الأمريكي.

And every year the head of the US delegation gives a big speech

وفي كل عام يلقي رئيس الوفد الأمريكي خطابًا كبيرًا

on the state of the transatlantic alliance

حول حالة التحالف

and on global security.

عبر الأطلسي والأمن العالمي.

And he didn't do that.

ولم يفعل ذلك.

I mean,

أعني، الناس

the people in the audience were expecting a challenging speech.

في الجمهور كانوا يتوقعون خطابًا صعبًا.

They were expecting that the Americans would be less committed

كانوا يتوقعون أن الأمريكيين سيكونون أقل التزامًا

to the alignment with the Europeans on Ukraine.

بالتحالف مع الأوروبيين بشأن أوكرانيا.

The US had just had that direct Trump phone call

كانت الولايات المتحدة أجرت مكالمة ترامب الهاتفية المباشرة

with Vladimir Putin, 90 minutes long.

مع فلاديمير بوتين، والتي استمرت 90 دقيقة.

Hadn't coordinated that with the Europeans,

لم أنسق ذلك مع الأوروبيين،

never mind the Ukrainians, in advance.

ناهيك عن الأوكرانيين، مقدمًا.

So, I mean, they were definitely prepared for a very challenging plenary.

لذلك، أعني، لقد تم إعدادهم بالتأكيد لجلسة عامة صعبة للغاية.

But Vance did none of that.

لكن فانس لم يفعل شيئًا من ذلك.

Vance said, "I'm not going to talk about Ukraine or Russia or China,

قال فانس: «لن أتحدث عن أوكرانيا أو روسيا أو الصين،

because the biggest problem is actually what's happening inside Europe.

لأن المشكلة الأكبر هي في الواقع ما يحدث داخل أوروبا.

The biggest problem, essentially, are you guys sitting in front of me,

المشكلة الأكبر، في الأساس، هي أنكم تجلسون أمامي،

that I'm speaking to, because you're suppressing free speech.

وأنا أتحدث إليكم، لأنكم تقمعون حرية التعبير.

You're suppressing the far right.

أنت تقمع اليمين المتطرف.

You’ve been infected by the woke mind virus,

لقد أصبت بفيروس العقل المستيقظ،

and you aren't real democracies as a consequence."

ونتيجة لذلك، فأنت لست ديمقراطيات حقيقية».

And specifically he said,

وعلى وجه التحديد قال،

and this is something that I think is underappreciated in the United States,

وهذا شيء أعتقد أنه لا يحظى بالتقدير الكافي في الولايات المتحدة،

he attacked the German firewall.

فقد هاجم جدار الحماية الألماني.

And said that --

وقلت ذلك -

And let me explain what the German firewall is.

واسمحوا لي أن أشرح ما هو جدار الحماية الألماني.

That is a principle

هذا هو المبدأ من

by the leaders of all of the mainstream German parties

قبل قادة جميع الأحزاب

and their supporters

الألمانية الرئيسية ومؤيديهم

that they will not, under any circumstances,

الذين لن يعملوا معه، تحت أي ظرف من الظروف،

work with, enter into coalition with the Alternative for Deutschland party,

أو يدخلون في ائتلاف مع حزب البديل من أجل ألمانيا، حزب البديل من أجل ألمانيا،

the AfD.

حزب البديل من أجل ألمانيا.

Because the AfD,

لأن حزب البديل من أجل ألمانيا،

under surveillance from German intelligence agencies,

تحت مراقبة وكالات الاستخبارات الألمانية،

is considered to be a neo-Nazi party.

يعتبر حزبًا نازيًا جديدًا.

And the United States, of course,

والولايات المتحدة، بالطبع،

after World War II,

بعد الحرب العالمية الثانية،

led de-nazification of Germany.

قادت عملية إزالة النازية من ألمانيا.

The day before,

في اليوم السابق، ذهب

Vance had actually gone to Dachau and visited a concentration camp,

فانس بالفعل إلى داخاو وزار معسكر اعتقال،

and then came to speak in Germany about the firewall needing to be ended.

ثم جاء للتحدث في ألمانيا حول جدار الحماية الذي يجب إنهاؤه.

And at that point someone yelled out from the crowd,

وعند هذه النقطة صرخ شخص ما من الحشد،

"This is unacceptable!"

«هذا أمر غير مقبول!»

And it was right in the front.

وكان في المقدمة مباشرة.

And people in the room, about 1,500 people in the room,

والناس في الغرفة، حوالي 1500 شخص في الغرفة، في غرفة

standing room only,

الوقوف فقط،

couldn't see who it was.

لم يتمكنوا من رؤيته.

They'd just see the back of his head.

سيرون فقط الجزء الخلفي من رأسه.

I saw who it was.

رأيت من هو.

It was the German Defense Minister, Pistorius.

كان وزير الدفاع الألماني، بيستوريوس.

And in 15 years of me going to the Munich Security Conference,

وخلال 15 عامًا من ذهابي إلى مؤتمر ميونيخ للأمن، لم

I have never seen anything remotely like that.

أر شيئًا كهذا من قبل.

And the reason I mention all of this, and of course,

والسبب في أنني أذكر كل هذا، وبالطبع،

on the back of that, let me be clear,

على خلفية ذلك،دعوني أن أكون واضحًا،

Vance refused to meet with the German chancellor

رفض فانس مقابلة المستشار الألماني

because he's basically, well, he's not relevant.

لأنه في الأساس، حسنًا، ليس له صلة بالموضوع.

He's only going to be there for a couple more months

سيبقى هناك فقط لبضعة أشهر أخرى

until a new government, so why should I bother?

حتى تشكيل حكومة جديدة، فلماذا يجب أن أهتم؟

But does meet with the leader of this AfD, goes and meets with her directly,

لكنه يلتقي بزعيم حزب الدفاع عن الديمقراطية هذا، ويذهب ويلتقي بها مباشرة،

does a bilateral that evening.

ويقوم بعمل ثنائي في ذلك المساء.

So that is a very important backdrop

لذا فهذه خلفية

for this last weekend's German elections,

مهمة للغاية للانتخابات الألمانية في نهاية الأسبوع الماضي،

where the victor, Friedrich Mertz,

حيث أشار الفائز، فريدريش ميرتز،

who is going to be the next chancellor,

الذي سيكون المستشار القادم، في

actually referred specifically to America's intervention

الواقع على وجه التحديد إلى تدخل أمريكا

in German democracy

في الديمقراطية الألمانية

and support of the AfD

ودعم حزب البديل

being every bit as bad

من أجل ألمانيا

as what the Kremlin is doing inside Germany,

باعتباره سيئًا تمامًا مثل ما يفعله الكرملين داخل ألمانيا،

and also said that the Europeans need to develop a defense policy

وقال أيضًا إن الأوروبيين بحاجة إلى تطوير سياسة

which is independent of the United States,

دفاعية مستقلة عن الولايات المتحدة،

in other words,

بعبارة أخرى، يقولون

essentially saying that it will be the end of NATO.

بشكل أساسي إنها ستكون نهاية الناتو.

Again, staggering comments, unheard of,

مرة أخرى، تعليقات مذهلة، لم يسمع بها أحد، من

impossible to imagine even two weeks ago.

المستحيل تخيلها حتى قبل أسبوعين.

And that's why it's very critical that you have the context

وهذا هو السبب في أنه من الأهمية بمكان أن يكون لديك

of what happened between Vance,

سياق ما حدث بين فانس

Elon Musk over the past couple of months, Trump,

وإيلون ماسك على مدى الشهرين الماضيين وترامب

with the Germans, with the Europeans.

والألمان والأوروبيين.

So you can understand why the incoming German chancellor

لذا يمكنك أن تفهم لماذا سيدلي المستشار الألماني القادم

would make a statement like that.

ببيان من هذا القبيل.

HW: What should we make of all of the conversation

HW: ما الذي يجب أن نستخلصه من كل الحديث

about the rise of Nazism, the return of Nazism?

عن صعود النازية وعودة النازية؟

Obviously, the AfD just won 20 percent in the German election.

من الواضح أن حزب البديل من أجل ألمانيا فاز للتو بنسبة 20٪؜ في الانتخابات الألمانية.

We've also seen people allegedly giving Nazi salutes

لقد رأينا أيضًا أشخاصًا يُزعم أنهم يقدمون التحية النازية

at various US conventions and speeches.

في العديد من المؤتمرات والخطب الأمريكية.

Do you think this is overblown?

هل تعتقد أن هذا مبالغ فيه؟

Is this a fear that people have rationally?

هل هذا هو الخوف الذي يشعر به الناس بعقلانية؟

And what should we make of that?

وماذا يجب أن نصنع من ذلك؟

IB: In Germany,

IB: في ألمانيا،

the Alternative for Deutschland,

يفوز البديل

are winning all of former East Germany.

من أجل ألمانيا بكل ألمانيا الشرقية السابقة.

This is a group that increasingly understands

هذه مجموعة تدرك بشكل متزايد

that they're never going to really catch up to the rest of Germany.

أنها لن تلحق أبدًا ببقية ألمانيا.

Remember, Germany hasn't really grown in five years now.

تذكر أن ألمانيا لم تنمو حقًا منذ خمس سنوات حتى الآن.

They've been in recession for the last two.

لقد كانوا في حالة ركود خلال العامين الماضيين.

And the average citizen,

والمواطن العادي، الناخب العادي،

the average voter,

الذي

living in former East Germany

يعيش في ألمانيا الشرقية السابقة لم

no longer are just angry about not catching up.

يعد غاضبًا فقط من عدم اللحاق بالركب.

They're basically saying, "I'm done with this system."

إنهم يقولون بشكل أساسي، «لقد انتهيت من هذا النظام.»

So that's why you're getting this very strident,

لهذا السبب تحصل على هذه القومية

revanchist nationalism that is, you know,

الانتقامية الصارمة للغاية والتي، لا تقتصر فقط على اتخاذ موقف

it's not just taking a hard line on illegal immigrants.

متشدد تجاه المهاجرين غير الشرعيين.

The AfD even supports removing citizens of Germany

حتى أن حزب البديل من أجل ألمانيا يدعم إزالة مواطني ألمانيا الذين يزعمون

that they claim have not adequately integrated

أنهم لم يندمجوا بشكل كافٍ

into German culture and nationality.

في الثقافة والجنسية الألمانية.

And so, I mean, this is some very, very strong stuff,

وهكذا، أعني، هذه بعض الأشياء القوية جدًا،

stuff that really does feel like what they were doing

الأشياء التي تبدو حقًا مثل ما كانوا يفعلونه

back in Nazi Germany.

في ألمانيا النازية.

But in former East Germany, they win.

ولكن في ألمانيا الشرقية السابقة، فازوا.

They get the largest number of votes,

إنهم يحصلون على أكبر عدد من الأصوات،

where, in much of the wealthier part of West Germany,

حيث في معظم الأجزاء الأكثر ثراءً من ألمانيا الغربية،

including, you know, where I was, in Munich,

بما في ذلك، كما تعلمون، حيث كنت، في ميونيخ،

the AfD can't break out of single digits.

لا يستطيع حزب البديل من أجل ألمانيا الخروج من رقم واحد.

So it's a very, very divided country.

لذا فهي دولة منقسمة للغاية.

And also the AfD is doing very, very well among young men.

كما أن حزب البديل من أجل ألمانيا يقوم بعمل جيد جدًا بين الشباب.

There's a clear gender divide here as well,

هناك فجوة واضحة بين الجنسين هنا أيضًا،

just as there is in the United States.

تمامًا كما هو الحال في الولايات المتحدة.

In the US,

في الولايات المتحدة،

I mean, I, of course, saw Elon Musk

أعني، بالطبع، رأيت إيلون ماسك وذلك

and that, you know, sort of grabbing his heart, saying,

، كما تعلمون، نوع من الاستيلاء على قلبه، قائلاً

"My heart goes out to you"

: «قلبي يخرج إليك»

and then doing what appeared to be mimicking a Nazi salute.

ثم القيام بما بدا أنه يحاكي التحية النازية.

And then Steve Bannon doing the same

ثم فعل ستيف بانون الشيء نفسه

without the initial heartfelt comment.

دون التعليق القلبي الأولي.

It clearly was trolling.

من الواضح أنه كان يتصيد.

Clearly was trying to get a reaction from folks.

من الواضح أنه كان يحاول الحصول على رد فعل من الناس.

It's very performative.

إنه أدائي للغاية.

And it's meant to also, you know, attack and attach,

ويهدف أيضًا، كما تعلمون، إلى الهجوم والإلحاق،

make the left lose their minds

وجعل اليسار يفقد عقله

on something that isn't very critical

بشأن شيء ليس بالغ الأهمية لما

to what the Trump administration is trying to do

تحاول إدارة ترامب القيام به

compared to the revolutionary changes inside the US government

مقارنة بالتغييرات الثورية داخل الحكومة الأمريكية

that they are very much prioritizing right now.

التي يعطون الأولوية لها كثيرًا في الوقت الحالي.

So I'm very concerned about the rise of neo-Nazism in Germany.

لذلك أنا قلق للغاية بشأن صعود النازية الجديدة في ألمانيا.

I am very much not concerned about that in the US.

أنا لست مهتمًا جدًا بذلك في الولايات المتحدة.

I'm concerned about other things I'm thinking is being used as gaslighting

أشعر بالقلق إزاء الأشياء الأخرى التي أعتقد أنها تُستخدم كإضاءة غازية

for those that can use distractions or can be distracted by them.

لأولئك الذين يمكنهم استخدام عوامل التشتيت أو يمكن أن تشتت انتباههم.

And I would also say that this election in Germany wasn't surprising.

وأود أن أقول أيضًا إن هذه الانتخابات في ألمانيا لم تكن مفاجئة.

It was exactly as the polls have expected for several months now.

كان الأمر بالضبط كما توقعته استطلاعات الرأي منذ عدة أشهر حتى الآن.

But the key elections in Germany

لكن الانتخابات الرئيسية في ألمانيا

and the key elections in Europe are the next cycle.

والانتخابات الرئيسية في أوروبا هي الدورة التالية.

I've spoken with a lot of people around the Trump administration

لقد تحدثت مع الكثير من الأشخاص في إدارة ترامب الذين يعتقدون

that believe that the Europeans are one electoral cycle behind the United States.

أن الأوروبيين هم دورة انتخابية واحدة وراء الولايات المتحدة.

So in other words,

بعبارة أخرى،

Trumpism is coming, just not quite yet.

الترامبية قادمة، ولكن ليس تمامًا بعد.

And so in the UK, you've got Labour for a full term.

وهكذا في المملكة المتحدة، لديك حزب العمال لفترة كاملة.

But the Reform Party is increasingly the most popular.

لكن حزب الإصلاح هو الأكثر شعبية بشكل متزايد.

And just with a little nudge, maybe a little external money,

وبقليل من التنبيه، ربما القليل من المال الخارجي،

and Elon said he's already thinking about giving them 100 million dollars,

وقال إيلون إنه يفكر بالفعل في منحهم 100 مليون دولار،

which is a massive amount in UK politics, not so much in the US,

وهو مبلغ ضخم في السياسة البريطانية، ليس كثيرًا في الولايات المتحدة، لدرجة

that the Conservatives would fragment,

أن المحافظين سوف ينقسمون، وستنضم

a rump group would join with Reform,

مجموعة ردفية إلى الإصلاح،

and they could win the next elections.

ويمكنهم الفوز في الانتخابات المقبلة.

In France, you've had all of these governments continue to collapse.

في فرنسا، استمرت كل هذه الحكومات في الانهيار.

Macron, very unpopular.

ماكرون، لا يحظى بشعبية كبيرة.

Marine Le Pen and the National Rally party

يمكن لمارين لوبن وحزب التجمع الوطني

could easily win upcoming elections in 2027.

الفوز بسهولة في الانتخابات المقبلة في عام 2027.

In 2029, in Germany,

في عام 2029، في ألمانيا،

if the Germans are incapable of turning their economy around,

إذا كان الألمان غير قادرين على تغيير مسار اقتصادهم، وغير

incapable of unwinding their debt break

قادرين على فك إعفائهم من الديون

and spending some of the capital that's just sitting there

وإنفاق بعض رأس المال الموجود هناك

and as their debt to GDP goes down,

ومع انخفاض ديونهم إلى الناتج المحلي الإجمالي،

but their economy contracts at the same time,

لكن اقتصادهم ينكمش في نفس الوقت،

then AfD could easily win in 2029,

فيمكن أن يفوز حزب البديل من أجل ألمانيا بسهولة في عام 2029،

and then the firewall is no more.

ومن ثم ينتهي جدار الحماية.

And then, of course, in the European Union elections overall,

وبعد ذلك، بالطبع، في انتخابات الاتحاد الأوروبي بشكل عام،

in five years' time, now four and a half,

في غضون خمس سنوات، والآن أربع سنوات ونصف،

you could easily see the Patriots front,

يمكنك بسهولة رؤية جبهة الوطنيين،

which is the equivalent to the far right grouping

التي تعادل تجمع اليمين المتطرف

that these parties are a part of,

الذي تشكل هذه الأحزاب جزءًا منه، يمكن أن

they could all come together and be the dominant party.

تتجمع جميعًا وتكون الحزب المهيمن.

And then the EU as we know it is really a thing of the past.

ومن ثم فإن الاتحاد الأوروبي كما نعرفه أصبح حقًا شيئًا من الماضي.

So these are existential changes that are happening

لذا فهذه تغييرات وجودية تحدث

not just for NATO right now, but also for the EU

ليس فقط لحلف الناتو في الوقت الحالي، ولكن أيضًا للاتحاد الأوروبي

and quite plausibly, for the future of democracy as we know it.

، وبشكل معقول جدًا، لمستقبل الديمقراطية كما نعرفها.

HW: Alright, let's turn to Ukraine.

HW: حسنًا، دعنا ننتقل إلى أوكرانيا.

So President Trump accused President Zelenskyy

لذلك اتهم الرئيس ترامب الرئيس زيلينسكي

of starting the war with Russia

ببدء الحرب مع روسيا

and called him "a dictator without elections."

ووصفه بأنه «ديكتاتور بدون انتخابات».

Last week, senior American and Russian officials met in Riyadh

وفي الأسبوع الماضي، اجتمع كبار المسؤولين الأمريكيين والروس في الرياض

to discuss a potential cease-fire

لمناقشة وقف إطلاق النار المحتمل

with no Ukrainians present.

دون حضور أوكرانيين.

Now Zelenskyy has offered to step down

عرض زيلينسكي التنحي مقابل قبول أوكرانيا

in return for Ukrainian admission to NATO,

في حلف شمال الأطلسي، على

although apparently he doesn't really mean this.

الرغم من أنه يبدو أنه لا يعني ذلك حقًا.

So what happens to Ukraine now?

إذن ماذا يحدث لأوكرانيا الآن؟

What should we be paying attention to?

ما الذي يجب أن ننتبه إليه؟

IB: Well, I mean, I think he would mean it

IB: حسنًا، أعني، أعتقد أنه سيعني ذلك

if NATO membership happened.

إذا حدثت عضوية الناتو.

I'd love to see Trump call his bluff on that.

أحب أن أرى ترامب يفضح ذلك.

But of course it's not going to.

لكن بالطبع لن يحدث ذلك.

And he wasn't saying that six months or a year ago.

ولم يقل ذلك قبل ستة أشهر أو عام.

He's saying it now that NATO is truly being pulled off the table.

إنه يقول ذلك الآن بعد أن تم سحب الناتو حقًا من على الطاولة.

I think it's the right thing for him to do.

أعتقد أن هذا هو الشيء الصحيح بالنسبة له.

It is, again, performative

إنه، مرة أخرى، أدائي

and helps to remind those around the world

ويساعد على تذكير الجميع في جميع أنحاء العالم

that Ukraine is fighting for self-determination.

بأن أوكرانيا تقاتل من أجل تقرير المصير.

They're fighting for the ability to join their own alliance,

إنهم يقاتلون من أجل القدرة على الانضمام إلى تحالفهم الخاص،

as any country in the world should be able to do.

كما يجب أن تكون أي دولة في العالم قادرة على القيام بذلك.

But that is not Trump's belief.

لكن هذا ليس اعتقاد ترامب.

Trump believes that what you get to do

يعتقد ترامب أن ما عليك القيام به

is determined by how powerful you are,

يتحدد بمدى قوتك،

not by the fact that you happen to run a country.

وليس بحقيقة أنك تدير بلدًا.

And indeed, the territorial integrity

وبالفعل، فإن السلامة الإقليمية

is something that is afforded to powerful countries,

هي شيء يُمنح للبلدان القوية،

but not so much for weak countries.

ولكن ليس كثيرًا للبلدان الضعيفة.

And that's the way he feels about Panama,

وهذه هي الطريقة التي يشعر بها تجاه بنما،

and that's the way he feels about Denmark and Greenland.

وهذه هي الطريقة التي يشعر بها تجاه الدنمارك وغرينلاند.

And that's certainly the way he feels about Ukraine.

وهذه بالتأكيد الطريقة التي يشعر بها تجاه أوكرانيا.

So right now, as you and I are speaking,

والآن، وبينما نتحدث أنا وأنت،

the United States is putting forward a new UN resolution

تطرح الولايات المتحدة قرارًا جديدًا للأمم المتحدة

at the General Assembly

في الجمعية العامة ينص على

that says that the war has to end as fast as possible

أن الحرب يجب أن تنتهي في أسرع وقت ممكن

but does not recognize Ukraine's territorial integrity,

ولكنه لا يعترف بوحدة أراضي أوكرانيا،

which has been a core precept of the international order

التي كانت مبدأ أساسيًا للنظام

that the United States has supported since creating the United Nations

الدولي الذي دعمته الولايات المتحدة منذ إنشاء الأمم

and since the end of World War II in 1945.

المتحدة ومنذ نهاية الحرب العالمية الثانية في عام 1945.

The Americans are now throwing that out.

الأمريكيون يتخلصون الآن من ذلك.

And the Russians, of course, are fully supportive of that.

والروس، بالطبع، يدعمون ذلك بشكل كامل.

America's allies in Europe are not.

حلفاء أمريكا في أوروبا ليسوا كذلك.

But the US has gotten the Saudis to agree,

لكن الولايات المتحدة جعلت السعوديين يوافقون،

and they're getting a unified Arab block.

وهم يحصلون على كتلة عربية موحدة.

The Americans have privately worked with a lot of poorer countries in Africa,

لقد عمل الأمريكيون بشكل خاص مع الكثير من البلدان الفقيرة

in the Asia Pacific and others, smaller countries, and saying,

في إفريقيا وآسيا والمحيط الهادئ وغيرها من البلدان الأصغر، وقالوا

"You're not going to get any aid from the US

: «لن تحصل على أي مساعدة من الولايات المتحدة

unless you vote in favor of this new resolution."

ما لم تصوت لصالح هذا القرار الجديد».

I fully expect the resolution is going to pass.

أتوقع تمامًا أن يتم تمرير القرار.

But of course, what that means is that the Americans are preparing

ولكن بالطبع، ما يعنيه ذلك هو أن الأمريكيين يستعدون

to cut a deal on Ukraine over the heads of the Ukrainians.

لعقد صفقة بشأن أوكرانيا على رؤوس الأوكرانيين.

In other words, the US and Russia together

بعبارة أخرى، ستقوم الولايات المتحدة وروسيا معًا

will figure out what a ceasefire should and should not entail

بتحديد ما يجب وما لا يجب أن يترتب على وقف إطلاق النار

as part of a broader US-Russia rapprochement.

كجزء من التقارب الأوسع بين الولايات المتحدة وروسيا.

This is obviously a disaster for the Ukrainians

من الواضح أن هذه كارثة للأوكرانيين

and the Ukrainians who initially refuse to accept this so-called deal,

والأوكرانيين الذين رفضوا في البداية قبول ما يسمى بالصفقة،

on Ukrainian natural resources

بشأن الموارد الطبيعية الأوكرانية

that would grant the Americans $500 billion

التي من شأنها أن تمنح الأمريكيين 500 مليار دولار

in access to such resources in return for "paying off" aid

في الوصول إلى هذه الموارد مقابل «سداد» المساعدات

that the Americans had granted to the Ukrainians

التي منحها الأمريكيون للأوكرانيين

without conditions or strings, but apparently no longer.

دون شروط أو قيود، ولكن على ما يبدو لم يعد كذلك.

And so, you know, what does this all mean?

وهكذا، كما تعلمون، ماذا يعني كل هذا؟

Well it means it's yet another case of why people shouldn't trust the United States

حسنًا، هذا يعني أنها حالة أخرى لماذا لا ينبغي للناس أن يثقوا بالولايات المتحدة

from one administration to the next,

من إدارة إلى أخرى،

because foreign policy will change completely.

لأن السياسة الخارجية ستتغير تمامًا.

And what you thought was an American commitment won't stand.

وما كنت تعتقد أنه التزام أمريكي لن يستمر.

It shows that there is a fundamental rift

إنه يظهر أن هناك صدعًا جوهريًا

between the Americans and the Europeans

بين الأمريكيين والأوروبيين، بل

and indeed, Emmanuel Macron in the United States right now,

وإيمانويل ماكرون في الولايات المتحدة الآن،

as you and I speak,

بينما نتحدث أنت وأنا،

hoping that he can do something

على أمل أن يتمكن من القيام بشيء من شأنه

that will keep Trump from, as Macron believes,

أن يمنع ترامب، كما يعتقد ماكرون، من الاستسلام

essentially surrendering to, conceding to, the Russian position

بشكل أساسي للموقف الروسي والتسليم له

and maintaining some level of coordination with the Europeans.

والحفاظ على مستوى معين من التنسيق مع الأوروبيين.

But he doesn't have a lot to offer.

لكن ليس لديه الكثير ليقدمه.

And the Ukrainians, you know,

والأوكرانيون، كما تعلمون،

now in a position of desperation

الآن في وضع يائس

where maybe they will end up signing over a lot of their natural resources

حيث ربما سينتهي بهم الأمر إلى التنازل عن الكثير من مواردهم

to the Americans.

الطبيعية للأمريكيين.

But what, if anything, will they get in return for that?

ولكن ما الذي سيحصلون عليه مقابل ذلك، إن وُجد؟

And how empowered will the Russians be in any deal that is cut?

وما مدى تمكين الروس في أي صفقة يتم قطعها؟

And will an independent Ukraine even be able to survive,

وهل ستتمكن أوكرانيا المستقلة من البقاء على قيد الحياة،

and what will the terms that will be required of them?

وما هي الشروط المطلوبة منها؟

Of course, Putin is saying things like, no European troops of any sort,

وبطبيعة الحال، يقول بوتين أشياء مثل، لن يُسمح لأي قوات أوروبية من أي نوع،

whether in a NATO formulation or not,

سواء في صيغة حلف شمال الأطلسي أم لا،

would be allowed as peacekeepers in Ukraine.

بأن تكون قوات حفظ سلام في أوكرانيا.

Well, then, how would you guarantee,

حسنًا، إذن، كيف ستضمن،

what kind of security commitments would you give to the Ukrainians?

ما نوع الالتزامات الأمنية التي ستعطيها للأوكرانيين؟

These are all open questions,

هذه كلها أسئلة مفتوحة،

but apparently questions

ولكن يبدو

that President Trump is prepared to largely resolve

أن الرئيس ترامب مستعد لحلها

on Russia's terms.

إلى حد كبير وفقًا لشروط روسيا.

And again, this is such a dramatic change

ومرة أخرى، يعد هذا تغييرًا جذريًا

from where the United States

عن المكان الذي كانت

and where the Western order was just a month or two ago.

عليه الولايات المتحدة والنظام الغربي قبل شهر أو شهرين فقط.

HW: So let's take some quick-fire questions from our community

HW: لذلك دعونا نتلقى بعض الأسئلة السريعة من مجتمعنا

related to this topic.

المتعلقة بهذا الموضوع.

And I think the first one is particularly pertinent

وأعتقد أن السؤال الأول يتعلق بشكل خاص

to what you just said, so it's simple.

بما قلته للتو، لذا فهو بسيط.

What does Putin have over Trump?

ماذا يملك بوتين من ترامب؟

IB: I don't think

IB: لا أعتقد

that Putin "has" anything over Trump.

أن بوتين «لديه» أي شيء يفوق ترامب.

If he did,

إذا فعل

then why wouldn't Trump have granted Russia more in his first term?

ذلك، فلماذا لم يمنح ترامب روسيا المزيد في ولايته الأولى؟

In his first term he gave the Ukrainians

في فترة ولايته الأولى، أعطى الأوكرانيين

those javelin anti-tank missiles that Obama refused to give.

تلك الصواريخ المضادة للدبابات التي رفض أوباما إعطائها.

And, you know, he thought they were too risky.

وكما تعلمون، كان يعتقد أنها محفوفة بالمخاطر للغاية.

He increased sanctions against Russia.

لقد زاد العقوبات ضد روسيا.

Now that was his administration with a lot of hawkish

الآن هذه هي إدارته مع الكثير من الصقور

in orientation advisors around him that he doesn't have this time around.

في مستشاري التوجيه من حوله الذين لا يملكهم هذه المرة.

They're all directly loyal to him.

إنهم جميعًا مخلصون له بشكل مباشر.

But, I mean, if it was a priority for him, he could have stopped it.

ولكن، أعني، لو كانت أولوية بالنسبة له، كان بإمكانه إيقافها.

And if the Russians had something over him,

وإذا كان لدى الروس شيء حوله،

then why wouldn't they have used it in that case?

فلماذا لم يستخدموه في هذه الحالة؟

It feels like a conspiracy theory.

يبدو الأمر وكأنه نظرية مؤامرة.

I don't buy it.

أنا لا أشتريه.

I think very differently.

أفكر بشكل مختلف للغاية.

We can explain what's happening

يمكننا شرح ما يحدث

because number one, Trump wants to end wars.

لأن أولاً، ترامب يريد إنهاء الحروب.

It's very popular with his base.

تحظى بشعبية كبيرة في قاعدته.

He's said this on Gaza.

لقد قال هذا عن غزة.

He's said this on Iran,

لقد قال هذا عن إيران،

where Israel wants him to support attacks on Iran's nuclear capabilities,

حيث تريد إسرائيل منه دعم الهجمات على القدرات النووية الإيرانية،

and Trump has said no.

وقد رفض ترامب ذلك.

And he's showing this on Ukraine.

وهو يعرض هذا على أوكرانيا.

He doesn't want to spend money on the Ukrainians going forward

لا يريد إنفاق الأموال على الأوكرانيين للمضي قدمًا

after spending over 100 billion dollars under the last three years

بعد إنفاق أكثر من 100 مليار دولار في السنوات الثلاث الماضية

from the Biden administration.

من إدارة بايدن.

He doesn't want to spend that money going forward.

إنه لا يريد إنفاق هذا المال للمضي قدمًا.

And he also doesn't value a strong Europe.

كما أنه لا يقدر أوروبا القوية.

He actually thinks that a weak Europe is in America's interests,

إنه يعتقد في الواقع أن أوروبا الضعيفة تصب في مصلحة أمريكا،

where you have more Brexits.

حيث يكون لديك المزيد من بريكست.

He used to always talk to the French about that

كان يتحدث دائمًا مع الفرنسيين عن ذلك

during his first term, "Why won't you do Brexit?"

خلال فترة ولايته الأولى، «لماذا لا تفعل بريكست؟»

He wants all of these MAGA-type populist parties,

إنه يريد كل هذه الأحزاب الشعوبية من نوع MAGA،

including the AfD,

بما في ذلك حزب البديل

to win in Europe because that legitimizes his own popularity.

من أجل ألمانيا، للفوز في أوروبا لأن ذلك يضفي الشرعية على شعبيته.

Just like he loves Milei in Argentina

مثلما يحب مايلي في الأرجنتين

or Bukele in El Salvador.

أو بوكيلي في السلفادور.

And so I think if you put those things together,

ولذا أعتقد أنه إذا جمعت هذه الأشياء معًا،

you actually get to why Trump is doing what he's doing

فستصل في الواقع إلى سبب قيام ترامب بما يفعله

with the Russians

مع الروس

without needing to create a story

دون الحاجة إلى إنشاء قصة

about Trump somehow being threatened by some secret,

عن تعرض ترامب بطريقة أو بأخرى للتهديد من قبل بعض المعلومات السرية

shadowy information

والغامضة

that the Russians have on Trump that they've let him know about

التي يمتلكها الروس عن ترامب والتي أخبروه بها

but nobody else knows.

ولكن لا أحد آخر يعرفها.

I just don't buy that.

أنا فقط لا أشتري ذلك.

HW: Great. OK, another community question.

HW: رائع. حسنًا، سؤال مجتمعي آخر.

If the US hands Ukraine to Russia, will Russia keep going?

إذا سلمت الولايات المتحدة أوكرانيا لروسيا، فهل ستستمر روسيا؟

Will they attempt to take over Europe?

هل سيحاولون الاستيلاء على أوروبا؟

IB: It's interesting that Trump just met with the Polish president, President Duda.

IB: من المثير للاهتمام أن ترامب التقى للتو بالرئيس البولندي، الرئيس دودا.

It was supposed to be an hour meeting, it was only 10 minutes.

كان من المفترض أن يستغرق الاجتماع ساعة، وكان 10 دقائق فقط.

So he kind of embarrassed him at home in Poland.

لذا فقد أحرجه نوعًا ما في منزله في بولندا.

But he did say that the US is still committed to maintaining a troop presence

لكنه قال إن الولايات المتحدة لا تزال ملتزمة بالحفاظ على وجود قوات

on the ground in Poland.

على الأرض في بولندا.

And so it's very hard to imagine the Russians rolling through Ukraine

ولذا من الصعب جدًا تخيل أن الروس يتدحرجون عبر أوكرانيا

and then into Poland,

ثم إلى بولندا،

even though there's been lots of asymmetric warfare, for example,

على الرغم من وجود الكثير من الحروب غير المتكافئة، مثلا،

and even there have been, you know, Russian missiles launched into Lviv,

وحتى هناك، كما تعلمون، صواريخ روسية تم إطلاقها على لفيف، والدفاع الجوي

Ukrainian air defense, missile defense,

الأوكراني،

and with Polish villagers getting killed because of the fighting.

والدفاع الصاروخي، وقتل القرويين البولنديين بسبب القتال.

So, I mean, there's been spillover.

لذا، أعني، كانت هناك تداعيات.

But America is still going to be in Poland.

لكن أمريكا ستظل في بولندا.

Why is that?

لماذا هذا؟

They get along pretty well,

إنهم يتعايشون بشكل جيد،

and the Poles are heading towards five percent

ويتجه البولنديون نحو خمسة في المائة

of GDP defense spend this year,

من إجمالي الإنفاق الدفاعي هذا العام،

which has been the high water mark of American demands of defense spend.

وهو ما كان علامة مائية عالية للمطالب الأمريكية للإنفاق الدفاعي.

So he's, you know, been consistent on that over the past months.

لذا فقد كان، كما تعلمون، ثابتًا في ذلك خلال الأشهر الماضية.

Baltic states.

دول البلطيق.

I mean, they're all spending a lot more money on their defense.

أعني، جميعهم ينفقون الكثير من المال على دفاعهم.

And so, I mean, in principle,

وهكذا، أعني، من حيث المبدأ،

you could imagine the United States maintaining these rotational deployments

يمكنك أن تتخيل أن الولايات المتحدة تحافظ على عمليات الانتشار الدورانية هذه

in the Baltics,

في دول البلطيق،

which would prevent the Russians from invading.

والتي من شأنها أن تمنع الروس من الغزو.

But might Trump say, as part of a deal,

ولكن قد يقول ترامب، كجزء من الصفقة،

"Why do we have all those troops there?"

«لماذا لدينا كل تلك القوات هناك؟»

You mentioned Pete Hegseth saying

لقد ذكرت بيت هيغسيث قائلاً

the Americans need to get troops out of Europe

إن الأمريكيين بحاجة إلى إخراج القوات من أوروبا

and get them to Asia,

وإيصالها إلى آسيا،

which is where their principal competitive, you know, sort of,

حيث سيتم توجيه التنافسية الرئيسية،

strategy is going to be oriented.

استراتيجيتهم كما تعلمون، نوعًا ما.

And the US hasn't been pressing the Japanese or the Indians,

ولم تضغط الولايات المتحدة على اليابانيين أو الهنود،

the principal partners, allies in Asia vis-à-vis China,

الشركاء الرئيسيين والحلفاء في آسيا مقابل الصين، بالطريقة

the way they've been pressing the French, the Brits, the Germans in Europe.

التي كانوا يضغطون بها على الفرنسيين والبريطانيين والألمان في أوروبا.

So I think it is certainly plausible that the Russians will do more,

لذلك أعتقد أنه من المعقول بالتأكيد أن يفعل الروس المزيد،

especially with those countries that refuse to align

خاصة مع تلك الدول التي ترفض التوافق

with a Trump rapprochement towards Russia.

مع تقارب ترامب تجاه روسيا.

The countries I would be most worried about are Moldova,

أكثر البلدان التي سأقلق بشأنها

are Georgia.

هي مولدوفا وجورجيا.

I’d be most worried about the countries that are in the so-called “near abroad”

سأكون أكثر قلقًا بشأن البلدان الموجودة في ما يسمى بـ «الخارج القريب»

that aren’t a part of NATO,

والتي ليست جزءًا من الناتو،

and aren't going to become a part of NATO,

ولن تصبح جزءًا من الناتو،

and therefore are much more vulnerable.

وبالتالي فهي أكثر عرضة للخطر.

But certainly in terms of Russia's willingness to engage in espionage,

ولكن بالتأكيد فيما يتعلق باستعداد روسيا للانخراط في التجسس،

to fund actors on the ground for arson attacks, assassinations,

وتمويل الجهات الفاعلة على الأرض لهجمات الحرق العمد، والاغتيالات،

critical infrastructure attacks on fiber networks, on pipelines,

وهجمات البنية التحتية الحيوية على شبكات الألياف، وعلى خطوط الأنابيب،

I think all of those things are likely to increase

أعتقد أن كل هذه الأشياء من المرجح أن تزداد

against European states across the board,

ضد الدول الأوروبية في جميع المجالات،

on the back of this US-Russia rapprochement.

على خلفية هذا التقارب بين الولايات المتحدة وروسيا.

HW: OK, final community question for this segment.

HW: حسنًا، سؤال المجتمع الأخير لهذه الشريحة.

What happens if the US no longer supports NATO?

ماذا يحدث إذا لم تعد الولايات المتحدة تدعم الناتو؟

IB: It's possible that the United States is moving

IB: من المحتمل أن الولايات المتحدة تتجه

towards a similar posture in Europe that they presently have in Asia,

نحو موقف مماثل في أوروبا كما هو الحال حاليًا في آسيا،

which is strong individual bilateral deals

وهو صفقات ثنائية فردية قوية

with a number of countries: South Korea, Japan, Australia,

مع عدد من البلدان: كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا،

but not a collective security agreement,

ولكن ليس اتفاقية الأمن الجماعي،

where those countries together have more of a call on the United States

حيث هذه البلدان معًا لديها المزيد من الاتصال بالولايات المتحدة

and there's a lot more free riding.

وهناك الكثير من الركوب المجاني.

So I could imagine that NATO falls apart

لذلك يمكنني أن أتخيل أن الناتو ينهار

and becomes that.

ويصبح كذلك.

The danger is that even though the Europeans now understand

ويكمن الخطر في أنه على الرغم من أن الأوروبيين يفهمون

the nature of the threat,

الآن طبيعة التهديد، إلا

that it is very plausible and maybe even baseline,

أنه من المعقول جدًا وربما حتى الأساس،

that the Americans are going to leave Europe collectively on its own.

أن يغادر الأمريكيون أوروبا بشكل جماعي بمفردهم.

That that seriousness does not equate to the ability

أن هذه الجدية لا تعني

to increase spending adequately in the near term.

القدرة على زيادة الإنفاق بشكل كافٍ على المدى القريب.

The Germans did manage to pull together an electoral outcome

نجح الألمان في تجميع نتيجة انتخابية من شأنها

that will allow for a so-called grand coalition, just barely.

أن تسمح بما يسمى بالائتلاف الكبير، بالكاد.

So you'll have a two-party government in all likelihood

لذلك سيكون لديك حكومة من حزبين في جميع الاحتمالات

instead of a three.

بدلاً من ثلاثة.

But you also have a blocking capacity

لكن لديك أيضًا قدرة مانعة

on the part of the far right and the far left

من جانب أقصى اليمين وأقصى اليسار من شأنها

that will prevent the Germans

أن تمنع الألمان

from really blowing out their spending, including their defense spending,

من إنفاق نفقاتهم حقًا، بما في ذلك إنفاقهم الدفاعي،

unless they can pull something off before that new government is formed.

ما لم يتمكنوا من تحقيق شيء قبل تشكيل تلك الحكومة الجديدة.

Which is possible, but it's unlikely to be very big.

وهو أمر ممكن، لكن من غير المرجح أن يكون كبيرًا جدًا.

The Brits are now talking about maybe moving the 2.5 percent

يتحدث البريطانيون الآن عن احتمال نقل 2.5 في المائة

of GDP defense spend over years

من الإنفاق الدفاعي من الناتج المحلي الإجمالي على مدى سنوات

with a very challenging fiscal environment.

مع بيئة مالية صعبة للغاية.

The Spaniards, not even close, the Italians, not even close.

الإسبان، ولا حتى القريبون، والإيطاليون، ولا حتى القريبون.

So what does a European military capability really look like?

إذن كيف تبدو القدرة العسكرية الأوروبية حقًا؟

And without the Americans, the answer is it's not there.

وبدون الأمريكيين، فإن الإجابة هي أنها ليست موجودة.

It's not there.

إنه ليس هناك.

So I think that if NATO falls apart,

لذلك أعتقد أنه إذا انهار الناتو،

the reality is that most of Europe will be incredibly vulnerable

فإن الواقع هو أن معظم أوروبا ستكون

to external attack, especially Russian attack,

عرضة بشكل لا يصدق للهجوم الخارجي،

And there won't be a way for them to defend themselves,

وخاصة الهجوم الروسي، ولن تكون هناك طريقة لهم للدفاع عن أنفسهم،

and some of them will break

وسوف ينكسر

and therefore want to work more directly

بعضهم وبالتالي يريدون العمل بشكل مباشر

and individually with the United States.

وفردي مع الولايات المتحدة.

And that could be the end, not only of NATO,

وقد تكون هذه نهاية، ليس فقط لحلف شمال الأطلسي،

but it could be the end of the European Union.

ولكن يمكن أن تكون نهاية الاتحاد الأوروبي.

I think this is, the stakes are incredibly high,

أعتقد أن المخاطر كبيرة بشكل لا يصدق،

this is an existential challenge for European governments

وهذا تحد وجودي للحكومات الأوروبية

that needed to take this seriously 30 years ago, 20 years ago,

التي كانت بحاجة إلى أخذ هذا الأمر على محمل الجد قبل 30 عامًا، وقبل 20 عامًا،

certainly in 2014,

وبالتأكيد في عام 2014،

when the Russians invaded Ukraine,

عندما غزا الروس أوكرانيا،

certainly, certainly in 2016 when Trump was elected,

وبالتأكيد في عام 2016 عندما تم انتخاب ترامب،

and certainly, certainly, certainly in 2022

وبالتأكيد، بالتأكيد، بالتأكيد في عام 2022

when the Russians then invaded all of Ukraine.

عندما غزا الروس بعد ذلك أوكرانيا بأكملها.

And at every point the Europeans were basically saying,

وفي كل نقطة كان الأوروبيون يقولون بشكل أساسي،

"We're still fine with the Americans basically doing this."

«ما زلنا على ما يرام مع قيام الأمريكيين بذلك بشكل أساسي.»

And now they are in very serious trouble.

والآن هم في مشكلة خطيرة للغاية.

HW: No time like the present, I suppose.

HW: لا يوجد وقت مثل الوقت الحاضر، على ما أعتقد.

Alright, let’s move on.

حسنا، دعونا نمضي قدما.

So I mentioned the discussions in Saudi

لذلك أشرت إلى المناقشات في السعودية

and obviously also on the agenda there with the discussions about Gaza

ومن الواضح أيضًا على جدول الأعمال هناك مع المناقشات حول غزة

and Trump's proposal to build a Gaza Riviera.

واقتراح ترامب لبناء ريفييرا غزة.

What should we make of that?

ماذا يجب أن نصنع من ذلك؟

Or as one of our community members asked, what is the actual solution for Gaza?

أو كما سأل أحد أفراد مجتمعنا، ما هو الحل الفعلي لغزة؟

And surely it isn't what the US is proposing.

وبالتأكيد ليس هذا ما تقترحه الولايات المتحدة.

IB: Well, look, here's what's interesting.

IB: حسنًا، انظر، إليك ما هو مثير للاهتمام.

You know, Trump says a lot of things,

كما تعلمون، يقول ترامب الكثير من الأشياء،

and when they don’t work [out],

وعندما لا تنجح،

he backs out fairly quickly.

يتراجع بسرعة كبيرة.

And you know, I thought -- just stick with Ukraine for one second on this.

وكما تعلمون، فكرت -- فقط ابق مع أوكرانيا لثانية واحدة في هذا الشأن.

It was interesting to me that Trump has said

كان من المثير للاهتمام بالنسبة لي أن ترامب قال

that he doesn’t want to talk to Zelenskyy

إنه لا يريد التحدث إلى زيلينسكي

because he has no cards, he has no leverage.

لأنه ليس لديه بطاقات، وليس لديه أي نفوذ.

And so why should he let him at the table?

فلماذا يتركه يجلس على الطاولة؟

And so Trump's going to cut the deal.

وهكذا سيقطع ترامب الصفقة.

Very interesting that if that is true,

من المثير للاهتمام أنه إذا كان هذا صحيحًا،

then why is it that the Secretary of Treasury brings this deal and says,

فلماذا يقدم وزير الخزانة هذه الصفقة ويقول

“You’ve got to sign this right now, Zelenskyy”

: «عليك التوقيع على هذا الآن، زيلينسكي»

And Zelenskyy refuses.

ويرفض زيلينسكي.

And then a few days later,

ثم بعد بضعة أيام،

the Americans come back with a new deal with altered terms

عاد الأمريكيون بصفقة جديدة بشروط

that are not quite as predatory vis-à-vis Ukraine.

معدلة ليست مفترسة تمامًا تجاه أوكرانيا.

Why would the Americans change their tune

لماذا يغير الأمريكيون لحنهم

for someone that has no leverage?

لصالح شخص ليس لديه نفوذ؟

Because, I don't think it's because Trump is a nice guy.

لأنني لا أعتقد أن السبب في ذلك هو أن ترامب رجل لطيف.

He's not going soft at 78.

لن يتساهل في سن 78.

I think it's because he overstated how little leverage Ukraine has.

أعتقد أن السبب في ذلك هو أنه بالغ في مدى ضآلة النفوذ الذي تتمتع به أوكرانيا.

Ukraine is very popular among the GOP in the House and Senate,

تحظى أوكرانيا بشعبية بين الحزب الجمهوري في مجلس النواب ومجلس الشيوخ، أكثر

far more than Putin.

بكثير من بوتين.

Zelenskyy is far more popular in the United States

يتمتع زيلينسكي بشعبية أكبر بكثير في أمريكا

among the voting population than Putin.

بين الناخبين مقارنة ببوتين.

And of course, he's also much more popular among the Europeans

وبالطبع، يتمتع أيضًا بشعبية أكبر بين الأوروبيين

and even globally than Putin.

وحتى عالميًا من بوتين.

And so it turns out that maybe there is a little bit of leverage

وهكذا اتضح أنه ربما يكون هناك القليل من النفوذ

that Zelenskyy has,

الذي يتمتع به زيلينسكي،

and maybe Trump does have to give a little bit more.

وربما يتعين على ترامب تقديم المزيد.

So this is relevant in the context of Gaza,

لذا فإن هذا مهم في سياق غزة،

because Trump was very annoyed that, you know,

لأن ترامب كان منزعجًا جدًا لأنه، كما تعلمون، على

despite his ability to get a cease fire

الرغم من قدرته على التوصل إلى وقف لإطلاق النار

between Hamas and Israel over the goal line,

بين حماس وإسرائيل عبر خط المرمى،

that his friends in the Middle East were not coming up with a plan for Gaza.

فإن أصدقائه في الشرق الأوسط لم يتوصلوا إلى خطة لغزة.

Where they were supposed to provide security and provide investment

حيث كان من المفترض أن يقوموا بتوفير الأمن

and lead reconstruction

وتوفير الاستثمار وقيادة إعادة الإعمار

and deal with the Palestinian populations in the interim.

والتعامل مع السكان الفلسطينيين في المرحلة الانتقالية.

And that wasn't happening.

وهذا لم يحدث.

And so Trump then

وهكذا التقى

meeting with Prime Minister Netanyahu from Israel

ترامب برئيس الوزراء نتنياهو

in Washington,

من إسرائيل

then after that, summoning the Jordanian king,

في واشنطن، ثم بعد ذلك، استدعى الملك

who was the ally that is most reliant on the United States

الأردني، الذي كان الحليف الأكثر اعتمادًا

and so, therefore, most needing to say yes

على الولايات المتحدة، وبالتالي، يحتاج معظمهم

to whatever Trump orders of him.

إلى الموافقة على أي أوامر ترامب منه.

Basically says, as you mentioned, Helen,

تقول في الأساس، كما ذكرت، هيلين،

that Gaza is going to be a Riviera,

أن غزة ستكون ريفييرا،

that the US is going to turn this into an incredible place.

وأن الولايات المتحدة ستحول هذا إلى مكان رائع.

They're going to build wonderful homes for the Palestinians someplace else.

سيقومون ببناء منازل رائعة للفلسطينيين في مكان آخر.

And the Palestinians will all volunteer to leave Gaza

وسيتطوع الفلسطينيون جميعًا لمغادرة غزة

and go to those homes,

والذهاب إلى تلك المنازل،

and Gaza will be depopulated

وسيتم إخلاء غزة من السكان

and new people will come in and live there.

وسيأتي أشخاص جدد ويعيشون هناك.

That was the plan.

كانت هذه هي الخطة.

And when he was asked,

وعندما سُئل، هل

standing there with King Abdullah from Jordan,

يقف هناك مع الملك عبد الله من الأردن،

under whose authority?

تحت سلطة من؟

Trump’s response was: “Under my authority.”

كان رد ترامب: «تحت سلطتي».

And that went over like a lead balloon

وكان ذلك بمثابة منطاد الرصاص

among America's allies in the Middle East.

بين حلفاء أمريكا في الشرق الأوسط.

They all said, "We're not up for this.

قالوا جميعًا: «نحن لسنا مستعدين لهذا.

We're not resettling Palestinian populations.

نحن لا نعيد توطين السكان الفلسطينيين.

They won't actually leave voluntarily.

لن يغادروا في الواقع طواعية.

This will would actually be a huge problem

سيكون هذا في الواقع مشكلة

for Israel's own national security long-term.

كبيرة للأمن القومي الإسرائيلي على المدى الطويل.

And we're going to come up with another plan.

وسنضع خطة أخرى.

And our plan will keep the Palestinians on the ground in Gaza."

وخطتنا ستبقي الفلسطينيين على الأرض في غزة».

At which point Trump pivots to work with the new plan.

عند هذه النقطة يركز ترامب على العمل مع الخطة الجديدة.

And his advisers say that Trump was only trying to start the conversation.

ويقول مستشاروه إن ترامب كان يحاول فقط بدء المحادثة.

And what he said was his plan is not actually what he's going to do.

وما قاله هو أن خطته ليست في الواقع ما سيفعله.

So, what's sustainable?

إذن، ما هي الاستدامة؟

What would be sustainable would be a lot of Gulf money going in

ما يمكن أن يكون مستدامًا هو دخول الكثير من أموال الخليج

and maybe some European money too,

وربما بعض الأموال الأوروبية أيضًا،

though they're going to be really pressed,

على الرغم من أنه سيتم الضغط عليهم حقًا،

given everything you and I just talked about,

بالنظر إلى كل ما تحدثت عنه للتو،

to try to reconstruct a completely devastated Gaza

لمحاولة إعادة بناء غزة المدمرة تمامًا

that eventually some two million-plus Palestinians

والتي سيتمكن في النهاية أكثر من مليوني فلسطيني

will be able to live normal lives in,

من العيش فيها حياة طبيعية،

and the governance will be provided by some technocratic group

وسيتم توفير الحكم من قبل مجموعة تكنوقراطية

of a Palestinian Authority

من السلطة الفلسطينية

that will be working with, selected by,

التي ستعمل مع، يتم اختيارها من قبل،

those that are involved in the reconstruction and the security.

أولئك الذين يشاركون في إعادة الإعمار والأمن.

Namely the Egyptians, the Jordanians, the Saudis and the Emiratis.

وبالتحديد المصريون والأردنيون والسعوديون والإماراتيون.

That is the best possible deal that they're going to get.

هذه هي أفضل صفقة ممكنة سيحصلون عليها.

But that's happening as Israel has just evacuated forcibly

لكن هذا يحدث في الوقت الذي قامت فيه إسرائيل للتو بإجلاء 40,000 فلسطيني

another 40,000 Palestinians from refugee camps in the West Bank,

آخر قسراً من مخيمات اللاجئين في الضفة الغربية،

sending tanks in for the first time in decades

وإرسال الدبابات لأول مرة منذ عقود،

and probably precipitating more Israeli settlers

وربما عجلت بمزيد من المستوطنين الإسرائيليين

taking more land on the ground in the West Bank.

بالاستيلاء على المزيد من الأراضي على الأرض في الضفة الغربية.

And so, as we are possibly taking a small step

وهكذا، نظرًا لأننا ربما نتخذ خطوة صغيرة

towards a sustainable solution in Gaza,

نحو حل مستدام في غزة،

we are taking a slightly larger step away

فإننا نتخذ خطوة أكبر قليلاً

from a sustainable solution for the Palestinians in the West Bank,

بعيدًا عن الحل المستدام للفلسطينيين في الضفة الغربية، وهو ما

twas ever thus

حدث مرتين

over the past decades

على مدى العقود الماضية

in this incredibly horrible problem and conflict.

في هذه المشكلة والصراع المروعين بشكل لا يصدق.

HW: And why is Israel doing that?

HW: ولماذا تفعل إسرائيل ذلك؟

I mean, are they feeling emboldened by the US,

أعني، هل يشعرون بالجرأة من قبل الولايات المتحدة،

or why the incursions in the West Bank now?

أو لماذا التوغلات في الضفة الغربية الآن؟

IB: Well, I think they're feeling emboldened by their own successes.

IB: حسنًا، أعتقد أنهم يشعرون بالشجاعة بسبب نجاحاتهم الخاصة.

They have shown that they are the dominant military power in the Middle East,

لقد أظهروا أنهم القوة العسكرية المهيمنة في الشرق الأوسط،

and they have the ability to determine the level of escalation unilaterally,

ولديهم القدرة على تحديد مستوى التصعيد من جانب واحد،

and their adversaries and enemies can't really do any damage to them.

وخصومهم وأعدائهم لا يمكنهم حقًا إلحاق أي ضرر بهم.

They proved that after October 7, in their response to Hamas.

لقد أثبتوا ذلك بعد 7 أكتوبر، في ردهم على حماس.

They proved that in decapitating

لقد أثبتوا ذلك من خلال قطع رأس

and taking out the military capabilities of Hezbollah.

القدرات العسكرية لحزب الله والقضاء عليها.

And they've proved that also with overturning --

وقد أثبتوا ذلك أيضًا من خلال الانقلاب -- لم

they didn't do it, but the fact that the Assad regime in Syria is gone,

يفعلوا ذلك، ولكن بحقيقة أن نظام الأسد في سوريا قد رحل،

which means that the Iranians no longer have a land bridge

مما يعني أنه لم يعد لدى الإيرانيين جسر بري

to get additional weapons

للحصول على أسلحة

to what had been the strongest adversary of Israel militarily, Hezbollah.

إضافية لما كان العدو الأقوى لإسرائيل عسكريًا، حزب الله.

So all of that has shown that Israel can decide outcomes.

لذلك أظهر كل ذلك أن إسرائيل يمكنها أن تقرر النتائج.

They're the ones that have all the power here.

إنهم هم الذين لديهم كل القوة هنا.

And also that depopulation of Gaza is very popular among Israelis.

كما أن إخلاء غزة من السكان يحظى بشعبية كبيرة بين الإسرائيليين.

There was a poll recently in the Jerusalem Post,

كان هناك استطلاع للرأي في صحيفة جيروزاليم بوست،

which is pretty mainstream in Israel.

وهي صحيفة سائدة جدًا في إسرائيل.

80 percent of Israeli respondents said that they wanted to depopulate Gaza

قال 80% من المشاركين الإسرائيليين أنهم يريدون إخلاء غزة

of all Palestinians.

من جميع الفلسطينيين.

Taking more land is very popular,

إن الاستيلاء على المزيد من الأراضي يحظى بشعبية كبيرة،

especially in the West Bank,

خاصة في الضفة الغربية،

especially among Netanyahu's present right-wing coalition,

وخاصة بين ائتلاف نتنياهو اليميني الحالي،

that he would like to keep together, to continue to govern.

الذي يرغب في الحفاظ عليه معًا، للاستمرار في الحكم.

And this is a sop to them

وهذه مفاجأة لهم

as he is looking to potentially extend the ceasefire in Gaza

لأنه يتطلع إلى تمديد وقف إطلاق النار في غزة

and move from phase one to phase two,

والانتقال من المرحلة 1 إلى المرحلة 2،

which is facing some delays and open questions right now.

التي تواجه بعض التأخيرات والأسئلة المفتوحة في الوقت الحالي.

So, yes, certainly, the United States has been underpinning

لذا، نعم، بالتأكيد، كانت الولايات المتحدة تدعم

that military capability of Israel.

تلك القدرة العسكرية لإسرائيل.

And I think it is instructive to remember

وأعتقد أنه من المفيد

that not only does the US provide more military aid in peacetime

أن نتذكر أن الولايات المتحدة لا تقدم فقط المزيد من المساعدات العسكرية في وقت السلم

to any country in the world, to Israel,

لأي بلد في العالم، إلى إسرائيل،

but that unlike in Ukraine,

ولكن على عكس أوكرانيا،

where the Trump administration is saying,

حيث تقول إدارة ترامب،

"No, I'm not happy with the grants, you've got to pay that back,"

«لا، لست سعيدًا بالمنح، عليك أن تسدد ذلك»

The billions and billions that the United States sends to Israel,

المليارات والمليارات التي ترسلها الولايات المتحدة إلى إسرائيل،

nobody is suggesting that that should be alone

لا أحد يقترح أن يكون ذلك بمفرده

or that the Americans should get technology rights or mineral rights

أو أن الأمريكيين يجب أن يحصلوا على حقوق التكنولوجيا أو حقوق المعادن

or anything else from Israel,

أو أي شيء آخر من إسرائيل،

despite the fact that Trump’s policy is America First.

على الرغم من حقيقة أن سياسة ترامب هي أمريكا أولاً.

Israel is a very clear exception to America First

إسرائيل هي استثناء واضح جدًا لأمريكا أولاً

in Trump's visioning of it.

في رؤية ترامب لها.

HW: Alright, so we talked about the fact

HW: حسنًا، تحدثنا عن حقيقة

that the foreign policy focus of America is shifting to Asia.

أن تركيز السياسة الخارجية لأمريكا يتحول إلى آسيا.

So what are you hearing about how China is feeling in all of this?

إذن ما الذي تسمعه عن شعور الصين في كل هذا؟

And what should we be paying attention to on that front?

وما الذي يجب أن ننتبه إليه على هذه الجبهة؟

IB: China has had a couple of good weeks economically

IB: مرت الصين بأسبوعين جيدين اقتصاديًا

and specifically on the back of that huge announcement of DeepSeek,

وتحديدًا على خلفية هذا الإعلان الضخم عن DeepSeek،

which has, you know, far less money behind it

التي لديها، كما تعلمون، أموال أقل بكثير

than the comparable American chatbots

من روبوتات الدردشة الأمريكية المماثلة

but is performing at an extremely high level.

ولكنها تعمل على مستوى عالٍ للغاية.

And, you know, given the fact

وكما تعلمون، بالنظر إلى حقيقة

that there are all of these export controls

أن هناك كل ضوابط التصدير هذه

on semiconductors and other parts of advanced technology,

على أشباه الموصلات وأجزاء أخرى من التكنولوجيا المتقدمة،

that this is giving people more of a belief

فإن هذا يمنح الناس المزيد من الاعتقاد

that the Chinese really are capable

بأن الصينيين قادرون

of driving innovation even in that space.

حقًا على قيادة الابتكار حتى في هذا المجال.

And they're, of course, dominating the post-carbon energy space.

وهم، بالطبع، يهيمنون على مجال طاقة ما بعد الكربون.

We see that with electric vehicles and batteries.

نرى ذلك مع السيارات الكهربائية والبطاريات.

But we're also seeing that with massive investment now

لكننا نرى أيضًا أنه مع الاستثمار الضخم الآن

in green hydrogen, for example,

في الهيدروجين الأخضر، مثلا،

we're seeing it in advanced nuclear capabilities,

نراه في القدرات النووية المتقدمة،

all of these things.

كل هذه الأشياء.

And so there is more investment in that space

وبالتالي هناك المزيد من الاستثمار في هذا المجال

that the Chinese are not only driving as a state,

الذي لا يقوده الصينيون كدولة فحسب،

but that they're also increasingly able to raise and move

بل إنهم أيضًا قادرون بشكل متزايد على رفعه والتحرك

in their own private sector.

في قطاعهم الخاص.

So the story that you and I have been discussing for the last couple of years

لذا فإن القصة التي ناقشناها أنا وأنت على مدار العامين الماضيين

is the Chinese economy is radically underperforming.

هي أن أداء الاقتصاد الصيني ضعيف بشكل جذري.

That is still true,

لا يزال هذا صحيحًا،

but there is an emerging counter-narrative here

ولكن هناك رواية مضادة ناشئة هنا سأكون

that I would be remiss not to mention.

مقصرًا إذا لم أذكرها.

Now more broadly,

الآن على نطاق أوسع،

what the Chinese here are seeing

ما يراه الصينيون هنا

is that Trump's direct policies are going to hurt them economically.

هو أن سياسات ترامب المباشرة ستضر بهم اقتصاديًا.

His tariffs that he's already announced on China, the 10 percent,

تعريفاته الجمركية التي أعلن عنها بالفعل على الصين،

on a whole bunch of Chinese goods for export,

و 10 في المائة، على مجموعة كاملة

the reciprocal tariffs that are global,

من السلع الصينية للتصدير،

that will clearly hurt China

والتعريفات المتبادلة

and that they'll have a hard time negotiating out of,

العالمية، التي ستضر بوضوح بالصين والتي

and also the willingness of the United States

ستواجه صعوبة في التفاوض بشأنها، وكذلك

to expand their export controls,

استعداد الولايات المتحدة

their sanctions on China,

لتوسيع ضوابط التصدير،

especially in areas that are considered relevant,

وعقوباتها على الصين، خاصة في المجالات التي

even loosely relevant to American national security.

تعتبر ذات صلة، وحتى ذات صلة فضفاضة بالأمن القومي الأمريكي.

All of that is going to constrain Chinese growth.

كل هذا سيقيد النمو الصيني.

All of that is going to negatively impact the Chinese economy.

كل هذا سيؤثر سلبًا على الاقتصاد الصيني.

That's the downside.

هذا هو الجانب السلبي.

And the Americans are doing that not only in bilateral relations with China

والأميركيون يفعلون ذلك ليس فقط في العلاقات الثنائية مع الصين

but also pressuring other countries

ولكن أيضًا بالضغط على الدول

to get Chinese tech out of their supply chain.

الأخرى لإخراج التكنولوجيا الصينية من سلسلة التوريد الخاصة بهم.

And you see that with Americans pushing other countries

وترون ذلك مع قيام الأمريكيين بدفع الدول الأخرى

that produce semiconductors to take the Chinese out.

التي تنتج أشباه الموصلات لإخراج الصينيين.

They're pushing American allies and trade partners

إنهم يدفعون الحلفاء الأمريكيين والشركاء التجاريين

to get China out of the export chain.

لإخراج الصين من سلسلة التصدير.

So Mexico being pushed very hard by Trump

لذلك تم الضغط على المكسيك بشدة من قبل ترامب

to stop allowing China to pass goods through Mexico

لوقف السماح للصين بتمرير البضائع عبر المكسيك

into the United States.

إلى الولايات المتحدة.

India, same conversation.

الهند، نفس المحادثة.

Vietnam, same conversation.

فيتنام، نفس المحادثة.

A lot of that going on.

يحدث الكثير من ذلك.

So baseline, the US-China relationship is getting worse.

لذا فإن العلاقة بين الولايات المتحدة والصين تزداد سوءًا.

But the Chinese see huge advantages

لكن الصينيين يرون مزايا كبيرة

in America's reversion to unilateralism

في عودة أمريكا إلى الأحادية

that we haven't really seen since the original America First movement

التي لم نشهدها حقًا منذ حركة أمريكا الأولى الأصلية

in the run up to World War II.

في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية.

Charles Lindbergh saying,

يقول تشارلز ليندبيرغ

"Don't get into the war, don't fight the Nazis.

: «لا تدخل الحرب، لا تقاتل النازيين.

The US is far away.

الولايات المتحدة بعيدة.

This isn't our our problem."

هذه ليست مشكلتنا.»

And now you have the Americans

والآن لديك الأمريكيون

not only doing that with Russia and Ukraine

لا يفعلون ذلك فقط مع روسيا وأوكرانيا

with the new America First,

مع أمريكا الجديدة أولاً،

but you also see that happening

ولكنك ترى أيضًا ذلك يحدث

with the Americans pulling out of the Paris Climate Accord, again,

مع انسحاب الأمريكيين من اتفاقية باريس للمناخ، مرة أخرى،

pulling out of the World Health Organization.

الانسحاب من منظمة الصحة العالمية.

You see it with the Americans shutting down USAID.

ترى ذلك مع إغلاق الأمريكيين للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.

And America has historically been responsible for about 40 percent

وقد كانت أمريكا تاريخياً مسؤولة عن حوالي 40 في المائة

of global humanitarian support and aid.

من الدعم الإنساني العالمي والمساعدات.

And absolutely, some of that is corrupt.

وبالتأكيد، بعض من ذلك فاسد.

Absolutely, some of that is on woke programs

بالتأكيد، يتعلق بعض ذلك بالبرامج المستيقظة

that the vast majority of American taxpayers would never support.

التي لن تدعمها الغالبية العظمى من دافعي الضرائب الأمريكيين أبدًا.

But the majority of that money is actually spent on programs

لكن معظم هذه الأموال

that are really important in advancing American soft power and influence

تُنفق فعليًا على برامج مهمة حقًا في تعزيز القوة الناعمة الأمريكية والتأثير

over countries in the Global South, all over the world.

على دول الجنوب العالمي، في جميع أنحاء العالم.

The Chinese know that.

الصينيون يعرفون ذلك.

That's why they've started humanitarian programs.

لهذا السبب بدأوا البرامج الإنسانية.

It's not out of some great love for, you know,

هذا ليس بدافع الحب الكبير، كما تعلمون،

providing foreign aid for these countries.

لتقديم المساعدات الخارجية لهذه البلدان.

It's more because they see it creates influence.

السبب في ذلك هو أنهم يرون أنه يخلق تأثيرًا.

Now the Americans are leaving a vacuum

الآن يترك الأمريكيون

that the Chinese can absolutely take advantage of.

فراغًا يمكن للصينيين الاستفادة منه تمامًا.

And we'll see this across, you know, sort of, microstates in the Pacific.

وسنرى هذا عبر، كما تعلمون، نوعًا ما، الدول الصغيرة في المحيط الهادئ.

We'll see this across sub-Saharan Africa.

سنرى هذا في جميع أنحاء أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى.

We'll see this across South America.

سنرى هذا في جميع أنحاء أمريكا الجنوبية.

The Chinese see huge opportunities

يرى الصينيون فرصًا هائلة

from the United States creating a leadership vacuum.

من الولايات المتحدة تخلق فراغًا في القيادة.

And the place they're most capable of doing that

والمكان الأكثر قدرة على القيام بذلك

is if the US stops paying dues in the United Nations,

هو إذا توقفت الولايات المتحدة عن دفع المستحقات في الأمم المتحدة،

where China is number two,

تحتل الصين المرتبة الثانية،

and they'll suddenly have the most influence over all the key positions,

وسيكون لديهم فجأة أكبر تأثير على جميع المناصب الرئيسية،

which will give them a role in global governance

مما سيعطيهم دورًا في الحوكمة

that they've really been constrained from having over the past decades.

العالمية تم تقييدهم حقًا من القيام به على مدى العقود الماضية.

HW: What do you think are the chances

HW: ما رأيك في فرص

that the US stops paying its dues to the UN?

توقف الولايات المتحدة عن دفع مستحقاتها للأمم المتحدة؟

IB: You know, if it were up to Congress and only Congress

IB: كما تعلمون، إذا كان الأمر متروكًا للكونغرس ولم يعتمد عليهم سوى الكونغرس

and Trump doesn't lean on them,

وترامب،

I'd say fairly low.

فسأقول ذلك منخفضًا إلى حد ما.

I'd say that they'd probably, you know, cut back on some programs.

أود أن أقول إنهم ربما، كما تعلمون، سيخفضون بعض البرامج.

But in terms of baseline dues, they'd keep paying it.

ولكن فيما يتعلق بالمستحقات الأساسية، سيستمرون في دفعها.

But Trump personally,

لكن ترامب شخصيًا،

I think increasingly sees the UN as hostile to the United States.

أعتقد بشكل متزايد يرى الأمم المتحدة على نحو متزايد على أنها معادية لأمريكا.

That's particularly true in terms of Israel policy,

هذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق بسياسة إسرائيل،

which Trump is leaning in on.

التي يعتمد عليها ترامب.

And, you know -- let me put it this way.

وكما تعلمون -- اسمحوا لي أن أطرح الأمر بهذه الطريقة.

Tulsi Gabbard did not have the votes to get confirmed.

لم يكن لدى تولسي جابارد الأصوات للحصول على تأكيد.

There were Republican senators that were going to vote against her.

كان هناك أعضاء جمهوريون في مجلس الشيوخ كانوا سيصوتون ضدها.

And Elon called those individual senators and threatened them.

واتصل إيلون بأعضاء مجلس الشيوخ الفرديين وهددهم.

And this was, you know,

وكان هذا، كما تعلمون، متوافقًا

fully aligned with what Trump wanted Elon to do.

تمامًا مع ما أراد ترامب أن يفعله إيلون.

And those votes went away.

وذهبت تلك الأصوات.

And the only person that ended up voting against Tulsi was McConnell.

والشخص الوحيد الذي انتهى بالتصويت ضد تولسي هو ماكونيل.

And as a consequence, it went through.

ونتيجة لذلك، مرت.

So look, I think that we should not underestimate

لذا انظر، أعتقد أنه لا ينبغي لنا التقليل

the level of power and control

من مستوى القوة والسيطرة

that Trump and Elon have over the Republican Party

التي يتمتع بها ترامب وإيلون على الحزب الجمهوري

this time around, compared to 2017,

هذه المرة، مقارنة بعام 2017،

where it was really the Republican Party that was much stronger than Trump,

حيث كان الحزب الجمهوري حقًا أقوى بكثير من ترامب،

both in his administration creating a lot of guardrails,

سواء في إدارته التي خلقت الكثير من الحواجز،

but also in Congress.

ولكن أيضًا في الكونغرس.

This time around, Trump has all the chips

هذه المرة، يمتلك ترامب كل الرقائق

and he's using them.

وهو يستخدمها.

So if he decides he wants to stop paying dues,

لذلك إذا قرر أنه يريد التوقف عن دفع المستحقات،

I think that's what's going to happen.

أعتقد أن هذا ما سيحدث.

This is a much more revolutionary presidency, domestically,

هذه رئاسة أكثر ثورية بكثير، محليًا،

where last time around it was much more transactional.

حيث كانت في المرة الأخيرة أكثر معاملات.

HW: Alright.

HW: حسنًا.

Let's talk a little bit more about what's actually happening inside the US.

دعونا نتحدث أكثر قليلاً عما يحدث بالفعل داخل الولايات المتحدة.

You bring up Elon, who obviously with DOGE has been sending out emails

أنت تتحدث عن إيلون، الذي من الواضح أنه مع DOGE كان يرسل رسائل بريد إلكتروني

and asking for information from people

ويطلب معلومات من الناس

and kind of trying to do a lot very quickly.

ويحاول نوعًا ما القيام بالكثير بسرعة كبيرة.

Some of these high-profile moves are --

بعض هذه التحركات البارزة هي -

I think what's interesting is that no one would really argue

أعتقد أن المثير للاهتمام هو أنه لا أحد سيجادل حقًا

that there isn't inefficiency in government,

بأنه لا يوجد عدم كفاءة في الحكومة،

that that's an understood reality.

وهذا واقع مفهوم.

But the way that some of these moves are being made

لكن الطريقة التي يتم بها إجراء

are maybe going to cause irreparable damage.

بعض هذه التحركات ربما تسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه.

And that’s to people from red states,

وهذا للأشخاص من الولايات الحمراء،

that’s to scientists, that’s to veterans,

هذا للعلماء، هذا للمحاربين القدامى،

that's to people who voted for Trump

هذا للأشخاص الذين صوتوا لترامب

and that's to people around the world.

وهذا للناس في جميع أنحاء العالم.

You talk about soft power and the United States,

أنت تتحدث عن القوة الناعمة والولايات المتحدة،

but what about actually what's happening inside the United States?

ولكن ماذا عن ما يحدث بالفعل داخل الولايات المتحدة؟

And why do you think

ولماذا تعتقد

that the administration is willing to go so quickly,

أن الإدارة مستعدة للذهاب بهذه السرعة والمضي

to go so fast and to cause such damage?

بهذه السرعة والتسبب في مثل هذا الضرر؟

IB: Well, and you saw Trump this weekend saying

IB: حسنًا، لقد رأيت ترامب في نهاية هذا الأسبوع يقول إنه يريد

that he wants Elon to move faster, to be more aggressive.

أن يتحرك إيلون بشكل أسرع وأن يكون أكثر عدوانية.

And I don't think that was just a troll.

ولا أعتقد أنه كان مجرد متصيد.

I think that's true.

أعتقد أن هذا صحيح.

Trump is 78 years old,

يبلغ ترامب 78 عامًا،

and with his friends he talks about the fact

ويتحدث مع أصدقائه عن حقيقة

that he doesn't have much time.

أنه ليس لديه الكثير من الوقت.

That in two years' time, the Democrats could take the House

خلال عامين، يمكن للديمقراطيين الاستيلاء على مجلس النواب

in four years' time, you know, that's it.

في غضون أربع سنوات، هذا كل شيء.

He's not talking privately

إنه لا يتحدث بشكل خاص

of "I'm going to be president for life."

عن «سأكون رئيسًا مدى الحياة».

He also knows he was almost killed.

وهو يعلم أيضًا أنه كاد أن يُقتل.

He was shot in the head.

تم إطلاق النار عليه في الرأس.

And do I think that changes somebody?

وهل أعتقد أن هذا يغير شخصًا ما?

Absolutely.

بالتأكيد.

I think that he believes that he was saved by God,

أعتقد أنه يعتقد أن الله قد أنقذه،

and that his level of confidence that what he is doing is fundamentally right

وأن مستوى ثقته بأن ما يفعله صحيح

and necessary now

وضروري بشكل أساسي الآن

is so much higher than the insecurity that I frequently saw in him

أعلى بكثير من انعدام الأمن الذي رأيته كثيرًا فيه

in his first presidency.

في رئاسته الأولى.

So I think his willingness to push, push, push,

لذلك أعتقد استعداده للدفع والدفع ووجهة نظره بأن إيلون هو منشط

and his view that Elon is a great activator and executor on that intention,

ومنفذ رائع لهذه النية،

and someone that he had nowhere close

وشخص لم يكن قريبًا منه في أي مكان قريب

to someone with that kind of capability and energy

من شخص لديه هذا النوع من القدرة والطاقة

and execution ability in his first term.

والقدرة على التنفيذ في فترة ولايته الأولى.

And now he does.

والآن يفعل ذلك.

So first of all, I think that relationship between Trump and Elon

لذا أولاً وقبل كل شيء، أعتقد أن العلاقة بين ترامب وإيلون لن

isn't going anywhere.

تذهب إلى أي مكان.

I think it's actually very stable.

أعتقد أنه في الواقع مستقر للغاية.

People that say it is are people that want it to go away.

الأشخاص يقولون ذلك هم الأشخاص الذين يريدون أن تختفي.

But hope is not a strategy.

لكن الأمل ليس استراتيجية.

And I also think that the intention

وأعتقد أيضًا أن نية

of revolutionary politics domestically

السياسة الثورية محليًا

is to shoot first and ask questions later.

هي إطلاق النار أولاً وطرح الأسئلة لاحقًا.

It's to break things.

إنه لكسر الأشياء.

It's a view that the bureaucracy has been weaponized

إنها وجهة نظر مفادها أن البيروقراطية قد تم تسليحها

against Trump first and foremost,

ضد ترامب أولاً وقبل كل شيء،

and also against the will of the American people.

وأيضًا ضد إرادة الشعب الأمريكي.

And therefore it must be broken.

وبالتالي يجب كسرها.

And you're going to break eggs when you want to make that omelet.

وستكسر البيض عندما تريد صنع تلك الأومليت.

Now your point is that there are a lot of Republicans that work in government.

الآن وجهة نظرك هي أن هناك الكثير من الجمهوريين الذين يعملون في الحكومة.

There are a lot of Republicans and Trump voters

هناك الكثير من الجمهوريين وناخبي ترامب الذين

that are losing their jobs

يفقدون وظائفهم

and that are not being treated with a level of care and compassion

ولا يتم التعامل معهم بمستوى من الرعاية والرحمة

as a result of what Trump and Elon are doing.

نتيجة لما يفعله ترامب وإيلون.

And I think there will be a backlash.

وأعتقد أنه سيكون هناك رد فعل عنيف.

But I'm not so sure that a one-term,

لكنني لست متأكدًا من أن رئاسة

78-year-old-Trump presidency cares all that much about that.

ترامب البالغة من العمر 78 عامًا لفترة ولاية واحدة تهتم كثيرًا بذلك.

And, you know,

وكما تعلمون،

if that means that his popularity slips to like, the high 30s,

إذا كان يعني أن شعبيته تنزلق لدرجة الإعجاب، في الثلاثينيات العالية،

frankly, you know, in a very, very polarized country,

بصراحة، كما تعلمون، في بلد مستقطب للغاية، الثلاثينيات

high 30s isn't that bad.

العالية ليست بهذا السوء.

It still means 80, 90 percent of the people that voted for him

لا يزال هذا يعني أن 80 أو 90 بالمائة من الذين صوتوا لصالحه

still support him,

ما زالوا يدعمونه،

and I think he's probably more comfortable with that this time around.

وأعتقد أنه ربما يكون أكثر ارتياحًا لذلك هذه المرة.

So I think a lot more has to happen

لذلك أعتقد أن الكثير يجب أن يحدث

before we can start talking about whether there's really going to be

قبل أن نتمكن من البدء في الحديث عما إذا كان سيكون هناك حقًا تراجع

significant pushback against what Trump is trying to accomplish at home.

كبير ضد ما يحاول ترامب تحقيقه في الداخل.

HW: Do you expect to see any of Congress standing up to Trump?

HW: هل تتوقع أن ترى أيًا من أعضاء الكونغرس يقف في وجه ترامب؟

We saw the governor of Maine recently kind of take him on.

لقد رأينا حاكم ولاية مين مؤخرًا يتعامل معه نوعًا ما.

Do you expect to see more of that,

هل تتوقع رؤية المزيد من ذلك،

or do you feel like for the next two years at least,

أو هل تشعر أنه خلال العامين المقبلين على الأقل، سيذهب

people will just go where Trump takes them?

الناس إلى حيث يأخذهم ترامب؟

IB: Well, sure, but, you know, in the case of Maine, that's a Democrat.

IB: حسنًا، بالتأكيد، ولكن، كما تعلمون، في حالة مين، هذا ديمقراطي.

So I don't know how much that means.

لذلك لا أعرف كم يعني ذلك.

I don't expect to see a lot of Republicans standing up against him.

لا أتوقع أن أرى الكثير من الجمهوريين يقفون ضده.

And of course, since the Republicans control the House and the Senate,

وبالطبع، بما أن الجمهوريين يسيطرون على مجلس النواب ومجلس الشيوخ،

that's the only thing that really matters.

فهذا هو الشيء الوحيد المهم حقًا.

I mean, you know, you saw Kash Patel got through,

أعني، كما تعلمون، رأيت كاش باتيل يمر،

Pete Hegseth got through.

وبيت هيغسيث يمر.

Now look, I actually think that a lot of the members of cabinet

انظر الآن، أعتقد في الواقع أن الكثير من أعضاء مجلس الوزراء

are very capable.

قادرون جدًا.

I mean, they've been picked for their loyalty

أعني، لقد تم اختيارهم بسبب

and they will be loyal to Trump, but they're very capable.

ولائهم وسيكونون مخلصين لترامب، لكنهم قادرون جدًا.

I think JD Vance is very capable.

أعتقد أن JD Vance قادر جدًا.

Mike Waltz, I know quite well.

مايك والتز، وأنا أعلم جيدا.

Marco Rubio, over the years.

ماركو روبيو، على مر السنين.

These are people that are very well respected,

هؤلاء هم الأشخاص الذين يحظون باحترام كبير،

have been by their colleagues

وكانوا من قبل زملائهم

and could have served under any Republican administration.

وكان بإمكانهم الخدمة تحت أي إدارة جمهورية.

But there are some people that are completely incapable

ولكن هناك بعض الأشخاص غير القادرين تمامًا

for the roles that they have been selected, completely incapable.

على الأدوار التي تم اختيارها، وغير قادرين تمامًا.

They would not be selected in a role in any cabinet, in any democracy.

لن يتم اختيارهم في أي دور في أي حكومة، في أي ديمقراطية.

And yet here they are, serving in critical roles

ومع ذلك، ها هم يخدمون في أدوار مهمة

in the most powerful country in the world.

في أقوى دولة في العالم.

And yes, I’m talking about the Secretary of Defense.

ونعم، أنا أتحدث عن وزير الدفاع.

I’m talking about the Secretary of Health and Human Services.

أنا أتحدث عن وزير الصحة والخدمات الإنسانية.

I’m talking about the Director of National Intelligence.

أنا أتحدث عن مدير المخابرات الوطنية.

I’m talking about the Director of FBI.

أنا أتحدث عن مدير FBI.

These are important roles.

هذه أدوار مهمة.

And they were all confirmed.

وتم تأكيدها جميعًا.

And if you’re a Republican senator -- and senator --

وإذا كنت سيناتورًا جمهوريًا - وسيناتورًا --

I'm not talking about the House here where, you know, it's a lot more diffuse

فأنا لا أتحدث عن مجلس النواب هنا حيث، كما تعلمون، أكثر انتشارًا

and there are a lot more wackos and it's easier to get in.

وهناك الكثير من المجانين ويسهل الدخول إليه.

But Senate has always been like, responsible

لكن مجلس الشيوخ كان دائمًا على نفس

and more oriented towards bipartisanship and the rest,

المنوال والمسؤولية وأكثر توجهاً نحو الشراكة بين الحزبين والباقي،

and they are utterly petrified

وهم يشعرون بالتحجر التام

of what it means if they publicly get crosswise with President Trump

مما يعنيه إذا اقترحوا علنًا الرئيس ترامب

and number two, Elon.

والرقم الثاني، إيلون.

And they're not willing to do it.

وهم ليسوا على استعداد للقيام بذلك.

So I think that there's very little belief

لذلك أعتقد أن هناك القليل جدًا من

that you are going to see Congress step up.

الاعتقاد بأنك سترى الكونجرس يتقدم.

I think that you will see justices step up

أعتقد أنك سترى القضاة يتقدمون

because those justices are independent.

لأن هؤلاء القضاة مستقلون.

The problem is that many of those justices are progressive

المشكلة هي أن العديد من هؤلاء القضاة تقدميون

and have a known progressive lean.

ولديهم ميل تقدمي معروف.

And so when cases come up

وهكذا عندما تظهر

and justices that have that political lean

القضايا ويعارض القضاة الذين

oppose something Trump wants,

لديهم هذا الميل

his willingness, his administration's willingness to attack them

السياسي شيئًا يريده ترامب، فإن استعداده واستعداد

and refuse to execute on that judicial decision, unconstitutionally, is real.

إدارته لمهاجمتهم ورفض تنفيذ هذا القرار القضائي، بشكل غير دستوري، أمر حقيقي.

Now the case will of course go then up to the Supreme Court eventually.

الآن ستنتقل القضية بالطبع إلى المحكمة العليا في نهاية المطاف.

And I don't feel the same way

ولا أشعر بنفس الشعور

about Trump refusing to listen to adhere

حيال رفض ترامب الاستماع

to the rulings of the Supreme Court.

للالتزام بأحكام المحكمة العليا.

But if there's 100 rulings like that and you overwhelm the judicial process,

ولكن إذا كان هناك 100 حكم من هذا القبيل وطغت على العملية القضائية،

you quickly see how you might erode a core check on executive power

فسترى بسرعة كيف يمكنك تقويض الرقابة الأساسية على السلطة التنفيذية

in the United States.

في الولايات المتحدة.

And Trump and Elon clearly intend

ومن الواضح أن ترامب وإيلون

to every day test those checks and balances

ينويان اختبار تلك الضوابط والتوازنات كل يوم

and break them if they can.

وكسرها إذا استطاعوا ذلك.

I mean, that is the intent, that is the intent.

أعني، هذه هي النية، هذه هي النية.

HW: So you mentioned democracy.

HW: لذلك ذكرت الديمقراطية.

When we last spoke, you said very clearly that the US is not Hungary,

عندما تحدثنا آخر مرة، قلت بوضوح شديد إن الولايات المتحدة ليست المجر،

meaning that democracy is not threatened

وهذا يعني أن الديمقراطية ليست مهددة

and that the US is not in danger of turning into an autocracy.

وأن الولايات المتحدة ليست في خطر التحول إلى حكم استبدادي.

Do you stand by that?

هل تقف بجانب ذلك؟

IB: Yes, I do.

IB: نعم، أفعل.

I mean, in the sense that I think

بمعنى أنني أعتقد أننا

in two years we’re going to have midterm elections,

سنجري انتخابات التجديد النصفي في غضون عامين،

and they will be largely free and fair.

وستكون حرة ونزيهة إلى حد كبير.

And in four years we'll have presidential elections.

وفي غضون أربع سنوات سنجري انتخابات رئاسية.

And US elections are held at the federal level, right?

وتجري الانتخابات الأمريكية على المستوى الفيدرالي، أليس كذلك؟

They're held state by state.

يتم احتجازهم من دولة إلى أخرى.

They make the rules.

إنهم يضعون القواعد.

It's very easy to make people believe that the election has been stolen.

من السهل جدًا جعل الناس يعتقدون أن الانتخابات قد سُرقت.

It's extremely hard to actually rig an American election.

من الصعب للغاية تزوير الانتخابات الأمريكية.

And I don't believe that that is very likely at all.

ولا أعتقد أن هذا محتمل جدًا على الإطلاق.

It's very unlikely.

هذا مستبعد للغاية.

The American military,

لا يزال الجيش الأمريكي،

despite the firings that we've seen just last Friday,

على الرغم من عمليات إطلاق النار التي شهدناها يوم الجمعة الماضي،

is still an independent and professional military

جيشًا مستقلاً

that I believe will carry out its orders

ومحترفًا أعتقد أنه سينفذ أوامره

and its duties professionally.

وواجباتها مهنيا.

I see the judiciary in the United States as independent and a clear check

أرى أن القضاء في الولايات المتحدة مستقل ويشكل رقابة واضحة

on the executive power in the United States.

على السلطة التنفيذية في الولايات المتحدة.

Where I see a problem,

ما أراه مشكلة

is that the US is becoming more kleptocratic every day.

هو أن الولايات المتحدة أصبحت أكثر كليبتوقراطية كل يوم.

And the US was already much more of a kleptocracy

وكانت الولايات المتحدة بالفعل أكثر ميلاً إلى السرقة على

over the past 10 years

مدى السنوات العشر الماضية في

under Democrats and Republicans

ظل الديمقراطيين والجمهوريين

than any other advanced industrial democracy in the world.

أكثر من أي ديمقراطية صناعية متقدمة أخرى في العالم.

Clearly, money buys power in America

من الواضح أن المال يشتري السلطة

in a way that it doesn't in any other major democracy,

في أمريكا بطريقة لا تفعلها في أي ديمقراطية رئيسية أخرى، ديمقراطية

wealthy democracy.

ثرية.

That is getting dramatically worse.

هذا يزداد سوءًا بشكل كبير.

I saw specifically that Elon Musk,

رأيت على وجه التحديد أن إيلون ماسك،

who is a walking conflict of interest at the highest level,

الذي يمثل تضاربًا في المصالح على أعلى مستوى،

met with Narendra Modi, the Prime Minister of India,

التقى مع ناريندرا مودي، رئيس وزراء الهند،

in Blair House,

في بلير هاوس،

so part of the official White House complex,

وهو جزء من مجمع البيت الأبيض الرسمي،

right after Trump met with him.

مباشرة بعد لقاء ترامب معه.

And Trump was asked later in the day,

وسئل ترامب في وقت لاحق من اليوم،

was Modi meeting with Elon in Elon's private-sector capacity

هل سيلتقي مودي مع إيلون بصفته القطاع الخاص

to advance his business interests

لإيلون لتعزيز مصالحه التجارية

or his official capacity to advance the policies of the United States?

أم بصفته الرسمية لتعزيز سياسات الولايات المتحدة؟

And Trump answered honestly.

وأجاب ترامب بصدق.

He said, "I don't know."

قال: «لا أعرف».

And how could he know, right?

وكيف يمكن أن يعرف، أليس كذلك؟

Because, I mean, those two things are completely intertwined.

لأنني أعني أن هذين الشيئين متشابكان تمامًا.

But that is not remotely acceptable for rule of law in a functional democracy,

لكن هذا غير مقبول عن بعد لسيادة القانون في ديمقراطية وظيفية،

and yet nothing is being done about it.

ومع ذلك لا يتم فعل أي شيء حيال ذلك.

In fact, it's getting more and more entrenched every day.

في الواقع، يزداد ترسخها كل يوم.

So the single place where the United States was least functional

لذا فإن المكان الوحيد الذي كانت فيه الولايات المتحدة الأقل فاعلية

as an advanced democracy

كديمقراطية متقدمة

is now getting far, far worse.

يزداد الآن سوءًا بكثير.

And I don't see any checks and balances on that.

ولا أرى أي ضوابط وتوازنات في هذا الشأن.

I think that's a very, very serious problem.

أعتقد أن هذه مشكلة خطيرة للغاية.

HW: Alright, Ian, thank you, as always for all of your insights.

HW: حسنًا، إيان، شكرًا لك، كما هو الحال دائمًا على جميع أفكارك.

Let's close out with a couple more questions from our community.

دعونا نختتم بسؤالين آخرين من مجتمعنا.

And this one indeed relates to the kleptocratic conversation

وهذا يتعلق بالفعل بالمحادثة الكليبتوقراطية

that you were just raising.

التي كنت تثيرها للتو.

So why are the billionaires enabling fascism?

فلماذا يقوم المليارديرات بتمكين الفاشية؟

What do they get out of it?

ما الذي يحصلون عليه من ذلك؟

IB: Fascism is a very politically loaded argument.

IB: الفاشية هي حجة محملة سياسيًا للغاية.

That's a political system where the cruelty against a subgroup

هذا نظام سياسي تكون فيه القسوة ضد مجموعة فرعية

or a perceived subgroup in the society is the intention,

أو مجموعة فرعية متصورة في المجتمع هي النية

the expressed intention of the policy.

والنية الصريحة للسياسة.

And I certainly wouldn't define the United States

وأنا بالتأكيد لن أعرّف الولايات المتحدة

as a fascist system today.

كنظام فاشي اليوم.

But I do believe that billionaires in the United States,

لكنني أعتقد أن أصحاب المليارات في الولايات المتحدة، على

at least a significant subset of them,

الأقل مجموعة فرعية كبيرة منهم،

are really under-interested in the well-being

لا يهتمون حقًا

of their fellow countrymen and women.

برفاهية مواطنيهم ونسائهم.

And this is a country

وهذا

that really makes heroic the individual.

بلد يجعل الفرد بطلاً حقًا.

And it undermines the community.

ويقوض المجتمع.

We've seen a significant erosion of civic engagement in the United States

لقد شهدنا تآكلًا كبيرًا في المشاركة المدنية في الولايات المتحدة

and civic associations.

والجمعيات المدنية.

The church is not what it was in the US.

الكنيسة ليست كما كانت في الولايات المتحدة.

Fewer people go, fewer people trust the church.

يذهب عدد أقل من الناس، ويثق عدد أقل من الناس بالكنيسة.

Public education is not what it was.

التعليم العام ليس كما كان.

And wealthy people increasingly opt out.

والأثرياء يختارون الانسحاب بشكل متزايد.

The family is not what it was.

العائلة ليست كما كانت.

It's increasingly atomized and people spend much more,

إنه مجزأ بشكل متزايد ويقضي الناس أكثر بكثير من وقتهم

much more of their time

،

being, you know, isolated and atomized

كما تعلمون، معزولين ومجزئين

and intermediated by algorithms.

ومتوسطين بواسطة الخوارزميات.

And you and I have spoken about that problem in the past.

وقد تحدثنا أنا وأنت عن هذه المشكلة في الماضي.

We are increasingly a society of individuals

نحن على نحو متزايد مجتمع من الأفراد

as opposed to a nation together.

على عكس الأمة معًا.

I will tell you that that is a real problem

سأخبرك أن هذه مشكلة حقيقية

when you have large numbers of billionaires

عندما يكون لديك عدد كبير من المليارديرات الذين يعتقدون

that believe that they built it themselves,

أنهم بنوها بأنفسهم،

that they're not responsible to a collective whole

وأنهم ليسوا مسؤولين أمام الجميع

for any of their success

عن أي نجاح لهم،

and therefore they're not accountable for their fellow citizens.

وبالتالي فهم غير مسؤولين عن مواطنيهم.

And that's what I think we have.

وهذا ما أعتقد أننا نملكه.

I think we have a lot of winners in the United States

أعتقد أن لدينا الكثير من الفائزين في الولايات المتحدة

and not a lot of leaders.

وليس الكثير من القادة.

And when you have winners, you have losers.

وعندما يكون لديك فائزون، يكون لديك خاسرون.

When you have winners, you don't have a collectivity.

عندما يكون لديك فائزون، لن يكون لديك مجموعة.

I will say that in this anti-DEI thing,

سأقول أنه في هذا الشيء المناهض لـ

I have a lot of sympathy for the people that don't like DEI.

DEI، لدي الكثير من التعاطف مع الأشخاص الذين لا يحبون DEI.

I thought it was rammed down the throats of a lot of people

اعتقدت أنه تم صدمه في حناجر الكثير من الناس

And I've said this before,

وقلت هذا من قبل، كان

it was well beyond what the average American was willing to tolerate,

الأمر يتجاوز بكثير ما كان المواطن الأمريكي العادي على استعداد لتحمله،

and also it came with a level of high-handedness

كما جاء بمستوى من الغطرسة

that that basically said,

التي تقول أساسًا،

if you're not with us in supporting these programs,

إذا لم تكن معنا في دعم هذه البرامج، فأنت شرير،

you're evil, you're stupid, you're uneducated.

أنت غبي، أنت غير متعلم.

That’s unacceptable, too.

هذا غير مقبول أيضًا.

It was a completely, you know,

لقد كانت طريقة معارضة تمامًا

sort of oppositional way

، كما تعلمون،

to try to have what's a very challenging conversation.

لمحاولة إجراء محادثة صعبة للغاية.

But I've never been a champion of diversity for diversity's sake.

لكنني لم أكن أبدًا نصيرًا للتنوع من أجل التنوع.

What's amazing about the history of the United States

المدهش في تاريخ الولايات المتحدة

is despite all of our diversity,

هو أنه على الرغم من كل تنوعنا،

we find commonalities with each other.

نجد قواسم مشتركة مع بعضنا البعض.

We find connectedness.

نجد الترابط.

That's what's amazing, is the connectedness,

هذا هو المدهش، هو التواصل،

is that, you know, on this world, we've got eight billion people.

هو أنه، كما تعلمون، في هذا العالم، لدينا ثمانية مليارات شخص.

And despite how different we all are,

وعلى الرغم من اختلافنا جميعًا،

we all actually connect as human beings.

نحن جميعًا نتواصل بالفعل كبشر.

That is what we need to focus on, not the diversity, the connectedness.

هذا هو ما نحتاج إلى التركيز عليه، وليس التنوع والترابط.

And I think that's what the billionaires today in the United States are losing.

وأعتقد أن هذا ما يخسره أصحاب المليارات اليوم في الولايات المتحدة.

They're doing incredibly well themselves.

إنهم يقومون بعمل جيد للغاية بأنفسهم.

They've got theirs,

لديهم ما يملكونه،

they've got access to power,

ولديهم إمكانية الوصول للسلطة،

they're paying good money for it, they're going to get even more.

ويدفعون أموالًا جيدة مقابل ذلك، وسيحصلون على المزيد.

But they're forgetting

لكنهم ينسون

that for us to succeed as a society and as a planet,

أنه لكي ننجح كمجتمع وككوكب، يجب أن

we have to be connected to each other.

نكون متصلين ببعضنا البعض.

You can't throw out diversity and forget connectedness,

لا يمكنك التخلص من التنوع ونسيان التواصل،

and that's what we're forgetting right now.

وهذا ما ننساه الآن.

That's why the country feels so much trauma and pain right now.

لهذا السبب تشعر البلاد بالكثير من الصدمات والألم في الوقت الحالي.

And I think why the United States has given up

وأفكر لماذا تخلت الولايات المتحدة

on a lot of its really aspirational values

عن الكثير من قيمها الطموحة حقًا

that made such a difference to the world,

التي أحدثت فرقًا كبيرًا في العالم،

that almost lost World War II for many generations.

والتي كادت أن تخسر الحرب العالمية الثانية لأجيال عديدة.

And now we're giving it all away.

والآن سنمنح كل شيء.

HW: I mean, I think that's why you find that diversity and inclusion

HW: أعني، أعتقد أن هذا هو السبب في أنك تجد أن التنوع والشمول

go hand in hand,

يسيران جنبًا إلى جنب،

that that's actually speaking to that.

وهذا في الواقع يتحدث عن ذلك.

But in some of the moves that are being made

ولكن في بعض التحركات التي

to kind of throw out any type of diversity,

يتم اتخاذها للتخلص من أي نوع

to scan documents,

من التنوع،

to find words in order to highlight programs that are wasteful,

لمسح المستندات، للعثور على الكلمات من أجل تسليط

that we're actually going to lose what many, many studies actually highlight

الضوء على البرامج المهدرة، أننا في الواقع سنفقد ما تبرزه العديد

as being the benefits of diversity

من الدراسات في الواقع على

and the fact that you need diversity in order to be actually successful.

أنه فوائد التنوع وحقيقة أنك بحاجة إلى التنوع من أجل أن تكون ناجحًا بالفعل.

IB: Shooting first and asking questions later, you know,

IB: إطلاق النار أولاً وطرح الأسئلة لاحقًا، كما تعلمون،

moving fast and breaking things,

التحرك بسرعة وكسر الأشياء،

those things make sense

هذه الأشياء منطقية

in a turbocharged venture capital technology environment.

في بيئة تكنولوجيا رأس المال الاستثماري المشحونة.

They do not work in government.

إنهم لا يعملون في الحكومة.

They don't work in government at all.

لا يعملون في الحكومة على الإطلاق.

In government, we have something called checks and balances,

في الحكومة، لدينا شيء يسمى الضوابط والتوازنات،

and we need them.

ونحن بحاجة إليها.

And moving fast and breaking things undermines those checks and balances.

والتحرك السريع وكسر الأشياء يقوض تلك الضوابط والتوازنات.

So we're going to do a lot of damage unintentionally.

لذلك سنقوم بالكثير من الضرر عن غير قصد.

A lot of people are going to get hurt.

سيتأذى الكثير من الناس.

A lot of folks don't care about that in power right now,

الكثير من الناس لا يهتمون بذلك في السلطة في الوقت الحالي،

but they should because it would be much, much better.

لكن يجب عليهم ذلك لأنه سيكون أفضل بكثير.

I know people want to move fast, but actually to think a little bit,

أعلم أن الناس يريدون التحرك بسرعة، ولكن في الواقع للتفكير قليلاً،

do a little bit of your own research

قم ببعض البحث الخاص بك

before you decide to kill that program,

قبل أن تقرر إلغاء هذا البرنامج،

before you decide to fire that person.

قبل أن تقرر طرد هذا الشخص.

We'd be in a lot better shape as a government right now.

سنكون في وضع أفضل بكثير كحكومة الآن.

HW: OK, the final question that I have for you

HW: حسنًا، السؤال الأخير الذي أطرحه عليك يأتي

actually comes from my 10-year-old son,

في الواقع من ابني عمره 10 سنوات،

and it's a bit of a miserable question.

وهو سؤال بائس بعض الشيء.

We have a very lovely house, I promise.

لدينا منزل جميل جدا، أعدك.

But his question nonetheless is are we heading into World War III?

لكن سؤاله مع ذلك هو هل نتجه إلى الحرب العالمية الثالثة؟

So, Ian, what should I tell him?

لذا، إيان، ماذا يجب أن أقول له؟

IB: No, no, I don't think we're heading into World War III

IB: لا، لا، لا أعتقد أننا نتجه إلى الحرب العالمية الثالثة

but we are absolutely heading into a world of much greater conflict.

ولكننا نتجه بالتأكيد إلى عالم صراع أكبر بكثير.

I think it's much more likely, for example,

أعتقد أنه من المرجح جدًا، على سبيل المثال،

in the next five, 10 years, that we'll have a nuclear weapon go off.

في السنوات الخمس أو العشر القادمة، أن ينفجر سلاح نووي.

And I thought that was pretty unlikely since the Cuban Missile Crisis.

واعتقدت أن هذا غير مرجح إلى حد كبير منذ أزمة الصواريخ الكوبية.

In other words, over the course of my life.

وبعبارة أخرى، على مدار حياتي.

I think we're going to see a lot more terrorism at scale,

أعتقد أننا سنشهد المزيد من الإرهاب على نطاق واسع،

because a lot more people are going to feel angry and disaffected, I think.

لأن الكثير من الناس سيشعرون بالغضب والسخط، على ما أعتقد.

You know, you saw that assassination

كما تعلم، رأيت اغتيال

of the CEO of UnitedHealthcare

الرئيس التنفيذي لشركة UnitedHealthcare على بعد

just a few dozen blocks from my house.

بضع عشرات من المباني من منزلي.

I think you're going to see more things like that.

أعتقد أنك سترى المزيد من الأشياء من هذا القبيل.

And so, no, not World War III

وهكذا، لا، ليست الحرب العالمية الثالثة

because the fact is that outside of the US and China,

لأن الحقيقة هي أنه خارج الولايات المتحدة والصين، تعرف

all the other countries know that they need to work with everybody.

جميع البلدان الأخرى أنها بحاجة إلى العمل مع الجميع.

And there are even forces inside US-China

وهناك أيضًا قوى داخل الولايات المتحدة

that are trying to make sure

والصين تحاول

that you don't throw the baby out with the bathwater.

التأكد من عدم طرد الطفل بمياه الاستحمام.

But underneath that World War III risk,

ولكن تحت خطر الحرب العالمية الثالثة،

there's an awful lot of damage that's going to get done,

هناك الكثير من الضرر الذي سيتم إنجازه،

an awful lot of crisis that I think we're going to have to live through

الكثير من الأزمات التي أعتقد أننا سنضطر إلى العيش فيها

before we start to see what we create on the other side.

قبل أن نبدأ في رؤية ما نصنعه على الجانب الآخر.

A lot of defense as well, that we're going to be playing in this environment.

هناك الكثير من الدفاع أيضًا، الذي سنلعبه في هذه البيئة.

HW: Well, Ian, it is always a pleasure to talk to you,

HW: حسنًا، إيان، إنه لمن دواعي سروري دائمًا التحدث إليك،

and we're so glad that you are scanning the world

ويسعدنا جدًا أنك تقوم بمسح العالم

to understand what is happening

لفهم ما يحدث

and then you come here and explain it to us all.

ثم تأتي إلى هنا وتشرح لنا جميعًا.

Couldn't be more grateful and thank you for everything.

لا يمكن أن أكون أكثر امتنانًا وأشكرك على كل شيء.

IB: Thank you.

IB: شكرا لك.